Hablando sobre Microsoft y Skype, en Cinco Días

Marimar Jiménez, de Cinco Días, me envió algunas preguntas acerca de la adquisición de Skype por Microsoft, y hoy me cita en su artículo a medias con Santiago Millán titulado “Microsoft arrebata Skype a Google y recupera la iniciativa en Internet” (ver en pdf).

A continuación, el texto completo de las preguntas y respuestas que intercambié con Marimar:

P. ¿Qué aporta la compra de Skype a Microsoft? ¿Le lleva a negocios donde no está o le fortalece más otros que ya tiene?

R. La compra de Skype puede aportar a Microsoft una mejora en su cartera de productos de colaboración, uno de los temas que claramente considera estratégicos, unas mayores posibilidades de colaboración con operadoras a medida que éstas vayan desarrollando su oferta en LTE, y sobre todo, un mayor atractivo para las próximas versiones de Windows Mobile: la combinación de Windows Mobile con Nokia y con servicios como los proporcionados por Skype puede generar una plataforma que compita con Google Voice en Android y con Facetime en iPhone, que van lenta pero progresivamente ganando tracción en el mercado.

P. ¿Crees que el precio pagado está bien, es alto, bajo?

R. El precio es sin duda elevado, lo que corresponde a una entrada tardía de Microsoft en las negociaciones y a una necesidad más perentoria de adquirir Skype que la que tenían Google o Facebook, los otros contendientes en la operación. Si tenemos en cuenta la asunción de deuda, la oferta de entre siete y ocho millones supone prácticamente duplicar las valoraciones que se barajaban por parte de Google o Facebook, cifradas entre los tres y los cuatro mil millones de dólares, y que suponían ya un multiplicador de entre tres y cuatro veces ingresos. Estaba claro que Google, con una plataforma ya funcionando, necesitaba los productos de Skype en menor medida que Microsoft, aunque Google Voice tienda a considerarse menos robusta o potente que Skype. Facebook, por su parte, aunque lógicamente tiene un buen encaje con Skype porque le ayuda a plantear una oferta que mantenga a sus usuarios más tiempo dentro de la plataforma, no necesitaba realmente plantearse una adquisición: podía – y puede – llegar a ofrecer funcionalidades similares simplemente mediante un acuerdo comercial, o como puede llegar a ser el caso, a través de Microsoft.

P. ¿Se queda Facebook descolgada del tema de las comunicaciones, tras perder la oportunidad de adquirir Skype, porque Google tiene una oferta en este sentido más completa?

R. No lo creo. Para Facebook, acceder a la integración de Skype puede ser simplemente cuestión de llegar al acuerdo adecuado – llevan tiempo hablando de un acuerdo de este tipo – o de conseguir una relación privilegiada gracias a la adquisición de Microsoft, que no olvidemos mantiene relaciones muy fluidas y una participación accionarial en la red social. Para Facebook, el peor escenario era una adquisición de Skype por parte de Google, no la compra por parte de Microsoft.

9 comentarios

  • #001
    Gorki - 11 mayo 2011 - 10:47

    Tantas noticias, salidas a bolsa, adquisiciones, etc, relacionadas con empresas digitales, nos retrotraen a los mejores tiempos de la “Burbuja Digital”, con solo una diferencia, al menos algunas de estas empresas no son solo grandes promesas de futuro, sino en realidades actuales, como Linkedin y Skype, podrán estar sobrevaloradas, pero de ninguna forma son “vaporwere”

  • #002
    Kaesar - 11 mayo 2011 - 11:34

    Escribirás alguno de estos días un artículo sobre política para ayudarnos de cara a las próximas elecciones??
    Por si te interesa:
    “Podemos ser la primera generación que deje un mundo peor para sus hijos. También podemos ser la que puede cambiarlo.” video: http://bit.ly/m5RZ7G y a la web: http://bit.ly/j54eDi

  • #003
    Pit - 11 mayo 2011 - 12:02

    Hmmm, para mí Facebook es la gran beneficiada de la operación. No paga el sobrecoste requerido (Zuckerberg no tiene la caja de Ballmer) y gracias a la alianza con Microsoft, puede llegar a beneficiarse bastante de las tecnologías de Skype y de sus mejoras con Windows y Nokia.

    Y para Microsoft es una jugada estratégica no exenta de riesgo. Su historial de asimilación de adquisiciones no es precisamente modélico. ¿El precio? Ballmer va a tener que encontrar muchas sinergias tecnológicas y oportunidades de negocio para compensar el precio pagado: si se dividen los 7b$ por el número de usuarios de Skype y se ve la facturación media, las cifras son de burbuja .com.
    No obstante, puede que en realidad no sea tan caro para Microsoft, porque pudiera ser su última oportunidad de crear un modelo relevante, competitivo y atratactivo en el pujante mercado de comunicaciones unificadas para el usuario final con independencia del dispositivo que se use. En lo único que Microsoft aventajaba a Google es en las comunicaciones unificadas para empresas (con Lync), y si la integración de Skype se hace bien, puede convertirlo en el líder y ser visto como referencia del mercado. De ahí a hacer dinero hay un trecho, pero es un primer paso necesario.

    ¿Y Google? Tiene su portfolio más o menos completo, y creo que un producto como Skype, puramente P2P y que por tanto pone mucho protagonismo en el dispositivo y no en la red, encajaría mal con la filosofía de nube de Google. Todo lo que no corra en Chrome o por lo menos en un navegador, no debe interesarle demasiado. Yo creo que ese puude ser un motivo de las dudas de Google y de que no cerrara la operación antes de que Microsoft se metiera.

    Los perdedores, están más claros: las telecos, que ve como un gigante con dinero y con su mercado tradicional amenazado puede empujar aún más el cambio de modelo de cobro de servicios de comunicaciones.

    Interesante jugada, en todo caso. Como usuario final, me alegra que otro grande, que estaba un poco arrinconado, gane protagonismo y aumente nuestras opciones de elegir.

  • #004
    Raul Zaragoz - 11 mayo 2011 - 13:01

    No, Microsoft no es vaporware, las que quedaron al final son las empresas ultraconcentraciones de capital y monopolios, Microsoft-Google-Facebook…, como el huracan que lo va atrapando todo en decadas de actividad, huracan con decadas de actividad acaparadora, y arrasa y pone en evidencia que aqui en internet las TI, el mercado NO FUNCIONA…acabaran hasta acaparando todo el P2P y Emule global y Linux estas empresas, se las arreglaran de algun modo, el extremo contrario a las ultraconcentraciones de capital americano osea el P2P, P2P global que tambien nos dice exactamente lo mismo, que aqui en el nuevo ambito el mercado NO FUNCIONA

  • #005
    Ernesto Caparrós - 11 mayo 2011 - 16:31

    Pit, sólo por asgurarme, recuerda que ese billón está en medida estadounidense, es decir, en realidad son miles de millones. Siguen siendo cifras de burbuja, pero no me parecen tan exageradas como si tuviéramos una cifra con tres ceros más. Por lo demás, le veo todo el sentido del mundo a lo que dices. Sobre todo, lo relativo a las telecos.

  • #006
    Pit - 11 mayo 2011 - 19:00

    Ernesto, por supuesto que son billones anglosajones, no lo había perdido de vista. Por cierto, finalmente son 8.5, y no 7 como por error escribí.

    ¿No te parece mucho? Bueno, supongo que es opinable, pero hay un par de cifras ilustrativas. Skype tiene unos 8 millones de usuarios de pago, que abonan una media de algo menos de 100$ al año. La oferta de 8.5 b$ supone que Microsoft, paga más de 1000$ por usuario de pago, el ingreso bruto de diez años.

    El precio ya sería alto si la empersa fuera rentable, pero no lo es aún (las pérdidas en 2009 fueron de 99M$)

    Así que si tenemos en cuenta que las ventas de Skype están basadas casi íntegramente en los usuarios de pago, si yo fuera accionista de Microsoft estaría esperando de Ballmer explicaciones algo más concretas sobre cómo va a rentabilizar la inversión.

    En sectores consolidados, un valor de la empresa de 10 veces el beneficio es razonable, y si es 20 veces ya empieza a considirarse que hay factores irracionales. Vale que en Internet hay un punto de expectativas adicionales por el margen de desarrollo que se espera, pero sin ser experto en finanzas, creo que decir que la valoración está inflada hasta límites del boom de 2000 no es exagerado.

    Aunque ya decía en mi comentario anterior que puede que haya una explicación: el (razonable) pánico de Microsoft ante su inevitable decandencia. Puede ser una de la empresas más rentables del mundo, pero admite poca discusión que las cuotas de mercados de sus productos más rentables no van a hacer otra cosa que bajar sin remedio: software de usuario (Windows 7 y Office, caen ante Linux, Open Office, Google docs, etc) S.O de empresa (Linux ya compite de igual a igual con Windows 2003) S.O de móviles (Windows Mobile está en franca desventaja con iOS y Android), bases de datos (SQL pierde contra Oracle en el segmento alto y contra softwre libre como MySQL en el medio).

    Así que como tiene dinero y mucho (de momemnto) quizá haga bien en intentar inversiones arriesgadas …

  • #007
    Akutenshi - 13 mayo 2011 - 02:27

    Microsoft tiene muchas divisiones, Skype es una buena jugada no exenta de riesgo pero su integración tanto en Mobile, como (si les dejan los comités antimonopolio) en Windows 8 y en Xbox Live! es un paso adelante muy firme para el futuro. Y como bien apuntáis también es una seria llamada de atención al abusivo negocio de las telecos.

  • #008
    Luis Samanamud - 13 mayo 2011 - 17:48

    Lo que veo es que aun para grandes empresas lograr buenos negocios tiene dificultades por los competidores existentes y el riesgo que representan. Para Microsoft ser dueño de Skype no es garantía de rentabilidad, pues no solo se trata de rentabilizar mas un servicio, sino de rentabilizar $ 8.500 millones.

  • #009
    pepe - 20 mayo 2011 - 16:08

    Microsoft ya tenia el messenger. Siemplemente se ha dedicado a “comprar” usuarios registrados. Me parece demasiado caro y dificil de rentabilizar la inversion. Google Talk y los demas pueden hacer sombra.

    Tambien veo interes como plataforma de pago en la red, pero msn tambien puede hacerlo !

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados