Es todo MENTIRA: las descargas nunca perjudicaron a la industria de los contenidos

Mentira. Todo mentira. Las descargas no provocaron pérdidas de ventas, ni de puestos de trabajo, ni de riqueza, ni descensos en el PIB, ni ninguno de los apocalípticos mensajes que la industria de los contenidos ha lanzado a lo largo de los últimos años. Son simplemente mentirosos interesados buscando influenciar a políticos y ciudadanos para buscar únicamente su propio beneficio.

Un estudio desarrollado en la London School of Economics analiza la evolución de las métricas de la industria en comparación con las descargas, y demuestra que todo lo que decía la industria era erróneo, una simple mentira. Que la industria no está tan mal como pretendían hacer ver, que las descargas no han provocado ningún efecto significativo (y que de hecho representan el futuro de la industria), y que los descensos en la facturación de la industria se deben, simplemente, a otros factores, tales como la crisis económica y la caída generalizada de la economía de consumo. Para un buen análisis, recomiendo este artículo de Ars Technica, Did file-sharing cause recording industry collapse? Economists say no.

Las evidencias no tienen pérdida: que las ventas bajaron es evidente, pero lo hicieron exactamente igual en segmentos de población que carecían de ordenador y acceso a la red, y debido fundamentalmente a un descenso en la renta disponible para el gasto en entretenimiento. Las descargas, como muchos nos hemos hartado de decir durante mucho tiempo, no perjudican a las ventas, sino que extienden la notoriedad y multiplican la exposición, convirtiendo en más tangible el interés que hace que muchas personas vayan a un concierto, a una sala de cine o consuman contenidos en la manera en que la industria proponga – si es que propone alguna que sea mínimamente razonable, que es el gran talón de Aquiles que está detrás de sus pérdidas.

Perseguir las descargas y a los que las hacen es una estrategia equivocada y sin salida. Proteger modelos de negocio obsoletos pretendiendo evitar los avances de la tecnología solo contribuye a congelar la innovación en la industria. Verdades sostenidas por datos y análisis, frente a elucubraciones interesadas de una industria manipuladora, de lobbies dedicados a sostener prebendas impresentables y monopolios del pasado. Vale la pena leer el estudio, escrito en lenguaje perfectamente accesible: es tan claro, que hasta un político podría entenderlo :-)

ACTUALIZACIÓN: este artículo ha sido traducido al portugués por Maria João Nogueira, É tudo mentira: os downloads nunca prejudicaram a indústria dos conteúdos.

67 comentarios

  • #001
    Javi - 23 marzo 2011 - 19:22

    “es tan claro, que hasta un político podría entenderlo”

    Tampoco será para tanto :)

  • #002
    María - 23 marzo 2011 - 19:25

    Al final de lo que menos debemos fiarnos es de ellos mismos, políticos y empresarios. Su subjetividad pasa a ser un descarado engaño al resto para dirigir los datos hacia donde más les interesa.

    Hacen que en una nube veamos un caballo, una pelota, un dragón…pero en realidad no es más que eso, una nube. Y qué bonita metáfora me ha salido en un momento :D
    ¡Saludos!

  • #003
    Dinamo - 23 marzo 2011 - 19:25

    Vaya por delante que estoy fundamentalmente de acuerdo con estas teorías, que es evidente que el futuro de las industrias culturales está en la red, y que las acciones que se están llevando a cabo desde la industria y desde los Gobiernos (que convergen demasiado) son absolutamente aberrantes y carentes de sentido común.

    Pero no sería más prudente decir que el impacto de las descargas en la pérdida de ventas ha sido mínimo, en lugar de decir que no provocaron pérdidas de ventas?

    IMHO, me da un cierto repelús que la polarización de los discursos anti- y pro-cultura compartida aleje aún más en el tiempo el inevitable entendimiento entre la industria y sus clientes.

  • #004
    Josue - 23 marzo 2011 - 20:01

    “Decline in the sales of physical copies of recorded music cannotbe attributed solely to file-sharing”. Si sé algo de inglés, ahí lo que dice es que la bajada de ventas no se pueden atribuir solamente a la compartición de ficheros.

    Y ¿por qué en la conclusión anterior (la 2ª) recomienda la estrategia de vender música a bajo precio? ¿No debería recomendar compartirla gratuitamente, total, eso no perjudica a nadie?

    De verdad que no entiendo nada.

  • #005
    Daniel Ferradal - 23 marzo 2011 - 20:13

    Estoy de acuerdo con Dinamo, no hay que polarizar, pero el artículo de Enrique es impecable en practicamente todo lo que dice en mi opinión.

    Seguramente algún número de descargas ha podido provocar pérdida de ventas, pero eso también habría que analizarlo en función de las ventas que se hayan podido ganar presentes o futuras de ese producto por el “boca a boca” o la difusión que da internet y las susodichas descargas. También matizar que es de ilusos pensar que todos aquellos que descargan por ejemplo una película o incluso el 50% de los que lo descargan, habrían ido a verla si no la hubieran descargado.

    Pero la cuestión no es que haya descargas y por tanto pérdida de ventas, sino los precios abusivos/injustos/altos y los porcentajes de intermediarios y lo que en realidad se lleva el autor. No hay suficiente oferta y la que hay es cara y recordemos que vivimos en un país de mileuristas.

    La sensación que hay o que yo personalmente tengo es que el modelo de negocio en este país es, no innovar absolutamente nada, “los intermediarios se lo llevan casi todo” y exprimir al cliente lo más posible con precios altos.

    Por tanto la clientela no es tonta y busca salidas, una de ellas las descargas, que no se traducirían en ventas precisamente si las descargas estuvieran prohibidas o no existieran, sino que aparecerían fórmulas nuevas u otros “productos/alternativas” para cubrir ese “gap” que es el porcentaje exagerado de beneficios que se llevan muchas veces los intermediarios y que el cliente, además de no ser tonto, no puede pagar.

    Si se potenciara que hubiera un mayor volumen de ventas/producto reduciendo los precios e incentivando la creación (es decir, el intermediario gana menos y el autor más), todos saldrían ganando, pero no, hay unos, que viven muy bien sin dar palo al agua con el chiringuito que ya montado y que no tienen intención de dejar de hacerlo.

    Recientemente se hablaba de la película “Espansi” (que me disculpen si la ortografía está mal) y el “pirateo” de dicha película por un miembro de la academia del cine. El director salía en la radio comentando que claro, si a lo mejor se la han descagado 100.000 personas, esas mismas han dejado de ir al cine a verla, la película en concreto es un drama y la publicidad que le han dado ha sido nula, pero eso sí, el causante del fracaso seguramente eran las descargas. Al mismo tiempo comentaron sobre Torrente, película cómica, que había salido más o menos al mismo tiempo, con una gran inversión en publicidad y que hemos tenido a Santiago Segura hasta en la sopa y que ha sido un gran éxito en taquilla. Lo siento, pero creo que se equivocan pensando que las descargas tienen la culpa.

    Con los libros pasa igual, haciendo una búsqueda rápida de un libro en tapa dura 29 euros en formato eletrónico en amazon 12€, amazon no es española, ni hay nada que se le parezca aquí. ¿Por qué? A analizar…

    Sobre esto se podría hacer una buena tesis. ¿Algún voluntario? :)

    PD: ¿Para cuando un netflix en España?

  • #006
    Votaaotros - 23 marzo 2011 - 20:15

    ¿Tan, tan claro? Mira que a un político le das blanco y en botella y te dice que es horchata… Y que sólo puede ser horchata.
    Y luego la gente por ahí va diciendo que es horchata.
    Y luego hay por ahí una cuadrilla de locos que van diciendo ” que no es horchata, que puede ser leche, que de hecho es leche!”
    Y luego el político te dice que la cuadrilla de locos están locos y son 4 gatos.
    Y que son locos con una pataleta.
    Pero luego esos locos consiguen algo, como que esos políticos sean menos en sus acomodados escaños. Y los ocupen otros que escuchan a los locos.

    Y los 4 gatos se convierten en 5.

    Y los 5 en 6.

    Y de repente no se puede parar.

  • #007
    Anthony Hess - 23 marzo 2011 - 20:15

    (mi español no es perfecto, pero yo voy a intentar para responder con mi habilidades limites y gramática extraño :) )

    Yo creo este historia es la verdad, pero mucho dinero puede hacer la realidad con los políticos – especialmente en los EEUU donde la industria de contenidos en California y Nuevo York en particular puede soportar candidatos para oficina políticos. Probablemente es lo mismo aquí en España, o eventualmente será el caso. Es por desgracia … porque yo creo es posible para la industria de contenido ganar mas dinero con otra modelo de negocios – pero que necesitan para el cambio.

  • #008
    Victor - 23 marzo 2011 - 20:26

    Anda no jodas maño. Cómo van a saber más de economía esos de la London School of Economics que genios del calibre de Teddy, Ramoncín, Bisbal o el del culo partío. Ya tardan en darles el nobel.

  • #009
    nolo172 - 23 marzo 2011 - 20:40

    Curioso estudio el de la London School of Economics.

    En sus conclusiones, de tres recomendaciones que ofrece, una es poner canon a grabadores, soportes de grabación y a la conexion a internet. Textualmente:

    “Some contribution to the production of creative industry content is alsoneeded so that creative talent is supported. This means copyright reform inthe UK and beyond should:

    – Involve multiple stakeholders in discussing the fair dealing of digital content(…)

    – Debate the feasibility of putting levies on blank media and/or internet access. There is ample evidence that music fans are ready to pay acontribution, providing it is a reasonable amount and the process is not too complicated or restrictive. Consideration should be given to alevy on blank media use and consumer recording equipment. A levycould be included in the cost of an internet connection – a kind of licence to download’.

    – Debate should then re-focus on the alternativemeans of redistribution of the proceeds from such levies (…)”

    Un saludo.

  • #010
    lunatikko - 23 marzo 2011 - 20:57

    03 Dinamo, entiendo que criticar lo que es criticable es lo correcto. Lo que no entiendo mucho es tu comentario. Ni tampoco comprendo a los grandes medios que no critican lo criticable o que defienden lo que deberían criticar. Aplicado al “no les votes” ¿tu que dirías? Que sería mejor votarles pues son nuestros representantes y estamos todos condenados a que nos representen?

    Quizás solo quieres ser positivo y eso claro que no está mal. Pero tal vez tus propuestas no aportan soluciones aunque podrían debilitar la necesaria crítica.

    Las cosas no están bien y hay que decirlo para que no empeoren e Internet en España pueda caer en manos de personas sin escrúpulos.

    Bautista cree que después del verano ya podrán cerrarse páginas web legales

    http://www.fayerwayer.com/2011/03/espana-presidente-de-la-sgae-confia-en-el-cierre-de-webs/

  • #011
    Fenix - 23 marzo 2011 - 21:28

    No creo que los políticos pudieran leer ese documento. No saben inglés

  • #012
    Laura - 23 marzo 2011 - 22:02

    Tu dirás que no tienen nada que ver, pero por mucho que diga la London School esa. Si las descargas no han afectado a los videoclubs que baje Dios y lo vea vamos…Yo hace tiempo que no alquilo una peli y me las bajo todas, y gratis. Disfruto del cine sin dejarme un duro.
    No sé qué pasará con la industria de contenidos, pero de lo que se llevaban antes de mi bolsillo ahora no ven un duro, así que en mi caso afecta.Enrique, siento decirte que tu solo te apoyas en los estudios que te convienen, como los de la industria…Parece que habla Dios cuando lo haces “todo es MENTIRA”. No hay voluntad de diálogo ni por asomo…
    Yo sé que mientras me lo pueda bajar gratis no pagaré, y sé que es una putada para la gente que trabaja, pero como lo puedo hacer, pos mira…
    Espero que tengas razón de todas maneras, por el bien de muchísimos puestos de trabajo, que como caigan, esta crisis no la levanta ni Torrente.

    A ver si publicas más mensajes que no sean de una postura solo Enrique, que esto parece un sermón diario de esos sobre conspiraciones judeomasónicas.

    PD: Y antes de que me acuse nadie, no tengo nada que ver con la industria.

  • #013
    gaos - 23 marzo 2011 - 22:17

    a lo mejor consuerte los políticos saben traducirlo en “el temible google”.
    Una vez más los culpabes son la SGAE, que suben los precios a todo tipo de consumibles para que cierren la tiendas

  • #014
    Bargen - 23 marzo 2011 - 22:24

    Tendrías que haber acabado el título de la entrada con … pero las declaraciones de los directivos y artistas de medio pelo sí.

  • #015
    NO A LA LEY SINDE - 23 marzo 2011 - 22:53

    Laura, tu dices:

    “Yo sé que mientras me lo pueda bajar gratis no pagaré, y sé que es una putada para la gente que trabaja, pero como lo puedo hacer, pos mira…”

    Es respetable que tu, Laura, consideres que intercambiar archivos sin intermediarios que te cobren por ello “es una putada”. Es respetable, si, como cualquier opinión, pero por favor no metas a todo el mundo en el mismo saco…

    Para mi y para toda la gente que conozco intercambiar archivos y descargar archivos que contienen música, vídeo, libros, revistas, artículos, etc. no es ninguna putada. Es el resultado de la evolución de la tecnología que ha creado el ser humano. Y es la garantía de que en un futuro que ya casi es presente todos podrán tener acceso a la cultura y al entretenimiento que elijan.

    Pero si tu tienes problemas de mala conciencia existen tres alternativas: o bien dejas de bajar archivos y pagas en las tiendas por los CDs, DVDs, etc. O te abstienes de consumir lo que te interesa. O consultas con un psicólogo. Pero por favor no exportes tus curiosos problemas de conciencia hacia los demás. Solo eres una excepción en un océano de internautas que no piensan ni pensarán nunca como tu.

    La cena del miedo

    Tienen miedo a la gente. Cuando había decidido desconectar y concentrarme en el atún rojo, se empezó a hablar de los usuarios de la Red. “Esos consumidores irresponsables que lo quieren todo gratis”, “esos egoístas caprichosos que no saben valorar el trabajo ni el esfuerzo de una obra”. Y ahí me empecé a poner malo. Las personas se bajan material gratuito de la Red por una multiplicidad de motivos que esos clichés no contemplan.

    http://contrainfomallorca.wordpress.com/2011/03/09/la-cena-del-miedo-mi-reunion-con-la-ministra-gonzalez-sinde/

  • #016
    Josep - 23 marzo 2011 - 23:13

    Pues yo creo que si los videoclubs cierran, la recaudación de cine desciende, los espacios de venta de música y DVD y bluray cada vez son menores hay un descenso de consumo ordinario que se ha trasladado al consumo Online. Dentro de Online tenemos consumo en el q se remunera a alguien y el far west donde no se paga. Habrá que hacer una transición del far west a un modelo de pago. De ahí a decir que las descargas no han afectado no tiene sentido Enrique. creo que buscas el titular y por tus conocimientos no te haría falta recurrir a fundamentalísimos culturales. Saludos.

  • #017
    Enrique Dans - 23 marzo 2011 - 23:18

    #016: Josep, antes de arremeter contra mí, a lo mejor deberías leerte el estudio. Porque empiezas tu comentario con un “Pues yo creo”, mientras que los autores de estudio no “creen” nada, sino que demuestran con hechos y números las conclusiones que yo traslado en esta entrada. Y verás, la diferencia entre “creer” en función de la intuición más o menos difusa que tú apuntas en función de tu casuística y sin ningún tipo de validez científica, y demostrar con datos fehacientes de dos economistas de la London School of Economics es sumamente importante.

  • #018
    Laura - 23 marzo 2011 - 23:19

    Amo a ver… Primero yo no he metido a nadie en el mismo saco, he hablado de mi. Lo de consulta a un psicólogo no sé a que viene la verdad…así que te lo podrías ahorrar. Yo no te he dicho que te vayas a ningun lado…
    ¿Por qué, y lo digo con curiosidad, hablas como si supieses toda la opinión de los internautas? Habrá gente que estará comprometida con estas causas y otras que no…a mi sinceramente como usuaria me adapataré a la oferta que haya, pero tampoco es un tema que me quite el sueño. Yo defiendo que las empresas se adapten a los nuevos tiempos, pero no me creo el rollo ese de que nos van a quitar la libertad, el gran hermano y blablabla…El concepto de Gran Hermano si existe ( que yo creo que si) no creo que sea por la Ley Sinde, esta ya viene tarde. Y yo no veo que a nadie le coarten la libertad de decir lo que quiera como yo aquí mismo y como vosotros.
    Tu dices
    “Para mi y para toda la gente que conozco intercambiar archivos y descargar archivos que contienen música, vídeo, libros, revistas, artículos, etc. no es ninguna putada”
    Pues debes de conocer a millones de usuarios en el mundo chico, pero habrá alguno que no piense como tu no? vamos digo yo…el que quiera compartir perfecto, lo puede hacer, pero y el que no quiera compartir de una manera determinada se tiene que aguantar? tendrá derecho a distribuir su obra o producto como le venga en gana que para eso es suyo. La diferencia es que ahora mismo no necesito su permiso porque lo puedo conseguir igualmente.

    De todas maneras siempre hay puntos de vista para todos, pero esas punzadas que sueltas como “o consulta a un psicologo” denotan una soberbia interesante, a lo mejor eres tú el que debe de ir a uno majo. Luego hablaís de los políticos.

  • #019
    Josep - 23 marzo 2011 - 23:39

    Enrique, en el arte no hay ciencia. Lo sabes. Por un lienzo se pagan millones de euros y no hay ninguna ciencia que lo pueda valorar. La música, el cine, el teatro , etc es arte. No son hechos el cierre de videoclubs? La perdida de espacio de ocio en grandes superficies? Y te aseguro que intuición es lo único que no tengo sino todo lo contrario. Gracias y saludos

  • #020
    Enrique Dans - 23 marzo 2011 - 23:52

    #019: Josep, en el arte no habrá ciencia. Pero es que no estamos hablando de arte, ni mucho menos. Hablamos de mercado, de economía, de dinero. De un dinero que unos intermediarios del arte, no unos artistas, afirman haber perdido por culpa de algo. Y que se demuestra fehacientemente por economistas en una de las mejores escuelas de economía del mundo que no es cierto. Que mentían. No lo demuestran ningunos indocumentados, ni unos radicales, ni unos hippies, ni nadie por el estilo. Lo demuestran dos profesores de economía. Ante eso, entenderás que contestar que “es que es cuestión de arte” es, cuando menos, poco útil. Y cuando con esos argumentos se ha engañado a políticos para cambiar unas leyes que persiguen a los ciudadanos y posibilitan el establecimiento de una censura administrativa, de lo que hablamos es de un comportamiento que debería conllevar delitos penales y penas de cárcel por corrupción y prevaricación.

  • #021
    An - 23 marzo 2011 - 23:59

    Son comprensibles los pretendidos argumentos de Laura y Josep pues es mucha la gente en España (incluídos los políticos como bien recuerda Fenix) que no entiende nada de inglés. En consecuencia, no pueden saber que dice ese maldito informe de la la London School of Economics…

    http://www.adn.es/lavida/20110323/NWS-1896-educacion-ingles-nivel-bajo-suspende.html

    Pero mientras alguien se toma el trabajo de traducir les sugiero este artículo en español para que se vayan informando:

    http://www.genbeta.com/actualidad/informe-de-la-lse-las-descargas-tienen-un-efecto-sobre-las-ventas-que-es-estadisticamente-cercano-a-cero

  • #022
    Pep - 23 marzo 2011 - 23:59

    Laura, solamente comentarte que ahora (y en el futuro tambien) va a ser imposible “compartir de una manera determinada” contenidos destinados a gran masas de audiencia. Se ha terminado el chollo de vivir años de la copia en el sector de la musica o el cine, por poner dos ejemplos. Ahora, o te adaptas o te adaptas. No queda otra. Y al que no le guste que se espabile, porque por cada videoclub que cierra se compran mas pelis o documentales en itunes que antes ni siquiera podias encontrar. Por cada disco que no se vende, hay un grupo que hace mas conciertos. La “industria” no tiene “problemas” tiene una gran oportunidad que habra gente que aprovechara y otros que la veran pasar de largo. En estos tiempos hay que prepararse y si no ya se sabe lo que viene encima.

  • #023
    Gorki - 24 marzo 2011 - 00:15

    #005 Daniel Ferradal

    es de ilusos pensar que todos aquellos que descargan por ejemplo una película o incluso el 50% de los que lo descargan, habrían ido a verla si no la hubieran descargado.

    Cierto, posiblemente ni el 10% de los que se descargan una película habrían ido al cine para verla, pero también no es menos cierto, que no más del 10% estaría dispuesto a ir al cine a ver una película, DESPUES de verla en su casa por el P2P

    No reconocer que las descargas de contenidos reducen las cifras de venta de los mismos, es tan exagerado como decir, que la única causa de los descensos en las ventas, son las descargas.

    Creo que en este tema hay demasiado maniqueismo, Lo único cierto es que las descargas no van a cesar, se haga lo que se haga, por lo que la industria, tiene que contar con ello, les guste o no.

  • #024
    Hiperion - 24 marzo 2011 - 00:28

    #18 #19 Josep, Laura… ¿Que tendrán que ver las churras con las merinas?

    Una pequeña historia familiar: Mis bisabuelos no tenían agua corriente, asi que iban todas las semanas los del pueblo al Ebro a recoger agua (Era un pueblo perdido en mitad de los Monegros). El burro era suyo, y mandaban a mis abuelos a recoger agua, por lo que puede decirse que el agua les salía gratis. Cuando por fin llegó el agua corriente, con mis abuelos, empezaron a gastar dinero en pagar el agua, que antes tenían gratis (Iba toda la chavalería del pueblo junta). Me contaba mi abuelo que el agua de la fresquera, convenientemente filtrada y reposada, era mucho mejor, pero aún así consumían el agua de grifo, saturada de cal y barrillos. ¿Por que? Simplemente eligieron tener una solución más cómoda, aunque les costaba más dinero.

    ¿Como se traduce esto con los videoclubs? pues simple y llanamente el mercado evoluciona. Antes había muchos videoclubs, pero apareció el cine “puro entretenimmiento”, y los videoclubs cambiaron, ya no eran un sitio de recomendación. Simplemente ibas a por el estreno y punto (es decir, los blockbuster). Ahora tienen éxito los videoclubs con cine alternativo, porque ¿Para que vas a alquilar una pelicula si tienes 50 canales de televisión con muchas películas? (Mis padres no se descragan peliculas, pero no les he visto alquilar ninguna película desde hace ya bastantes años).

    Mis padres, y mucha gente, ha elegido la solución cómoda: ver uno de los innumerables canales de televisión. ¿Para que van a desplazarse fuera de casa, mirar una colección de películas que no sabes si te gustarán o no, pagar dinero, y volver a casa a verla? ¿Para que si tienen todo el “cine” que quieran en la televsión al alcance del dedo?

    La industria tiene la opción de reemplazar los videoclubs por algo con Netflix, o Hulu, y la gente pagará porque es cómodo (si el precio es razonable), porque la gente no le importa pagar por la comodidad, o la facilidad de uso. Siempre habrá gente que baje las cosas gratis por el gratis, pero para hacerlo, siempre hará falta algo de conocimiento, y por ende, sólo aquellos que no tienen recursos (y que por ello no pagarían de todas formas), o aquellos que son afines al medio (bueno, este sería mi caso, a fin de cuentas mi trabajo implica que tengo que entender estas tecnologías) aprenderán como funcionará la descarga alternativa.

    El promedio de la gente busca comodidad a toda costa. A fin de cuenta ya tienen que lidiar con complicaciones en el trabajo y en la dura realidad del día a día. Si tiene un sistema cómodo y facil, tragarán molinos (o pagarán cuotas si estas son asequibles y razonables), proque simple y llanamente no les apetecerá aprender a manejarse “por las redes p2p”.

    Fijate que esa es exactamente la formula de iTunes con la música, o de Amazon (o Barnes and Nobles) con los libros, y no les va nada mal, cunado todos ellos compiten con el gratis total.

    Se que no os voy a convencer, ya que no hay peor ciego que el que no quiere ver, pero quizás sería interesante que reflexionaseis sobre que quizas esa industria del entretenimiento esta haciendo algunas cosas bastante mal… quitando de lado que la cultura que se supone promover la estan matando ellos mismo.

  • #025
    Josep - 24 marzo 2011 - 00:36

    Decirte An que tengo conocimientos de ingles bastante avanzados . Me extraña que no sepas que Google traduce textos, es decir hoy en día no hace falta saber ingles para conocer según que informes o artículos. Orejazas le dijo el burro al caballo.

  • #026
    Jesúss - 24 marzo 2011 - 00:40

    Esto parece que es algo vital para nuestra vida y no lo es.

    A mi me gustaría ir a la luna pero no tengo dinero para poder ir. Soy un infeliz por ello???, pues no.

    A mi me gustaría poder ir a ver la final de la champions pero no tengo dinero. Me siento peor por ello? Pues no. Tengo que pagar por verlo por tv? Si es si pues ya decidiré si lo veo o no pero sino lo veo mi vida va a ser igual.

    Creo que cualquiera aun si le bloquean internet para ocio va a ser igual de feliz. Si no lo es creo que tiene un problema, pero un problema personal.

    Si hace 20 años éramos felices sin internet porque ahora vamos a ser esclavos de algo que en realidad se puede evitar.

    En resumen me parece bien que se pague por el trabajo. Nadie esta obligado a verlo. Otra cosa es que tengamos que pagar por algo vital como una operación de páncreas…

  • #027
    Gstone - 24 marzo 2011 - 02:05

    Las descargas solo perjudican a las distribuidoras, metidas con calzador entre el tramo que separa al producto del usuario/consumidor.

  • #028
    Gorki - 24 marzo 2011 - 08:29

    #026 Jesúss
    En resumen me parece bien que se pague por el trabajo
    El problema no es si a ti o a mi mos parece bien o no que los autores cobren por ver su obra, El problema es que los autores no pueden impedir que su obra se vea/escuche

    Un arquitecto diseña un edificio, el edificio se construye y el arquitecto no tiene forma de cobrar a quien lo mira. ¿Tiene menos derechos el arquitecto que quien hace una película. En mi opinión no.

    Quien pone algo en Internet es como si un escultor pone su obra en un parque, no puede evitar que se vea/escuche.

  • #029
    jose luis portela - 24 marzo 2011 - 09:43

    Hay una cosa que si tengo clarísima desde hace muchos años que me dedico a la enseñanza en el IE y a la investigación y es una de los temas que más recalco a todos mis alumnos. Lo resumo en la siguiente frase

    “Si alguien entra en mi despacho y me dice que un producto de mi empresa es caro o barato, si es Dios le creo, sino me tiene que enseñar datos…”

    Opinar todo el mundo puede por su puesto, pero las opiniones están basadas solo en la experiencia individual (por cierto grabada en el tálamo donde se registran las emociones) que hace además que nuestro cerebro se convierta en un pésimo estadístico. Por este motivo, para hablar de temas con numerosas variables es fundamental basarse en estudios serios y NUMEROS y no en creencias.

    Yo no os pido que penséis que tengo razón, solo os pido que analicéis cualquier dato de vuestra vida que a priori pensáis que tenéis analizado y hagáis un estudio con números serios y veréis las sorpresas que os lleváis….

  • #030
    Cusc - 24 marzo 2011 - 09:43

    VERDADES! Ay, qué haríamos sin los que nos vienen a contar las verdades. Pero ojo, las de verdad, las verdades VER-DA-DE-RAS. Porque hay gente por ahí con otras verdades, claro. Y les enseñarán estudios, estadísticas… Desconfíen. Aquí en confianza, les advierto: están todos equivocados. Todos, menos yo. La verdad es ESTA, LA MIA. Y punto.

  • #031
    Krigan - 24 marzo 2011 - 10:22

    Empecemos por el principio. Los políticos nunca deberían haber hecho caso de unos estudios pagados por la propia industria de contenidos sobre supuestas pérdidas en los cuales la palabra “pérdidas” se empleaba de forma contraria al diccionario, y además se asumía que una descarga implicaba una venta menos. Incluso el más idiota de los políticos es capaz de darse cuenta de que con tales fundamentos no se puede obtener ninguna conclusión válida, pero la pela es la pela y a los políticos les gusta estar con quien la tiene.

    Por el contrario, si los políticos hubieran querido examinar cuál es la realidad, les hubiera bastado con mirar la evolución de las ventas. Lo único que cae son las ventas y alquileres de CDs y DVDs. Por el contrario, las entradas de cine y de concierto y las descargas de pago no paran de subir.

    El gran error de la industria fue el retrasar y torpedear al máximo el desarrollo del mercado de Internet, pues su objetivo no era vender en Internet, sino no canibalizar el mercado del CD/DVD. El resultado final ha sido que el plástico ha caído igualmente, por haberse quedado obsoleto, mientras que los clientes han recurrido masivamente al auto-suministro en Internet, ante la carencia casi total de una oferta mínimamente competitiva.

    Puedes comprar sin problemas en iTunes… si tienes un iPod. Mal vamos, iTunes es precisamente lo menos malo que la industria ha permitido en Internet, y no es una opción válida para el 90% de la clientela. Los reproductores de mp3 y de divx no existen gracias a la industria, sino a pesar de ella. Las principales discográficas no empezaron a permitir la venta de canciones en mp3 hasta el 2008. Incluso hoy día no conozco un sólo sitio donde la industria del cine venda pelis en divx, ni tan siquiera pelis antiguas como las de John Wayne, pese a la inmensa base instalada de reproductores de divx. Con estos antecedentes, ¿a quién le sorprende su fracaso? Lo extraño hubiera sido que hubieran tenido éxito.

  • #032
    Paco - 24 marzo 2011 - 10:25

    Buenos días, Enrique:

    Hoy mismo acabo de leer un artículo que recoge un estudio en el que se analiza la temática de las descargas enfocado en el sector del libro. Acaba de salir en la revista “El profesional de la información” (número de marzo-abril). Aunque se trata de un estudio pequeño, da buena cuenta de cómo se encuentra la situación en ese sector… en el que la industria, otra vez más, no sale bien parada.

    Un saludo.

  • #033
    Jose - 24 marzo 2011 - 11:31

    Después del cine, música, etc. Ahora le toca a las bicis:

    Las tiendas de bicicletas en pie de guerra contra las tiendas on-line

    Lo siguiente será ir a por las bicicletas que los ayuntamientos ponen a nuestra disposición en muchas ciudades. Está claro que una bici descargada alquilada es una venta menos.

  • #034
    JM Robles - 24 marzo 2011 - 11:34

    Como me gustaría verte durante prime time en La1 explicando estos argumentos y desmintiendo lo que nos quieren hacer creer los lobbys.

    Lástima que España sea sólo un país de “Sálvames” y “princesas del barrio” :(

    Saludos

  • #035
    Javier Carrascoso - 24 marzo 2011 - 12:04

    Al respecto recomiendo vivamente la entrevista que se hace a Jeff Jarvis en EL País Domingo 19.09.09. donde además de opiniones potentes sobre el debate del espacio Internet, se critica el Ipad pues se está utilizando para intentar recupersar el control que han perdido los editores de prensa sobre la masa,se apunta sobre la magnitudud del cambio que se ha de afrontar,y se habla acertadamente de temas que creo os gustarán.

  • #036
    enjuto_mojamuto - 24 marzo 2011 - 12:23

    ATENCIÓN: Acabo de ver hace un rato una noticia en el ABC etiquetada como URGENTE.

    El titular es éste:

    “La Audiencia Nacional anula la orden ministerial por la que se aprobó el canon digital”

    Y el enlace es éste:

    http://www.abc.es/20110324/cultura/abci-audiencia-nacional-canon-201103241034.html

  • #037
    total_13 - 24 marzo 2011 - 12:45

    Pues yo estoy de acuerdo con el al menos escepticismo que plantean Josep y Laura por puro sentido común. Decir tan alegremente que las descargas llamaseles como se quiere (ilegales, piratas, compartidas por amor a la cultura como antes copiabamos nuestras cintas) no hayan tenido nada, (o casi nada) que ver con el hecho de que se vendan menos discos, cierren tiendas tanto de superventas como especializadas y por tanto hayan tenido influencia en la industria me parece equivocado por puro sentido comun. Y si, puede que se lo merezcan, que tienen que replantearse el modelo de negocio y todo eso, evoluciona o muere, pero lo dicho, que la popularizacion de descargas no hay tenido ninguna influencia en lo ocurrido desde hace unos años es que no me cabe en la cabeza.

    Y que el estudio venga refrendado por dos economistas de una prestigiosa escuela de negocios londinense tampoco me sirve de mucho. Tambien hubieron prestigiosas agencias de calificacion riesgo en las que trabajan prestigiosos economistas (cientos? miles?) formados en prestigiosas escuelas de negocios que no supieron ver el petardazo de Lehman Brothers e incluso están en los tribunales por ello. Quizás no sea comparable, pero parecido.

  • #038
    Krigan - 24 marzo 2011 - 13:06

    enjuto_mojamuto:

    Más info en El País:

    http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Audiencia/Nacional/anula/tarifas/canon/digital/elpeputec/20110324elpeputec_3/Tes

  • #039
    kinos - 24 marzo 2011 - 13:07

    Gracias por la noticia y por la informacion facilitada, aunq este tipo de noticias no suelen ser del todo objetivas y aconsejo buscar mas info para hacerse una idea global. salu2

    pd: Salu2,y conoce las ofertas ADSL de VODAFONE–> ADSL Vodafone

  • #040
    juassssss - 24 marzo 2011 - 13:10

    Menuda SOBERANA CHORRADA que solo puede ser soltada para lectores con encefalograma plano.

    Y los atracos a los bancos tampoco han perjudicado a los bancos, no te jode.

  • #041
    Anónimo - 24 marzo 2011 - 13:40

    Mientras aquí anulan el canon digital, en USA demandan a Limewire por 75 trillones de dólares, que es más que todo el dinero de la Tierra junto.

    http://yro.slashdot.org/story/11/03/23/1930238/Limewire-Being-Sued-For-75-Trillion

  • #042
    Isabel - 24 marzo 2011 - 13:43

    Hola, Enrique

    Desconozco que parte de verdad y que parte de mentira existe en el tema. Lo único que puedo decir es que se me maltrató en un máster por coincidir con muchos de tus argumentos; en un máster de edición, claro. Paradójicamente mis calificaciones-aunque esté mal decirlo-fueron muy altas. Me he sentido ninguneada y he sufrido las consecuencias de pensar libremente y expresar mi opinión. Tanto es así que mi cuenta en Twitter fue hackeada, y hoy mismo, he decidido cerrar la nueva porque estoy cansada de trincheras digitales.No puedo saber quién me la hackeó, lo único que sé es que sucedió.
    Muchas gracias.
    Isabel Prada

  • #043
    M.fscool - 24 marzo 2011 - 13:59

    Lo de España es de juzgado de guardia. ¡Aquí ir de jeta y de progre está bien visto! Y así le va al país.¿Quñe tendrá que ver Netflix con las descargas sin remunerar? Si al final Netflix o cualquier otro se establece en el país y se sigue perdiendo dinero ¿Qué estudio sacareís?
    Lo gratis siempre gana, y os podeís poner como queraís muchachos, y más en España.

    Para los iluminados de la London, que por cierto es SOLO UN ESTUDIO cuando hay muchos más que dicen lo contrario ( Enrique solo sacas lo que quieres ).

    En mi barrio había dos videoclubs y una tienda de discos. Desde que la gente empezó a descargar por supuesto desaparecieron.Si las descargas no tuvieron nada que ver que baje Dios y lo vea. España desde luego tiene un problema, nos gusta más joder al personal que hacer negocio y crear puestos de trabajo.

    Me voy a descargar unos cuantos discos by the face.

  • #044
    Anx - 24 marzo 2011 - 14:10

    ¿Dónde está el botón “me gusta”?

  • #045
    Jordi - 24 marzo 2011 - 14:42

    Enrique, no estoy para nada de acuerdo.

    Déjame decir 3 cosas.

    * La primera es que todos somos internautas. Los creadores de contenidos digitales también, y por tanto ellos también tienen su derecho a expresar cómo creen que debe funcionar la red.

    * La segunda es que NO se comparten archivos.El verbo ‘compartir’ siempre se ha usado de una manera equivocada.La gente se hace una copia exacta a raíz de la original y punto.

    * Y la tercera es que siempre se pide otro modelo de negocio pero nadie propone una alternativa definida y razonable.

    Y a partir de aquí, lo único que nos queda es concienciarnos de que el GRATIS TOTAL es complicado de alcanzar (incluido el streaming) si los ingresos por publicidad y suscripciones de usuarios no son suficientes para el mantenimiento de un servicio.

    Y por su parte, las operadoras de telefonía e internet deberían respetar más el trabajo de los creadores digitales.

    Jordi

  • #046
    Anónimo - 24 marzo 2011 - 16:20

    Enrique por qué leches pones esto sabiendo q no es verdad? No te entiendo a veces lo juro. Se q eres un Tio inteligente, pero asi no vamos a ningún lado. Por que no ayudas un poco a la gente q lo ta pasando mal? Vale q tengas tu opinión , pero nunca pensé q te gustase la publicidad barata. Deja a un lado el ego y avancemos por favor.

    Hoy me has defraudado.

  • #047
    NO A LA LEY SINDE - 24 marzo 2011 - 16:32

    #18 Laura ha escrito: “…esas punzadas que sueltas como “o consulta a un psicologo” denotan una soberbia interesante, a lo mejor eres tú el que debe de ir a uno majo. Luego habláis de los políticos.”

    A ver Laura, eres tu y no yo la que en un comentario (nº12) habla de “conspiraciones judeomasónicas” en este blog al referirte a Enrique Dans… Y dime, ¿que tiene que ver la frase que he escrito con tu defensa de lo políticos? ¿O es que la política eres tu?

    ¿No te parece que hablar de “conspiraciones judeomasónicas” en este blog es un sinsentido de tu parte? ¿O es que tu puedes escribir cualquier fantasía literaria “judeomasónica” y los demás tienen que cuidar cada punto y cada coma y, además, entender tus ocurrencias?

    Si te consideras muy libre para escribir esta clase de cosas no se entiende porque eres tan exagerada en tu crítica con quien solo te ha dicho que cree que tal vez, puede que tengas un problema psicológico. Ojo, no he pretendido en absoluto ni descalificarte por tus opiniones ni enviarte sin mas al psicólogo. Sencillamente te he dicho exactamente lo mismo que le dije a mi peluquera dos años atrás cuando me comentó que se sentía culpable por descargarse películas sin pagar.

    Vamos a ver… hace unas semanas una chica famosilla escribió en una revista un artículo contra las descargas en Internet y contra los internautas. Luego se descubrió y comprobó (y entiendo que hay gente ahora investigando todos sus libros) que a esta persona a la hora de escribir le da por plagiar a los demás. Es decir, una “autora” que tiene mala conciencia, que roba las creaciones ajenas y se las atribuye y que luego les dice a todos los internautas que son todos ladrones porque descargan y que con ello “putean” a los propietarios de los derechos de autor… Es posible que esta chica solo sea una caradura pero también podría ser que tuviese un problema psicológico por no estar a gusto con ella misma al saberse una ladrona de creaciones ajenas y que proyectase hacia los demás su problemática interna (recuerda, “cree el ladrón que todos son de su condición”).

    A ti te repito que creo que si te sientes culpable por descargar archivos pero igualmente lo haces tienes un problema. Y ese problema, insisto, creo que puede solucionarse de tres maneras posibles: o bien dejas de bajar archivos y pagas en las tiendas por los CDs, DVDs, etc. O te abstienes de consumir lo que te interesa.

    O consultas con un psicólogo. No te estoy insultando ni diciendo que estás majara sino que consideres que puedes tener un problema psicológico. Pero no por tus opiniones acerca de las descargas sino porque reconoces abiertamente que aunque te parece mal descargar archivos lo sigues haciendo. Y eso tiene toda la pinta de ser un principio de neurosis.

    Como ya he dicho, dos años atrás mi peluquera me contó que tenía un problema muy similar al tuyo. Me pareció bastante raro. Y le sugerí lo mismo que te he sugerido a ti. Y ella optó primero por proponerse dejar de descargar pero no lo consiguió. Y poco mas tarde aceptó que tenía un problema de otra clase y consultó con una psicóloga. Y, repito: el problema no es que alguien opine que “descargar está mal”. El problema es hacer algo contra la propia conciencia y eso es exactamente lo que te ocurre a ti. Si de verdad crees que descargar archivos en Internet está muy mal y aun así lo sigues haciendo es lógico que te sientas culpable y mal contigo misma. Y tus quejas aquí contra las descargas es posible entonces que solo sean una proyección de tu problemática interna. Si me permites el paralelismo: una persona que cree que tener relaciones sexuales es pecaminoso pero que, al mismo tiempo no puede contenerse ni evitarlas, es posible que termine acusando a todo el mundo de pecar con el sexo. Y digo que si alguien -sea ese o no tu caso- tiene un problema de este tipo consigo misma puede encontrar la solución acudiendo a un profesional.

    Por lo demás, defiendo que las empresas deben adaptarse a los nuevos tiempos sin presionar a los gobiernos débiles para que cambien las leyes que no les favorecen, y, usando en parte tus propias palabras, no me creo el rollo ese de que no nos van a quitar la libertad, que el Gran Hermano no existe y bla-bla-bla-bla… Nos van a quitar la libertad porque a algunos les conviene económicamente y a otros políticamente. Como con el canon y con la ley Sinde: hacen con nosotros los que les da la real gana.

    http://www.itespresso.es/el-canon-digital-peca-de-%E2%80%98vicio%E2%80%99-50177.html

  • #048
    NO A LA LEY SINDE - 24 marzo 2011 - 16:48

    # 45 Es totalmente falso lo que dices pues NO TODOS SON INTERNAUTAS.

    Y la mejor prueba está en palabras de la actual ministra González Sinde que es quien ha hecho la ley contra Internet en España de la mano de ZP.

    “¿Para qué necesitamos ADSL a no sé cuántos gigas?”

    http://www.publico.es/culturas/68681/para-que-necesitamos-adsl-a-no-se-cuantos-gigasç

    El problema no es que esta mujer no tenga la menor idea de lo que es la Red pues existen expertos (ajenos a las discográficas y lobbys de Hollywood) que podrían asesorarle e informarle. El problema es que pretende dar cátedra desde la mas profunda ignorancia hasta el punto de crear leyes contra la Red. Lo que estamos viviendo en España es un auténtico disparate.

    En cuanto a tu afirmación de que “no se comparten archivos” también debes informarte antes de emitir esas opiniones aquí o en cualquier sitio. Incluso puede hacer un cursillo.

    http://www.ucm.es/cont/descargas/prensa/tribuna2358.pdf

    Una nueva alternativa para compartir archivos: http://www.softzone.es/2011/01/29/piratebox-una-nueva-manera-de-compartir-archivos-que-mantiene-la-filosofia-p2p/

  • #049
    Laura - 24 marzo 2011 - 16:58

    #47 pero de qué me estas hablando hijo? empezamos a hablar de las descargas y acabas hablando del sexo y de problemas psicológicos…

    Mira, es que es hasta aburrido esto ya. Tienes toda la razón, iré al psicólogo y me trataré a ver si me dejan como tu, arreglada e iluminada con tu sabiduría. A lo mejor me encuentro con tu peluquera y nos podemos echar unas cañas.

    Gracias por tu lecciones.

  • #050
    Enrique Dans - 24 marzo 2011 - 17:02

    #046: Yo es que me despiporraría, si no fuese porque la cosa es muy grave. A ver, alma cándida, ¿tú de verdad crees que puedes llegar a una discusión mínimamente seria sobre un paper escrito por dos profesores de la London School of Economics con argumentaciones probadas, y decir que es que “eso no es verdad porque tú lo sabes”? ¿No te parece ridículo? ¿No te sientes tonto simplemente por plantearlo? ¿De verdad? A ver, relee tu comentario… es de risa! Es mentira… ¡¡porque lo dices tú!! Así, con dos…

    Para descojonarse, si no fuese porque ese es el nivel real de la discusión. Porque así hemos llegado hasta la aprobación de la mismísima ley Sinde: porque aquí no se discute, porque esto es así porque lo decimos nosotros…

    Ante esto solo queda… ¿qué? ¿Salir a la calle y quemar el Palacio de Longoria? (es una forma de hablar)

  • #051
    NO A LA LEY SINDE - 24 marzo 2011 - 17:48

    #23 Gorki: “No reconocer que las descargas de contenidos reducen las cifras de venta de los mismos, es tan exagerado como decir, que la única causa de los descensos en las ventas, son las descargas.”

    A veces ocurre exactamente lo contrario: te bajas una película de la Red que jamás hubieras ido a ver al cine y después de mirar un poco decides que merece la pena verla completa en el cine y decides comentarlo e ir con amigos. Sin duda con las descargas hay también un efecto publicitario innegable. Y se trata de un tipo de publicidad totalmente gratuita. Lo que también es cierto es que si te bajas un bodrio después de mirar un poco lo descartas y olvidas. Pero cuando la película es buena o interesa por lo que sea (caso Torrente) termina por imponerse. En ese sentido la Red también funciona como filtro que te ayuda para que no pagues por una entrada al cine para ver una porquería.

    Por ello creo que el cine malo o aburrido que antes solo se vendía gracias a la publicidad (recordemos que si te sientes estafado después de ver una mala película nadie te devuelve tu dinero) tiene ahora los días contados. Algo parecido a lo que ha ocurrido con los CDs musicales: antes te vendían un CD con 10 canciones y a lo mejor solo una o dos eran buenas, pero ahora esto ya no cuela y se ven obligados a mejorar los productos o limitarse a venderte solo las canciones buenas y las de relleno se las meten donde les quepa.

    #49 Laura, por supuesto es duro reconocer que puedes tener un trastorno psicológico pero repito: si, como has dicho tu y no yo, te sientes mal por descargar y a pesar de todo no consigues evitar hacerlo tienes evidentemente un problema.

    No proyectes tu problemática interior sobre los demás ni veas enemigos donde no los hay: la mayoría de la gente descarga contenidos de Internet con toda tranquilidad y sin sentirse en absoluto culpable por nada: pagan por su ordenador, pagan por su ADSL, pagan por el canon digital, etc, etc.

    P.D. Mi peluquera, muy simpática por cierto, también llama “hijo” a sus clientes. :)

  • #052
    Jordi - 24 marzo 2011 - 18:45

    # 48

    Yo lo siento mucho pero es que no me has rebatido mis argumentos ni tampoco me has propuesto nada, mas allá del gratis total y de enviarme a hacer un cursillo. Y como siempre olvidais que los creadores digitales son los que deciden si su creación está disponible gratuitamente, a la venta, en streaming o simplemente está disponible una parte de la obra. DECIDEN ELLOS !!

    Insisto en que ni se intercambia ni se comparte nada. Y LO SABEIS !!

    Insisto en que todos somos internautas. Y LO SABEIS !!

    E insisto en que nadie propone alternativas al pirateo libre. Y LO SABEIS !!

  • #053
    C. Mongler - 24 marzo 2011 - 19:36

    #52

    Tú dedice lo que quieras, que ya nos lo descargaremos, y no será por conveniencia, sino por militancia.

    Y LO SABES!

    A cascarla.

  • #054
    Hiperion - 24 marzo 2011 - 20:09

    #52 Perdona Jordi, pero te voy a poner más claro las respuestas a lo que dices que no se te contesta:

    1.- Lamento que no conozcas el idioma que hablamos, porque compartir tiene un significado muy claro de que más de una persona usa el mismo recurso. Eso es lo que se hace.

    Además, también te falta cultura histórica de la red, pero antes de las redes p2p se usaba el IRC y los news (de hecho, los news siguen llenos de porno), y antes de eso, el correo electrónico y el ftp. Cada vez ha ido siendo más impersonal, y se han ido compartiendo coasas más grandes, pero tambuién lleva el sentido “sentimiento de compartir” en la mayoría de los casos: Se forman comunidades para compartir contenidos concretos, y son esas comunidades las que suben a la red esos ficehros, si bien a dichas comunidades luego se “añaden” extraños que usan los mismos recursos de la comunidad… porque no cuestan. A dichos extraños se les suele denominar leechers.

    Claro ejemplo son los grupos que se dedican a encontrar lo que no se puede encontrar en el pais (hay desde talleres de creación artística, de juegos de rol, software libre, hasta el subtitulado de series americanas, o japonesas).

    2.- No, no todos somos internautas. Te aseguro que mis abuelos no usan el ordenador para nada. Y hace no demasiado te encontrabas políticos que presumían de no usarlo. Y de nuestra ministra “favorita”… es preferible no hablar.

    3.- Las alternativas te las he dado en mi anterior comentario. Haz algo cómodo que el usuario quiera usar. YA hay servicios que compiten con el todo gratis con mucho éxito (Amazon, iTunes, Netflix, Spootfi, Hulu, etc…)

    Y, LO QUE DE VERDAD SABEMOS, es que los dinosaurios de la industria, y los políticos *************, y los artistas a los que han engañado son los únicos que se niegan a ver las alternativas que ya hay (por descontado, este es un mundo de posibilidades infinitas, podrían buscar y encontrar nuevas alternativas), y que esas alternativas proporcionan mucho dinero, y TAMBIÉN SABEMOS que si no se dan prisa, perderán el tren porque otras empresas ocuparán encantadas el nicho que conscientemente estan dejando desocupado. Esos ******* han preferido buscar la alternativa del victimismo y la extinción.

    No esperes que derrame (ni yo ni todsos aquellos a los que han insultado una y otra vez) una sóla lágrima por ellos.

  • #055
    Dinamo - 24 marzo 2011 - 20:54

    #005 Daniel
    #010 Lunatikko

    Quizás hubiera debido marcar mi comentario como offtopic, ya que no he entrado en el fondo del asunto, con el cual estoy fundamentalmente de acuerdo. Respecto a #nolesvotes, alguna vez ya he comentado en el blog de Enrique dando la bienvenida a quienes se suman a la iniciativa. Yo nunca les voté, y me alegro de que los nuevos me acompañéis en este camino, que por otra parte no es nada fácil.

    Es simplemente que en un contexto de Sociedad de la Información, con el dominio de la información, de la gestión de los estados de opinión y del olvido, los tempos, etc., que tienen gobiernos, grandes empresas y lobbies, la desacreditación es un arma muy potente.

    Soy partícipe del mosqueo generalizado, de hecho alguna madrugada he tenido alguna discusión acalorada vía mail con algún diputado (con minúscula) después de que me respondiera de una manera bastante borde tras enviarle un correo antes de la votación en el congreso (también con minúscula). Pero creo que una de las asignaturas pendientes de esta lucha es hacer llegar el mensaje a la opinión pública de manera masiva. Y la opinión pública generalmente suele ser poco dada a los matices.

    Me da en la nariz que quizás puedan equiparar algunas afirmaciones absolutas con las tonterías tipo “el canon se paga y ya está, a quién no le guste que se aguante”.

    #10 Es decir, que SÍ quiero ser positivo, pero no por que me lo pida el cuerpo, si no por razones meramente instrumentales.

    Disculpas por la extensión.

  • #056
    iDexterboy - 24 marzo 2011 - 22:16

    Ay! Nuevos medios! Su naturaleza matemática, les otorga unas características que muchos se niegan a ver. Entre ellas la capacidad de copias idénticas al original sin pérdida de calidad, inmediatez en la distribución… etc. Internet nos es mas que el océano, el medio en el que se encuentran los objetos de los nuevos medios, es su hábitat y eso es innegable e incambiable.

    Como ha dicho ya alguien más arriba, somos comodones. ¿Por qué ir al videoclub o al súper a comprar algo si enciendo mi ordenador y lo tengo gratis sin salir de casa con el frío (o la calor) que hace en la calle? Si quieren hacernos pagar (y no me importa pagar) que nos ofrezcan una alternativa igualmente fácil pero mejor. Prefiero pagar 0.99€ por la película de la semana en iTunes que se baja directa y en calidad aceptable que ponerme a buscar enlaces de descarga directa que funcionen o esperar que se me baje una pelo en p2p.

    Los clientes quieren comodidad, calidad e inmediatez ¿La da la industria a caso? Que yo sepa en España no, así pues, ahí ya tienen un punto de estudio de nuevos modelos de negocio. Mientras ir a un foro de descargas sea mas cómodo, rápido y suponga encontrar productos de mejor calidad que los que ofrece la industria… Ésta irá cayendo más y más cada vez.

    Internet ofrece precisamente lo q la industria nos quiere negar para q consumamos lo q ellos quieren y cuando ellos quieren. Y el dominio sobre la cultura ha llegado a su fin.

  • #057
    Nolo172 - 25 marzo 2011 - 00:30

    Cómo se ve que ninguno se ha leído el estudio de los economistas de la London hasta el final, y las recomendaciones que dan, precisamente a los políticos: implementar hasta tres cánones.

    Un saludo

  • #058
    Homelandz - 25 marzo 2011 - 06:30

    #52 Jordi, ¿a qué llamas tú pirateo libre?

    Y como siempre olvidais que los creadores digitales son los que deciden si su creación está disponible gratuitamente, a la venta, en streaming o simplemente está disponible una parte de la obra. DECIDEN ELLOS !!
    E insisto en que nadie propone alternativas al pirateo libre. Y LO SABEIS !!

    Los creadores ya no pueden decidir si sus contenidos se distribuyen libremente o no porque eso es una inevitabilidad tecnológica. Es la dura realidad y toca adaptarse, afortunadamente existen modelos de negocio alternativos que garantizan la subsistencia del sector. Si crees que no es así, por favor, cítame alguna legislación que haya conseguido detener esta práctica, o alguna que de implantarse podría. PD: supongo que no creerás que la Ley Sinde va a afectar ni lo más mínimo al intercambio de archivos. ¿Supongo bien?

    Respecto a lo de que nunca proponemos nada, y al tono de tu mensaje en general… voy a decirte una cosa: Tenemos un prolema serio en este debate: el otro lado no nos respeta. Para la industria cultural somos piratillas, “los que creen que internet es su cortijo”, delicuentes como los nazis y los pederastas. Sin embargo, desde las primeras reflexiones en la red acerca del impacto de la revolución digital en las industrias de contenidos (más de 15 años de debate, si quieres entramos en detalles) , hasta el día de hoy siempre se ha dedicado una especial atención a proponer alternativas de negocio compatibles con la libre distribución de copias. Se ha repetido por activa y por pasiva que las descargas no se pueden detener, que es imposible, incluso si nos convirtiéramos en un estado policial con las comunicaciones de todos los ciudadanos intervenidas, pero que caben modelos de negocio, como Spotify o como Netflix capaces de garantizar la remuneración de los creadores y la subsistencia del sector, que tras una reconversión de la industria la desaparición de algunos intermediarios ahora obsoletos se vería compensada por la aparición de nuevos nichos de negocio. Para mi eso es algo muy importante: es el público demostrando que se preocupa por la creación y por los trabajadores del sector.
    Pero la industria ha decidido que no va a cambiar, empezó insultando a su público y ahora quiere perseguirlo. Su inmovilismo es la verdadera causa de la pérdida de puestos de trabajo en el sector. Dicen hacerlo en nombre de la cultura pero en realidad es triste e indignante.

    Si te quedas con ganas de más puedes echar un vistazo también a estos dos mensajes en la entrada de Enrique tras la aprobación de la Ley Sinde:
    https://www.enriquedans.com/2011/01/ley-sinde-%C2%BFy-ahora-que-hacemos.html#comment-185819

    Será por propuestas hijo mío. Y te repito, si quieres entramos en detalles y te cito todos los textos y todas las entradas y todas las manifestaciones de quien ha tenido peso en este debate en España: el propio Enrique, Jorge Cortell, Pepe Cervera, David Bravo y un larguísmo etcétera, también fuera de nuestras fronteras: John Perry Barlow, Lawrence Lessig, etc.

    Insisto en que todos somos internautas. Y LO SABEIS !!

    ¿Alguien ha dicho lo contrario? Como mucho se habrá podido decir que la mayoría de los internautas está en contra de la Ley Sinde, no considera que compartir deba ser delito, etc. y seguramente lo habrán dicho los medios de comunicación que son muy proclives a esas falsas generalizaciones. Desde luego, cuando alguien de aquí se ha reunido con Sinde o con Álex de la Iglesia lo que me he cansado de leer eran aclaraciones sobre que iban a título personal, que no representaban a nadie, etc. Creo que no falló ni uno, todos lo dijeron. Mira, aquí lo que veo es un caso flagrante de puño de hierro y mandíbula de cristal. Porque lo que sí ocurre es que los representantes oficiales del sector, gente como Teddy Bautista o Aldo Olcese, no dejan de despreciar a los ciudadanos que comparten contenidos en internet. Son delincuentes, “pendejos digitales”, etc. A nosotros nos dan duro, y no un mindundi, sino los representantes elegidos del sector y algunos “artistas” famosos; luego desde el red se hacen propuestas y se trata de debatir con calma (como pudo comprobar Álex) pero es mejor hacer caso omiso y quejarse porque alguien, uno de los millones que pululamos por internet ha dicho que los internautas estamos en contra de la Ley Sinde y a favor de las descargas en vez de la mayoría, que probablemente sea la verdad. Si quieres lo vemos, también. Nos va a costar encontrar tomas de postura favorables a la ley o contrarias a las descargas en la blogosfera, en los foros, en los comentarios de los grandes diarios o en las encuestas, pero vamos, por mirar que no quede.

    Por cierto, ¿hace falta que saque a colación que autores somos todos?

    Insisto en que ni se intercambia ni se comparte nada. Y LO SABEIS !!

    Pues no lo sé. Ni siquiera sé muy bien qué quieres decir con esto. Supongo que para ti lo que ocurre es que se roba, ¿no?

  • #059
    Simon - 25 marzo 2011 - 15:39

    Quien entra a coger manzanas a un campo que no es propio, ¿cómo lo llamarías?, es cuestión de ética cultural y nada más. Si hacemos esto con el cine, música y demás, ¿porque no hacerlo en otros negocios? ¿que nos lo impide? simplemente es cuestión de ética, o es simplemente porque no hay nadie ni nada que nos lo impida y no tenemos tampoco que enfrentarnos en persona.
    Espero que pronto podamos tener más opciones a los que sí queremos contribuir con un mejor desarrollo de la cultura.
    http://www.cinemania.es/actualidad/noticias/6397/voddler-y-netflix-el-futuro-del-video-bajo-demanda-en-espana

  • #060
    Maria João Nogueira - 25 marzo 2011 - 19:10

    Posso traduzir para português, palavra por palavra e colocar no meu Blog (com créditos e link, claro)?

    Obrigada/Gracias :)

  • #061
    Enrique Dans - 25 marzo 2011 - 21:11

    #060: Claro que pode fazê-lo! :-)

  • #062
    Krigan - 26 marzo 2011 - 01:34

    Simon:

    ¡Ah, la vieja y buena falacia del robo! Ojalá nunca decaiga ese clásico de lo cómico.

    Si de verdad quisieras hacer una analogía válida, dirías algo así como “¿qué os parecería que la gente duplicase las manzanas que compra? Podrían comprar una sola manzana cada semana, o que se la prestase un amigo, y tener manzanas para dar y tirar. Y quien dice manzanas dice paquetes de garbanzos, o cualquier otro alimento”. No sé tú, pero a mí me parecería perfecto. Es más, me parecería un crimen que alguien tratase de impedirlo.

  • #063
    Homelandz - 26 marzo 2011 - 23:44

    Simon,

    Yo quiero contribuir al desarrollo de la cultura y de las industrias culturales y por eso no compro absolutamente nada. Y a pesar de esto quiero contribuir y contribuyo como el que más, preocupándome del futuro de un sector que no es el mío, aportando alternativas de negocio… como hace la mayor parte de la gente que conozco que no compra nada pero se preocupa por la cultura. La dedicación del público a este debate, capaz de suscitar polémicas mucho mayores que las que en su día se vivieron cuando las fábricas de máquinas de escribir cerraron ante el auge de los PCs o incluso ante los apuros económicos de los pequeños comerciantes al desembarcar las grandes superficies, demuestran hasta qué punto a la gente le importa la cultura. Esa es la medida, y no los 15 euros que me pueda gastar en un CD, de los que por cierto el autor verá, con mucha suerte, un 10%.

  • #064
    Feliciano - 30 marzo 2011 - 09:30

    Personas como usted, sr. dans, tienen la culpa de que en muchos paises piensen que los españoles somos ladrones casi todos. Usted ve normal el aprovecharse del trabajo de otros por el morro y esto le califica con el modelo que cito anteriormente. Espero que sea de los que regalan su trabajo, porque si lo cobra demostrará su cinismo.

  • #065
    Musica Online - 7 septiembre 2011 - 17:02

    Nombre: Miguel

    Las descargas de musica tienen su ventajas y desventajas, pero desde el punto de vista tuyo diria que mas provecho sacan los artistas, en especial los que no son tan populares, por que al descargarse un tema estas compartiendo la musica con otro, y otro y otro asi sucesivamente, por lo cual esto es una manera mas rapida de promocionarse y hacerse famoso, para sus proximos trabajos lo mas facil seria que tengan mejores resultados.

    Saludos..

  • #066
    Fernando - 19 octubre 2011 - 23:20

    En serio estas si son buenas noticias de verdad :D
    ahora voy a descargar todo lo que vea sin culpas ;)

  • #067
    Antonio Castro - 23 enero 2012 - 20:32

    #050 Enrique, yo no voy a poner en duda la seriedad sobre “un paper escrito por dos profesores de la London School of Economics con argumentaciones probadas”, pero precisamente por la seriedad que me merece el tema, tengo que decir que veo muchas afirmaciones demasiado genéricas relativas a toda la industria de contenidos.

    Pienso que cada área de negocio, cine, música, vídeo juegos, literatura, viene reaccionando considerando su problema como específico y puede que no les falte razón ya que las circunstancias concretas son muy diferentes. Por ejemplo: Los cantantes pueden vivir de sus conciertos, es una fórmula que ya existía, pero en la industria del cine, no.

    La industria del cine con esas inversiones millonarias y con una crisis a nivel de salas de cine respecto a años atrás, tiende a ver en Internet a un enemigo, cuando tendrían que ver un aliado y tardará tiempo en verlo así.

    La cuestión de máxima actualidad no son los CDs de música, sino si la industria del cine, y convendría aclarar si hay algo de razón en esta lluvia acusaciones contra las descargas de películas y su incidencia en la industria del cine.

    Yo creo que no existe esa relación causa efecto y que hay otros muchos factores a considerar, pero no puedo deducir nada de eso de lo que acabas de escribir porque en tu artículo lo veo todo mezclado.

    Echo de menos el histórico de las cifras de resultados de la industria del cine. Quizás las cifras no fueron tan buenas para el cine, y quizás estamos soslayando un tema que nos incomoda a todos, porque todos queremos que la industria del cine continúe regalándonos esas maravillas.

    Afirmas lo siguiente: “Es todo MENTIRA: las descargas nunca perjudicaron a la industria de los contenidos” ¿Eso es cierto para el cine?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

57 comentarios en Menéame

#001
disconubes - 23 marzo 2011 - 18:31
#002
boatbadly - 23 marzo 2011 - 18:45

El argumento básico es:

“Las evidencias no tienen pérdida: que las ventas bajaron es evidente, pero lo hicieron exactamente igual en segmentos de población que carecían de ordenador y acceso a la red, y debido fundamentalmente a un descenso en la renta disponible para el gasto en entretenimiento”

No sé, no lo veo consistente. Los segmentos de población que carecen de ordenador y acceso a la red son, hoy por hoy, bastante deprimidos. Que las causas del descenso de ventas en esos segmentos sean las mismas que en otros más boyantes es mucho decir. Que el descenso en la renta disponible para entretenimiento tenga el mismo efecto en estos hogares que en los que tienen ordenador e internet, muchísimo decir.

Las tiendas de alquiler de vídeos han desaparecido (y llegó a haber muchas). Los comercios de venta de CDs han cerrado casi en su totalidad… ¿de verdad las descargas no tienen nada que ver? ¿Por qué han desaparecido, entonces? ¿Toda esa gente que alquilaba vídeos y compraba CDs está ahora pagando por “bajarse” esos contenidos? Hmmm…» autor: boatbadly

#003
jaspe - 23 marzo 2011 - 18:46

Ahora ya da igual. Ya tienen su puta ley para extorsionarnos a su gusto.» autor: jaspe

#004
vaiano - 23 marzo 2011 - 20:13

#3 Siempre podemos devolverles la jugada.. #nolesvotes» autor: vaiano

#005
ramiro_mella - 24 marzo 2011 - 11:49

La mentira más grande es que el canon es para compensar a los artistas. Nos están robando!» autor: ramiro_mella

#006
srg84 - 24 marzo 2011 - 11:49

¿Cuántas cosas que nos han contado serán mentira?» autor: srg84

#007
ocb - 24 marzo 2011 - 12:02

Con lo fácil que es no escuchar música con copy» autor: ocb

#008
Noboy - 24 marzo 2011 - 12:03

#2 “Las tiendas de alquiler de vídeos han desaparecido (y llegó a haber muchas)”

Los videoclubs empezaron a desaparecer a partir de 1990. ¿Qué pasó ese año? La llegada de las televisiones privadas. Cuando había solo dos cadenas era mucho más frecuente decir “no echan nada en la tele, vamos a alquilar una peli”

“Los comercios de venta de CDs han cerrado casi en su totalidad”

Por la proliferación de grandes superficies, en expansión contínua los últimos años (décadas), que ofrecían los discos más populares a un precio inferior. Los melómanos que buscaban algo más especializado eran insuficientes para mantener todos los puntos e venta. Pero esto es también extensible a gran parte de las tiendas pequeñas» autor: Noboy

#009
anxosan - 24 marzo 2011 - 12:03

Lo cierto es que perjudican a una parte de la industria: la que no sabe adaptarse a los cambios. Pero por otra parte favorecen a los artistas que se dan a conocer y luego tienen gente en los conciertos, abren nuevas formas de negocio, difunden la cultura, etc.» autor: anxosan

#010
eddieu - 24 marzo 2011 - 12:05

Como tantas otras…» autor: eddieu

#011
miguelitroll - 24 marzo 2011 - 12:06

#1 Yo más bien diría duplicada.» autor: miguelitroll

#012
danicafe - 24 marzo 2011 - 12:06

#6 Del orden de 15 o 16, más o menos, tal vez 17.» autor: danicafe

#013
jcarrey - 24 marzo 2011 - 12:07

La tontería de siempre, si queréis cerrar los ojos hayá vosotros, una cosa es que la industria lleve años de retraso y tenga que adaptarse a los nuevos tiempos, que lo de la SGAE es vergonzoso, que descargarse sin ánimo de lucro no sea ilegal o que el canon sea un atropello, y otra es negar algo que ES OBVIO, que las descargas han hecho que un tanto por ciento enorme de gente deje de comprar música, alquilar películas, etc. Algunos confundís los datos objetivos con vuestra opinión sobre las consecuencias de ello, yo y mis amigos somos conscientes de que antes nos dejábamos dinero en discos de música y alquilábamos películas todos los fines de semana, y hoy en día hace años que no pagamos por escuchar música ni ver una película, y no nos supone ningún dilema moral, lo hacemos y punto, pero no vamos justificándonos absurdamente diciendo que descargar no ha afectado a la industria…» autor: jcarrey

#014
capitanpistacho - 24 marzo 2011 - 12:07

Esta noticia es duplicada… como un pino chicos… ya se que es Enrique Dans etc.. pero no dice nada que no dijera la otra noticia original que ya salió en meneame,.,» autor: capitanpistacho

#015
greboada - 24 marzo 2011 - 12:07

#2 Lo que me gustaría saber a mí es donde encontraron esos segmentos:

Gente que compra DVDs y CDs (si las ventas bajaron, es que había ventas), que por lo tanto tiene aparato reproductor de CDs, reproductor DVD, televisión, que compran CDs y DVDs, pero que no pueden permitirse un portatil del Carrefour ni un conexión telefónica.

No sé, no me cuadra el presupuesto…» autor: greboada

#016
Andruten - 24 marzo 2011 - 12:10

A mi me sigue pareciendo que el robo está en el transporte y la distribución. Hace no mucho se escribió un artículo que explicaba por qué eran tan caros los videojuegos en España y la distribución se lleva un pico interesante.

La cuestión de los cines no es el tema de este hilo, pero me parece interesante. Si un cine empieza a no llenar las salas, tiene que subir el precio para seguir sacando el mismo beneficio, pero llegará un momento que el precio de taquilla será tan alto que la gente seguirá sin ir (o irá únicamente en casos excepcionales). El caso de los cines lo veo claro. Ya tienen la infraestructura pagada y los pases los van a reproducir igual. ¿Y si el cine costara 3€-4€ entre semana?, ¿iría la misma gente? Casi sería tener salas con 50 personas a 3€ que salas con 3 o 4 personas a 8.50€. No se, digo yo.

Es como cuando vas a cualquier gran superficie y buscas entre los discos “a granel”. He encontrado discos cojonudos por 3.99 o 4.99… Esos disco (excepto esos clásicos que nunca mueren) desaparecen de ahí ipso facto. Yo creo que la gente sigue queriendo comprar música, pero donde antes yo me podía comprar un disco por 600ptas simplemente porque me gustaba una canción, ahora no estoy dispuesto a pagar 12€ o 18€ estando en el mismo caso.» autor: Andruten

#017
kahun - 24 marzo 2011 - 12:10

#2 También han desaparecido las inmobiliarias, ¿estamos hablando de descargas ilegales de pisos? ummm» autor: kahun

#018
roy - 24 marzo 2011 - 12:10

De eso nada. En cuanto apareció internet, dejé de gastarme todo mi sueldo en cds y películas de autores españoles.

» autor: roy

#019
complete - 24 marzo 2011 - 12:12

El asunto no es que la industria venda menos, es que se están adquiriendo productos que tienen un precio, que tantos compran, de forma gratuita. Las descargas en sí no son perjudiciales en absoluto, el gran virus son aquellos que están colgando contenidos fuera de la legalidad.» autor: complete

#020
Some1 - 24 marzo 2011 - 12:13

Esta es la solución: #nolesvotes» autor: Some1

#021
rideon1895 - 24 marzo 2011 - 12:16

Lo dudo mucho. Estoy segurísimo que las descargas han tenido un impacto bastante significativo en las ventas. Tal vez no de 1 a 1, pero si bastante considerable. Y los titutares tan tendenciosos y categóricos me chirrían.» autor: rideon1895

#022
muaddib76 - 24 marzo 2011 - 12:17

#13 Yo sin embargo nunca he gastado tanto en música como ahora. Antes casi nunca compraba música. Me compraba algún caset de mis grupos preferidos, pero nada más. Ahora he dejado de comprar completamente, pero gasto 120 euros al año en música.» autor: muaddib76

#023
baronluigi - 24 marzo 2011 - 12:22

#2

En parte si y en parte no. Las descargas han permitido que la gente que antes estaba indecisa de comprar compre, pero a la vez ha permitido que la gente que antes pagaba por productos de consumo rapido (sin tener mucho interes en el producto en si) haya dejado de hacerlo.» autor: baronluigi

#024
taikson - 24 marzo 2011 - 12:23

Aunque las descargas si perjudiquen a la industria, no creo que sea esa la cuestión. Si la industria actual se hunde cuan dinosuario viendo acercarse el meteorito, que se hunda.

Y que me avisen para verlo con palomitas y banqueta de tijera.» autor: taikson

#025
tresky - 24 marzo 2011 - 12:25

Como me voy a reir cuando lloren por que la gente ahora tenga menos acceso a su musica, entre la ley sinde y la derogación del canon. ESPERO que la gente actúe y no consuma durante 1 ó 2 años su “cultura” a ver si aprenden.» autor: tresky

#026
portnoy - 24 marzo 2011 - 12:25

Si no perjudican a la industria, y es evidente que todo lo hecho ha sido por mantenerla, entonces yo no diría que es MENTIRA, sino IGNORANCIA. Si es cierto que no les perjudica y lo saben, entonces no habrían hecho tanto por ensuciar su imagen.» autor: portnoy

#027
DocBrown - 24 marzo 2011 - 12:27

El titular es directamente mentira.
#8 Después de unos años hubo un repunte bastante importante en la aparición de videoclubs: cuando la gente se cansó de tragarse una hora de anuncios en una película de hora y media.
Con lo que dices de las grandes superficies, pregunta en Fnac o en Media Market cuantos discos venden ahora y cuantos vendían hace 5, 6 o 7 años. ¿Te acuerdas de las tiendas Tipo? A principios de los 2000 salían como setas, casi cada mes veías en el catálogo que abrían alguna nueva. Echa un vistazo a ver cuantas quedan. No, no tiene nada que ver con las descargas. Que va.

Y no me digáis que alquilar una película es caro. Clavan mucho más en PSN, imagenio y demás. Y el otro día me pillé 3 cd’s por 20 euros. Tampoco me parece caro en absoluto.
Una cosa es criminalizar las descargas o enrocarse en un modelo de negocio claramente obsoleto y otra negar la evidencia.» autor: DocBrown

#028
baronluigi - 24 marzo 2011 - 12:30

#27

Pero es que en parte es eso. Si gran parte del beneficio de la industria viene de la peña consumidora “casual” (esa que compra juegos, peli y musica sin conocer el producto) y esta se esta pasando a descargar cosas, ya automaticamente han perdido un gran grupo de ventas

Pero a la vez no quiere decir que se fuera a consumir tampoco. Ahora este tipo de gente se ha pasado al estilo de o “gratis” o nada» autor: baronluigi

#029
talibancillo - 24 marzo 2011 - 12:34

Yo sé por qué cerró el videoclub de toda la vida de al lado de mi casa:

Porque abrieron un blockbuster a una manzana.

Y yo sé por qué cerró blockbuster:

Porque se lo buscaron ellos solitos www.meneame.net/c/7867025» autor: talibancillo

#030
apadrinator - 24 marzo 2011 - 12:37

Pero… ¿alguién lo dudaba? Y aplicado al cine: bit.ly/gsw7kh» autor: apadrinator

#031
oconel - 24 marzo 2011 - 12:41

#29 Efectivamente. Además, entre alquilar una peli “antigua” (del año pasado) a 3 ó 4 Euros y comprártela (y verla las veces que quieras) a 6/9 Euros cuando pillas una oferta, la cosa está clara.

#2 Por cierto que seguro que la llegada de Canal + y los “satélites” posteriores tampoco afectaron a los videoclubs [sarcastic off]» autor: oconel

#032
cmglez10 - 24 marzo 2011 - 12:45

#2 Yo creo que sé por qué desaparecieron las dos cosas. Yo ya no escucho ningún CD. De hecho no tengo sitio donde escucharlo, en mi MP4 no entra, y mi smartphone no lee CDs. Por eso las tiendas de CDs no siguen vivas. Pagado o no, no quiero un CD, quiero su música, y ha sido muy dificil comprarla hasta Spotify o cosas similares.

En cuanto a los DVD, más de lo mismo, no quiero el DVD, quiero la peli, en alta definición, y la quiero ya, cuando estoy en el sofá de mi casa, que para salir a alquilarla prefiero ir al cine. Y Megaupload o los torrents me lo ponen más fácil que los que me quieren cobrar.

Por cierto, tampoco veo limpiabotas en las calles. Otro día analizo por qué.» autor: cmglez10

#033
raharu_haruha - 24 marzo 2011 - 12:46

#24 Yamaha aguanta por la industria musical, solo un 2% de caída desde 2008. Hay colegios de arquitectos con contratos gigantes para escenarios de giras, los conciertos tienen vida.
Cámaras de video a punta pala, mercado de cámaras de fotos profesionales creciendo, se dispara el consumo de ancho de banda por culpa del vídeo, retransmisiones deportivas a niveles de calidad de documentales Imax.
Literatura, las pequeñas tiradas viven de publicidad sin pelearse con las editoriales para relatos, (xkcd sería impensable ese éxito en papel, sobre todo para encontrar una publicación adecuada), las grandes tiradas, salud como siempre.

Se muere una parte de la industria de la distribución de contenidos, nada más.» autor: raharu_haruha

#034
cathan - 24 marzo 2011 - 12:51

Lo que perjudicó a la industria fue la industria; que siguieran intentando vender entretenimiento en formatos que ya no se consumian.

La gente tuvo que buscarse la forma de acceder a los contenidos en los formatos en los que los consumian en ese momento. La industria no los facilitó así que surgieron por otros lados. La industria sigue sin facilitarlos (o los facilita monopolizados y a precios de oro)… así que la gente sigue buscandolos en otros lados.» autor: cathan

#035
zcully - 24 marzo 2011 - 13:10

Menuda novedad. Eso ya lo sabíamos. Mas bien es al revés, han impulsado el consumo gracias a la difusión que ha tenido esta industria a muchísimas más personas.» autor: zcully

#036
MigueldelaCuadra - 24 marzo 2011 - 13:15

Lo peor es que ellos lo sabrán desde el principio, aqui lo primordial es llegar al punto en que se pueda multar al usuario, y asi ellos, sacarían lo mismo por las ventas, mas el plus “by the face” nuestro…..» autor: MigueldelaCuadra

#037
killker - 24 marzo 2011 - 13:26

#8 Esto que explicas es aplicable a las tiendas de ropa, a las tiendas de vino, a las papelerías, a las ferreterías, etc.» autor: killker

#038
tualotuyo - 24 marzo 2011 - 13:43

#13 En mi opinión no es que las descargas hayan perjudicado a la industria, es que sencillamente la “pirateria” está haciendo ver que comprar un disco de música entero solo para escuchar una canción, que puedes ver cualquier película cómodamente desde tu casa sin tener que bajar al videoclub y devolver luego la peli es el camino que debería seguir la industria. Y estos nuevos modelos de negocio existen y están funcionando muy bien.

Pero algunos se empeñan en que se siga comprando los discos de música físicos a precios de oro sin la posibilidad “legal” de importar el contenido a otros dispositivos, ver una película por 10 euros en el cine (da igual la calidad de la película) etc etc y nos pongan a los consumidores de ladrones, asesinos y narcotraficantes entre otras cosas en la TV pública ó en opiniones de “artistas”.

Eso si lo consiguen y además consiguen que los propios consumidores se peleen entre ellos, como pasa siempre en estos temas, que si sois unos piratas, que no soy pirata que paso de comprar un “x” por “y” euros…» autor: tualotuyo

#039
minimarc - 24 marzo 2011 - 13:53

O sea, que la posibilidad de que haya copias gratuitas en internet para descargar no ha afectado a una industria que se basaba en vender copias con precios abusivos?

Ya, claro.» autor: minimarc

#040
mikibcn - 24 marzo 2011 - 14:10

#2 Lo que aquí está muy claro es que cuando el negocio no funciona, ellos no intentan adaptarse al público, sino que ellos mantienen el negocio y sacan el dinero de un público que ya ni tienen. Es que el tema es fuerte: “Ah, que ya no me compras, da igual pero dame dinero que sino me muero de hambre”.

¿¿Alguien ha pensando en los pobres fabricantes de cintas VHS?? ¿Qué pasa con ellos? ¿Y sus familias?
No tenéis corazón, ya estamos montando un paypal para reunir dinero para estas vidas destrozadas…

(Lógicamente esto último era ironía) {tongue}» autor: mikibcn

#041
Jack_Herer - 24 marzo 2011 - 14:27

Llevo tiempo defendiendo la teoría que la “piratería”, o mejor dicho la compartición de archivos, provoca que cada vez haya mas consumidores potenciales.

El problema no es que no se pague por la música o el cine, el problema para las multinacionales y algunos artistas es que han dejado de ser los reyes del mambo y ya no venden las millonadas que vendían. Esto es gracias a que ahora la gente es mas selectiva, mas crítica y tiene un abanico muchísimo mas amplio en el que elegir. También la mayoría de los precios son demasiado elevados para lo que ofrecen.

A mi modo de ver se consume mas que antes pero se hace cada vez de manera mas repartida gracias a internet que nos permite degustar productos que antes no nos era posible.

Es lo de siempre, el gran poderoso que pierde poco a poco poder y se sigue resistiendo a ver la cruda realidad impidiendo y poniendo trabas para avanzar al resto.

Pero bueno, esto no hay quien lo pare, al final, o se adaptarán a los tiempos que corren o caerán.» autor: Jack_Herer

#042
War_lothar - 24 marzo 2011 - 14:33

Yo es que esto lo veo completamente obvio, yo pongamos que tengo 100 euros al año en el 98 para gastarmelo en entretenimiento y en el 2011 pues tengo un poco más o un poco menos, por mucho que me presionen más dinero de mi no van a sacar. Tampoco voy a reducir o a aumentar mis gastos porque aprueben o dejen de aprobar leyes contra la piratería eso es lo que me pienso gastar y lo distribuiré como me apetezca. Si consiguen que no tuviera acceso a nada en absoluto en internet o incluso en soportes físicos (algo completamente imposible de todo punto) seguiría gastando lo mismo. Que si el dinero antes se iba en cintas vhs y ahora se va en otras cosas, pero exactamente lo mismo. El problema es que hay gente que se le irá también pagando cuentas de megaupload y rapidshare porque la industria no ha sabido actualizarse.» autor: War_lothar

#043
doblejota - 24 marzo 2011 - 14:36

Repito lo mismo que en la relacionada:

A mí este estudio me parece una estupidez interesada.

Por ejemplo:
Para apoyar este argumento utilizan el ejemplo de una encuesta realizada a mediados de la pasada década, en el 2004, en el que se afirma que la cantidad de dinero utilizada en la compra de CDs por parte de familias que no disponían de ordenador (ni conexión a Internet) bajó un 40% desde 1999 hasta ese mismo año. Entonces, ¿también eran el P2P y las descargas en general las culpables de tal comportamiento? Obviamente, no.

Ya, pero es que resulta que la familia sin ordenador ni conexión en el 99 era algo corriente. La que no lo tenía en 2004 ya era muy probablemente de un estracto social más bajo. Es como comparar las familias que no tenían teléfono móvil en 1996 (=lo más habitual) con 2001 (=bastante más raro).

Por otra parte, España es uno de los países en los que la facturación de la industria de los contenidos ha pegado bajones más salvajes durante la pasada década… Y atribuir, en nuestro caso, las razones a una crisis económica o a un descenso en los niveles de consumo (cuando hubo vacas gordas hasta 2008 y la sociedad del consumo adquirió tintes incluso decadentes) es una verdadera chorrada que no resiste el menor análisis.» autor: doblejota

#044
cardogar - 24 marzo 2011 - 14:38

#8 bueno, lo de los videoclubs yo no lo veo tan claro. Aquí en Berlin al menos, hay muchos pero muchos muchos. En la tele echan más o menos lo mismo que en España, así que la única diferencia plausible que veo es la “ley antidescargas”, aunque tampoco es tan restrictiva.

En alemania sí que se persigue al usuario, está prohibido compartir material multimedia con copyright (vía programas peer-to-peer). Sin embargo la descarga no es ilegal, así que el streaming o las descargas de megaupload y similares están permitidas.» autor: cardogar

#045
TylerDurdenL - 24 marzo 2011 - 14:49

Estaba claro, esto perjudicaba a Teddy bear o al rey del pollo frito… gente que cobraba sin pegar un palo al agua y que quería vivir del cuento hasta el fin de sus días como un burgués.
Los demás tipo Spotyfy o cantantes de verdad a través de internet se promocionan y en los conciertos ganan su jornal como buen currante.
Reinventarse es el camino» autor: TylerDurdenL

#046
jrmagus - 24 marzo 2011 - 15:06

Vale que esté en portada, pero al fin y al cabo son cosas que nosotros ya sabemos. Es la propia industria la que no se entera.» autor: jrmagus

#047
Nova6K0 - 24 marzo 2011 - 15:16

Una cosa los que tenéis tan claro que las descargas son las causantes del descenso de ventas, ¿porqué todos los informes que hay de agencias y organismos independientes, dicen que eso no es así?.

Es tan absurdo decir eso, como respecto el canon decir que por culpa de cada copia privada existe una pérdida para el autor. Cuando eso no es así ni por asomo, ni nunca lo fue.

La Industria cava con cada paso que da, su propia tumba. Por otro lado siguen sin entender que la venta de copias no tiene cabida en el S XXI, es algo obsoleto y sin valor ninguno. Y por ende es imposible seguir manteniendo los mismos márgenes de beneficio. Esas dos cosas son el principal problema. Eso sin entrar en el mero hecho de que en el medio digital los costes de distribución son casi inexistentes, que alguno quiera hacernos creer que eso no es así, es su problema.

Todos los negocios que han cerrado, son siempre por no saberse adaptar y está muy bien intentar culpar a otros. Por ejemplo el echar la culpa de las descargas a todo demuestra, principalmente la carencia que se tiene para hacer negocios en el S XXI al no saber conseguir ganar dinero, con otra cosa que no sea una copia.

¿Y que es adaptarse?. Adaptarse no es ni vender al mismo precio en internet, que en una tienda física y menos pretender ganar más con unos costes “inventados”, para subir aun más el precio a los susodichos productos vendidos en el medio digital.

Salu2» autor: Nova6K0

#048
lestat_1982 - 24 marzo 2011 - 16:08

#2 La cuestión es que antes tenías que esperar años para ver una película en la TV, asi que la alquilabas, hoy en día no pasa mucho tiempo para que estén en los operadores de cable o satelite, una serie la tiene en TV, doblada, una semana después de que salga en USA, yo creo que este tipo de cosas han tenido que ver en la desaparición de los videoclubs. Yo antes bajaba y alquilaba, en mi caso los videoclubs a los que tengo acceso (si ahora hay un pocos y vivo en una ciudad) no disponen de blurays (el número de pelis en ese formato es de risa) y yo lo que consumo es HD principalmente, me compro todo lo que veo? Pues no.

Cuando hago ejercicio escucho música y no tardo mucho tiempo en cansarme de escuchar algo y mira que tengo variado, si tuviera que pagar lo que ellos me proponen cuantos discos podría comprar y cuanto disfrutaría de ello.

El proble ma de la industria es que no se ha dado cuenta que todo ha cambiado. Quien utiliza cd hoy en día? Yo me grabo un cd en formato mp3 para el coche, ahora ya vienen con conexión al mp3/4, si hay coches pq voy a pagar un carro a precio de oro?» autor: lestat_1982

#049
InfameIznogud - 24 marzo 2011 - 17:23

#31 #29 Efectivamente. Además, entre alquilar una peli “antigua” (del año pasado) a 3 ó 4 Euros y comprártela (y verla las veces que quieras) a 6/9 Euros cuando pillas una oferta, la cosa está clara.

Yo no veo la cosa tan clara. Seamos serios, de las películas que tienes acumulando polvo en la estantería, ¿cuántas has visto más de una vez? ¿cuántas planeas ver, digamos, una vez cada 5 años? Llenar espacio físico con productos que no vas a usar, en pisos cada vez más pequeños, no siempre parece la mejor opción.» autor: InfameIznogud

#050
jcarrey - 24 marzo 2011 - 17:54

#13 Me corrijo a mí mismo, es que acabo de ver que puse “hayá vosotros” en vez de “allá vosotros” y me sangraban los ojos…» autor: jcarrey

#051
arwen - 24 marzo 2011 - 18:08

Lo sabiamos desde el principio» autor: arwen

#052
ForeverAlone - 24 marzo 2011 - 18:23

Palabra de E. Dans, te rogamos, oyenos.» autor: ForeverAlone

#053
Marinmenyo - 24 marzo 2011 - 18:54

A ver, el Pais se puede leer casi íntegro en Internet y aún siguen vivos» autor: Marinmenyo

#054
jsmelendro - 24 marzo 2011 - 19:10

#2 Eso depende.

Yo por ejemplo compraba poca música antes de poder descargarla por Internet. Luego empecé a descargarla por Internet y compraba lo que me gustaba, porque me gustaba tenerlo en formato físico, tener la carátula y quería colaborar económicamente con el grupo y la discográfica que lo publicaba.

Pero luego empezaron las denuncias a páginas de enlaces, los canones, los insultos a nosotros (sus clientes), etc. Y entonces, ¿quién es tan tonto de seguir comprando a empresas que te insultan, te denuncian y te intentan robar?» autor: jsmelendro

#055
guion - 25 marzo 2011 - 08:25

de verdad alguien pagaba por el contenido y no por el soporte?

Para ser francos, no puedo hablar por mi experiencia, porque mis primeros contactos con la musica, a los 15 años, fue a traves de mi modem de 56k
Antes de eso, tenia algun cassete grabado, y algo que grababa de la radio, y poco mas
Lo único que compré, hasta hoy en dia, que si estoy comprando cosas a través de internet, eran los PcFutbol

De todas formas, lo veo claro: quien antes compraba cd’s, musica o software, ahora paga su cuenta de megaupload, el disco duro externo y la conexion a internet
Quien antes se compraba un libro de vez en cuando, ahora se gasta 200 y pico euros en un lector de libros electronicos

No se me ocurre cobrarle a alguien por leer un libro que luego no se va a quedar, no se me ocurre cobrarle a alguien por escuchar una cancion X veces.
Siempre pensé que mientras ellos pensaban que vendian el contenido, nosotros estabamos comprando los soportes» autor: guion

#056
aldor - 25 marzo 2011 - 09:11
#057
oconel - 26 marzo 2011 - 16:39

#49 Estoy contigo en que eso es lo más cómodo, pero tengo que reconocer que me acabo comprando dvd de cosas que me descargo para apoyar los productos que me gustan (si pudiera los compraba en descarga en vez de en soporte físico).» autor: oconel