FaceTime: redefiniendo la videollamada

Uno de los temas estrella presentados por Steve Jobs en el WWDC 2010 fue indudablemente FaceTime, una aplicación de videollamada construida mayoritariamente sobre estándares abiertos y que Apple ha prometido liberar en su totalidad para permitir desarrollos de otras compañías sobre su base. En su versión actual, FaceTime funciona únicamente sobre redes WiFi salvo que se lleve a cabo un jailbreak del terminal, y está asociado únicamente al uso de como terminales del iPhone 4 y del iPod Touch de 4ª generación.

Por el momento, la mayor parte de las opiniones acerca de FaceTime han tenido un componente de uso casual, basado en unas pocas experiencias: llamo a una persona, selecciono durante la llamada la opción de FaceTime, y puedo hablar con mi interlocutor mientras nos vemos las caras, consumiendo en torno a tres megabytes por minuto de conversación.

Hasta el momento, este tipo de aplicaciones han fallado de forma mayoritaria: el incentivo de ver la cara de nuestro interlocutor, contrariamente a lo que el sentido común y la incorporación de códigos gestuales y lenguaje no verbal indica, no es una adición que demande una atención excesiva. Eso, unido a la dificultad de uso no de la aplicación de sí, sino de temas como la postura (hay que sujetar el teléfono con el brazo extendido para evitar que se vea un primerísimo plano distorsionado de nuestra cara, lo que dificulta el uso en lugares públicos), la indumentaria o el entorno, ha llevado a un nivel de uso típicamente muy bajo (aunque se hable de una industria en concreto, la pornografía, que ha cifrado muchas de sus esperanzas en FaceTime). Sin embargo, un interesante artículo en Wired, Steven Levy on FaceTime and sharing the view, apunta un tema muy interesante: el uso de la segunda cámara del dispositivo para compartir con el interlocutor no nuestra cara, sino algo que puede, para muchas cuestiones, ser más interesante: nuestro punto de vista. Así, sujetar el teléfono próximo a nuestra cara y apuntar con la cámara a lo que queremos mostrar a nuestro interlocutor podría demandar un uso bastante más creciente y versátil que aquel para el que la videoconferencia fue originalmente diseñada. Videocasting en vivo, comentarios sobre temas de interés común que están sucediendo delante de la cámara, y toda una creciente gama de posibilidades que irán siendo apuntadas a medida que el tema se popularice.

¿Y tú? ¿Te ves utilizando videollamadas de este tipo con una mínima regularidad? ¿Justificará FaceTime el entusiasmo con el que fue presentado?

29 comentarios

  • #001
    Eduardo Loyola - 6 septiembre 2010 - 14:56

    Enrique: yo le veo utilidad en los siguientes campos:
    1.- Periodismo ciudadano (unidades móviles compuestas por un periodista que hace de todo: comenta, graba, etc.)
    2.- Seguros: el perito envía en tiempo real el streaming de video a la central en caso de que tenga dudas sobre un punto concreto.
    3.- Doméstico: cuántas veces llamamos para preguntar por algo concreto y tenemos que expresarnos con palabras cuando podemos simplemente apuntar al objeto (en el supermercado) o al cruce de calles, o a un cuadro o a una persona…

    Yo le veo una gran utilidad.

    Interesante!

  • #002
    Bernardo - 6 septiembre 2010 - 14:57

    Parece increíble pero Apple ha vuelto a inventar, algo que ya existía y que no nos producía ningún interés, haciendo que como mínimo todos queramos tener esa posibilidad en nuestros móviles.
    Comparto contigo la opinión de que en realidad en el día a día es poco útil principalmente por lo incómodo de la postura para sujetar el teléfono, pero si le conseguimos un soporte para conferencias en la mesa, puede ser útil.
    A pesar de todo, lo realmente útil, sería la posibilidad de conectar con un PC con el software instalado, entonces sí que tendrían un GRAN producto, pero de momento para eso habrá que esperar.

  • #003
    Juan Ofi - 6 septiembre 2010 - 15:00

    Hola Enrique!

    Una pequeña puntualización: También puedes usar FaceTime desde la agenda, en el contacto a parte de “Enviar Mensaje” “Compartir Contacto” y “Añadir a Favoritos” aparece ahora “Facetime” con lo que podemos inciar la videollamada sintener que pasar por el operador realizando una llamada normal.

    FaceTime está muy bien, lo único que le falla es no saber quien tiene FaceTime disponible en ese momento, cosa que debería implementar Apple. Hay una aplicación que hace esto llamada FacePlant pero está pendiente de aprobación en la AppStore.

  • #004
    Belén - 6 septiembre 2010 - 15:13

    No existe demanda de videollamada. La gente ni lo tiene ni lo quiere (lo digo con conocimiento, no sólo porque crea que es así)

    Además, la batería durará… 5 minutos?

    Yo no lo veo

  • #005
    juan - 6 septiembre 2010 - 15:29

    La videollamada ha sido “matada” por los operadores, como era lo distintivo del 3G pero cargaba mucho la red al principio, se decía que se tenía con un precio muy alto, para evitar la saturación de red durante el despliegue, como los datos, donde el boom ha sido hace un par de años cuando el 3G empezó mucho antes.

    La videollamada puede ser un enabler de servicios, hacer livestreaming en tu blog, llamar al 112 dandoles más información de lo que pase, subir videos a redes sociales, hacer partes de trabajo visuales (obras, contratas, etc)…el caso “killer” no es el persona a persona (excepto abuelos sin pc/adsl queriendo seguir de cerca a nietos que viven a cientos de km), sino el uso del video para servicios e interacción con aplicaciones.

    El problema es que los operadores no han sabido incorporar “al ecosistema” y darle el valor a la videollamada que sin duda tiene, y por eso Apple ha “reinventado” la misma, y para temas 1-way han aparecido proveedores con app para smartphones.

    Los operadores aún podrían recuperar ese nicho, puesto que ir a la agenda y videollamar desde un teléfono 3G medio-bajo es más asquible en términos de usabilidad, que instalar apps ad-hoc para la gran masa.

    Disclaimer: la empresa a la que pertenezco tiene infrastrucutura para generar soluciones de valor añadido sobre videollamada o IMS videoshare, por tanto no soy estrictamente neutral :-)

  • #006
    David Hernández - 6 septiembre 2010 - 15:37

    El problema de la videoconferencia no es que sea mas simple o mas complejo iniciarla. Apple ya lo ha simplificado casi a la máxima expresión, mas ahora con la opción de iniciarla desde el correo electrónico. El problema es que una persona que se este expresando por el movil (transmite cabreos, alegrías, sorpresas, etc.. diálogos de los mas variopintos colores por su dispositivo) y en esto no va a estar pendiente de si esta bien enfocado o no, también importaría la imagen que transmite, seria complicarnos la vida básicamente mas que mejorarla, y para los que nos vean, seria todo muy ireal, muy idílico y ficticio, esta bien poder hacer videoconferencia cuando tienes un ordenador con una webcam estática encima de la pantalla, pero en el movil.. nunca tendrá mas éxito del que tiene, básicamente por problema de la ergonomia del usuario final.

  • #007
    Jorge - 6 septiembre 2010 - 15:45

    Como bien dicen Enrique y Eduardo, las aplicaciones derivadas de FaceTime pueden ser muchas y, a parte de ayudar a muchos profesionales de campo a colaborar con personas desde la oficina o desde otro móvil, probablemente veamos nuevos usos que ni nos imaginamos por ahora.

    Es cierto que FaceTime desde el móvil no tiene porque ser la aplicación más usada, pero viendo el último iTouch, es lógico pensar que el siguiente iPad integre FaceTime también.

    Siendo la primera versión de Facetime cabe esperar mejoras, desde mi punto de vista faltan dos cosas:
    1. Presencia: Para saber si nuestros contactos están disponibles. Que tengas la posibilidad de hacer videollamadas no significa que siempre quieras activar la cámara, especialmente nada más levantarte.
    2. Interoperabilidad: Usando los estándares H.323 y SIP. Abriéndo la aplicación a otros sistemas permitiría conectar con un parque de equipos profesionales de videoconferencia cada vez más grande (aunque a lo mejor Apple no lo ve tan claro si no tienes que comprar un iPhone4, iTouch, etc. para hacer videollamadas con otros usuarios).

    Ahora bien, ¿veremos copias tipo DroidFace, SymbianVideo o WinMobileVisual (nombres hipotéticos)?

  • #008
    Felipe Alfaro Solana - 6 septiembre 2010 - 15:56

    Actualmente, a Facetime le veo muy poca o ninguna utilidad. De momento solo funciona en IOS, tiene limitaciones y nada que me resulte ütil. Para videoconferencia uso Gtalk o Skype que son multiplataforma.

  • #009
    Victor M. - 6 septiembre 2010 - 15:56

    Creo que es estupendo disponer de videollamada en wifi-3g, aunque creo que a Apple le faltó la opción de añadir/liberar el uso de facetime con programas tipo ichat en Macs o a uno similar en los Pcs. Esa sería una evolución lógica de la videollamada hacia el mercado amplio (enorme) de los ordenadores de sobremesa.

    Pensad en cómo sería llamar desde casa o el trabajo al-movil-de-quien-sea y disponer de su vista, de su cara, en fin de todo lo que la webcam nos da pero en un entorno externo. Creo que usamos poco la videollamada porque estamos atados a una habitación. Y eso (el estar atados a un lugar fijo) se superó con los móviles, ¿no?

    Supongo que es como el caso del télefono fijo vs móvil. Cada uno tiene sus ventajas, claro está pero los usos son compatibles y complementarios. Es aventurado decir que necesitamos videollamada, pero la verdad es que nos haría la vida más fácil en determinadas situaciones.

    Luego está el hecho de que sólo valdría con iphone-ipod, pero esa es la política de Apple… que le vamos a hacer. ¿Habrá alguna alternativa desde Android?

  • #010
    guarroman - 6 septiembre 2010 - 15:59

    Enrique, un dato muy importante y que no se le ha dado mucho énfasis es el hecho que los iPod Touch de 4ª generación incorporarán Facetime… y esto sin operadora de por medio… si ya los jóvenes están haciendo un gran uso de apps (twitter, whatsup, skype, email…) que permiten comunicarse sin que un solo bit lo facturen las operadoras ahora Facetime todavía amplía más las maneras de comunicarse.
    Yo sí que veo un sector que va a usar y mucho facetime y van a ser los jóvenes con iPod Touch de 4ª generación y no sabes lo que me alegro de que las operadoras aquí no vean ni un duro. (exceptuando claro está el coste de la tarifa plana de la ADSL o cable si estás llamando desde casa…)

  • #011
    Andrés Vegas - 6 septiembre 2010 - 16:12

    Sí, FaceTime tiene limitaciones. Sí, la videoconferencia es un servicio que lleva años en el mercado sin una presencia relevante. Y aún así, yo sí apuesto por ella y coincido contigo Enrique en el posible interés de ese uso que señalas: una transmisión en tiempo real de lo que nos rodea a través de la cámara de nuestro móvil.
    Una comunicación además probablemente no limitada a un único receptor, sino en abierto, equivalente al uso que hoy hacemos de Facebook o Twitter para compartir nuestra realidad con texto o imágenes.

    Un saludo.

  • #012
    Jordi Llagostera - 6 septiembre 2010 - 16:14

    Hola,
    Hace 15 días que en casa tenemos el iPhone 4 y Facetime lo han usado los niños y los abuelos, así que Apple va a conseguir una cuota de mercado brutal en esos segmentos, ya que la experiencia es espectacular. Me quedo mas claro cuando los ipods touch van a llevar esa opción a partir de ahora. El regalo de estas Navidades a muchos abuleos y nietos a va a ser un iPod touch, creo.
    No parece que se vaya a utilizar mucho en el trabajo, salvo que no seas un periodista., policía.

  • #013
    efir - 6 septiembre 2010 - 16:29

    No han inventado nada nuevo. Y lo de usarlo como cámara… pues bueno, alumnos holandeses ya presentaban una aplicación de este tipo hace 3 años en el MobileMonday…
    Eso sí, le ponemos el sello apple y dejamos que los fanboys lo conviertan en un éxito, sí señor.

  • #014
    Pablo Roca - 6 septiembre 2010 - 16:45

    Apple reinventando o redefiniendo la videollamada? … puff Me suena a mas de lo mismo, cada cosa que toca Apple supuestamente la redefine o reinventa, vale eso es puro marketing ya que desde hace tiempo se puede hacer videollamada con ciertos terminales. Mejor con Apple? Pues quizá, pero lo veo demasiado arrogante si Apple afirma eso.

    Estoy de acuerdo con #001 sobre dichos posibles usos, pero al final tendrá un uso marginal. La videollamada puede ser una “curiosidad” de los primeros momentos, si a eso le unimos que solo se hace entre iPhones 4, eso es un problema.

    Respecto al uso clásico de ver la cara al contrario, pues la mayoría al final acabaran aburriendose, tanto de la videollamada, de la cantidad de Mb que consume de nuestros exiguos planes de datos, de buscar una Wifi y de poner la cara y ver al otro.

    Yo en mi caso si que le veo un único uso muy interesante, para hablar con un pariente que tengo. Es sordomuda y sin videollamada no puede leer los labios y la comunicación es casi imposible con una llamada normal. El tema es que los dos tenemos un 3GS por tanto ajo y agua hasta que ambos cambiemos el móvil.

    Deberían poner un modo de videollamda en baja calidad para conectarse por 3G, siendo solo Wifi y limitado al iPhone 4 pues no creo que despegue.

    Videollamada? Si, bonito y aburrido al mismo tiempo, pero que lo mejoren y vaya por 3G.

  • #015
    Oscar - 6 septiembre 2010 - 16:58

    Si fuera sordomudo y mi única manera de comunicarme fuera por señas seguro que me lo compraba (vease “Lost in translation”)

  • #016
    cesar - 6 septiembre 2010 - 16:59

    Mejor el video casting. Pero bueno, ya hay en el mercado móviles tradicionales que permiten cambiar la cámara de lo que retransmiten. Solo hace falta que apple añada un selector de cámara y digan que lo han inventado ellos.

  • #017
    Jose - 6 septiembre 2010 - 17:28

    La parte más interesante será cuando haya que ponerse de rodillas para utilizarlo sin tapar la antena.

  • #018
    PPPerez - 6 septiembre 2010 - 17:39

    Como esto va de teléfonos, permitidme un half-offtopic … necesito ayuda.

    Para empezar y sólo por respeto al autor de este blog y a todos sus lectores sin nómina en la compañía VODAFONE, voy a evitar todos y cada uno de los muchos adjetivos que se me ocurren para calificar a estos grandísimos H. de la G.P.

    Una vez finalizado mi contrato de permanencia con la compañía VODAFONE y en pleno proceso de traspaso de número a otra compañía, solicito a VODAFONE que me envíe el código para liberar el terminal asociado al contrato que había tenido con ellos (18 meses).
    Me envían un mensaje diciéndome que está aceptada la petición y que debo llamar a atención al cliente.

    Después de llamar en varias ocasiones (y con operadores distintos) a atención al cliente, luego de pedirme repetidamente datos y más datos, marearme, y tenerme colgado al teléfono un buen rato, concluyen que VODAFONE no puede liberalizar dicho teléfono.
    ¿Razones? … desde colgarme el teléfono al exigirles los motivos, hasta decirme que VODAFONE no puede liberar sus terminales si hay alguna cantidad pendiente de cobro (este no es el caso) o que está pendiente una portabilidad (cosa que sí ocurría en ese tiempo)… lo curioso es que me dicen que si no soy cliente de VODAFONE tampoco me lo liberan, cosa que ocurre una vez concluida la portabilidad.
    Es decir que, simple y llanamente, a VODAFONE no le sale de los webos liberalizar mi teléfono cuando, según tengo entendido, hay por ahí alguna ley que obliga a las operadoras a liberar los terminales que se lo soliciten una vez pasados 12 meses del inicio del contrato.

    Lo más irritante es que, una vez finalizada la portabilidad, me voy a una tienda física de VODAFONE y me siguen con el mismo cuento de que ellos no pueden hacerlo desde la tienda, que tengo que hacerlo por el método de llamar por teléfono a atención al cliente y, aun encima, se cachondean de que cubrir una hoja de reclamaciones con la incidencia se la refanfimbla.

    Procurando guardar la calma estoy buscando soluciones pacíficas porque, como se me inflen las pelotas, voy y les prendo fuego a todos los chiringuitos que encuentre con el cartel de VODAFONE porque esto es un cachondeo … son unos impresentables y tratan a los clientes como basura.

    ¿Alguien puede asesorarme en este tema?

    Gracias … y no cometáis el mismo error que yo: ser alguna vez el gilipollas que contrata los servicios de una compañía impresentable e irrespetuosa como VODAFONE.
    En mi familia directa llegó a haber 4 números contratados con VODAFONE (2 de ellos desde la época de Airtel, la prehistoria del movil), en la actualidad hay 0. Por haches o por bes, nos fueron machacando a los 4.

    (Y este es el primer paso de la magnífica campaña de publicidad gratuita que le voy a hacer a VODAFONE. No es necesario que me lo agradezcan señores directivos y accionistas … aunque, en el fondo -hay que joderse- les estoy haciendo un favor).

  • #019
    Cebollo - 6 septiembre 2010 - 18:47

    Si FaceTime funciona solo sobre redes Wifi ¿significa que la videoconferencia te sale “gratis” y que mas allá del precio de tu ADSL o cable (o acceder con una conexión wifi pública) etc. no tienes que pagar nada mas?

    Si es así le veo bastante potencial. Sobre todo para el negocio del sexo (que ya se sabe que mueve muchísimo interés además de dinero…).

    Pero también lo veo útil para muchas otras cosas. Por ejemplo, puedes estar visitando una casa que quieres comprar y al mismo tiempo que la visitas la enseñas por medio de la vídeo llamada a tu pareja. En fin, que seguro que tiene muchas otros usos.

    http://scifisupersonico.blogspot.com/

  • #020
    Gorki - 6 septiembre 2010 - 19:20

    A mi no me atrae mucho la videoconferencia, porque una de las ventajas del teléfono es el semi anonimato en que de utiliza.
    Yo uso todo el día la misma ropa, en casa y en la calle y aun así, no me agradaría que me vieran siempre y en todo momento, porque hay veces que atiendo el teléfono mientras estoy guisando y cosas por el estilo, y no deseo que la otra persona lo sepa, que no sería en personas que antes de salir a la calle, se cambian de ropa y peinan sistemáticamentem (y pienso en mi mujer), pues si teóricamente, lo harías cuando quisieras, por educación, no puedes negarte a hacer la vidieo conferencian, si la otro peersona sabe que puedes hacerla, pues se entendería como una falta de confianza hacia a ella.

    Por tanto es más cómodo, es usar un teléfono sin videollamadas y usar el PC con la webcam para hacer las videoconferencias en casos concertados, como el que cuentasm de ver los nietos que están en otra ciudad, o hacer un streaming de una conferencia,-

  • #021
    Rhommel Lamas - 6 septiembre 2010 - 20:05

    Enrique creo que el problema del facetime es simplemente que los operadores no estan preparados para ofrecer este tipo de servicios de que nos sirve tener las herramientas si tenemos problemas como el caso telefonica donde quieren eliminar tarifas planas? todo esto consume datos y es precisamente donde no quieren invertir operadores tenemos el caso de At&T en USA y telefonica aqui en españa hay que presionar para lograr mejoras en los servicios es la unica forma.

  • #022
    Guerson - 6 septiembre 2010 - 21:44

    yo he usado FACETIME y me pareció fascinante. No es lo mismo que realizar llamadas por Skype sentado pasivamente frente a un ordenador. Con FACETIME te mueves, caminas y muestras lo que ves (con la camara de enfrente) y eso lo hace “magico”.

    Si, la videollamada y camaras en telefonos moviles no es nada nuevo. Sin embargo yo no he visto a la fecha ningún otro movil haciendo una video conferencia. Asi que sin duda algo estaba mal antes y “otra vez” llego a Apple a mostrarnos que las cosas se pueden hacer de manera simple y sencilla (como han de estar de furiosos todos los anti-apples!)

    Ahora, claro esta que FACETIME aun tiene muchas limitaciones, pero el iPhone en 2007 también lo tenia y ahora todo mundo (incl los “antifanboys” quieren tener uno!).
    Veamos como se desarrolla esto. Yo espero que llegue el uso de FACETIME con 3G pronto, pero bueno, para variar eso es culpa de las Telecom. Finalmente, cuando se pueda usar FACETIME junto con Skype y/o iChat, esto sera sin duda espectacular.

    Respecto la bateria, para aquellos que tienen el iPhone 4 sabrán que esta ha sido mejorada significativamente, asi que no hay de que preocuparse…

  • #023
    juan - 6 septiembre 2010 - 21:56

    #20 es que el caso “abuelos” muchos ni tienen pc, ni ganas de tenerlo y aprender, y la videollamada, es buscar la agenda y darle a un botón :-)

  • #024
    Pablo Roca - 6 septiembre 2010 - 22:57

    #022, Guerson

    Yo si que he visto y usado la videoconferencia ya hace años, (por el motivo de mi pariente sordomudo). Iba por 3G y uno se veía mas o menos bien. No era nada complicado de utilizar, cumplía su función.

    Con el iPhone 4 que se mejoró? Pues claro que si, pero es igual de fácil de utilizar que antes. Llamar por videoconferencia y aceptarla. Ahora tenemos dos cámaras, mejor imagen … pero perdemos el 3G, eso si que es una buena faena. No es culpa de las Telecos, es culpa de Apple que no ha querido / podido sacar una videoconferencia por 3G (aunque fuera de peor calidad), porque eso existía antes.

    Yo lo veo como un paso adelante y dos para atrás. Ahora con el iPhone 4 (me niego a hacerle el Jailbreak) no puedes hacer videoconferencia por cualquier lugar, no en todos los lugares se tiene Wifi. Mi pariente va al pueblo y allí de Wifi nada de nada. Hasta que no ofrezcan una solución a esto creo que el FACETIME no se popularizará en los iPhone 4.

  • #025
    Gorki - 7 septiembre 2010 - 00:41

    #023 juan
    es que el caso “abuelos” muchos ni tienen pc, ni ganas de tenerlo y aprender
    Juan eso es un tópico como una catedral,y además falso. Los “abuelos” antes de ser “abuelos” han sido empleados y en cantidades inmensas han tenido un pc en su mesa de trabajo.
    En este país hay mas o’menos un 50 % de las viviendas con ADSL o conexión 3G plana pero lo más diferencial no es la edad, sino el status social y dentro de ello el vivir en grandes urbes o en zonas rurales.

    En Madrid y en al clase media media, que es la mía, lo habitual es tener ADSL en casa independientemente de la edad, (No tengo un solo amigo, y tengo muchos, que viva en Madrid y no tenga ADSL y al menos no utilice el e-mail como algo habitual,(por ejemplo a través de él nos coordinamos todo el grupo de amigos que practicamos el senderismo y la mayoría están jubilados o prejubilados), tampoco es raro quien controlan sus v cuentas bancarias por Internet y quien habla por Skype con sus hijos. La madre de mi cuñada que tiene cerca de 90 años (viuda de un médico), se pasa horas en el Skype hablando con hijos y nietos y no da mas importancia a conectarse con el PC, que a programar el microhondas.

    Eso es asi en la clase media media y media alta, en clases obreras, ya no lo es tanto, aunque aun asi, muchos han trabajado con un ordenador y no les pilla de nuevas, pero los 40€ de la conexión pesan.

    La gran diferencia está entre las grandes urbes y el mundo rural, los campesinos rara vez han trabajado con ordenadores, y en esos sitios es donde ricos y pobres no sienten la necesidad de estar conectados.

  • #026
    Avern0s - 7 septiembre 2010 - 11:41

    Básicamente estoy con #05, esto ya lo habia con muchos tlf 3G, de hecho cuando promocionaban la videollamada ( salía mas barato que la llamada) yo lo utilizaba sobre todo para ver la casa de mi hermana, mi sobrina, los productos de la tienda…etc.
    ¿Problemas?.. no siempre se dispone de 3G, WIFI ( ojo que a Facetime tb le hace falta) hablando de transporte de la señal, luego si hablamos de apps: disponibilidad de Facetime, skype en ambos usuarios o la interoperabilidad entre aplicaciones,…l a idea del 3G ( mayor cobertura que WIFI) estaba bien pero tiene un gran problema…la pasta que te cobran.
    Ciao

    P.D: Apple siempre innovando…sobre todo en MKT …jeje

  • #027
    Lucas - 8 septiembre 2010 - 01:01

    El articulo de Steven Levy me hizo cambiar de opinión acerca de Facetime. Creo que sí, la cámara importante es la que mira al mundo.

    ¿Y qué pasaría si respondiesemos al “What’s happening?” con facetime? Podriamos buscar noticias en tiempo real en vídeo y no en texto como hasta ahora y muchas cosas más, ¿no?

  • #028
    Guerson - 10 septiembre 2010 - 00:02

    #24 Pablo

    Video llamada de baja calidad? si eso fue el problema en primer lugar. Tiene que funcionar a la primera y tiene que funcionar bien para que todo mundo quiera usar la aplicación. No serán las razones que comentas, la causa por la cual nunca se hicieron mainstream las llamadas de video?

    Quizas tengas razón y FACETIME no se vuelva popular…cosa que dudo, ahora que salió FACETIME en los iPod Touch.
    Y bueno, yo creo que FACETIME solo es un valor agregado mas para el excelente teléfono o mp3 que son el iPhone y iPod touch. Nunca había visto un display tan nítido (retina display), un teléfono tan rápido y tan capaz de hacer tantas cosas incl grabar y EDITAR videos HD…Quizás es la mezcla de todas estas lo que harán que FACETIME funcione esta vez… ya veremos…

  • #029
    Anónimo - 18 septiembre 2010 - 21:39

    Apple reinventa la rueda ahora mas linda y redonda.
    Esto ya existe en paises como japon desde antes de que existiese el iphone,solo miren la pelicula babel.
    Hasta inclusive ya existe relojes telefono como en las peliculas,pero nadie los compra por que quieren una pantalla mas grande y poco importa llamar.
    Retina display(pantalla con 300ppp utiles) todos los telefonos lo tendrian en 1 o 2 años sin esperar a apple.
    Esperando a que apple invente el fuego.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados