Un torpedo en la línea de flotación del Estado de Derecho

Un largo, exhaustivo y documentado artículo de José Ramón Chaves García, “Del intolerable parcheo de un reglamento ilegal contra las descargas ilegales” pone las cosas en su sitio con respecto a la polémica sobre los patéticos movimientos y mentiras del gobierno español de cara al recorte de libertades que amenazan con presentar hoy en el consejo de ministros.

José Ramón Chaves García, Sevach, es profesor universitario y juez de lo contencioso-administrativo en ejercicio, una persona con abundante criterio al respecto. Su autorizada opinión es clara, categórica, valiente y sobre todo, oportuna: deja patentes las maniobras de un gobierno que parece dispuesto a lo que sea con tal de contentar a los únicos con los que parece querer hablar, las sociedades de intermediarios de los derechos de autor y las industrias culturales. El parche presuntamente propuesto (según El País, nada sabremos hasta que este mediodía se pronuncie el consejo de ministros) para intentar mantener en donde está la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una chapuza, un engaño y una burda mentira: citando al propio José Ramón, “un torpedo en la línea de flotación del Estado de Derecho”.

La única manera de arreglar ésto es eliminar dicha Disposición Final Primera, que además nunca debió llegar ahí ni tiene nada que ver con la sostenibilidad de más economía que la de algunos caraduras, y depurar además responsabilidades sobre los mecanismos por los que una “coalición de predadores” que representa los intereses de una industria en declive puede dedicarse a dictar las leyes en este país.

34 comentarios

  • #001
    eniac - 8 Enero 2010 - 02:00

    Magnífico artículo. La red está llena de buenísimos artículos de expertos en la materia. En el otro lado, la calidad y el rigor brillan por su ausencia.

    No sé si voy ya perdiendo la esperanza de que alguien en este Gobierno tenga un mínimo de sentido común para enderezar esto. En todo caso, la respuesta de la ciudadanía volverá a ser ejemplar, como cuando saltó la noticia el mes pasado. De eso estoy seguro.

  • #002
    Jorge Sánchez - 8 Enero 2010 - 02:45

    Pues la LES llega este viernes al Consejo de Ministros, ¿verdad? A ver con qué sorpresa nos encontramos.

  • #003
    EDU - 8 Enero 2010 - 03:15

    Eso de querer cerrar paginas con una Ley “Sostenible”, es por politica, la unica razon que no censuran radio y television como lo hace el “heroe revolucionario” de Hugo Chavez es que no se atreven decir sus verdades al Gobierno

  • #004
    menestro - 8 Enero 2010 - 05:48

    Estoy esperando tranquilamente a ver el “efecto Audi de Touriño” desde las gradas. Hay ciertos lujos que un partido responsable no se puede permitir en las actuales circunstancias. Un papel mojado tecnológicamente, que va a conseguir descabalgar de la siguiente vuelta de tuerca de la industria audiovisual a los creadores españoles. Si ya llegaban con retraso, ahora ya directamente, cometen el mismo error que hace 10 años.

    El daño que le están haciendo a los creadores españoles es inédito. No saben que están disparándose en el pie. Cuando dentro de dos años sea demasiado tarde y ya no haya vuelta atrás, entonces lo comprenderán. Y no, no voy a hablar de tecnología. Voy a dejar a los políticos hacer su trabajo, que es saber cual es su rol ante las demandas de la sociedad, para que no quede ninguna duda de su sitio en las próximas elecciones, y hagan el ridículo en las venideras.

    Avanti.

  • #005
    Gorki - 8 Enero 2010 - 07:44

    Vamos centrando el tema.. En este contencioso, no se juzga si el “pirateo” es ilegal o no, o en qué condiciones puede ser legal y en cuales puede ser ilegal el P”P. Ese es otro tema.

    Lo que está en juego, es si es admisible o no, establecer un organismo de censura que sin sentencia judicial firme, pueda cerrar una página WEB,

    A lo que nos oponemos frontalmente los Internautas, es a la figura del censor. es decir, a la constitución de la SS.

  • #006
    Azulima - 8 Enero 2010 - 08:15

    Estupendo, un juez sensible a los derechos de vanguardia, y además con lenguaje comprensible (aunque la jerga técnica se nota). Vamos en la buena dirección. Si no estuvieses ahí, Enrique, habría que inventarte.Gracias en nombre de quienes creemos en las libertades y odiamos los atropellos, con o sin la coartada de reglamentos.

  • #007
    raptor10 - 8 Enero 2010 - 08:21

    Lamentablemente es una guerra que tenemos perdida de antemano. La gente, en su mayoría, sigue pensando que si se baja una película o una canción es el demonio y se va a quedar ciego, por lo que para ellos está justificado el ataque a las libertades de los ciudadanos en la red. Y lo digo por conversaciones con otras personas que he tenido recientemente y que, a pesar de ser cabales, justifican este ataque desde el desconocimiento y la contaminación informativa que venimos recibiendo desde hace años.

    Una vez más (y espero que no por muchas generaciones más), es la manipulación informativa la que hace al grueso del pueblo más dócil e indefenso ante estos anticonstitucionales atropellos.

  • #008
    Gonzalez Sinde - 8 Enero 2010 - 08:52

    Compartir es cultura.

    Yo tambien comparto, y tú?

  • #009
    jbautistam - 8 Enero 2010 - 08:59

    Según pasa el tiempo cada vez me da más la impresión que esto tiene más que ver con la propia concepción de Internet por parte de los políticos que con el derecho de copia.
    Y es que Internet es incomodísimo para ellos: es la primera herramienta que realmente permite comunicar y opinar sin pasar por un intermediario que censure y eso a los gobernantes les asusta.
    Ahora la pregunta es qué podemos hacer para evitarlo. ¿Qué pasaría si se inundase Internet de Webs con enlaces a contenido supuestamente ilegal? ¿Cómo actuaría la “comisión para velar por los derechos de unos pocos” entonces?

  • #010
    Sergio - 8 Enero 2010 - 09:16

    Ho aprueban la ley y el reglamento … ¿qué podemos hacer ahora?

    ¿esperar? … ¡¡¡¡NO ME LO PUEDO CREER!!!!

  • #011
    Javier - 8 Enero 2010 - 09:30

    Enrique, supongo que este José Ramón Chaves García es el mismo al que, evidentemente de forma involuntaria, llamaste demagogo, patético y que ha perdido los papeles, dado que apoya la despenalización del top-manta.

  • #012
    Krigan - 8 Enero 2010 - 09:40

    El gobierno tiene ante sí 2 opciones. La una es abandonar su empeño de saltarse a los jueces (o convertirlos en figuras de adorno que viene a ser lo mismo), la otra es ir a la guerra contra los internautas. Si escogen esto último, será una guerra larga y dura, en la cual la imagen del gobierno repetidamente sufrirá daños, una guerra que están condenados a perder.

    Primero el largo proceso de aprobar la ley, que durará meses, que a cada paso (y tiene muchos) el gobierno estará recibiendo continuas críticas y protestas por nuestra parte. Después, si consiguen aprobar la ley (lo mejor que les podría suceder es que la oposición se la tumbe en el parlamento), será todavía peor, cada uno de los abusos cometidos en virtud de esta ley nacida para abusar será ampliamente publicitado, y el descrédito de cada caso caerá sobre el propio gobierno, dado que será él el que proceda a cada cierre.

    Y después llegará el Constitucional. Porque esta ley es inconstitucional, y así lo va a decir el TC. El gobierno habrá hecho un largo y penoso viaje para nada, y en el camino su imagen pública habrá quedado irremediablemente tocada.

  • #013
    XANTON - 8 Enero 2010 - 09:45

    La gran virtud de la democracia es que por muy famoso que sea y mucho dinero que tenga Alejandro Sanz (el de la super mansión de Miami), entre otros, SU VOTO VALE IGUAL QUE EL MIO. Y EL MIO JUNTO CON LOS DE MI FAMILIA, LO HAN PERDIDO.

  • #014
    zahorin - 8 Enero 2010 - 10:46

    Excelente artículo.
    Estoy de acuerdo con #7 raptor10.
    La intoxicación informativa hace mella en la opinión de los ciudadanos. Lo bordó Goebbels, pero tiene muchos alumnos aventajados. El vocabulario empleado tiene mucho que ver. La palabra pirata, que se repite sin cesar en los medios de comunicación tiene mucho que ver. En alguna ocasión he enviado correos a algún medio por el uso incorrecto de este vocablo.
    Los medios amplifican el desconocimiento de Internet y dan más pábulo a los ignorantes que a los que conocen este medio de comunicación. Menos mal que esto creo que está cambiando y Enrique tiene alguna parte de mérito en ello. :-)
    También estoy completamente de acuerdo con jbautistam en #9. Ojalá y los ciudadanos podamos participar más en la política y en la toma de decisiones que nos afecta y podamos restar poder a la partitocracia que nos gobierna y que están más pendientes de sus intereses partidistas que de los ciudadanos. La prueba es que se dedican a debatir y aprobar leyes poco o nada demandadas por los ciudadanos y no se hacen eco de lo que nos angustia o preocupa, salvo si son grupos de presión de la misma “cuerda” que, una vez más, beneficien los intereses del partido.

  • #015
    Eduardo - 8 Enero 2010 - 11:46

    Es un asunto serio. Contemplad nuestro futuro: http://bit.ly/ley_cuba, http://bit.ly/ley_venezuela, http://bit.ly/ley_ecuador, http://bit.ly/ley_argentina. No a la Ley Mordaza.

  • #016
    Jesus - 8 Enero 2010 - 12:33

    Dentro de poco, a los que nos gusta el cine, la música…. estaremos ante algo que ni nos podíamos imaginar.
    Desde el salón de casa, podremos disfrutar de la última película en HD, 5.1.DTS…cuando y como queramos. (sin tener que ir a un sitio ni hora determinada, y las palomitas las hago yo, que me salen mejor)
    También podremos escuchar (máxima calidad, el mp3 para el iPod) el último trabajo de “Ibarra y su frutero” (la balada de la fregona), y cómo suena el suave frote de la “fregona” por la tarima en los altavoces traseros (algo que no se percibe en directo, y además no me gusta ir a sitios llenos de gente)
    Todo esto, será posible a las nuevas tecnologias, y al trabajo que hacen los creadores, por lo que no me importará pagar una cuota (x) para disfrutar y acceder a todas esas “cosas” que me hacen mejor.
    Todos los que a lo largo de la historia han quemado, destruido, ocultado, el pensamiento de cualquier individuo, se sentirán defraudados (incluido Goebbels, claro)
    Por supuesto, la cuota (x), que se reparta entre los que me facilitan el acceso, y también para “Ibarra…”, y si le dá para montar un Supermercado, mejor para él.

  • #017
    Antonio Mestu - 8 Enero 2010 - 12:34

    Me ha mandado esto un amigo músico. Son sus reflexiones para animar a su banda y a otros artistas a pasarse a Copyleft: http://situacionymovimiento.blogspot.com/2010/01/mecanismos-modernos-copyright.html

  • #018
    Gorki - 8 Enero 2010 - 12:38

    #11 Javier
    Enrique, supongo que este José Ramón Chaves García es el mismo al que, evidentemente de forma involuntaria, llamaste demagogo, patético y que ha perdido los papeles, dado que apoya la despenalización del top-manta.

    Con el aval morla que me da el haber opinado en aquella ocasión en favor del Top Manta (Comentario 15), No creo que el estar de acuerdo con un señor en un punto, obligue a estar de acuerdo con todo lo que ese señor opine.

    Creo que eDans puede estar de acuerdo con José Ramón Chaves García, en lo referente a la censura en Internet y discrepar de él en lo referente al Top-Manta, que como te digo, opine y sigo opinando, que hay mucha hipocresía sobre el tema, pues o es legal la copia de contenidos sin permiso del autor, o no lo es, pero la discriminación de si es con lucro o sin lucro, me parece fuera de lugar, pues al copiar un contenido, siempre obtienes un lucro y que sea intelectual o económico, no cambia en si la cosa, pues el saber quizá no ocupe lugar pero siempre ha tenido un precio.

    Otra cosa es que hoy la enseñanza sea aparentemente gratuita, lo que me parece positivo, pero ese precio lo financiemos a traves de impuestos .

  • #019
    Javier - 8 Enero 2010 - 12:57

    Gorki, por supuesto se puede estar de acuerdo en unas cosas con alguien y no en otras. Lo que no se puede (bueno, sí se puede, pero queda feo) es basarse en el prestigio profesional de alguien para ensalzar su opinión en una entrada y dedicar palabras gruesas en otra entrada a otro aspecto profesional que apoya la misma persona. Si tiene “un abundante criterio” para esto, también lo tendrá para aquello, vamos, digo yo.

  • #020
    marcosrh - 8 Enero 2010 - 13:33

    #11 y #19 Javier

    Yo creo que ya te ha contestado José Ramón Chavez García en su propio blog y no deja lugar a demasiadas dudas al respecto:
    “Comparto con Enrique Dans unas opiniones y discrepo de otras, y a la inversa: esa es la riqueza de la libertad de expresión que ambos defendemos;4-Sobre mi apoyo a despenalizar el top-manta, no me doy por aludido por Enrique ya que a titulo personal creo que es injusto, desproporcionado e incivilizado encarcelar por esa cuestión a quien no tiene mas delito que haber nacido en las coordenadas equivocadas…y por supuesto leña a quienes se enriquecen y explotan a este colectivo. Saludos”

  • #021
    DVK - 8 Enero 2010 - 14:21

    Una vez se les dió la mano y se quedaron con la manga y el brazo.. ahora ese brazo tiene demasiada fuerza y el gobierno no sabe/quiere cómo quitarselo..

  • #022
    Anónimo - 8 Enero 2010 - 15:07

    Alguien ha visto la entrevista a Enrique esta mañana en telecinco. Mientras el hablaba de derechos fundamentales, libertad de expresion y cierre “a dedo” de webs, en el 80% restante de la pantalla se veia “descargar, descargar musica, bittorrent, emule, …” Eso, desde mi punto de vista, es malinformacion (por mala y por malvada, :-)).

  • #023
    gretel - 8 Enero 2010 - 15:37

    Enrique, vengo a ver que se cuece, mi madre me ha dicho que lo ha oído en el telediario y se ha asustado con la palabra descarga “ilegal” … estoy hasta los mismísimos que nos llamen ilegales cuando no los somos; y visto que han denunciado al PP (a Cospedal) algunos internautas próximos al psoe que se han reunido en el facebook para una acción popular… Yo me pregunto ¿Por qué no nos reunimos en facebook para una acción ante los tribunales para todos aquellos medios y lugares que nos llaman “ilegales”? que se abra una cuenta, estoy dispuesta a contribuir. Yo creo que con denunciemos un gran medio el resto aprende, tendrá tanto boom que nos empezarán a respetar.

    Algunas veces se consigue más con medidas alternativas y en los tribunales, que conseguir ir directos al toro. Aprendamos del marketing y como se mueve la prensa…

    Un saludo.

  • #024
    gretel - 8 Enero 2010 - 15:39

    Por cierto me encanta la página, el nuevo diseño … y ese guiño a lo Sherlock Holmes ;)

  • #025
    Manuel - 8 Enero 2010 - 15:45

    Sólo una corrección: no digas “industrias culturales” sino más bien “industrias del ocio y entretenimiento”.

    Para que algo que una vez fue un simple entretenimiento pase a llamarse “cultura” necesita que el paso del tiempo le otorgue ese privilegio.

  • #026
    bananas - 8 Enero 2010 - 17:39

    He leído todo el artículo de José Ramón Chaves García y me parece clave este párrafo:

    “Tal autorización judicial correspondería otorgarla a los jueces de lo contencioso-administrativo y es una garantía puramente formal, puesto que si existe amparo normativo para la medida (directa del Reglamento de la CPI e indirecta de la Ley de Sociedad de Información según la redacción dada por la Ley de Economía Sostenible) y se ha seguido un mínimo expediente, los jueces suelen autorizarlo puesto que es notorio que, al igual que el procedimiento de autorización judicial de entrada en domicilio, el poder y análisis del juez se mueve en el ámbito de la mínima supervisión formal, ya que donde debe discutirse la legalidad de la medida es en un proceso plenario y autónomo.Veamos un ejemplo. Si alguien es expropiado y la Administración solicita entrar en la vivienda para ocuparla, por un lado, la Administración solicitará autorización judicial para la entrada, que el juez otorgará siempre que la “apariencia” de legalidad sea mínima; y por otro lado, el afectado podrá impugnar los actos que acordaron la expropiación, asunto en que el juez analizará en profundidad la legalidad o no de la medida (y además al impugnar este acto expropiatorio podrá el afectado solicitar la medida cautelar de que le permitan seguir viviendo en la casa, etc). Parece un trabalenguas jurídicos, pero para ser gráficos, la autorización judicial es como el estampillado en una receta de un farmacéutico y la sentencia judicial sobre la legalidad del cierre es un diagnóstico médico en toda regla.”

    De todas formas ya no hay nada que hacer pues la felonía se ha consumado. Esta es la versión digital de la Ley de la Patada en la Puerta de Corcuera. También es el primer paso para convertir Internet en un sitio de peajes y opresión cultural.

  • #027
    Javier - 8 Enero 2010 - 17:50

    #20 marcosrh, ya estás respondido, un comentario justo antes del tuyo.

  • #028
    Josep Bruch - 8 Enero 2010 - 19:13

    Apreciado Enrique:

    Me he hecho seguidor de tu blog por indicación de mi hija, jurista que se dedica al márketing, y realmente, estoy encantado con los dos primeros artículos que he leído. Personas como tu, así de claras y concisas, son las que traen un poco de luz y esperanza a esta selva oscura, y traicionera, en que nos han metido los políticos ineptos y corruptos que rigen nuestro país.

    Saludos muy cordiales.

    Josep Bruch

  • #029
    Montoya - 8 Enero 2010 - 21:15

    No sería tan grave si se tratara solamente de una maniobra del gobierno del partido político de los apesebrados, los de la ceja, los de la Coalición de Ladrones y la industria de las copias privadas de las obras de los anteriores.

    Lo realmente grave es que el PP está por la labor de no enemistarse con los de la Coalición de Ladrones y la industria de las copias privadas de las obras de los anteriores. Que los del PP os engañaron en aquélla reunión, tal como te dije, y se abstendrán o votarán a favor de esta infamia.

    Lo único que se me ocurre que podamos hacer es que los 200.000 abanderados contra este golpe contra el Estado de Derecho, y todos los votos adicionales que podamos conseguir en nuestros ámbitos, declaremos desde ya nuestro firme propósito de votar siempre en adelante a la tercera fuerza política nacional (creo que es UPyD), y lo mantegamos hasta las últimas consecuencias.

  • #030
    Jesus - 8 Enero 2010 - 22:55

    Saben aquel, que dice un Señor… ¡¡ Doctor ¡¡, mi hermano se cree que es una gallina.
    El doctor le dice: Tendremos que internarle, y entonces contesta el señor.
    ¡¡ Pero necesitamos sus Huevos ¡¡.
    Pues es la opinión que básicamente me encuentro por estos “lares” se repite una y otra vez, como si los autores fuesen “bichos raros” o “parásitos” de la sociedad (que lo he leido más de una vez por aquí), pero seguimos queriendo sus…. .

  • #031
    PPPerez - 8 Enero 2010 - 23:17

    #18 Gorki … siento disentir contigo en esto que has comentado:

    “… pero la discriminación de si es con lucro o sin lucro, me parece fuera de lugar, pues al copiar un contenido, siempre obtienes un lucro y que sea intelectual o económico …”

    Si yo te contara el “lucro” que he tenido (y tengo) de la cantidad de mierda que hay almacenada, de descargas del pasado, en algunos de mis viejos HDs y que ni siquiera he mirado o utilizado !!!

    El hecho de descargar algo no te lucra ni más ni menos (en ningún sentido), en todo caso podrás lucrarte con su utilización no con su simple tenencia.

    A parte de esto, mencionar “lucro” sin el “ánimo” delante es desvirtuar todo el espíritu de la ley. Si no se demuestra que existe el ÀNIMO de lucrarse, poco importa que exista sólo el lucro.

    Por otra parte, la fiscalía ha indicado que el “animo de lucro” debe interpretarse como “ánimo de lucro COMERCIAL” … y, mientras no se cambie, eso es lo que hay.

  • #032
    Israeru - 9 Enero 2010 - 00:29

    No entiendo, si esta nueva “ley” viola la constitución española, vosotros no podeis acudir ante la Corte Suprema de su país para botar la ley? De antemano no pueden ampararse?

    Esto me tiene preocupado, no por las descargas, sino por que recientemente en Internet leo sobre leyes de vigilancia en Nueva Zelanda, leyes de censura en Latinoamérica y ahora una ley de censura en España?

    Vuestras mercedes tienen que reaccionar en toda manera: legalmente amparándose en las Cortes y de manera real, protestando en las calles, haciendo campañas de concientización, escribiendo no solo en la web sino en panfletos en la calle, educando a las nuevas generaciones sobre esta aberración.

    Suerte amigos españoles, no se dejen crear un organismo facistoide corporativo que censure el Internet.

  • #033
    Javi Maseda - 9 Enero 2010 - 10:38

    ¿Es esto democracia? Esto no tiene otro nombre que dictadura encubierta, pero no solo por este tema, sino por muchos más. Así va el país, corrupción y dinero mueven todo, las páginas web de descarga son en este caso una simple excusa. Ley de memoria histórica, Ley de economía sostenible….anda ya hombre, que se dejen de legislar tonterías, que hay cuatro millones de parados en la calle, que una persona para poder ser atendida en la consulta de un especialista médico tiene que esperar meses y a veces un año o dos si se tercia, que hay muchos problemas de peor cariz sin resolver (tal vez no interesa). Pero claro, poderoso caballero es Don Dinero y para rematar, subida de impuestos. Ellos se hacen de oro pero para el país no hay un duro, la culpa no es de estos personajes que nos maldirigen, sino de quien se lo ha permitido. España pasó de la dictadura al libertinaje, y ahora a marchas forzadas, quieren que emprendamos el camino contrario. ¿Se monta todo esto por los autores y artistas? A mí no me la cuelan, ya hace mucho tiempo que no me cuelan absolutamente nada. Ah, los manipulados “mass media” tampoco.

    Un cordial saludo.

  • #034
    Jorge Alcalá de H - 10 Enero 2010 - 06:58

    Me parece que han vuelto a meter la pata.
    Con mis escasos conocimientos jurídicos, si la redacción de la norma es tal como viene en los periódicos, los jueces no van a poder cerrar preventivamente ninguna pagina web ni nada por el estilo.
    Como la finalidad es cerrar la páginas preventivamente, sólo ponen como condición que no atente a un bien constitucionalmente protegido, ya que solo se les ocurre el de la libertad de expresión, y como normalmente en esas páginas de intercambios no hay artículos, su cierre no lo atacaría.
    Pero el art. 38 de la Constitución habla de la Libertad de Empresa ¿y cómo puede un juez estimar que la empresa se dedica a algo ilegal sino entra en el fondo del asunto?
    Espero que este comentario sea útil para nuestra defensa,
    Gracias por luchar por nuestros derechos

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados