En la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados

Me entero por LaInformacion.com, “Google forma parte de la lista de expertos que comparecerá en la Subcomisión de Propiedad Intelectual“, de que al parecer, formo parte de la lista de expertos que comparecerá ante la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados, algo sobre lo que no he recibido aún ningún tipo de notificación o confirmación oficial.

A principios del verano pasado recibí una llamada de Montse Surroca, Diputada de CiU, para preguntarme si podían contar con mi participación en los trabajos preparatorios de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, a lo que contesté por supuesto de manera afirmativa. Posteriormente, recibí un correo de D. Manuel Gonzalo, Letrado de la Comisión, que me remitió un cuestionario que contesté con mi opinión al respecto dentro del plazo indicado.

Tras la publicación del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, miembros de esta Subcomisión han manifestado su malestar por la inclusión inesperada de aspectos que condicionan el trabajo de dicha Subcomisión en el citado Anteproyecto, en una clara referencia a la Disposición Final Primera que originó la polémica en la red y que provenía, como denuncié en su momento, de la actuación irregular de las entidades de gestión a la hora de introducir de rondón dicha Disposición Final en el articulado de una Ley en la que no tenía ninguna razón de ser.

La composición de la lista de comparecientes facilitada a los medios es la siguiente:

  • AEDE. Asociación de Editores de Diarios Españoles
  • AETIC. Asociación Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Comunicaciones de España.
  • AGPD. Agencia de Protección de Datos
  • AOC. Asociación de Operadores de Cable
  • AIE. Sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España
  • AISGE. Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión
  • ANEDI. Asociación Nacional de Empresas Distribuidoras de Soportes Discográficos
  • ASIMELEC. Asociación Multisectorial de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España
  • Coalición de Creadores de Industrias y Contenidos
  • CECU. Confederación de Consumidores y Usuarios
  • CEDRO. Centro Español de Derechos Reprográficos
  • DAMA. Derechos de Autor de Medios Audiovisuales
  • EGEDA. Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales
  • Enrique Dans, Profesor de Sistemas de Información en IE Business School y experto en Nuevas Tecnologías e Internet.
  • EXGAE
  • FECE. Federación de Cines de España
  • FGEE. Federación de Gremios de Editores de España
  • FORTA. Federación de Organismos o Entidades de Radio y Televisión Autonómicos
  • Google
  • PROMUSICAE. Asociación de Productores de Música de España
  • SGAE. Sociedad General de Autores y Editores
  • UTECA. Unión de Televisiones Comerciales Asociadas
  • VEGAP. Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

Llama la atención el número de entidades de gestión de derechos de autor: en principio, los testimonios de entidades como SGAE, Promusicae, Egeda, AIE, AISGE y otras se podrían considerar como clarísimamente redundantes, dado que acuden de manera completamente indistinta a todos los debates sobre derechos de autor que se hacen en este país. Pero ver además ahí a la Coalición, que viene a ser el organismo creado por la agrupación de todos los anteriores junto con la industria discográfica y del cine, también comparecientes, resulta como mínimo llamativo. Por otr lado, faltan seguramente asociaciones que podrían considerarse representativas de la opinión de los usuarios de Internet, y con las que tradicionalmente sí se había contado a estos efectos.

En cualquier caso, allí estaré si se confirma que me llaman, y aquí estaré contando la experiencia posteriormente.

54 comentarios

  • #001
    jose luis portela - 18 enero 2010 - 15:23

    Me recuerda al chiste del que se cae por un precipicio y escucha una voz del mas allá que le dice que los Ángeles le están esperando abajo para amortiguar la caída y que no se haga daño, al lo cual el contesta,…..si, si pero ¿Hay alguien mas?

    Mucho lobby veo ahí, pero me falta gente independiente (de verdad), y gente que represente a otros stakeholders del problema.

  • #002
    PabloR - 18 enero 2010 - 15:32

    No sé si felicitarte o darte el pésame. Al menos los que tenemos que felicitarnos somos nosotros porque puedas estar ahí.

    SI que veo mucho gremio y poca asociación de usuarios, echo en falta a David Bravo o algún que otro abogado especializado en el tema.

    ¿Eres el único individual?

  • #003
    Alberto - 18 enero 2010 - 15:35

    :), en otras comparecencias tuyas (medios, etc..) si decias que te encontrabas solo, a esto como lo llamarias?

  • #004
    txepox - 18 enero 2010 - 15:48

    Ánimo y gracias

  • #005
    Enrique Dans - 18 enero 2010 - 15:49

    #002: Todo indica que sí, que soy el único llamado a título individual. Como escribí en la entrada, yo también echo de menos a mucha gente, tanto asociaciones como personas. David Bravo es obviamente de las personas que más tienen que decir en este tema, y estaría fantástico que compareciese. Veo en la lista a EXGAE, con quienes creo que mantiene relación, pero desconozco los pormenores de la misma…

    #003: Hombre, si nos fuesen a poner a todos juntos, lo llamaría “linchamiento” :-) Pero así, en comparecencias individuales, supongo que todo dependerá de cómo de convincentes seamos y de hasta qué punto la Subcomisión esté dispuesta a escucharnos.

  • #006
    rodriguez - 18 enero 2010 - 15:50

    Y de verdad ¿TU vas a ir?. Es cuanto menos “interesante”, porque TODAS menos tu son asociaciones de distita índole por lo que, en teoría, vas a titulo personal (a no ser que te arrogues alguna representacion). No no es que crea que vayas a defendernos mal -eso creo que no lo duda nadie- pero ni veo logica esa distribucion de poderes (quienes están y quienes NO están) ni veo lógica tu nombramiento entre TODO ese repertorio. Eso tendrá consecuencias, y creo que gordas.

  • #007
    Montoya - 18 enero 2010 - 15:51

    No Enrique, no. Mi consejo es QUE TE NIEGUES. No se puede estar repicando y en la procesión, y no lo digo por ti sino por ellos. Acaso crees que de los trabajos de esa subcomisión va a salir nada que no favorezca los intereses de los mismos que ya han metido mano en nuestro ordenamiento jurídico, abarcando nada menos que una Ley Orgánica?? Más alto te lo puedo decir, pero no más claro: si hay que ir, se va, pero ir pa’ na’…

    Mientras no se DEMUESTRE empíricamente que la Disposición Final Primera sale de la LES por donde ha entrado, yo que tú erspondería a la Subcomisión que te llamen otra vez cuando legisle el Congreso, y no la Industria. Que mientras tanto, que les pregunten a ellos!!

  • #008
    Enrique Dans - 18 enero 2010 - 16:04

    #006: Yo voy si me llaman, y no, no me puedo arrogar representación alguna, no ha habido ningún tipo de proceso constituyente para ello. Y me temo que tampoco sé como es el proceso para escoger las comparecencias…

    #007: Esa me parece una posición maximalista. Si no voy, ¿qué gano? Que no se escuche una postura que creo modestamente que puede tener elementos interesantes que aportar. Comparto la indignación contigo – y seguramente con algunos miembros de la Subcomisión – sobre la manera en la que la Disposición Final Primera “apareció” en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, y creo que sería fundamental investigar, tirar del hilo, y depurar unas responsabilidades que todo indica llegan hasta la vicepresidenta Salgado, pero llegados a este punto, creo que hay más a ganar del hecho de ir que del de no ir.

  • #009
    Serguey - 18 enero 2010 - 16:05

    Viendo el resto de “comparecientes”….

    ¿Que significan las siglas ENRIQUEDANS????

  • #010
    rodriguez - 18 enero 2010 - 16:15

    Si, puede parecer una postura “correcta” decir que vas donde te llaman. Pero no, creo que puedes coincidir conmigo, tal vez no coincidas, en los siguientes puntos:

    1º – No eres representante mas que de TI mismo (eso lo dices tu, no yo)
    2º – Poner esa distribucion de poder en la que SIEMPRE vamos a perder los internautas por mucho que os empeñeis alguno (no mas de dos o tres) significara darle CARTA DE NATURALEZA a lo que esa subcomisión “democráticamente” dictamine.
    3º – Cuando no estes de acuerdo con nada, como va a ocurrir -y no soy la bruja Lola- que harás ¿patalear?¿decir que te han engañado?.
    4º – En ninguno de tus actuales comentarios citas para nada a la Asociación de Internautas, a la Asociación de Usuarios de Internet, a la Asociación de Usuarios de Telecomunicaciones, a la CLI, a Red Sostenible, a los del Manifiesto (aunque TU hayas sfo uno de elllos).. a nadie de los que se dejan, mas o menos, la piel por este tema. Eso, sin menospreciar por supuesto a David Bravo que también lucha lo suyo. ¿por qué?. ¿No les ves mas represantividad a ninguno de ellos que a tí?. SI, ojo, vuvelvo a repetir.. no nos vas a defender mal.. pero tu presencia servira para decir, aunque estes en contra que los blogueros (porque supongo que esa será la representación que te van a dar quieras o no) que “democráticamente” estamos TODOS de aucuerdo.

    Jope, se me hace largo de explicar los mil temas que se me ocurren para rebatiros (a ti y a la EXGAE) que esteis en esta farsa que solo nos puede perjudicar.

    ¿Crees que es una farsa o son solo elucubraciones mias?

  • #011
    Montoya - 18 enero 2010 - 16:19

    Mi humilde opinión (y 1k gracias por atender los comments): si compareces (EXGAE están en tu misma situación, no así la CECU que es un órgano casi oficializado), les darás la posibilidad de decir luego que han escuchado a todas las partes antes de alumbrar sus conclusiones, las cuales por supuesto no serán otra cosa que lo que les salga del níspero a PSOE y PP, que seguro que serán mayoría.

    Si no compareces, serás coherente con tu posición de que, mientras por parte del legislador (el Congreso, de las Cortes Generales) no se retire de la LES esa Disposición Final Primera, no hay nada de que hablar. De todos modos, como podrás comprender, tu posición ya la conocen; y en todo caso puedes enviársela por email, o mira, incluso un ejemplar de tu fantástico libro.

  • #012
    Iñaki Silanes - 18 enero 2010 - 16:30

    La verdad es que suena más a caramelo envenenado que otra cosa. Dices en #008: “Si no voy, ¿qué gano? [..] creo que hay más a ganar del hecho de ir que del de no ir.” La verdad es que pierdes (perdemos) de ambas maneras. Tu presencia sólo puede ser interpretada como aquiescencia a lo que allí se decida, que viendo los comparecientes, poca duda cabe sobre qué será. Si te niegas a ir, dirán “No os quejéis del resultado. Nosotros invitamos hasta a Enrique Dans, pero no quiso venir”. Si vas, dirán “No os quejéis del resultado. Hasta Enrique Dans estaba allí”. Lo que no dirán será el peso específico de cada participante en las decisiones tomadas.

  • #013
    Enrique Dans - 18 enero 2010 - 16:35

    #010, #011: De la Subcomisión se pueden opinar muchas cosas. Yo en particular creo que como está constituida por aquellas personas que cada partido considera expertos en propiedad intelectual y estos, a su vez, están muy influenciados por las entidades de gestión de derechos de autor, la composición de la subcomisión está claramente sesgada. Pero no creo que ese sesgo sea representativo de todas las personas de la Subcomisión, porque sino yo no estaría entre los llamados. Dicho esto, sigo pensando que, con las adecuadas condiciones de transparencia, es mejor estar que no estar. Me explico:

    Posibilidad uno, no voy: no se entera nadie. O como mucho, lo publican, el día que lo anuncio, en algún medio (que ya me parece mucho… que yo vaya o deje de ir a un sitio no tendría lógicamente porqué ser noticia, no soy ningún “famoso”)

    Posibilidad dos, voy, lo cuento, y publico inmediatamente la presentación que utilicé y mis impresiones, intentando darle la máxima transparencia posible: eso tiene más posibilidades de ser noticiable, y podría tal vez generar una corriente de opinión susceptible de influir de alguna manera, si no sobre los miembros de la Subcomisión, sí al menos sobre una parte de la opinión pública…

  • #014
    SubSonica - 18 enero 2010 - 16:46

    Creo que hay que empezar a hablar, no de “reformar” sino directamente, de ABOLIR ese falaz constructo legal, ese oxímoron totalmente fuera de control, llamado “propiedad intelectual” que tal y como la conocemos ahora solo sirve para crear escasez artificial, monopolios mercantiles y frenar la innovación, la creatividad y la democratización del acceso a la cultura y el conocimiento que internet nos ha traido…

    Y si no, mirad las consecuencias que se desprenden de las iniciativas de imponer una economía basada en los monopolios del conocimiento:
    http://alt1040.com/2010/01/eeuu-esta-ahogando-a-costa-rica-por-no-hacer-mas-dura-su-legislacion-sobre-copyright

    Y si pensais que distopias como la que Richard Stallman denuncia en su breve cuento “El derecho a leer” son desvarios de un futuro improbablemente lejano, pensadlo dos veces…
    http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html

  • #015
    Rivas - 18 enero 2010 - 16:52

    Ésto empieza a apestar desde ya. La balanza parece pesar ya del lado de la Sinde…

    Sin comentarios.

  • #016
    Eusebio Gómez - 18 enero 2010 - 17:11

    Mucha suerte, Enrique.
    Es verdad, hay demasiadas sociedades de gestión y pocos representantes de “los nuestros”. A pesar de todo creo que harás un buen papel.
    Ya nos contarás.
    Gracias.

  • #017
    rodriguez - 18 enero 2010 - 17:26

    Es decir.. lo unico que quieres hacer tu es decir “lo que hacen” antes de que lo digan ellos YA QUE ESO SERÁ PUBLICO (tu voto no servirá para nada excepto para que “ellos” digan que se ha consultado con todos los “interfectos”). Bien, los egos de cada cual son de cada cual y no tengo nada que objetar. Pero me sorprende, -o tal vez no- que no me has respondido a nada de mis preguntas: que piensas de la no existencia de algunas organiaciones en esa subcomision y sobre todo, si piensas que esto que te proponen sea una farsa o no. Quiero pensar que sabras encajar la que te va a caer :-(

  • #018
    gogo123 - 18 enero 2010 - 17:39

    Ojo, Te ponen en el disparadero Enrique, tratan de quemarte, tomes la decisión que tomes ya será criticable, buscan señalar y acallar al más batallador, tu presencia servirá para decir que ya consultaron a un experto independiente, por mucho que cuelgues o que defiendas, les dará igual tratan de darle barniz democrático al invento. Políticamente nada pasa porque sí, serán malos con las leyes pero organizando reuniones no suelen fallar.

    Mal negocio, Enrique y todo mi apoyo, pero casi, casi, si das atrás en caso que no vayan otros, por ejemplo, los de redsos o manifiesto, o AI, nadie lo interpretaría como una derrota sino como una posición de fuerza y unidad del colectivo.

    Que la fuerza te acompañe o el tío de la vara

  • #019
    Almorca - 18 enero 2010 - 18:34

    Yo echo de menos a dos grupos muy importantes:

    – Creative commons: Una gran cantidad de artistas utilizan sus licencias por lo que deberían estar representados.
    – Derecho en red: El proyecto colaborativo de la mayor parte de los abogados especializados en derechos de autor que participan en la red.

    Sinceramente creo que estos dos grupos pueden aportar mucho más que gran parte de la lista.

  • #020
    Búnkerland - 18 enero 2010 - 18:36

    En mi humilde opinión, y una vez leídos todos los posts, considero que no les falta razón tanto a unos como a otros que opinan del tema de que vayas o no.
    Y digo “tercera solución” donde debería decir Derecho de Obligado Cumplimiento:
    La grabación de todos y cada uno de los procesos de la Comisión es la única manera de saber lo que se ha cocido y quienes son los cocineros de cada hornada.
    Resumiendo, las medidas más cordes serían esas dos: Igualdad de representación y grabación de los procesos para hacerlos públicos una vez finalizados.
    Sin esas dos medidas, mejor deja esa cocina y pídete una pizza por la Red porque entrarás en una espiral de la que no saldrás bien librado de ninguna manera.
    El mero hecho de participar en ese proceso Inconstitucional de principio, con una balanza inclinada y con unas sentencias totalmente cerradas es un suicidio para los que representais a la Red.
    Si esa condiciones básicas de Legalidad, equidad y certificación del proceso, todo será una farsa.
    Un saludo.

  • #021
    Jose Manuel Robles - 18 enero 2010 - 19:04

    Sólo decir que coincido con algunos comentarios, David Bravo debería de estar incluido, su carrera habla por sí sola.

    Saludos

  • #022
    Jaume Armengol - 18 enero 2010 - 19:09

    Coincido plenamente con aquellos que reclaman la presencia de la Asociación de Internautas o Creative Commons; incluso si me apuras de Safe Creative. El sesgo proindustria es abrumador y sonrojante.

    De todos modos, creo que efectivamente que EDans hace bien en acudir. Vale, quizás les dé categoría de algo más que pantomima, pero lamentablemente nuestra democracia es bastante teatral… de momento funciona así, por lo que quizás mejor participar que lamentarse por lo que no es y difícilmente será.

    Un saludo, Jaume.
    http://www.solucioncrisis.com

  • #023
    Gonzalez Sinde - 18 enero 2010 - 19:29

    Compartir es cultura.

    yo también comparto, y tú?

  • #024
    Krigan - 18 enero 2010 - 19:41

    Veo que algunos contertulios creen que sería mejor que Enrique no fuera. Incluso se ha llegado a mencionar un imaginario voto de Enrique, pero los comparecientes no votan (no son legisladores) simplemente hablan y responden a las preguntas que les haga nuestro parlamento. Y sí, es nuestro parlamento el que convoca, el parlamento puede actuar en pleno o en comisión, y en estos momentos y para este tema está actuando en comisión.

    Mi opinión, por supuesto, es que Enrique debe ir. Precisamente lo que queremos es que nuestros legisladores conozcan un punto de vista diferente, el nuestro. Si luego no hacen caso, tiempo habrá de criticárselo, pero no adelantemos acontecimientos. Recordemos (viene en uno de los enlaces del artículo) que parte de los legisladores están molestos con el gobierno porque este les ha “usurpado” su función con la “ley Sinde”. Los miembros de la Subcomisión son los legisladores encargados de definir cómo van a ser los derechos de autor en España en los próximos años, y el gobierno les ha salido con una “sorpresita” que intenta colar de rondón.

    Lo que viene a continuación es tan sólo la postura de “un tal Krigan”, pero aquí nos jugamos algo que es incluso más gordo que esa aberración llamada “ley Sinde”. A la hora de decidir cómo van a ser los derechos de autor en este país, hay 2 principios que debieran ser observados sobre cualquier otra consideración:

    – Cualquier persecución que se emprenda contra presuntas violaciones de derechos de autor debe seguir los cauces legales ordinarios, es sencillamente inadmisible implantar un estado de excepción para proteger los derechos de autor.

    – Los derechos de autor han dejado de ser coto exclusivo de los autores y sus editores. Ahora las prohibiciones propias del derecho de autor ya no afectan sólo a autores y editores, ahora afectan a toda la sociedad, porque en la actualidad incluso un adolescente puede publicar sin esfuerzo ni dinero a nivel mundial en Internet cualquier obra suya o ajena. Lo que antes era un asunto que concernía directamente sólo a unos pocos, ahora es un tema que afecta directamente a todos. En consecuencia, si no queremos que los derechos de autor sean, en beneficio de unos pocos, una losa para toda la sociedad, es prioritario que empecemos a hablar de los derechos de todos, y no sólo de los derechos de los autores y sus editores, y que tales derechos de todos sean fuertes, amplios, e inequívocos.

  • #025
    Jesus - 18 enero 2010 - 19:43

    Esto cada día es más esperpéntico…. Estamos llegando a un punto en el que a uno se le quitan las ganas de decir nada…

    “La SGAE exige pagar 6 € mensuales a los salones de peluqueria pequeños por poner la radio”
    http://www.20minutos.es/noticia/609213/0/peluquerias/musica/clientes/

  • #026
    Jose - 18 enero 2010 - 19:56

    #25 Sin olvidar que las radios, TVs, etc. ya pagan por derechos de emisión.

    No sé dónde está esa fiscalía que actúa tan deprisa contra publicaciones que hacen sátira de la familia de juancar.

  • #027
    murmullo cucarachas - 18 enero 2010 - 19:58

    Si tienes al lao a la gente de la EXGAE vas bien acompañao!!!..

    Otra accion pa dar guerra:

    EN EUROVISION, VOTA COPYLEFT

    http://www.rtve.es/television/eurovision/candidatos/el-murmullo-de-las-cucarachas/11961/

    Creemos estar sólos entre tanto copyright, mas o menos como vas a estar tu!!!… jejej.. aunque seguimos buscando mas copyleft de los 400 elegidos pa Oslo!!!..

    Vale… no es tan seriooo como lo del ministerioo… pero tron… cada uno hace lo que puede desde donde puede….!!.. y las cucarachasss.. pues ya sabesss!!

    Asi ke eso… estamos dentro… y estamos preparados!!!… solo faltan los votos!!!…

    Imagina la final en OSLO… y el presentador diciendo… UN GRUPO COPYLEFT!!… jajajajaj…

    Y cuando bnos devuelvan los derechos de la cancion al finalizar el concurso, lo hacemos de DOMINIO PUBLICO!!!!.. con dos hojonesss!!!

    asi que eso… COPILEFT tambien OSLO con eurovision!!!…

    y saludossssssss

  • #028
    gladiator - 18 enero 2010 - 19:59

    buena iniciativa, la de las peluquerias.

    http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100118/53872946627/las-peluquerias-catalanas-lanzan-una-campana-contra-la-sgae.html

  • #029
    Krigan - 18 enero 2010 - 20:13

    #27 Buena canción, a mí me ha gustado :-)

  • #030
    Gorki - 18 enero 2010 - 20:56

    Primero dicen que establecen las SS para controlar el P2P
    Luego cierran una web por proporcionar enlaces.
    Después descubren que de nada vale que el intercambio de contenidos entre particulares encuentra otros cauces de comunicación.
    Luego utilizan las SS para cerrar a una web que apuntaba a este enlace
    http://www.youtube.com/watch?v=E_CY_oN1YTw&NR=1&feature=fvwp

    ¿Creíais que las SS eran para otra cosa?

  • #031
    anonymouse - 18 enero 2010 - 21:51

    Enrique tengo la impresión de que quienes dicen que no debes ir a la comparecencia temen que, de alguna manera, tu presencia allí como experto en la Red y portavoz ocasional en la defensa de los derechos de los internautas legitime en cierto sentido algo que podría llegar a ser una farsa o pantomima justificatoria ante la opinión pública de una suerte de “contubernio” para que se apruebe una ley que expertos juristas consideran tan antidemocrática como inconstitucional.

    En la lista de comparecientes aparecen:

    *Veintiuna (21) entidades

    *Google
    *Tu… (un ser humano)

    Pero, una de esas 21 entidades es la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (formada a su vez por las siguientes entidades: SGAE, EGEDA, Promusicae, FAP, ADIVAN y ADICAN). O sea que SGAE, EGEDA y PROMISICAE están, además, representadas dos veces…

    Dejando de lado tu caso y el de Google supongo que a muchos nos gustaría saber cuantas de estas entidades están a favor de la “ley Sinde” y cuantos en contra.
    Y quien representa entre estas organizaciones a los ciudadanos (internautas) si es que realmente, aparte de ti, alguien allí nos representa…

    Y ya que te has referido al abogado David Bravo como alguien que debería estar invitado permíteme que incluya aquí el enlace de una entrevista (encuentro digital del 3 de diciembre pasado) en la que él responde a unas cuantas cuestiones importantes en relación con esta nueva ley y que nunca viene mal recordar:

    http://ecodiario.eleconomista.es/encuentro-digital/264/David-Bravo-abogado-especialista-en-derecho-informatico-2009-12-03

  • #032
    Diego Garcia - 18 enero 2010 - 21:57

    Otro voto para los que echamos en falta (David Bravo, Asoc Internautas, Creative Commons, etc) y un voto para Enrique para que vaya y dé su opinion personal que no tiene por que representar a nadie pero al menos se oira algo distinto (y con la que alguno estara de acuerdo .. digo yo).

    Y a ver si nos quitamos de encima un poco de nuestro fatalismo, que parecemos todos socios del Atletico de Madrid :) (perdon! para los atleticos), sufridores dia si y dia tambien.. que si pagamos el canon, que si los politicos son asi, que si la lista esta sesgada…que todo es verdad, pero al menos alguien dira lo que se tiene que decir y alguna vez sonara la flauta, tendremos suerte y no lo vamos a celebrar porque estaremos quejandonos por otra cosa.

  • #033
    adan - 18 enero 2010 - 23:19

    Creative Commons no falta en la comisión porque no está presente en ninguna parte, las cosas como son.
    Menos mal que está Enrique, bien y a darles caña!!

  • #034
    asmpredator - 18 enero 2010 - 23:43

    Mis sospechas estan confirmadas todo esto es un camelo,en la subcomisión hay todos los lobby que quieren matar Internet, no entiendo tu optimismo Enrique, eres una hombre solo en medio de un mar lleno de tiburones.
    Que puede salir de esa subcomisión, la sentencia de muerte para Internet.
    SGAE y compañia ya sabemos lo que quieren.En total 14 sociedades
    A las empresas de telefonia mientras no les toquen los beneficios les importa un bledo la libertad en Internet.En total 3 sociedades
    A los fabricantes de tecnologia haya o no libertad en Internet seguiran vendiendo sus trastos sin demasiados problemas, incluso si no hay libertad les irá mejor para vender apartos que sirvan para saltarse los controles de Internet.En total 2 sociedades.
    Las asociaciones de consumidores callarán y dejarán hacer, no tienen ni voz ni voto en este pais mirad sino como nos va como consumidores, con el canon no hicieron nada¿que van a hacer ante esta tajada tan jugosa para los lobby? NADA de NADA.En total 1 sociedad
    LA EXGAE y Enrique Dans son el toque exótico para decir que los van a escuchar a todos pero realmente poco podrán hacer frente a 14 sociedades dispuestas a todo para forrarse con Internet y matarlo bien muerto.
    Lamento ser tan pesimista pero la lista que muestras da miedo,¿son necesarias tantas asociaciones que defiendan los derechos de autor?, es una proporción de 14 a 1 en el caso de los derechos del consumidor, da miedo, de verdad que si.

  • #035
    Luarca - 19 enero 2010 - 01:17

    Coincido con todos (casi).

    Deberias NEGARTE. Al menos, deberias negarte si no hacen comparecer a otros para equilibrar la balanza, David Bravo incluido, por supuesto.

    Decir, que estaras alli para contar lo que ocurra, es tanto como ponerte a la altura de algun tertuliano de salsa rosa o similares. Lo que ocurra lo sabremos con o sin tu presencia.

    Sin embargo, tu negativa a la asistencia, puede ser un punto de fuerza que de mucho mas de hablar en los medios, que la reunion en si, cuan lo menos, servira para destapar la farsa que se proponen montar (que a estas alturas, hay que ser muy necio para no saber verla venir). Que tu estes alli no hara cambiar nada. Te dejaran hablar un ratito y luego “ale, si, ya has dicho lo tuyo, vamos a lo nuestro que ya hemos cumplido de cara a la pasarela”.

    No Enrique. No vayas, por ti, por nosotros, y por el bien general.

  • #036
    ulises - 19 enero 2010 - 05:04

    Se te ve un poco sólo entre tanta sigla. Yo no entiendo porqué estas comisiones no se hacen antes de hacer las leyes. Me parece hace el doble de trabajo.

  • #037
    David L. - 19 enero 2010 - 10:28

    Al hilo de este mismo tema y la destrucción de las libertades individuales y el control de Internet http://www.fayerwayer.com/2010/01/italia-proponen-autorizacion-ministerial-para-subir-videos-a-internet/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fayerwayer+%28FayerWayer%29

    La cosa se pone mal.
    En Italia, una ley en gestación propone que sea precisa autorización ministerial para subir vídeos a Internet.
    No me queda claro si estamos en el año 2010 real o en el ficticio imaginario de la distopía descrita por Orwell en 1984.

  • #038
    Gorki - 19 enero 2010 - 11:33

    #37 Dacid L
    Eso mo es nada em España IU proponía que para escribir en Internet se tuviera un carnet especial, que daba “una comision” (otra SS) que además había que renovar periodicamente, por si se te ocurria “ser malo”.

    Los que detentan el poder timem un miedo a la libertad enfermizo. Leer el proyecto de Ley que afortunadamente no prosperó.

    http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/B/B_044-01.PDF

  • #039
    JLP - 19 enero 2010 - 12:18

    Enrique, tal como lo planteas, en la lista pareces la guinda de la tarta. Obviamente, comparecer o no, será tu decisión personal.

    Dices en #008: Yo voy si me llaman, y no, no me puedo arrogar representación alguna, no ha habido ningún tipo de proceso constituyente para ello. Y me temo que tampoco sé como es el proceso para escoger las comparecencias…

    Espero que no te llamen para participar en la futura Comisión LES-Sinde.. A veces hay que decir que no….

    Al margen de mi comentario ácido, Creo, por coherencia, sería para negarse comparecer y denunciar, dada tu facilidad de acceso a los medios de comunicación de masas, que el fiel de la balanza de “invitados” está decantada masivamente hacia un lado y exigir que se invite a organizaciones y asociaciones representativas de La Red. El debate actual exige delegar protagonismo.

    S2

  • #040
    Juan Nadie - 19 enero 2010 - 13:11

    Sería importante que actualizaras el post con la información de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos.
    Como han comentado antes, eso supone que EGEDA, Promusicae y SGAE están representados dos veces, lo cual es rizar el rizo de la aberración. Y por otro lado, supone que FAP, ADIVAN y ADICAN están también en la lista de entidades representadas.

  • #041
    jtortosa - 19 enero 2010 - 13:39

    Enrique: pues yo creo que tienes que ir, y para que no digan que vas “solo”, por mi parte te hago “plenipotenciario mío” sobre todo lo que digas en este tema: DNI: 51369191W. Gracias.

  • #042
    Gorki - 19 enero 2010 - 15:14

    Enrique presentate. pero haz de enlace On-line de una serie de representantes de los usuarios reunidos en otro local. No se va a hablar de Internet que se enteren lo que es internet.
    Un ordenador portátil, una “zapatilla de conexión” y una videocámara es todo lo que necesitas para estar unido a tu gente y hacerlos estar a ellos presente en la reunión virtualmente.
    Y si no les gusta, que te echen.

  • #043
    Jesus - 19 enero 2010 - 17:48

    Gorki,#42, no lo puedo evitar.
    Cuantos “representantes” según tú, harian falta?? (importante por el local)
    Todos tienen palabra?? (no sé si On-line permite expresarse Todos a la vez, aunque dudo que fuese práctico)
    Soy crítico con algunas cosas de Enrique Dans, pero veo que hay mucho “pelota” insistiendo una y otra vez en la libertad de expresión, contra la represión, “castas privilegiadas” SS… y luego no pueden ocultar cierta tendencia a decir Como los Demás, deben o tienen que hacer sus “deberes”.

  • #044
    www. - 19 enero 2010 - 18:14

    Estamos algo sorprendidos por una noticia que aparece hoy en La Vanguardia.

    Al parecer Berlusconi maniobra fuertemente para poder controlar a Google

    “Google está “preocupada” por el plan que tiene el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, para regular las televisiones por internet, que apunta a una limitación del acceso a la popular web de vídeos YouTube y que presionará policialmente a los proveedores de servicios de internet. El Gobierno italiano aprobó la normativa el pasado 17 de diciembre, y se convertirá en ley el 27 de enero a menos que los partidos de la oposición bloqueen las medidas en un juzgado…”

    http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100119/53873502808.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100119/53873502808.html

    Ahora se puede comprender mejor porqué Aldo Olcese (amigo personal de Berlusconi) es el presidente de la “Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos” que también, mediante lo que algunos juristas califican como “ley abyecta” intenta controlar Internet en España utilizando como estrategia ante la opinión pública al Ministerio de Cultura de la mano de González Sinde.

    Los antecedentes del pacto Berlusconi-Zapatero para el control de los medios podemos encontrarlos aquí.

    http://www.elmundo.es/2009/12/20/mercados/21591906.html

    Y recordar algo que ya hemos dicho aquí, la gran amistad de Berlusconi con Olcese que ha llevado a que incluso este haya sido condecorado por el Primer Ministro italiano.

    http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=2506

  • #045
    Manuel Espejo - 19 enero 2010 - 19:55

    Tampoco hay nadie que hable conociendo las implicaciones que los derechos de autor tienen para las personas ciegas y nuestro acceso a la información. Cuando la tecnología hace posible que los ciegos podamos acceder a todos los textos, absurdas barreras siguen impidiéndonoslo. . Esperemos que algún día nuestra voz se escuche y que nosotros seamos capaces de hacernos oír.

  • #046
    SubSonica - 20 enero 2010 - 00:34

    Otra muestra más del sinsentido del copyright, un ligero off-topic (o no), acerca de cómo la revolución contra el copyright será animada…

    http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=8768785&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1

    Interesante como una artista como Nina, autora de la galardonada película de animación “Sita Sings The Blues” que está bajo Creative Commons dice “My penalty for not being rich is that I cannot show people my work”. También dice que la extensión en el tiempo de las restricciones de copyright está provocando que obras históricas / clásicas del cine (cine mudo, cine en blanco y negro)literalmente se desintegren en sus latas (los negativos) ya que nadie está autorizado a copiarlas, por ejemplo, para pasarlas a digital…

  • #047
    Krigan - 20 enero 2010 - 00:59

    #45 Muy buen apunte. Como tal vez sepas, la segunda versión del Kindle salió con síntesis de voz, y el Authors Guild (Gremio de Autores) puso el grito en el cielo. ¿Motivo? Los audiolibros son un mercado bastante jugoso (no sólo los usan los discapacitados). Como consecuencia de las amenazas de demanda, Amazon modificó la prestación de tal forma que funcione sólo con libros que hayan sido “autorizados” (por el autor o editor) para ser leídos en voz alta.

  • #048
    Wilhelm Lappe - 20 enero 2010 - 01:13

    Vaya panorama!! te veo un poco solo. De todas formas por qué no más asociaciones de algo que no sean los interesados? por qué ningún abogado especialista? al menos se ve que con la capacidad de hacer ruido se consigue algo. Aunque la verdad creo que es claro las conclusiones que van a sacar. Suerte!!!

  • #049
    Krigan - 20 enero 2010 - 03:48

    Mañana miércoles nuevo capítulo en el culebrón de la ley Sinde:

    http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/internet/toda-la-oposicion-en-el-congreso-se-rebela-contra-el-cierre-de-paginas-webs_jjWVDpwk8iqw0Q4eGo8k4/

    El PP (y CiU) ya empieza a hacer el tonto. Alguien debería enseñarles a hacer oposición. Si quieren rentabilizar los errores del gobierno no pueden andarse con estas políticas del “ahora sí, ahora no”.

  • #050
    Montoya - 20 enero 2010 - 15:32

    El PP deja tirados al resto de la oposición, para no enfrentarse a la Coalición de Ladrones:

    http://www.20minutos.es/noticia/610536/0/congreso/ley/sinde/

    CiU se caga por la pata abajo y también desaparece de la rueda de prensa de la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso (al menos tiene la decencia de responder cuando se le pregunta por qué no han participado: porque si culo ven, culo quieren)

    Y tú y EXGAE de verdad vais a hacerles el juego para poder contárnoslo al día siguiente? Una vez más: para obtener cualquier fruto de vuestros esfuerzos, es necesario un catalizador llamado VOTOS.

  • #051
    Sir Francis Drake - 20 enero 2010 - 23:04

    Lo que no se es cómo no está el Partido Pirata aprovechando todos estos desmanes de los politicastros de siempre para organizar la resistencia en el mundo real ™…
    Ya sabeis, no podemos fiarnos ni de los unos ni de los otros (son los mismos perros con distintos collares para demasiadas cosas), y van a defender los intereses de los lobbies, y no de los ciudadanos a los que se deben, si quereis que algo cambie y darles donde más les duele haced como hicieron los suecos con el atropello de Pirate Bay: afiliaos y/o votad Pirata.

  • #052
    luis - 22 enero 2010 - 00:10

    POR SUPUESTO QUE TIENES QUE IR!!!!

    Es increible, siempre nos estamos quejando que nunca se nos escucha, y que nunca cuentan con nosotros y ahora que dan la oportunidad nos la negamos nosotros mismos.

    Tienes que ir, aunque solamente sirva para estar informados (que no es poco) y para que no conste que los resultados de las consultas fueron apoyados por unanimidad.

    Aunque sabemos que nos la están clavando, han de darse cuenta antes o después que el “derecho” de propiedad intelectual ha de ser revisado a la baja, porque es algo que se gestó para beneficiar y favorecer el progreso, pero actualmente se a desvirtuado y se ha convertido en una remora que por defender dudosos intereses económicos realmente está confabulándose contra el progreso, contra la libertad de los individuos y las sociedades, contra el derecho a la salud de los seres humanos, contra la distribución y difusión del conocimiento de la humanidad….

    en fin, resumiendo Que vayas!!!, porque “si hay que ir se va, porque ir pa na, en este caso, NO es tontería”

  • #053
    luis - 22 enero 2010 - 11:00

    Se han delimitar los “Derechos de propiedad intelectual”, estan defendiendo una situación tan absurda como plantear que hubiese que pagar un canon a Grecia por cada vez que se utiliza en un proyecto el “teorema de pitágoras”, así como la música actual, que también se basa en la escala pitagórica, o a Alemania por cada vez que se imprime un libro por la patente a posteriori de la imprenta de Gutemberg, o un canon a Italia cada vez que se realiza un juicio en el mundo porque el “derecho romano” fué el inventor y precursor de las bases de la justicia moderna, o pagar una tasa a EEUU cada vez que cojamos un avion porque fueron los hermanos wright los primeros en inventar un cacharro que volase, y sin ir más lejos por cada película que se crea habría que pagar a los herederos de Edison, o a eisesntein porque fué él el inventor del lenguaje cinematográfico, como los sumerios inventaron la escritura habría que crear un canon a la venta de bolígrafos,papel,máquinas de escribir,pizarras e impresoras y pagarselo a Irak y así hasta el infinito….

    Ningún avance social, cientifico, técnico, cultural, artístico,político,… parte de cero, todos dependen de otros avences anteriores, pero parece ser que los inventores o creadores actuales no tienen que rendir cuentas a todos los creadores del pasado y todos nosotros estamos obligados por un derecho INVENTADO hace poco y al que se quiere poner por encima de otros derechos humanos más importantes como el derecho a la vida (lease medicamentos…), a la justicia, a la libertad,al conocimiento,….

    En fin. Hay que revisar el “derecho de autor” que se ha convertido en un “derecho de pernada”.

  • #054
    Jesus - 22 enero 2010 - 22:21

    Luis #53, teniendo en cuenta tu comentario, no me extraña que “reniegues” de los derechos de autor.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

7 comentarios en Menéame

#001
Nova6K0 - 18 enero 2010 - 15:04

Veamos:

* AEDE. Asociación de Editores de Diarios Españoles

* AETIC. Asociación Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y comunicaciones de España.

* AGPD. Agencia de Protección de Datos

* AOC. Asociación de Operadores de Cable

* AIE. Sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España

* AISGE. Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión

* ANEDI. Asociación Nacional de Empresas Distribuidoras de Soportes Discográficos

* ASIMELEC. Asociación Multisectorial de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España

* Coalición de Creadores de Industrias y Contenidos

* CECU. Confederación de Consumidores y Usuarios

* CEDRO. Centro Español de Derechos Reprográficos

* DAMA. Derechos de Autor de Medios Audiovisuales

* EGEDA. Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales

* Enrique Dans, Profesor de Sistemas de Información en IE Business School y experto en Nuevas Tecnologías e Internet.

* EXGAE

* FECE. Federación de Cines de España

* FGEE. Federación de Gremios de Editores de España

* FORTA. Federación de Organismos o Entidades de Radio y Televisión Autonómicos

* Google

* PROMUSICAE. Asociación de Productores de Música de España

* SGAE. Sociedad General de Autores y Editores

* UTECA. Unión de Televisiones Comerciales Asociadas

* VEGAP. Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

Vamos 9 representantes de los Derechos de Autor (de los socios, de las susodichas entidades que en la actualidad no representa a todos los autores. Vuelvo a incidir que el concepto de autor es para ellos, distinto al concepto general. Ya que por ejemplo aquí no entran otros autores, como los que usamos CC, Colorius… y porque los propios webmaster o webmistress de las páginas a cerrar, también son autores).

Por otro lado otras 3 entidades se acercan a los anteriores (AEDE, FECE,FGEE). Es decir que en total habría 12 representantes de los Derechos de autor, o mejor dicho de la Industria de la Propiedad Intelectual.

Por otro lado los usuarios y consumidores tendríamos: Puros 1 (CECU) y la EXGAE y Enrique Dans, serían 3.

Luego el resto estarían repartidos entre la Industria de Telecomunicaciones (ASIMELEC y AETIC, incluso Google) y de Soportes, mejor dicho las Tiendas de Discos(ANEDI es la plataforma en la que se engloba por ejemplo la famosa tienda “MADRID ROCK”) y por otro lado las TV (UTECA, FORTA) que van a parte. Luego los operadores en la AOC

Con esto llegamos a la conclusión de que esta Comisión está viciada de principio. Ya que las partes que promulgaron su creación, pertenecen a la misma. Cuando estos estaban desde el principio y fueron quienes la crearon. Siendo parte y juez, algo que carece de fundamento legal alguno.

Eso sin contar que sólo estaríamos los usuarios, consumidores e internautas representados por 3 entidades y/o personas. Con lo cual el cierre de las web sería en el 100% de los casos presentados a la susodicha Comisión.

Ya que el 12 contra 3 nos deja en desventaja y el resto (incluso la AGPD nos puede dar un disgusto y si no acordaros del Sr Artemi Rallo y su “cariño” al eMule) digamos que están en una posición neutra.

Salu2» autor: Nova6K0

#002
rafaLin - 18 enero 2010 - 17:07

#1 “Con lo cual el cierre de las web sería en el 100% de los casos presentados a la susodicha Comisión. ”

No están hablando de la comisión Sinde (aka SS), es una comisión del Congreso para estudiar la reforma de la ley de propiedad intelectual (con toda probabilidad para ilegalizar definitivamente la copia privada y mantener el canon).» autor: rafaLin

#003
El_Yeti - 19 enero 2010 - 11:37

edans no pertenece a ninguna federación, asociación, agencia… etc?» autor: El_Yeti

#004
Nova6K0 - 19 enero 2010 - 15:55

Sinceramente que no sea la propia comisión, no es muy diferente. Ya que están en el ajo de la misma manera.

Y es que tenemos poca representación.

Es decir, es cierto me confundí pensando que era la Comisión SS, pero sigo pensando lo mismo. Se está tirando más para un lado de la balanza que para otro. Y por otro lado la Comisión de Sinde, no creo que sea muy diferente.

Salu2» autor: Nova6K0

#005
reztho - 19 enero 2010 - 16:21

Toda reforma que se le haga a la PI hoy día partirá del error de base de ignorar la realidad social para dar más privilegios a los mismos y amedrentar al resto (“sensibilización” y “educación” como les gusta llamarlo). Ir a una comisión de ese estilo sólo sirve para legitimar el desastre legal que seguramente ya habrán ideado a puerta cerrada los de siempre.

Si atendemos a la realidad que está ocurriendo ahora mismo alrededor nuestro:

– Negociaciones a puerta cerrada del ACTA… lo último es que han “vuelto” a permitir el registrar los dispositivos de memoria de la gente (reproductores mp3, portátiles,… etc.) en aeropuertos:

opendotdotdot.blogspot.com/2010/01/personal-luggage-will-be-subject-tol

opendotdotdot.blogspot.com/2010/01/declaring-war-on-european-computer.l

en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

– USA forzando leyes de copyright más estrictas en Costa Rica:

yro.slashdot.org/story/10/01/18/1725239/US-Blocking-Costa-Rican-Sugar-s

– EU y USA unidas para forzar leyes de copyright más estrictas en Canadá:

www.boingboing.net/2010/01/18/leaked-document-how.html

..creo poder decir que el sentido de la reforma de la PI en España va a ser de lo más nefasto (precisamente no van a ir a contracorriente de los países de alrededor) y que esto va a seguir así hasta que primero en USA, que son los que “empujan” en ese sentido exportando sus leyes restrictivas a cambio de tratados de libre comercio, no haya un cambio de dirección al respecto… lo cual será difícil, muy difícil.» autor: reztho

#006
reztho - 19 enero 2010 - 16:27

Añado: Me imagino que en la reforma querrán hacer lo de la licencia de vídeo para Internet, a la Berlusconi/China :)

torrentfreak.com/will-the-chinese-bittorrent-crackdown-boost-criminals/

meneame.net/story/italia-propone-licencias-obligatorias-para-gente-subg» autor: reztho

#007
rafaLin - 20 enero 2010 - 22:47

#6, no, eso ya lo han hecho en otra parte: meneame.net/story/gobierno-espanol-tambien-pretende-implantar-censura-s» autor: rafaLin