Chris Ahearn, las noticias y el sentido comun

chris_ahearnÚltimamente se ha escrito mucho sobre las reacciones de la industria de la prensa y las agencias de noticias ante Internet y cómo en muchos sentidos recordaban a las de la industria de la música, con momentos álgidos como la Declaración de Hamburgo o las medidas anunciadas por Associated Press pretendiendo reinventar absurdas ideas tristemente similares al DRM para intentar cobrar por el uso de su información. Por eso, encontrarse con una entrada como ésta de Chris Ahearn, Presidente de Media de Thomson Reuters, en su blog corporativo titulada Why I believe in the link economy es una fantástica sorpresa, y toda una demostración de sentido común y capacidad de adaptación en estos tiempos que corren que está siendo muy comentada por toda la red. En ella, Chris se posiciona abiertamente en contra de las barbaridades que en su industria se han estado diciendo en los últimos tiempos sobre el pago por vínculo y el uso de la información de terceros, y aboga por el diálogo, por adaptarse al nuevo medio e intentar entenderlo de manera constructiva.

Vale de verdad la pena leer la entrada completa, pero paso a traducir algunos fragmentos de la misma:

… sí, la economía global está muy mal, y los componentes cíclicos de nuestro negocio se están uniendo a los cambios estructurales para golpearnos de manera excepcionalmente dura. Pero no, Internet no está matando al negocio de las noticias más allá de lo que la televisión mató a la radio o la radio mató a los periódicos (…) Acusar a los nuevos líderes o a los agregadores de provocar la disrupción del negocio de los viejos líderes, echar la mano a la espada o amenazar con demandas no son estrategias de negocio, son sesiones de terapia personal. Ve a preguntar a los directivos de la música cómo de bien funciona.

Un acercamiento más adecuado al tema sería obtener un acuerdo general entre los miembros de la comunidad para tratar los contenidos, negocios e ideas de otros con el mismo respeto que tú querrías ver aplicado a los tuyos. Si estás haciendo algo que no querrías que te hiciesen a ti, deja de hacerlo. Si no quieres que los motores de búsqueda te vinculen, inserta código para impedírselo.

Creo en la economía del vínculo. Por favor, sentiros perfectamente libres de vincular a nuestras noticias, eso es algo que añade valor a todos los productores de contenido. Creo que se debe jugar limpio y animar a tus lectores a que lean lo que otros han escrito, si tú lo usaste y te pareció interesante.”

Una mentalidad que proviene claramente de alguien que conoce los medios, que escribe un blog, que vincula como hacemos todos, que da el crédito adecuado cuándo debe darlo y que entiende la lógica de la circulación de la información en la web. En este blog vinculo y cito constantemente, y siempre intento que mis lectores entiendan que esos vínculos no están ahí por casualidad. Están ahí porque en muchos casos originaron precisamente la idea que me llevó a escribir, porque me aportaron un punto de vista interesante, porque me resultaron útiles para entender las cosas o porque me generaron valor de algún modo: me resulta completamente lógico devolver parte de ese valor en forma de visitas y entregárselo a mis lectores para que puedan, si lo desean, leer más sobre el tema. Como resultado, mis vínculos suelen tener un clickthrough notablemente elevado, porque mis lectores se han acostumbrado a que cuando vinculo, lo hago por algo, y creo que eso es bueno para todos. Jamás me he sentido como si robase información de nadie, porque jamás he robado información a nadie, y me resultaba profundamente insultante que algunos medios de comunicación pretendiesen que era así. Durante muchos años, he leído, usado, reenviado y vinculado información publicada en otros sitios, y he visto información escrita originalmente por mí siendo leída, usada, reenviada y vinculada por otros. Si acaso, hace tiempo podría haberme quejado de que los medios, cuando utilizaban mi información u opinión, no solían vincularme, una situación que afortunadamente se va corrigiendo con el tiempo. Para los que habitualmente escribimos, vinculamos y nos vinculan, la polémica protagonizada por Associated Press y por otros miembros del mundo de los medios sonaba a algo tan absurdo, que casi no sabíamos por dónde empezar a discutirlo.

La entrada de Chris Ahearn es otra cosa, es auténtica exaltación del sentido común, son conceptos que los que nos dedicamos a ésto entendemos a la primera. A ver si otros miembros de su industria empiezan, gracias a entradas como ésta, a entender como funciona su negocio en la era Internet.

20 comentarios

  • #001
    El mundo de los Negocios - 7 agosto 2009 - 12:01

    considero que el sentido común lo están encontrando cuando intentaron realizar un pulso para ver que feedback recibían, quieren estar con Dios y con el diablo, claro que entienden que el talento y la creatividad individual y colectiva los está superando, están como gato panza arriba hasta que salgan de sus peceras de cristales, se les acaba el oxigeno, ya se han aprovechado demasiado de poder de la información, llegó la hora de la verdadera democracia, de la equidad ya que la justicia no ha podido con el sistema. Respeto sus ideas y si no quieren compartir la información que no permitan la entrada a su show.

  • #002
    Gorki - 7 agosto 2009 - 12:11

    No creo ser diferente a los demás si digo que el 99% de mis ideas las he leído, estudiado o recogido por ahí, En gran medida, mi labor intelectual se ha limitado a filtrar, de los miles de ideas adquiridas, aquellas que me parecen relevantes o correctas y como mucho, generar una idea original de vez en cuando, por analogía, oposición o mezclas de las ideas recibidas.

    Lamentablemente me es difícil decir la autoría de mis ideas sobre temas como la sanidad pública, la forma de combatir el analfabetismo, o el motor Diesel, pues realmente no se de donde proceden, por tanto no puedo decir cual su autor aunque me conste que mis ideas en estos campos no son originales.

    Solo escribiendo blogs, puedo enlazar y llevar al lector a las fuentes de mis ideas, para que si quiere el lector pueda ampliar su conocimiento, para adoptarlas como propias o rechazarlas con más conocimiento de causa. Es ridículo que en el único caso que puedo agradecer al autor sus enseñanzas, me lo quieran impedir por confusas y raras consideraciones crematísticas. .

    Es refrescante observar que siguen quedando personas con un razonable sentido común entres los que tienen como misión generar la opinión pública,. Pues lo malo no es que haya f gente con ideas confusas o erróneas, sino que ellos sean precisamente, los que tienen la misión de forjar la opinión pública de la sociedad.

  • #003
    felix - 7 agosto 2009 - 12:15

    Este es uno de los pocos blogs en los que hay que leer todo el contenido sin saltarse nada, pero me cuesta mucho por culpa des escaso interlineado, cambiando el estilo de los párrafos aumentaría mucho la legibilidad (p{line-height:135%})

    Gracias por su blog.

  • #004
    Raquel Morente - 7 agosto 2009 - 12:19

    Estoy agradecida por poder leer y además comentar los artículos publicados por un gran profesional , de modo gratuito, de nuevo doy las gracias y espero que esto no se termine. Este tema me hace recordar una charla que nos dio un Psicólogo del colegio de mi hijo a los padres de los niños que entraban en primaria. Decía que la enseñanza se había tenido que adaptar a las nuevas tecnologías y no podía estar basada tanto en contenidos ya que Internet era un gran medio a la hora de obtener información, quieren que los niños sean capaces de interpretar esa información y utilizarla de forma inteligente, no necesitan memorizarla sino interiorizarla para hacer uso de ella cuando sea necesario para ello la información tiene que estar ahí a disposición de todos.

  • #005
    Anónimo - 7 agosto 2009 - 12:53

    Raquel, sin contenidos la educación se queda vacía. La educación no se ha tenido que adaptar. A la educación la han adaptado a la fuerza y en contra de la voluntad de los que entramos en el aula a dar clases (a la vista están los resultados). Y todo para que unos inútiles de la enseñanza teórica puedan vivir del cuento. No te dejes engañar por los psicólogos (van con minúsculas, no son dioses) porque son uno de los culpables del desastre educativo actual. Por ir en contra de la memoria tengo a alumnos en primero de E.S.O. que no saben las tablas de multiplicar ( y alguno dirá que habiendo calculadoras para que se las va a aprender ). Sin una buena base de formación el nene solo ve internet como porno, tuenty, messenger y un sitio donde copiar los trabajos.

  • #006
    Gorki - 7 agosto 2009 - 14:19

    Es una pena que se desaprovechen las dotes de maestros, (con minúscula, ¡por Dios!), como #5 Anónimo, que tan bien enseñaban a memorizar la lista de los Reyes Godos, los afluentes por la derecha del Ebro y las declinaciones latinas.

    Lejos de nosotros la funesta manía de pensar y razonar, solo memorizar y obedecer.

  • #007
    Anibal Salazar - 7 agosto 2009 - 14:52

    Pero hay que diferenciar claramente lo que es citar y linkear, de lo que es copiar completamente un contenido y creer que con poner al final un “Tomado de…” ya esta todo bien.

  • #008
    El Caballero - 7 agosto 2009 - 15:52

    El tiempo dará la razón a los que abogamos por compartir la información y las fuentes. Cuando estén solos, predicando en el desierto, lo entenderán.

  • #009
    Anónimo - 7 agosto 2009 - 15:53

    Gorki, hace siglos que no pasas por un centro educativo (los reyes godos suenan a dinosaurio, abuelete). Cuando te encuentres a un chaval trabajando de camarero y no sepa sumar dos consumiciones ,sin la caja registradora, entenderás lo que digo.

    No considero que mi profesión sea especial y necesite mayúsculas, critico a los que sobrevaloran a los psicólogos porque hay un programa en la tele donde parece que sean la hostia, cuando en la realidad suelen meter la pata y bastante.

    He sentido vergüenza ajena porque en un todo cien, la cría logsiana, no sabía cuanto costaban tres artículos de treinta céntimos (o cambiarle las pilas a la calculadora, que también puede ser).

    No se trata de memorizar la lista de los reyes godos o ríos(va para cuatro décadas que no se hace), se trata de que la mayoría no saben buscar en un diccionario porque no se han aprendido el abecedario, se trata de que dividir sin calculadora les resulta imposible, se trata de que no saben ubicar en un mapa su autonomía (no digo ya la provincia).

    Se trata de que el Pisa está diseñado para tapar fallos y aun así sale el desastre que todos conocemos. Se trata de que los pocos que llegan a la universidad necesitan cursos cero porque no tienen base (lo mismo tienen esa base en internet y es cuestión de buscarla).

    Tu sigue pensando que los contenidos son los mismos que diste hace sesenta años para justificar que se deje la educación vacía de contenidos.

    No se trata de memorizar, se trata de tener una buena base de conocimientos. Nadie discute que internet tiene su utilidad, pero sabiendo previamente. ¿Le regalamos a alguien el título de abogado porque tiene en una estantería de casa toda la legislación?¿o de ingeniería?¿qué cambia porque toda esa información esté en internet?¿ya no hace falta que memorice una serie de conocimientos porque está en internet y no en una estantería?

    No se trata de obedecer, se trata de disciplina. Prueba a dar clase con treinta alumnos cada uno levantándose cuando le apetece, charlando cuando quiere o entrando y saliendo de clase mientras tu explicas.

    Hay imbéciles (psicólogos, pedagogos y renegados de la tiza, por no hablar de políticos) que piden que ejerzamos con democracia en las aulas. Esto significa pactar los contenidos que demos con los alumnos ( en un segundo de E.S.O. te saldría directamente que se da un 0% de contenidos y un 100 % de patio, chateo en internet y poco más), las normas del aula (en un curso salió fumarse un porrito antes de empezar la clase). ¿Jugamos a dar clases democráticas o somos serios y damos clase con los alumnos comportándose o al menos no molestando?

  • #010
    jummp - 7 agosto 2009 - 16:16

    Cuando en su día me enteré del asunto de este de los vínculos, no sabía si reir o llorar. Cómo es posible que se quiera cobrar por vincular en la web, si la web está formada por vínculos, es su esencia.

    Todo esto viene por querer echar las culpas a todo lo que rodea a un negocio, cuando éste no funciona bien.

  • #011
    Anónimo - 7 agosto 2009 - 16:21

    Y por cierto, la charla del psicólogo lo que quiere decirle a la madre es que no se asuste cuando vea pasar los años y que el niño no aprende ni a hacer la o con un canuto en ese centro. Que la o y el canuto están en internet (el canuto también lo puede encontrar fuera, opcionalmente)

  • #012
    Gorki - 7 agosto 2009 - 17:51

    A la educación la han adaptado ..,,, para que unos inútiles de la enseñanza teórica puedan vivir del cuento… los psicólogos (van con minúsculas, no son dioses) porque son uno de los culpables del desastre educativo…… critico a los que sobrevaloran a los psicólogos porque hay un programa en la tele donde parece que sean la hostia, cuando en la realidad suelen meter la pata y bastante

    No se trata de obedecer, se trata de disciplina…..Hay imbéciles (psicólogos, pedagogos y renegados de la tiza, por no hablar de políticos) que piden que ejerzamos con democracia … ¿Jugamos a dar clases democráticas o somos serios y damos clase con los alumnos comportándose o al menos no molestando?

    Por el bien de nuestro hijos
    ¡¡¡ Anonimo, Mministro de Educación y psicólogos al paredón !!!l

  • #013
    Raquel Morente - 7 agosto 2009 - 19:12

    Anonimo, mi hijo tiene 6 años, lee, escribe, suma, resta y usa estos conceptos para resolver ciertos problemas básico, todo esto antes de empezar primero de primaria,no soy pedagoga pero creo que no está mal , lo ha aprendido en el mismo colegio en el que nos han dado la charla sobre la nueva manera de hacer que los niños aprendan,y donde ya se aplica, creo que Gorki ha entendido el concepto, en el término medio está la virtud, no se trata de extremismo y en este caso creo que tienes una percepción un poco extrema. He tenido la suerte de dar con maestros jovenes con muchas ganas de hacer bien su trabajo; en varias ocasiones durante el curso mi hijo ha llegado a casa pidiendome que buscara en google cosas sobre Egipto o Gandi, estaban trabajando en ellos y la maestra quería que recogieran información y quería que supieran donde la podían encontrar con ayuda de sus padres, sin embargo de momento no conoce tuenti, ni badoo ni nada de esto, ahora tiene conocimientos básicos sobre las pirámides y sobre la paz y además sabe donde puede optener información sobre cualquier cosa, evidentemente también sobre Ben 10, Disney y otros temas que por la edad que tiene son de su interés.

  • #014
    Anónimo - 7 agosto 2009 - 19:39

    #Gorki, primero los pedagogos.

    #Raquel, tu hijo si tiene una base. El problema es cuando no se tiene esa base y se intenta arreglar todo a base de internet. La nueva manera de aprender es solo una forma de tapar el fracaso.

  • #015
    Gorki - 7 agosto 2009 - 21:57

    Y pensar que el tema de este post era el sentido común…..

  • #016
    Overflow - 8 agosto 2009 - 01:39

    #Anónimo, aún coincidiendo contigo en el estado catatónico del actual sistema educativo, aún pensando, al igual que tú, que los psicólogos tienen, en muchos casos, más nexos con los videntes que con una profesión de la rama científica… creo que estás desenfocando el concepto de utilizar Internet como herramienta en la enseñanza.

    Es cierto que antes que regalar portátiles y predicar enseñanza “New Age” es necesario lograr ganar el respeto y cierta disposición del alumno; pero estos valores no se han deteriorado por culpa de las nuevas tecnologías, ni estas ahondarán en un problema que ya es de por sí complicado de agravar.

    Memorizar debería seguir siendo un proceso ineludible en seno del aprendizaje pero la pregunta es ¿En que proporción y enfocado a que conocimientos? Hasta ahora el modelo vigente ha sido memorizar en una proporción muy alta y sin ningún tipo de discriminación en la materia, dando casi la misma importancia a los puntos clave que a los accesorios.

    Despotricar contra las futuras fórmulas de enseñanza basándose en el actual desastre educativo es disparar al pianista. Por supuesto que es legítimo, y necesario, protestar por el actual caos lectivo, pero no a costa de cargar las tintas contra modelos de enseñanza, que en un entorno “civilizado” y estructurados inteligentemente, podrían suponer un halo de esperanza en medio de este marasmo.

  • #017
    Mario - 8 agosto 2009 - 01:51

    Cuando Enrique publica una entrada en la que nos brinda los vínculos a sus fuentes está enriqueciendo la información: nos permite acudir a ellas (las fuentes) directamente y consentir o disentir de su propia lectura. Eso por supuesto es bueno y constituye el equivalente a las citas a pie de página si en vez de un blog este fuese un semanario. Hasta ahí no existe novedad alguna pero lo que atraía del artículo de Chris Ahearn era precisamente el título “Why I believe in link economy”, así que fue casi imposible no aceptar la invitación a leerlo pues cualquier cristiano se preguntaría qué diablos es la “economia del vínculo” para un banquero de inversión ex-JP Morgan, ex Crédit Suisse, CEO de Reuters y economista de profesión.

    Lamentablemente no hay respuesta debatible: Ahearn no se molesta siquiera en explicar de qué se trata esta “economía de los vínculos” en la que dice creer, ni mucho menos esboza un modelo de negocio factible basado en su teoría (a diferencia de los previos y sucesivos mass-media a los que el alude: periódicos, radio y televisión; que sí tenían tras de sí un modelo de negocio claro y rentable).

    Pero la incoherencia ya llega a niveles pintorescos cuando advertimos que su propio texto ni siquiera es publicado bajo alguna de las licencias cc, sino bajo las estrictas restricciones del denostado Copyright que reserva a su empleador, Thomson Reuters Corporate, los derechos de reproducción y redistribución.

    Resulta sintomático pues que quien afirma creer en la “economía de los vínculos” aún no tenga idea de cómo llevar un pan a su casa bajo las premisas de esta novedosa economía ni pueda aplicar ninguna de sus ideas en la empresa que preside.

    El wishful thinking de una comunidad de internautas que trate los contenidos, negocios e ideas de otros como les gustaría que sean tratados los suyos es casi exactamente lo opuesto de lo que viene sucediendo en la red y resulta francamente de una ingenuidad conmovedora.

  • #018
    Gorki - 8 agosto 2009 - 10:21

    ·#17 Mario

    Gracias, por fin una crítica razonable al tema.

    En mi opinión, Internet ha sacado a la luz tópicos como “modelo de negocios”, “2.0”, ” Economía de la atención” o este de la “economía del vinculo” para explicar cosas que se intuye que se son realmente importantes desde un punto de vista económico, pero no se tiene ni pa**lera idea de como se transforman en ingresos o como dicen por aquí como se “monetarizan”.

    En el mundo económico físico tambien hay de estos bienes intangibles, el valor de la marca, el “know how”, el prestigio, etc etc. son bienes indudables de una empresa de difícil valoración..

    Cuando alguien pone un merceria en la calle de Serrano, a nadia se le ocurre preguntar el “modelo de negocio” que tiene, lo que la gente se pregunta simplemente, es si el negocio esta correctamente orientado para captar la clientla potencial de la zona.

    Si eso lo montas por Internet, resulta que en vez de personas que entran y compran en su chiringuito, tienes visitantes, y se intuye que si tienes muchos visitantes, tienes una riqueza potencial, pero no se tiene idea clara de como sacar beneficio de ello, salvo en la faceta publicitaria.

    Entonces, como no se tiene idea, pero se esta seguro que ese tráfico tiene un valor, se utiliza un lenguaje esotérico, y decimos:

    Es una mercería 2.0 de inmenso potencial, que espera superar la primera ronda antes de encontrar su modelo de negocio, que con toda seguridad, se basara en aplicar la economía de la atención dentro de un mercado global.
    .
    En fin, una respuesta digna de Rappel, y hablo con conocimiento de causa, puedo asegurartelo, porque soy del gremio..

    El caso es que si tenemos una mercería o un periodico en Internet y entran miles de visitantes directamente, por links, por agregadores o confundidos por Google, tenemos seguro una riqueza, pero el beneficio habra que obtenerlo por vías no convencionales, pues esos señores muy probablemente no van a soltar la pasta..

    Sirva de ejemplo este blog. Hoy tiene publicidad, pero da igual si no la tuviera, como no la tuvo durante mucho tiempo. El blog da beneficios a su propietario por vías diferentes a ingresos directos de sus visitantes ni los ingresos por publicidad, ni la venta de productos, son significativos en el resultado final del blog, su ingreso principal nace de transformar la popularidad que le confiere, a prestigio profesional, que eso, si es algo tangible que cotiza en el mercado.

    De igual forma podrían vivir los periódicas, obteniendo prestigio e influencia social, que produjeran beneficios tangibles en el mundo físico, que complementaran lo que de publicidad y venta de servicios consiguieran hacer en la web. En este sentido cuanto mas lejos llegues con tu página web, mejor que mejor. Eso es lo que yo entiendo por “economía del vínculo”, el que unos señores trabajen gratis para ti, para darte a conocer allende tus fronteras internautas naturales. Eso es precisamente lo que las cortas miras de los dirigentes de los periódicos no ven..

  • #019
    Felipe Alfaro Solana - 9 agosto 2009 - 11:39

    ¿No podría ser que este tipo es un oportunista tratando de sacar provecho tras las declaraciones de News Corporation?

  • #020
    Anónimo - 9 agosto 2009 - 18:31

    #16 “Hasta ahora el modelo vigente ha sido memorizar…”

    Hace años que no se pide memorizar, además está mal visto por quienes ya sabemos. El problema no es que no se memorice porque hay más información y más facilidad de alcanzarla (me parece razonable). El problema es que se lleva, la “no memorización” a extremos suicidas, culturalmente hablando. El ejemplo de las tablas de multiplicar sin ir más lejos. Algunos teóricos de la enseñanza justifican que el nene no se aprenda las tablas de multiplicar porque las multiplicaciones se pueden hacer sumando. Si el chaval sabe sumar va que arde. Otros son más radicales porque habiendo calculadoras para que molestarse en enseñarles a sumar. Y si sigo hablando de barbaridades no acabamos.

    #16 “Despotricar contra las futuras fórmulas de enseñanza …”

    El problema, como en muchas otras cosas, es la casta de políticos que tenemos (de uno y de otro signo). No tienen interés en arreglar el problema, solo en taparlo y precisamente van a usar los ordenadores para seguir tapando. ¿Sabes porqué a los alumnos que ni aparece por el centro (ni hace los exámenes) se le pone POR LEY un uno en las notas (y no el correspondiente cero)? Porque la media del centro, y de la autonomía, sube. Gran medida pedagógica, el niño no se frustra (para eso tendría que aparecer por el centro) y la medida política ha conseguido una mejora de la media, progresamos adecuadamente.

    Hay medidas más simples en las que invertir el dinero que se va a tirar en esa escuela 2.0.(por ejemplo bajar las ratios y no dar clases con treinta o treinta y cinco, y en ocasiones más, alumnos) Es cierto que internet es una ayuda pero teniendo previamente una escuela que funcione.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados