La verdad sobre la vida de las baterías

batteryAMD ha decidido tirar de la manta, y ha revelado los escandalosos criterios del test MobileMark 2007 notebook battery-life benchmark (MM07) con los que el consorcio BAPCo reporta la duración de las baterías de los portátiles: pantallas con la intensidad rebajada hasta el 20%-30% de brillo, la WiFi apagada y el procesador corriendo a un 7,5% de su capacidad. Las revelaciones de AMD, miembro del consorcio junto con Apple, ARCintuition, Atheros, CNET, Compal Electronics, Dell, HP, Intel, Lenovo, Microsoft, nVIDIA, Samsung, SanDisk, Seagate, Sony, Toshiba, VIA Technologies, VNU, ZDNet y Ziff Davis; llegan en un momento en el que los mensajes publicitarios de algunos fabricantes empezaban ya a rayar el absurdo, con afirmaciones de siete y ocho horas de duración de batería que ningún usuario era razonablemente capaz de obtener.

En estas condiciones, diseñadas a medida, según AMD, para hacer que los chips diseñados por Intel obtuviesen valores más elevados, la expectativa razonable de duración de batería que un usuario medio debe esperar obtener de su máquina está en torno al 50%, algo que indudablemente podría ser calificado como publicidad engañosa. Un artículo de Newsweek Hurry up and type: why your laptop runs out of juice so fast, compara la metodología con lo que supondría “medir el consumo de los coches echándolos a rodar cuesta abajo con el motor en punto muerto”, algo completamente irreal y a todas luces absurdo desde un punto de vista práctico.

La propuesta de AMD es la de establecer un sistema basado en dos modos de uso, como se hace con los terminales de telefonía móvil: un tiempo de uso y uno en reposo. Y anticipa que la industria tiene tres caminos: autorregularse, esperar a la llegada de la FTC para imponer una regulación, o esperar a que algún abogado competente logre reunir a un buen número de clientes para lanzar una demanda colectiva. Veremos cuál de los tres escenarios tiene lugar primero.

24 comentarios

  • #001
    jftamames - 23 Junio 2009 - 01:21

    Todo un acierto de AMD y espero que llegue, en primer lugar, la autoregulación. ¿Publicidad engañosa? uff. Es redundante. O es publicidad o no lo es, engañosa siempre.

  • #002
    Miguel A. Tovar - 23 Junio 2009 - 01:23

    Creo que los usuarios ya intuíamos lo exagerado de las duraciones que se declaran y que damos por descontado que son teóricas, aunque no conocíamos con detalle los criterios de medición.

    Muy interesante también el artículo de abril de ‘Technologizer’: Why Your Notebook Battery Life Never Quite Seems Equal to the Claims http://tinyurl.com/cdwj3z

  • #003
    Hector - 23 Junio 2009 - 02:48

    Una apreciación. Un coche consume menos cuesta abajo con una velocidad alta metida que en punto muerto.

  • #004
    sero - 23 Junio 2009 - 07:49

    qué bueno, parece el título de una peli de la coixet

  • #005
    Jericó - 23 Junio 2009 - 09:26

    En la caja de mi notebook dice que dura 5 horas encendido. No he probado en reposo pero en uso, 2 horas justitas si sólo estoy utilizando un par de aplicaciones.

    Por cierto, #sero, completamente de acuerdo contigo. Si fuera una TV movie de las de media tarde el post se titularía: “Batería mortal” (“mortal” se puede cambiar por “letal”, “infernal”, “final”… con el mismo resultado).

  • #006
    Manuel Benet - 23 Junio 2009 - 09:43

    En realidad, a pesar de lo que comentas de los móviles, el rendimiento que dice el fabricante que puedes obtener es por lo general muy superior al que realmente obtienes, por lo que no me extrañaría que utilizasen criterios similares a los que comentas en el mundo de los portátiles.

  • #007
    BlackHearT - 23 Junio 2009 - 09:56

    Yo trabajé como vendedor de informática en su momento, y la verdad es que se nos “recomendaba” dar un tiempo de duración de batería alto al cliente, fueran cuales fueran las circunstancias, por lo que el cliente se llevaba un portátil pensando que si veia una peli con la luminosidad a tope y el wifi encendido le iba a durar 4 horas.

    Más de una y más de diez veces nos devolvían portátiles por eso, y ni siquiera el jefe de informática nos podía dar una cifra realista.

    Tarde o temprano alguien se tenía que dar cuenta.

  • #008
    Xo - 23 Junio 2009 - 10:29

    #3 Hector, ¿puedes explicar eso en plan didáctico?

    (No se interprete que pongo en duda tu afirmación, no la pongo, de hecho cuadra con que mi coche en punto muerto me marca un consumo más alto que cuando dejo una marcha puesta y no piso el acelerador… y como nunca he entendido por qué pasa eso, al igual resulta que ahora tú me lo puedes aclarar…)

  • #009
    tranceitup - 23 Junio 2009 - 11:52

    @ 8: Con punto muerto el motor tiene que mantener el ralentí echando un poco de gasolina. En cambio, si pones una marcha en bajada el propio movimiento del coche ya mantiene el ralentí sin necesidad de echar gasolina.

  • #010
    Gorki - 23 Junio 2009 - 11:52

    A mi modo de ver no hay engaño, pues ninguno nos hemos creído nunca lo que contaban, Sea el criterio que se utilice el que sea, si es uniforme para todos los equipos, basta para saber que a tal aparato durará el doble que otro, dando a los dos el mismo uso.

    En el caso del automóvil que se pone de ejemplo es igual, ¿alguien ha conseguido un consumo como en circulación real, como el que dice el folleto de venta?

    Pero todos sabemos que un coche que dice gastar, 6 litros cada 100 Km. gasta la mitad del que dice gastar 12 litros cada 100 Km. sean sean cifra lo que quiera indicar y que nada tiene que ver con la realidad..

    Peor me parece el que no te indiquen la vida media que tienen, pues por ejemplo en los teléfonos móviles tienes que tirar el teléfono porque ha dejado de funcionar la pila y no porque quieres cambiar de teléfono,
    y eso si es algo que bordea más el timo que lo otro..

  • #011
    Gorki - 23 Junio 2009 - 12:14

    Off topic.-
    Hay prevista una huelga de Internet contra la censura China el 1 de Julio.
    La promueve Ai Weiwei, que ayudó a construir el estadio de los juegos olímpicos en Beijing En su Twitter escribe “Parad todo tipo de actividad online, incluyendo trabajar, leer, chatear, blogs, juegos y correos electrónicos. Hacedlo sin explicar vuestro comportamiento”
    Es lo más que los chinos pueden hacer como expresión de protesta ante su gobierno.

    Yo me solidarizo y hago lo que esté en mi mano. Ese día mi en mi blog no habrá un nuevo post y yo personalmente no utilizaré ese día Internet. Wikibe, mi otra editor del blog, explica con más detalles las razones de la huelga http://felixmaocho.wordpress.com/2009/06/22/huelga-contra-la-censura-en-china-el-1-de-julio/

    Enrique, me gustaría que te pronunciaras públicamente sobre esta huelga, como libremente te parezca, a favor o en contra, pues como persona que de vez en cuando vas por China, eres de todos nosotros el que mejor conoce la realidad china.

    Sea cual sea tu postura, yo la considerare honrada y valiente y por tanto respetable, aun cuando no coincidiese con la mía.

  • #012
    Celebes - 23 Junio 2009 - 14:12

    “Todo lo que Ud. siempre quiso saber sobre las baterías y nunca se atrevió a preguntar.”

  • #013
    and - 23 Junio 2009 - 14:41

    Suena a lloriqueo, porque Centrino se merendó con patatas a los Turion

  • #014
    Juan Martín - 23 Junio 2009 - 15:27

    Me parece tan relativo como lo que explica Gorki. En sí, es una buena noticia para tomar con pinzas!

    Vía: www.quebuenolonuevo.com

  • #015
    Mantenimiento - 23 Junio 2009 - 21:25

    La autonomía de los ordenadores portátiles es la asignatura pendiente, con muy poca evolución técnica por parte de los fabricantes (exceptuando las 6 celdas, es decir, más tamaño)y que sin embargo el usuario si valora a la hora de elegir…de ahí viene la necesidad de mentir sobre valores de tiempo de funcionamiento en uso normal del ordenador.

    Para los que defienden a Intel, creo interesante apuntar que si no fuera por la competencia de AMD (la única real en el mercado procesadore PC) Intel estaría vendiendo los Celeron a 300 dólares…

  • #016
    Ricardo - 24 Junio 2009 - 04:26

    y empeora en el caso de la ultraportatiles o “netbook” , tengo una Acer Aspire y solo me dura maximo dos horas de automonia; un amigo tambien tiene una aspire con el mismo tiempo de duracion…

    Si fabrican una portatil que consuma menos energia, pues le diseñan una bateria con menor capacidad (y mas pequeña)

  • #017
    pisto - 24 Junio 2009 - 08:56

    Pues en mi Asus EEEpc 901 no saco las 6 horas que prometen, pero entre 4 y 5 sí, con la wifi conectada y el navegador funcionando (no suelo usarlo ni para películas ni para trabajar extensamente con aplicaciones tipo office/staroffice/openoffice). Ah, y va sobre XP lite.

  • #018
    Juan - 24 Junio 2009 - 12:25

    Yo sí considero un engaño anunciar estos tiempos de autonomía si luego no se cumplen. No tengo portátil propio (!) y sólo lo he usado en el trabajo de tanto en tanto, pero siempre conectado a la red eléctrica.

  • #019
    Miriam_Trustno1 - 24 Junio 2009 - 19:50

    Se ha avanzado rápidamente en hardware y ciertos elementos de los portátiles, pero en cuanto a lo imprescindible (vamos, la batería) todavía les falta un cacho. Vamos si te quieres ir a la universidad con el “portátil” no lo puedes hacer sin el cargador de la susodicha -que tampoco es muy cómodo en ciertos casos-

    Saludos,

  • #020
    laperla - 25 Junio 2009 - 10:58

    Algo parecido pasa cuando uno abre un folleto (por ejemplo de la fnac) y ponen como una especie de ‘estrellitas de rendimiento’ de los equipos con procesador Intel, para recomendarte uno u otro según tus propositos (ver películas, editar fotos, enviar mails… pffff). Da la sensación de que si no compras el último core duo estas tirando el dinero (a parte del mejunge de tipos de procesadores intel que hay). Y si a esto se le suma el tema de la duración de las baterías, creo que el consumidor está en una situación de indefensión total a la hora de elegir el producto.

  • #021
    Carlos Reusser M. - 25 Junio 2009 - 17:01

    Al fin alguien dice lo que todos nos habíamos dado cuenta, pero claro, ¿quién de nosotros iba a decir que el consorcio miente?.

  • #022
    yoquese - 25 Junio 2009 - 20:12

    Es un engaño aunque lo sepamos. Vamos a comprar un ordenador y en las características leemos lo que queremos ver. Si nos ponen 5 venga el de 5, y si nos ponen 6 pues el de 6, sabiendo que no pasan de 3.

  • #023
    Javier - 26 Junio 2009 - 15:44

    Hombre… AMD habrá tirado de la manta por patalear, no porque le interese “beneficiar” a los consumidores. Si sus ventas fuesen viento en popa seguro que nos enteramos de esto ¡JA!

    Por cierto, nunca (pero NUNCA) me he creído las duraciones declaradas por los fabricantes. En ningún o casi ningún dispositivo.

    Parecemos tontos… no, más bien ellos piensan que nos chupamos el dedo.

  • #024
    MARCELO TARI - 12 Julio 2009 - 16:59

    no lo tenia en cuenta, las opiñones estan rebuenas ,espero tener suerte compre una de intel

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

45 comentarios en Menéame

#001
kampa - 23 Junio 2009 - 12:05

Igual pasa en los coches con los litros de carburante consumido cada 100Km» autor: kampa

#002
pawer13 - 23 Junio 2009 - 12:19

Era algo que todos sabíamos, ningún portátil te permite trabajar de verdad más de 3 horas, a menos que tengas una batería más grande que la que trae por defecto. Mi HP, incluso con la batería nueva, nunca duró más de 2 horas con red Wi-Fi encendida, aunque simplemente estuviese chateando o navegando (obviamente jugando aguantaba una hora como mucho).

Por otro lado, se nota la pelea que tiene AMD con Intel por el mercado de los portátiles, donde los Centrino se han comido a los Turion (en cuota de mercado, en rendimiento no tengo ni idea porque no he visto ninguno )» autor: pawer13

#003
ronko - 23 Junio 2009 - 12:37

Mi portátil tiene una nvidia, solo eso funcionando a medio rendimiento ya se zumba media batería. (Claro está, no voy a poner mi portátil con batería para echar partidas a algún juego)» autor: ronko

#004
matacca - 23 Junio 2009 - 12:38

#1 Y también algo parecido ocurre con las estrellas de la EuroNCAP, que mide la resistencia de los ocupantes de un coche a 60 km/h.» autor: matacca

#005
khyros - 23 Junio 2009 - 12:45

#2 mi portátil macbook pro tiene una duración de aprox 3 horas y tiene ya año y medio de uso.

y mi anterior macbook blanco duraba fácilmente 4 horas.

que en un portátil con windows no se pueda lograr, no significa que sea imposible.» autor: khyros

#006
andresrguez - 23 Junio 2009 - 12:51

Suena a lloriqueo, porque Centrino se merendó con patatas a los Turion» autor: andresrguez

#007
eolosbcn - 23 Junio 2009 - 13:32

#5 No se que decirte, mi dell funciona 3h a todo trapo y tengo un Eee PC, que dice que tiene 7,5h de batería (con todo apagado) que me funciona 5h con todo el brillo de pantalla y la 3G conectada. Y eso que me costó 329€, con un HD de 160Gb (WiFi, webcam y potencia más que aceptable para cualquier trabajo de oficina, navegación, ver películas y escuchar música).

No se si tiene mucho que ver, pero el Dell tiene un Intel Centrino Core 2 Duo a 2,2GHz y el Eee PC un Intel Atom N270 a 1,6GHz» autor: eolosbcn

#008
blackheart1980 - 23 Junio 2009 - 13:48

Yo me compre un Samsung NC-10 ( un netbook ) y me lo compre aparte de porque me gusta la marca, porque su bateria ponia que duraba 10 horas. El caso es que aunque lo maximo que me ha durado a pleno rendimiento han sido 6 horas, solo por eso ya meriecio la pena la compra. sobre todo teneindo en cuenta que soy un pco miope y el brillo de la pantalla, sobre todo si estas en la calle, lo tengo que tener a tope porque si no no veo una shit.» autor: blackheart1980

#009
Sethi - 23 Junio 2009 - 13:57

tengo una batería de 6 celdas de dura 1 hora con 30 minutos, ¿la razon? Wifi, grafica, pantalla mastodonica, sin embargo una netbook tirando de wifi y todo dura poco mas de 3 horas» autor: Sethi

#010
showmm - 23 Junio 2009 - 14:07

#1 No lo creo. Las bases de los test de consumo se rigen por directivas europeas y los criterios están muy claros y se aplican igual para todas las marcas. Muchas veces los consumos oficiales reales suelen ser incluso menores. Te recomiendo esta web: www.spritmonitor.de/en/

#4 Lo que pasa con el EuroNCAP es que la seguridad activa y pasiva de los coches ha mejorado muchísimo en los últimos 10 años, con lo que los criterios del EuroNCAP han quedado bastante obsoletos y es relativamente fácil para cualquier fabricante obtener las famosas 5 estrellas. El año que viene por vez primera, se endurecerán los criterios desde la creación del test.» autor: showmm

#011
MrQeu - 23 Junio 2009 - 14:09

#7 Lo que dice #5 es cierto. Los MacBook Pro duran 3 horas sin conectar a la corriente o más.

Ahora mismo me quedan 2:30 y estoy con la wifi navegando por internet y escuchando musica en itunes (que consume bastantes ciclos de micro) y con una tarjeta gráfica externa. Y hace algo más de media hora que me bajé al salón.

Mi récord está en 4:15: Sin wifi, con brillo al mínimo, sin bluetooth, viendo series en vlc y con todos los programas innecesarios cerrados (no minimizados ni en precarga).

Ah. Al menos Apple si dice como hacen las medidas: “La duración de la batería depende de la configuración y uso. Para obtener más información, consulta www.apple.com/batteries. La prueba de productividad inalámbrica mide la duración de la batería navegando de manera inalámbrica por diferentes páginas Web y editando texto en un documento de procesamiento de texto con el brillo de la pantalla ajustado en el 50%.”» autor: MrQeu

#012
oriol18 - 23 Junio 2009 - 14:11

#8 ¿Donde miraste tú que la duracion fuera de 10h? Yo me compré uno y daban no recuerdo si 7 o 8h de batería, y he llegado a las 7:25.

Me suena que el modelo de 10h estaba por salir aún.» autor: oriol18

#013
eol - 23 Junio 2009 - 14:11

Yo tengo un compañero que ha compilado él mismo y configurado una distribución de Linux, no tengo ni idea de cual, no me acuerdo, pero no es de las “más conocidas” y la batería le aguanta una barbarie.

También cuenta su batería de 6 celdas de serie (es un Dell). Pero ha aguantado 5 horas trabajando bien. No haciendo el gamba.» autor: eol

#014
bigblue - 23 Junio 2009 - 14:13

El portátil que más me ha durado la batería la verdad, un MacBook. Sin tirar de wifi aguantaba más de 4 horas.

La energía, las baterías son el problema de todos los aparatos móviles , hasta que se descubra un método de energía que se auto-regenere o genere De resto es un embudo al avance de la movilidad.» autor: bigblue

#015
orzola - 23 Junio 2009 - 14:16

Yo hace tres meses me di cuenta de que la vida de mis baterías es una mierda. Así que tomé medidas.

Por la mañana les preparo el desyuno mientras escuchamos Anda yá (nos hace mucha las bromas del telefonillo). Todos los días almorzamos juntos y por las tardes vamos a pasear a la avenida, para ver a las mozas sobre todo. El miércoles pasado fuimos a ver Terminator 4 y lo pasaron fatal, creo a partir de ahora sólo iremos a ver películas de Nicolas Cage, nos consuela saber que el pelo que tiene no es suyo. En Julio la batería de mi portátil cumple dos años (que son unos cincuenta en vida humana) y he reservado mesa en un club de jazz donde sólo tocan acústico, ya sabéis, para desconectar de la rutina y tal.

En fin, no sé si serán cosas de la edad…pero, oye, las baterías lo agradecen.» autor: orzola

#016
peloxi - 23 Junio 2009 - 14:20

Mi portátil marca HP lo compré hace menos de 1 año, la batería ha pasado de durar 2 horas y 30 min a SOLO 15 MIN, en HP dicen que LA GARANTÍA NO CUBRE LA PÉRDIDA DE DURACIÓN DE LA BATERÍA (han dejado de funcionar varias celdas) y que compre una nueva… total “solo” vale 120 € cada batería, voy a comprar 10… (yo creo que estando en garantía y habiendo hecho un uso normal del portátil es un timo que no cambien la batería)» autor: peloxi

#017
Neofito - 23 Junio 2009 - 14:21

#11 los nuevos macbook pro duran mas de 7 horas y navegando con wifi (esto fue test de paginas independientes, no lo que marca apple)» autor: Neofito

#018
KiCkStAnD - 23 Junio 2009 - 14:23

Dónde están esos portátiles con 486 que la batería duraba 10 horas…» autor: KiCkStAnD

#019
lince159 - 23 Junio 2009 - 14:23

Pues a mi me duran poco más de 1 hora y media, seré un desgraciado.» autor: lince159

#020
RadL - 23 Junio 2009 - 14:24

Pues mi iBook G4 (que ya va camino de 5 años…) dura cerca de 4 horas todavia, y cuando me lo compre llegaba a veces a 5 horas. Eso si, haciendo calibrados de bateria cada pocos meses, evitando recargar a medias.. etc.

De lo que se queja el articulo yo creo, es sobre los nuevos portátiles Apple, que dicen 7 y 8 horas… y que por lo visto se quedan en realidad en 5 horas y poco.» autor: RadL

#021
marotorod - 23 Junio 2009 - 14:33

#17 Pues entonces mi macbook será de los gitanos, porque no me dura 4 horas dándole un poco de chicha y con wifi.» autor: marotorod

#022
DjinnSade - 23 Junio 2009 - 14:36

#16 Ya somos dos, aunque he logrado estimular la batería para que dure 40 minutos y subiendo » autor: DjinnSade

#023
gynovin - 23 Junio 2009 - 14:46

#18 Eso, donde, pues con las baterías de NiCd que se estilaban en la época no se superaban los 90-120 minutos.

#4 El EuroNCAP no mide la resistencia de los ocupantes.

Lo que mide es una valoración objetiva de sobrecumplimiento de normativas de seguridad. Un coche con una estrella en, por ejemplo, impactos frontales contra un peatón, indica que el vehículo respeta la normativa mínima si circulas por ciudad y no te paras en un semáforo (te comes al peatón a 50km/h). Cinco estrellas indica que supera con creces la normativa mínima.

La normativa mínima indica que a 50km/h el peatón podría sobrevivir. Si una marca se preocupa en que la cabeza del peatón no impacte contra el parabrisas o salga disparado aumenta estrellitas.» autor: gynovin

#024
doyougato - 23 Junio 2009 - 14:47

Creía que el título decía la verdad sobre las bacterias, no es coña.» autor: doyougato

#025
rednoise - 23 Junio 2009 - 14:50

#24 yo igual » autor: rednoise

#026
miguelangelriveiro - 23 Junio 2009 - 14:51

#24 yo igual…. ¿que narices tiene que decir AMD sobre las bacterias??? » autor: miguelangelriveiro

#027
neopablinho - 23 Junio 2009 - 14:58

A mí la bateria me dura mucho mas con Ubuntu q con Windows XP…» autor: neopablinho

#028
Comrade - 23 Junio 2009 - 15:01

#24 y demás. Yo pensaba lo mismo, “otro artículo más sobre las L-Caseimunitas” pensé, jejeje. Vista cansada. » autor: Comrade

#029
raharu_haruha - 23 Junio 2009 - 15:03

#4 Los test EUROncap son test según segmento del coches y unas tablas, se hacen las pruebas y se puntúa según protocolos.

www.euroncap.com:80/testprocedures.aspx también está las distintas mediciones para la puntación.

Aparte Race, o RACC y las propias marcas de coche, camiones o remolques, o de elementos de coche(Bosch) hacen pruebas aparte con vuelcos, impactos a mayor velocidad o impactos fuera de los protocolos de la EUROncap.

Un 5 estrellas va ser más seguro que un 4 dentro del mismo segmento, la diferencia es entre puntaciones igual cual es más seguro.» autor: raharu_haruha

#030
o_pi - 23 Junio 2009 - 15:26

entonces deberian contratarme como publicista. La de mi pc aguanta un par de dias, lo cual es la leche para viajes largos…¿omito que el pc se encuentra suspendido?» autor: o_pi

#031
mittemot - 23 Junio 2009 - 15:47

#3 , #5 , #7 , #8 , #13 , #14 ….

Pues mi tal…

Pues yo tengo

Pues yo

Pues a mi, mi carro me lo robaron cuando iba yo de romería !!! » autor: mittemot

#032
heffeque - 23 Junio 2009 - 16:06

#21 ¿Qué parte de “nuevos” no has leído? Se refiere a los que sacaron hace una semana o dos.

www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=35804

En el artículo explican cómo hicieron cada test. Te he enlazado a la página 4 que es donde tienen los resultados, pero el artículo entero es interesante.» autor: heffeque

#033
light - 23 Junio 2009 - 16:07

#4 Raramente un choque se produce a 120km/h a no ser que el conductor se haya dormido, o se trate de un choque frontal. Lo normal es que siempre de tiempo a frenar algo, o incluso que el coche que va delante no haya frenado del todo. No es descabellado pensar que en los accidentes con consecuencias mortales, la velocidad media en el punto de impacto ronde los 60km/h.

También es posible que la velocidad donde se se maximizan las diferencias entre los distintos elementos de seguridad pasiva, sea precisamente esa. De nada valdría un test a 120km/h donde ningún coche sacase una estrella, u otro a 30km/h donde todos sacasen 5.» autor: light

#034
kumiko - 23 Junio 2009 - 16:08

#16 es raro…. yo también tengo un hp con año y medio y a mi me aguanta 2 horitas mínimo con todo.» autor: kumiko

#035
bigube - 23 Junio 2009 - 16:09

a mi me gusta el pipiribipipi» autor: bigube

#036
pcmaster - 23 Junio 2009 - 16:11

Creo que #33 se ha equivocado de hilo

Edito- creo que no » autor: pcmaster

#037
light - 23 Junio 2009 - 16:21

#36 Cuando he terminado de escribir el comentario, he vuelto a leer la noticia y me he dicho: “Coñi! si esto iba sobre baterías”» autor: light

#038
ciskod - 23 Junio 2009 - 17:36

#24 He empezado a dudar si era bacterias o baterias en tu comentario… jaja» autor: ciskod

#039
ronko - 23 Junio 2009 - 17:49

#31 Mi más sincero pésame por la desaparición de tu carro .» autor: ronko

#040
fast_edi - 23 Junio 2009 - 17:59

Lo mejor de Mac es que el indicador de batería es bastante fiable. Quiero decir que si te dice que te quedan 3 horas te quedan 3 horas. Evidentemente si de tenerlo en reposo te pones a ripear dvds la cosa cambia.

Con windows el tiempo va el doble de rápido, nunca acierta la duración, de quedarte tres horas a quedarte una son 60 minutos, y cuando indica que te queda una hora corre a cagarlo. Con Mac estás mucho más tranquilo a ese respecto, y la media hora que te queda es media hora real. Yo personalmente lo agradezco.

(igual que cuando hace cualquier tarea, mac te indica bastante bien el tiempo restante, con windows es la lotería…).

Además, en el mismo portátil con windows dura un tercio menos.

No quiero flamear, pero en este aspecto sí hay mucha diferencia, y es cuestión de OS unicamente.

Corroboro las 4 horas de los macbook blancos. Unos buenos bichos… » autor: fast_edi

#041
glic3Rinu - 23 Junio 2009 - 20:22

Que tienen que decir los lloricas de AMD. Intel les lleva bastante ventaja en cpu’s para portatiles, y la diferencia de verdad se nota en las CPUs Ultra Low Voltage de Intel, Yo tengo un portatil Dell (e4200) con bateria de 6celdas y siempre me rebasa sin problemas las 5horas de autonomia, con la wify, el 3G y el brillo a todo rendimiento. Eso si, el portatil unsa cpu ULV y tiene pantalla LED.» autor: glic3Rinu

#042
Herbert - 23 Junio 2009 - 23:31

Suerte tienes #40. Mi Macbook (Manzanita ese llama, imaginación que tiene uno) tiene una batería de 60 minutos si tengo suerte, con el brillo al mínimo y wifi, hora y media sin wifi, y se apaga al 60% de carga…» autor: Herbert

#043
jmfer - 23 Junio 2009 - 23:43

Me recuerda la guerra de los Mhz histéricos, donde los AMD con un 30% menos de frecuencia corrían igual de bien que los Intel, a un precio más competitivo.» autor: jmfer

#044
AgD - 24 Junio 2009 - 08:51

#16 En ebay las tienes tiradas de precio, respecto al precio del fabricante, y la duración/calidad de la batería es la misma que la del fabricante.

A mi hermano le paso exactamente lo mismo pero con un Sony Vaio: Sony le pedía 140€, el la compro en ebay por 40€ puesta en casa; y ahora mismo lleva ya un año con ella y no nota diferencias con la que traía de casa.

#43 La cosa estaba en que AMD no era capaz de seguir el ritmo a Intel y decía que su micro rendía igual que uno de frecuencia superior a un Intel; es decir, un 2.00GhZ de AMD, y según AMD, equivalía a un 2.4GHz de Intel y lo llamaban un 2.4GHz+: vamos una maravilla del engaño, perdón marketing.» autor: AgD

#045
blackheart1980 - 24 Junio 2009 - 14:20

#31 Fui yo, me ligue a una moza y como yo nu tengo utomovil pos te lo acogi prestao, por cierto, un poco duro de suspensiones.

meneame.net/story/sexo-bordo-coche-mejor-para-sexo

» autor: blackheart1980