Armas de intoxicación masiva

intoxicacion¿Cómo lograr que una enorme y obvia mentira sea asumida por toda una sociedad? En una conversación razonable y civilizada, nadie en su sano juicio es capaz de sostener que el actual planteamiento de los derechos de autor sea sostenible en plena era digital, o que una industria organizada en torno al concepto del número de copias no tenga que redefinirse en una época en la que las copias carecen de valor añadido porque pueden ser realizadas por absolutamente cualquiera. Sin embargo, cuando pulsamos la opinión de determinados segmentos de la sociedad, todavía encontramos personas que se sienten “obligados a colaborar” en el sostenimiento de un modelo de negocio inviable, o que sienten que de alguna manera “hacen algo malo” cuando descargan algo de la red, a pesar de que el ordenamiento jurídico español insiste de manera clara en que no es así. ¿En qué pilares se asienta lo que podríamos calificar como una de las más formidables operaciones de intoxicación informativa de nuestra época?

En primer lugar, en un habilísimo uso de los medios de comunicación. Las noticias que hablan de los derechos de autor, que hacen referencia a la “piratería”, a las supuestas “condenas” a usuarios o empresas, o que interesada y torticeramente mezclan delitos reales con descargas de materiales de la red perfectamente legales y sin ánimo de lucro mantienen una cadencia constante y machacona, y son enviadas a los medios a través de una amplia variedad de canales. Si pasa un cierto tiempo sin noticias al respecto, se utilizan sucesos anteriores (incluso con más de cinco meses de antigüedad), o directamente se genera una, como sucede con los supuestos “estudios sobre el impacto de la piratería” que periódicamente son enviados a los medios. La idea es generar un clima constante que vaya calando en la mente del ciudadano que lee un periódico o ve un telediario, y que cada muy poco tiempo recibe un bombardeo con un tono siempre manipulado en la misma dirección.

En segundo lugar, y mucho más en “modo siembra”, las actuaciones en los colegios: auténticas campañas de adoctrinamiento similares a aquella “formación del espíritu nacional”, que pretenden incidir sobre los más jóvenes machacando de manera insistente los conceptos de propiedad intelectual. Un invitado de una sociedad de gestión, a veces acompañado por algún personaje conocido del mundo del espectáculo o la canción, acude al colegio, es presentado por el profesor y, aprovechando la natural candidez infantil, desarrolla paralelismos incidiendo en todas las falacias habituales: comparación de propiedad intelectual y propiedad física, vinculación de la creación cultural con la industria dedicada a la explotación de sus derechos, planteamientos apocalípticos de “se acabará la cultura”… conceptos que no aguantarían ni cinco minutos de discusión son utilizados para deformar mentes infantiles, que tras la sesión “formativa”, o mejor, “deformativa”, acaban representando felizmente una obra de teatro.

En tercero, la mismísima judicatura: a través de cursillos de verano y seminarios diversos, los jueces reciben “instrucción” de supuestos “expertos en propiedad intelectual” con la excusa de que el rápido avance tecnológico hace precisa la actualización de sus conocimientos, para que puedan estar preparados ante las nuevas formas de delincuencia. No es preciso mencionar que absolutamente todos los ponentes de ese tipo de seminarios sostienen las mismas tesis, y tampoco es preciso explicar cuáles son éstas. En una ocasión, fui invitado por un Vocal del Consejo General del Poder Judicial y lector del blog tristemente fallecido muy poco tiempo después, a impartir una jornada en la Escuela Judicial de Verano sobre “Incidencia de las Nuevas Tecnologías en la Justicia”, específicamente dedicada a los temas relacionados con la propiedad intelectual: yo era el único de todas las jornadas con una visión abiertamente contraria a la de las sociedades de gestión de derechos de autor. Huelga decir que la experiencia no volvió a repetirse, y me consta por el feedback recibido que no fue debido a ningún tipo de insatisfacción de los asistentes. A lo largo de varios años impartiendo este tipo de cursos y seminarios, el número de jueces que han pasado por los mismos es muy elevado: en algunos países, se hace verdaderamente difícil conseguir un juez que no sea considerado abiertamente parcial en este tipo de temas.

El último punto, pero no por ello menos importante, es la labor de lobby sobre los diferentes estamentos políticos. Las sociedades de gestión de derechos y las asociaciones que representan a los intereses de la industria de los contenidos llevan a cabo un constante goteo de peticiones sobre los políticos, con los que desarrollan acciones que van desde el adoctrinamiento hasta la amenaza directa de “sacar a los famosos a la calle”. En algunos casos, estos lobbies tienen un nivel de influencia sobre el político de turno que llegan incluso a determinar la composición de comisiones o a introducir cláusulas o enmiendas en leyes que pasan directamente a la redacción final, saltándose los procedimientos parlamentarios.

¿Qué determina la evidente eficiencia de esta industria a la hora de influenciar su entorno? Fundamentalmente, su nivel de organización. Toda una infraestructura de recursos bien pagados puesta al servicio “de la causa”, de un conjunto de intereses de un grupo pequeño de empresas que, siendo sobre el papel competidores, han vivido muchísimos años en un mercado que no es tal mercado, en el que fijan precios y se reparten ingresos con total impunidad sin que ningún tipo de legislación les toque un pelo de la ropa. Viven literalmente al margen de unas leyes que retuercen y redefinen a su antojo. Al otro lado, una masa de personas que simplemente dedica a la defensa de sus intereses los llamados “ciclos ociosos“: su tiempo libre. En el típico juicio de la RIAA norteamericano se enfrenta normalmente unos abogados carísimos por el lado de la acusación, y uno con mucha menos experiencia, mal pagado o actuando pro-bono por el lado de la defensa, que como mucho en ocasiones cuenta con la asesoría de algún académico brillante o de algunas organizaciones como la Electronic Frontier Foundation (EFF). Al final, la estrategia de intoxicación masiva se mantiene por una razón evidente: funciona. Y es capaz de prolongar, incluso, la mismísima sinrazón.

45 comentarios

  • #001
    Sergio - 27 mayo 2009 - 11:07

    … ¿y no hay forma alguna de que desde las asociaciones de internautas y demás se haga alguna campaña de “desintoxicación”?
    – Marketing viral
    – Publicidad directa
    – Uso de los medios de comunicación

    Yo (y seguro que muchos más) estaría encantado de aportar algo a la causa. Donate!!

    Así se han gestado ya algunas y muy importantes campañas, ¿no?

    Saludos

  • #002
    Naruedyoh - 27 mayo 2009 - 11:21

    En mi colegio vino un artista a decir que no nos bajáramos nada de Internet. Estuve a nada de gritar que si quería ganarse la vida que hiciera conciertos y no viva de grabaciones. Era adoctrinamiento puro y duro.

  • #003
    Alberto Aliaga - 27 mayo 2009 - 11:29

    #1, Sergio, la Red ya hace cosas para contrarrestar la versión oficial, pero casi todas se quedan en la Red, hubo un mitin muy numeroso el Domingo en Madrid.

    “…yo era el único de todas las jornadas con una visión abiertamente contraria a la de las sociedades de gestión de derechos de autor.”

    De ahí el uso de las comillas en “instrucción” y “expertos en propiedad intelectual”, todo lo que no coincide con la versión de la Red es de chichanabo.

  • #004
    Sergio - 27 mayo 2009 - 11:31

    … pues a eso me refiero precisamente, a realizar acciones que no se queden en la red.

    Saludos

  • #005
    Felipe Alfaro Solana - 27 mayo 2009 - 11:39

    Las asociaciones de Internautas son una excelente fuente de cordura pero, ¿cuanta gente sabe de ellas o les hace caso? Creo que desafortunadamente muy poca gente. ¿Cuantas veces se la AI en la TV? ¿Cuantas veces Teddy o sus colegas? Como dice Enrique, la intoxicacion afecta a la gran mayoria de desinformados que solo escuchan y creen lo que se lee en la TV o la prensa amarilla, pero no escuchan a la blogosfera, Internet o a los verdaderos expertos. Mientras esto no cambie, los corsarios seguiran insultandonos y vaciando nuestros bolsillos.

  • #006
    Angélica - 27 mayo 2009 - 11:40

    Creo que existe una brecha cada vez más profunda entre los que usan las “nuevas” tecnologías y los que ni las usan ni las entienden.
    El día que lleguen a la magistratura los que ahora viven en la red, comprenden las herramientas y las utilizan, puede que sí cambien las cosas. Hasta entonces, los cambios serán lentos.
    Sergio, se pueden hacer miles de campañas online, virales o no, el problema es que aunque las apoyemos todos, el público al que vamos a llegar no es el que queremos. Y nos guste o no, no tenemos peso suficiente en los medios de comunicación “tradicionales”. Bastante hacen algunos, como Enrique, que tienen una columna o un espacio en algunos periódicos y desde allí intentan mostrar que existen otros puntos de vista sobre la propiedad intelectual, pero no deja de ser una gota de agua :-(

    PS: Sí, me he levantado pesimista hoy, qué se le va a hacer…

  • #007
    Gorki - 27 mayo 2009 - 11:44

    Pues por más que lo repitas, yo, cuando me bajo algo por Internet,sin ánimo de lucro por supuesto, y sin pagar absolutamente nada, se me pone mala conciencia.

    No me parece razonable bajarme por ejemplo, un juego de ordenador y no pagar absolutamente nada a sus autores.

    Libreme de dar la razón a la SGAE, pero en algún punto internedio entre lo que dice la SGAE y lo que dices tu, ha de estar la solución justa.

  • #008
    Sergio - 27 mayo 2009 - 12:16

    Angélica, de hecho a eso me refiero .. a publicidad convencional, a usar sus mismas armas … a hacer donativos para financiar esas campañas. Lo de los virales y demás están bien, pero se queda en la red. Me refiero a TV, etc …

    Gorki, ¿no comprarías por internet juegos y música a un precio mucho (muchísimo) más bajo que el que hay en distribución convencional? Si se elimina el soporte físico el coste de producción es mucho menor y, potencialmente, podría haber una mayor demanda a tratarse de descargas online.
    Se ganaría en inmediatez a la hora de publicar y se accediería a un mayor número de usuarios y/o clientes del servicio. Con esto no digo que deba eliminar el medio convencional, el físico, sino que se podría complementar.
    Además no creo que sea necesario eliminar las redes P2P (las cuales deben seguir existiendo como medio difusor de la cultura), pero bajaría muchísimo el uso de dichas redes y en casos como el tuyo, es posible que después de probar/ver/escuchar comprases el producto por tu ética personal y precio justo.

    Yo al menos, creo que sería un buen cliente online.

  • #009
    Adrián García - 27 mayo 2009 - 12:27

    Los Gobiernos se apoyan el los lobbies porque les dan el poder, esta gente, con caras hiperconocidas, en particular da mucha más visibilidad que slos líderes políticos, por eso da igual el color del partido que siempre apoyarán este tipo de acciones si el partido está, o postula, al poder a corto plazo.

    Por otro lado, está claro que tratan de adoctinarnos utilizando las herramientas que siempre han utilizado, antes el contenido era solo político, ahora se abren nuevas discusiones porque de ellas dependen muchos apoyos sobre visibilidad, no es malo que ellos den su opinión, lo malo es que esa opinión se presente como la verdad única, sin acompañarla del diálogo que es lo que tratan de limitar y acallar, porque es el arma del pueblo. Pero Internet es imparable y el tiempo te dará la razón, aunque tengamos que sufrir para que esto pase.

  • #010
    Krigan - 27 mayo 2009 - 12:37

    Verdaderamente has acertado de pleno cuando hablas de ciudadanos que erróneamente asumen como propios los planteamientos de la industria de contenidos. Normalmente los seres humanos actuamos con los demás en correspondencia con la actuación que los otros tengan con nosotros. Es decir, si alguien se comporta con nosotros de forma generosa o cooperadora, buscando el bien nuestro o de ambos, solemos corresponder buscando nosotros también la cooperación e incluso el bienestar de la otra persona. Un ejemplo claro de ello serían las amistades y las relaciones de pareja.

    Asimismo, si alguien se comporta con nosotros de forma egoísta, buscando tan sólo su propio interés (lo cual no tiene porqué ser malo), actuaremos de la misma manera, buscando tan sólo nuestro propio bien. En una compraventa, caracterizada por la búsqueda del interés propio de cada uno, el vendedor tratará de vender al mayor precio posible, y el comprador buscará el precio más bajo a igual calidad.

    Las empresas de la industria de contenidos son eso, empresas, tan sólo buscan el mayor beneficio posible. Lo cual no tiene porqué ser malo, pero el caso es que son cerrilmente egoístas. Sin embargo, con todo el descaro del mundo, nos piden que seamos altruistas con ellas. Nos piden que nos abstengamos de hacer algo que deseamos hacer (copiar la obra), con el obvio propósito de que sigamos comprando a precio elevado unas copias que ya no tienen apenas valor económico, y para ello recurren a todos los métodos posibles: amenazas legales o seudo-legales, insultos (“ladrones”), adoctrinamientos, mentiras (“la música se muere”) y cualquier otra cosa que convenga a sus intereses.

    Obviamente un sistema como el que proponen estas empresas no puede funcionar. Las relaciones basadas en el altruismo mutuo sí que funcionan, lo mismo que las relaciones basadas en el propio interés de cada uno (yo soy un cliente satisfecho de El Corte Inglés desde que era un niño), pero lo que no funciona ni puede funcionar son las relaciones en las cuales una de las partes se comporta de forma totalmente egoísta y al mismo tiempo le pide a la otra parte que se olvide de su propio interés. Eso no es una relación saludable, es parasitismo.

    Si las copias ya no tienen valor, lo siento, tendrán que buscar el dinero en otros modelos de negocio, algunos de los cuales ya existían (conciertos, proyecciones en cine, etc), y otros nuevos que tal vez surjan. Y si al final de la transición no ganan tanto dinero como antes (cosa que todavía está por verse), lo siento, pero no es mi problema.

    Lo que yo no voy a hacer es comprar un DVD por 20 euros (ni tampoco por 10) cuando resulta que me puedo hacer una copia de ese mismo DVD por unos 30 céntimos caja incluida. Tampoco voy a alquilar una peli por 2 euros cuando me la puedo bajar gratis y luego borrarla. Que Bruce Willis y el presidente de Sony Pictures acaben ganando menos dinero (si es que eso llega a suceder) no es mi problema.

    En definitiva, lo que tienen que hacer es ofrecerme algo que me interese comprar. Obviamente no voy a comprar aquello que no me interese. Y si no quieren ofrecérmelo, tampoco eso es mi problema, así que ellos verán lo que hacen.

  • #011
    Rascaojetes - 27 mayo 2009 - 12:47

    Que poca vergüenza, utilizar a niños con las mentes sanas para hacer un teatro con unos ideales un tanto oscuros a favor de la industria.
    Si, se podía caer mas bajo, y lo habeis hecho.

  • #012
    Noches Blancas - 27 mayo 2009 - 12:58

    Los cambios radicales de modelo, y de eso se trata en realidad, pueden producirse de muchas maneras. En el caso español pueden transcurrir 10 o 20 años hasta que los jovencitos de ahora lleguen a posiciones de poder, o bien puede darse un volantazo brusco, propiciado desde el mundo de la política o de algún grupo civil activo y relevante.

    En Suecia, gracias al juicio de The Pirate Bay, el partido pirata puede conseguir escaños por primera vez (¿eran 8?). En España, bien un partido equivalente, bien la torpe oposición, o bien un partido de 3ª vía (UPyD, o cualquiera), en cualquier momento comprenderá que si ‘se lanza a la piscina’, de verdad, sin limitaciones, puede llevarse 2, 3 o 4 millones de votos de ciberciudadanos que leemos prensa en Internet, bajamos canciones y películas online, discutimos en foros, twitters y demás, y que ya no AGUANTAMOS más nada de esta historia.

    Hay tanto cabreo acumulado con este tema que, el día que alguien lo canalice y nos represente, puede dar un vuelco a encuestas y analistas políticos en un par de meses. Sólo queda saber quién puede ser ese grupo o persona.

  • #013
    MD - 27 mayo 2009 - 12:59

    No solo en los colegios adoctrinan, si no también en las Universidades Publicas Cursos de verano de la SGAE y la CEDRO en la complutense pero lamentablemente la noticia fue marcada como “microblogging” y fue tocada y hundida en las cavernas de meneame.

  • #014
    Manuel - 27 mayo 2009 - 13:04

    Enrique un análisis muy certero y acertado. Comparto la gran mayoría de los punto que vas tocando.

    Ahora mi reflexión. Creo que hay una necesidad latente de una tercera fuerza política que rompa con la lacra bipartidista que, acomodada a sus tejemanejes habituales, sin importar en color o los “ideales” que defiendan, emplean el mismo modus operandi de burocracia acomodada, carente y ciega de los valores que representan.

    Desconozco que porcentaje sobre el total de la sociedad somos los que estamos algo informados a cerca de las manipulaciones de todo lo relacionado con la propiedad intelectual. Aunque quizás minoría, creo que podemos y DEBEMOS luchar por informar a los que en un futuro legitimarán sin conocimiento unas normas que limitarán sus libertades -y por ende las nuestras- venideras como el que vota por un color u otro para una camiseta de su equipo. Esto es un asunto muy serio, que extrapolado de lo meramente frívolo, como es si nos cae peor o mejor la “ministra” innombrable, está directamente relacionado con la sumisión de un gobierno pelele que olvidó cuál es su cometido y de donde emana su poder: de defender los intereses de los votantes. Por lo tanto, es tan grave como que cuatro artistuchos quieren vivir a costa de los demas y encima permitido y reforzados por nuestro ejecutivo.

    Señores esto hay que pararlo. Actuemos ahora que estamos a tiempo.

  • #015
    Gorki - 27 mayo 2009 - 14:21

    ·#8 Sergio
    No lo se con seguridad, un hecho cierto es que no he comprado en iTunes y si me he bajado música, Desde luego si fuera muuuuuy barato y muuuuuy sencillo pagar, pagaría, como durante años he pagado el servicio despertador de telefónica, pago las llamadas 902 a muchos sitios y yo no, pero gente de mi entorno si, paga por los CD del top manta.

    Pero de lo que hablaba, es que la postura de Enrique Dans diciendo que tenemos derecho a consumir contenidos gratis siempre que no obtengamos de ello lucro económico, me parece tan extrema como la de la SGAE que pretende vendernos un CD pero sin darnos derecho a ponerla de musica ambiental en un bar, por ejemplo, sin pagar otra cosa aparte.

    Ambas posturas me parecen, (sin ánimo de ofender),.un poco talibanes.

  • #016
    Carlos Ruiz - 27 mayo 2009 - 14:52

    Holap:

    ¿Cómo lograr que una enorme y obvia mentira sea asumida por toda una sociedad?

    Creo que la forma de hacerlo tiene mucho que ver con lo que predicaba “Goebbels”, por ejemplo:
    -Una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad.
    -Miente, miente, miente que algo quedará, mientras más grande sea una mentira más gente la creerá.

    Saludooos :P

  • #017
    Anónimo - 27 mayo 2009 - 15:05

    Que nadie se olvide que los medios de comunciación están bastante más proximos a los principios que defiende la SGAE que a los de la comunidad digital. El motivo es claro, la tecnología ha trastocado su negocio y lo que podían aportar (información más o menos actual) la puedes obtener en muchos sitios y sobre todo, con mucho menos “ruido”. Ahora bien, están en su derecho de cobrar a los agregadores de noticias como generadores de ese contenido o darlo gratis, si eso les compensa en términos de tráfico inducido. Igual que los agregadores deben poder pagar si quieren o buscar otras fuentes en las que beber (mundo de los blogs, medios free,…).
    El resto de líneas estratégicas que indicas son las típicas de los lobbys, corporaciones y similares, actuar al lado del poder, presionando por cualquier medio, para obtener sus fines, es decir, lograr el mayor lucro posible.
    La guerra será larga, luchamos contra un ejército organizado y experiementado pero tengo claro que la victoria será segura, aunque sufrida.

  • #018
    haz_lo_que_pienses_no_lo_que_digas - 27 mayo 2009 - 16:25

    Offtopic: Habiendo leído todos los comentarios anteriormente expuestos (muchos de ellos incomprensiblemente eliminados,… no había descalificación alguna, etc)….estaría bien que desarrollaras un sistema para que tan sólo se publicasen aquellos comentarios que fueran a permanecer. Tan sólo es una opición….

  • #019
    Shark - 27 mayo 2009 - 16:31

    Una muestra del grado de acojone y sumisión del personal.
    Lo posteé ayer, pero hoy viene más a cuento…
    Es impresionante. La SGAE como fuerza de orden público y la gente se lo cree y no le extraña.

    http://www.formulatv.com/videos/924/malas-companias-contra-la-pirateria/

  • #020
    Enrique Dans - 27 mayo 2009 - 16:34

    #18: ¿?? Te has confundido, me temo, porque yo no he eliminado nada… Mi sistema ahora es que yo premodero los comentarios, es decir, que los que salen, están para quedarse. Pero en cualquier caso, elimino poquíiiisimos comentarios, como un par de ellos a la semana. En este hilo, concretamente, ninguno.

    Mañana escribiré un poco más sobre este tema de los comentarios y cómo funciona ahora, que tengo un par de novedades que me parece interesante compartir.

  • #021
    Alfredo Novoa - 27 mayo 2009 - 17:37

    Pues en mi caso y creo que en el de muchos otros lo que están logrando es una reacción contraria. Al enemigo ni agua. Hace mucho que no pago por ningún contenido ni compro nada que tenga canon y no tengo el menor remordimiento, sino que hasta lo hago con saña.

    ¿De verdad que alguien cree que sirve para algo decirle a los niños que no descarguen?

    Yo pienso decirles a todos con los que me encuentre que si compran un disco o una película es que son tontos.

  • #022
    Moisés - 27 mayo 2009 - 17:42

    Gorki, el que ve pelis, escucha música y lee libros gratuitamente en su biblioteca no es ningún talibán. E Internet no es sino una biblioteca digital.

  • #023
    Moisés - 27 mayo 2009 - 18:35

    Amén de que los soportes físicos tienen todavía más gravámenes que las propias bibliotecas (canon). No se es exacto cuando se habla de descarga “gratuita”.

  • #024
    ejemplo de mentira - 27 mayo 2009 - 18:37

    nos contaban que el Estado no podria garantizar las pensiones en el futuro y que nos hicieramos un plan de pensiones en los bancos, mira por donde los bancos han quebrado y necesitan los planes de rescate del Estado

  • #025
    nos timan - 27 mayo 2009 - 19:06

    la industria discografica es un simple intermediario, los creadores de contenidos son de los artistas,
    los intermediarios hacen marketing para que los clientes asocien los productos con las marcas de las compañias, se llevan el 90% de las ganancias y a los verdaderos productores de musica, leche, aceite etc les dejan un 10%

  • #026
    Alberto - 27 mayo 2009 - 20:27

    Como se nota que tiene su plaza de profesor bien asegurada y remunerada y no vive usted de generar contenidos. Si fuese lo contrario, otro gallo cantaría, señor Dans. A este paso y con esta agresividad, se le cerrarán puertas para escribir columnas en los medios tradicionales. Tiempo al tiempo, señor Dans. Tiempo al tiempo…

  • #027
    Enrique Dans - 27 mayo 2009 - 20:32

    #26: ¿A que no?

  • #028
    Manux - 27 mayo 2009 - 20:56

    Crei que el titulo era autobiografico tuyo…

  • #029
    Alberto - 27 mayo 2009 - 21:06

    Sobre su no riesgo laboral ya veo que usted no opina. Claro, todo se ve de color rosa cuando a uno no le afecta personalmente que los contenidos culturales e informativos sean, por ahora, GRATIS TOTAL. Gran dilema para unos y todo muy fácil para otros como usted. Saludos, señor Dans.

  • #030
    Enrique Dans - 27 mayo 2009 - 21:37

    #29: sobre mi riesgo laboral no tengo nada que decir. Mi puesto de trabajo está asegurado por mi trabajo y por mi producción, mi empresa gana mucho más dinero conmigo que lo que se gasta en mí. No tengo plaza asegurada porque eso en el Instituto de Empresa no existe, ni para mí ni para nadie. Y sobre tu segunda frase… ¿qué pasa? ¿Que yo no produzco contenidos? ¿O que yo no soy un “artista” de esos? Anda, anda… quédate esperando a que se me cierren esas puertas que dices, y cuando quieras discutir, tráete argumentos, que es mejor técnica que simplemente intentar ir contra mí.

  • #031
    Mario - 27 mayo 2009 - 21:40

    #10 Hola Krigan:
    “(…) pero lo que no funciona ni puede funcionar son las relaciones en las cuales una de las partes se comporta de forma totalmente egoísta y al mismo tiempo le pide a la otra parte que se olvide de su propio interés. Eso no es una relación saludable, es parasitismo.

    Si las copias ya no tienen valor, lo siento, tendrán que buscar el dinero en otros modelos de negocio, algunos de los cuales ya existían (conciertos, proyecciones en cine, etc), y otros nuevos que tal vez surjan.(…)”

    ¿Qué tipo de relación, sino es parasitaria, es la que se establece entre el que baja una película sin pagarla para después decirle a quienes financiaron y trabajaron en esta película (los autores incluidos) que se las arreglen cómo puedan que no es su problema?
    ¿Dónde está el “interés” del internauta receptor de la película que fue cedido en favor del productor de la película para lograr, como dices, una relación saludable?

  • #032
    olopez - 27 mayo 2009 - 22:14

    #26, desde luego, comparar una plaza de profesor “asegurada y bien remunerada” :? con componer una vez y cobrar para siempre tu y tus hijos… es de traca francamente.

    Yo no se que o quien os habeis creido los “generadores de contenidos”. Deberias de pagar al creador del blog cada vez que das a refrescar la pagina o posteas un comentario, a ver como se te queda el cuerpo serrano, y luego ya nos comentas si eso.

  • #033
    Alfredo Novoa - 27 mayo 2009 - 23:21

    Mucha gente pierde su trabajo todos los días. Por qué habría que dar un trato especial a los que se dedican al entretenimiento.

  • #034
    thoreau - 27 mayo 2009 - 23:27

    ”¿Cómo lograr que una enorme y obvia mentira sea asumida por toda una sociedad?”
    por un momento olvidé que estaba en tu blog y pensé que hablarían del cambio climático jajaja

    hay tantas mentiras en tantos ámbitosy tan bien situadas en los medios,Enrique…

    desde luego tienes razón en tu opinión y sabes valerte para defender tus ideas ,
    quizá haciendo ‘un poco más’ de ruido del que haces consiguieras que la masa oyera tu opinión contrapuesta y al menos intentarías que el votante promedio dudara de la versión institucional que vascula cerca del suelo al otro lado del columpio debido a los intereses creados por una industria de extremada rigidez en su estructura…

  • #035
    Miguel A. Tovar - 28 mayo 2009 - 00:09

    Enrique, ¿cómo podemos evitar que los de la SGAE se cuelen en este magnífico blog y lo intoxiquen también?

    Algunos comentarios parecen mostrar que sus autores todo lo más producen dióxido de carbono, como el director de Dilbert, el famoso personaje de Scott Adams (http://www.dilbert.com):

    “I’m a manager, so I don’t do actual work. . . . and all the decisions are made above me. Carole, tell me again what I produce.”
    “Carbon dioxide. Our plants would need that if they weren’t plastic.”
    Pointy-Haired Boss and Carol in Scott Adams,
    Journey To Cubeville (“Dilbert,” 1998)

  • #036
    Enrique Dans - 28 mayo 2009 - 00:11

    #35: no podemos evitarlo. La SGAE se cuela donde quiere. Está por encima de la ley. Si quieres una prueba, aquí la tienes: http://blog.grupoet.com/?p=54

  • #037
    Miguel A. Tovar - 28 mayo 2009 - 01:30

    Inaudito. Entonces parece que no cabe sino echar mano de John Rawls (http://es.wikipedia.org/wiki/John_Rawls) y su obra ‘Teoría de la Justicia’:

    “… Rawls refine la Desobediencia civil como un “acto público, no violento, consciente y político, contrario a la ley, cometido habitualmente con el propósito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas de gobierno”. La Desobediencia civil es un mecanismo de excepción con el que cuentan las minorías para defenderse de una mayoría que promulga leyes que están perjudicándolas y que no quiere hacer caso a sus reclamos y exigencias…”

    “…Aunque la Desobediencia civil está justificada lo cierto es que parece amenazar la concordia ciudadana. En ese caso, la responsabilidad no recae en aquellos que protestan sino en aquellos cuyo abuso de poder y de autoridad justifica tal oposición porque usar el aparato coercitivo para mantener instituciones injustas es una forma de fuerza ilegítima a la que los hombres tienen derecho a resistirse…”

    Ver: http://www.espaciocritico.com/articulos/om-a03.htm

  • #038
    Krigan - 28 mayo 2009 - 02:26

    #31 Te lo creas o no, yo tengo una relación muy saludable con la industria del cine. Tan saludable que con cierta frecuencia les entrego gustosamente mi dinero, cada vez que compro una entrada de cine.

    Y al mismo tiempo, yo tengo una relación desastrosa con la industria del cine, cada vez que intentan impedir mediante amenazas, insultos, y demás actos deplorables que yo me haga mis propias copias de las pelis.

    Ya veo que no entendiste las palabras mías que citas. Confundes parasitismo con egoísmo, y son 2 cosas distintas. Cuando voy a comprar al Corte Inglés, yo y El Corte Inglés somos egoístas, y nos va estupendamente a ambos. ECI gana dinero, y yo obtengo buenos productos a buen precio (ECI no es tan caro como dicen), y un servicio de atención al cliente inmejorable.

    Lo mismo cuando voy al cine, yo no lo hago por altruismo, ni la productora tampoco. Yo voy al cine para disfrutar de un buen rato en compañía de otras personas (no sólo durante la peli, sino también después de la peli), y ellos hacen las pelis por dinero.

    ¿Y la venta (o alquiler) de copias? Pues va a ser que ahí la cosa no funciona. Evidentemente ellos hacen la peli por dinero, pero resulta que yo he de comprar (o alquilar) la copia a pesar de ser ello contrario a mi interés, dado que puedo hacerme una copia idéntica de forma virtualmente gratuita. Ellos siguen siendo egoístas (lo cual no tiene porqué ser malo), pero yo he de ser altruista para que haya venta. Eso es parasitismo.

    ¿Solución? Tan sencillo como que sigan obteniendo sus ingresos de las entradas de cine, y del merchandising, y de la publicidad embebida (product placement), y de la publicidad en tv o webs de streaming, y de cualquier otra forma de ingreso que encuentren, pero lo que no va a funcionar es eso de que el cliente tenga que comprar por el bien de la industria del cine, o por respeto a la propiedad intelectual, o por mamarrachadas semejantes.

    El cliente sólo dará su dinero si ese es su interés, de la misma manera que ellos sólo harán la peli si esperan ganar dinero con ello. Yo no les pido que hagan pelis con pérdidas, por lo cual no veo porqué yo he de regalarles mi dinero.

  • #039
    Mario - 28 mayo 2009 - 06:14

    #38 Bueno, resulta imposible tener una relación ora saludable, ora desastroza como admites. Si a un hijo la mitad del tiempo lo colmas de golosinas y la otra lo castigas y le quitas las cenas y los almuerzos, cualquier juez te quitaría la patria potestad y pondría al niño en un hospicio, porque visto el comportamiento en su conjunto, estamos ante un padre paranoico que pone en peligro la salud del menor.

    Como ya debes saber, al privar al cine de la ventana de videos, lo estás privando del 80% o más de sus ingresos, así como al eliminar los almuerzos y cenas puedes estar privando al niño de un 80% de las calorías que necesita.

    Si tu empleador,en caso de tenerlo, te paga 200 euros por cada 1000 que te adeuda, basado en el solo hecho de que por el momento no lo puedes denunciar o que la ley no se puede hacer cumplir, ¿tu relación laboral sería “a veces buena, a veces mala” o ya te hubieras dedicado a otra actividad donde sí se te pague el 100% de tu trabajo?

    Como tú mismo señalas, el cliente sólo pagará cuando, en un egoista análisis costo-beneficio, sea de su interés pagar en vez de bajarse gratis las películas, como por ejemplo, cuando corra el riesgo de perder su conexión luego de tres advertencias.

  • #040
    Nacho Blanco - 28 mayo 2009 - 09:37

    Enrique, el pasado domingo te vi en la concentración en la Plaza del Rey de Madrid. No me dio tiempo a acercarme y presentarme. Resulta que, ese mismo día, nada más terminar la concentración, en la Primera de TVE emitieron <a href=”http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090524/los-internautas-reivindican-sus-derechos/511433.shtml?s1=noticias&s2=tecnologia&s3=
    “este vídeo.

    Desde el Partido Pirata, hemos contactado con la Defensora del Espectador para protestar precisamente por la manipulación de la información que comentas en esta entrada y pedimos a todos los españoles que sufragan con sus impuestos la televisión pública, escriban a la Defensora del Espectador quejándose de esta manipulación masiva.

    Nacho Blanco.Coordinador del Comité Sectorial de Relaciones Públicas.Partido Pirata

  • #041
    Krigan - 29 mayo 2009 - 01:51

    #39 También puede ocurrir que el padre, o el hijo, o ambos, acaben hartos de tan esquizofrénica (no paranoica) relación. Lo cual, en tu metáfora sin sentido, se traduce en que yo no sé si soy el padre o el hijo, pero podría cansarme de la situación y dejar de ir al cine. Dejo de darles mi dinero y les mando a tomar por culo porque he acabado hasta los huevos de ellos. Es lo que trae andar persiguiendo a tus propios clientes.

    En cuanto a la respuesta gradual (los “3 avisos”), volvemos a lo mismo de siempre. Represión y más represión, nada nuevo bajo el Sol. Sólo hay un problema: no funciona. El día en que inventes un sistema de represión de las copias que funcione me avisas. O mejor aún, lo patentas y te haces de oro con la pasta gansa que las productoras y discográficas te iban a pagar por poder usarlo.

    ¿De verdad es ese un futuro viable para la industria del cine? ¿Clientes boicoteando los cines y sorteando inútiles sistemas de represión? Lo peor de todo es que los máximos dirigentes de la industria de contenidos piensan exactamente igual que tú, se creen que todo consiste en obligar a comprar. Es la mentalidad del monopolista que ha perdido su monopolio. Se creen que la solución consiste en restaurarlo a la fuerza.

  • #042
    rob - 30 mayo 2009 - 11:36

    Increible el debate que se esta haciendo ahora mismo en el prrograma Parlamento en la 2. Cuanta falsedad! Cuantas medias verdades interesadas!

  • #043
    Brais - 30 mayo 2009 - 14:16

    Substituid “propiedad intelectual” por “libre mercado” y el texto queda también muy válido ;)

  • #044
    German Vargas Lleras - 31 julio 2009 - 17:18

    Excelente blog y muy buen post, la verdad llegué a tú blog por casualidad, pero la verdad me ha parecido muy interesante.

    Un saludo y te visitare frecuentemente.

  • #045
    ernesto - 25 septiembre 2009 - 20:03

    hola yo quiero dar mi umilde opinion:
    yo cuando era pequeño tenia como 12 años todos los amigos ivamos al mercadillo y nos comprabamos un cd de musica grabado y de ese nos haciamos con 14 copias eso pirateria .
    tambien ivamos al videoclub y alquilabamos vhs jejeje
    y claro es bien sabido que con dos reproductores de vhs uno emite y el otrro copia pues nosotros nos haciamos las copias luego salio el dvd pero claro no existia el grabador de dvd pero si de vhs que lo mismo de antes el dvd emite y el vhs grababa …
    en la actualidad nos lo bajamos todo de internet pero tampoco quiero decir todo el mundo pero si la mayoria jejeje si el gobierno tomara alguna medida como se dice por ahiii de cortar usuarios por exceso de descarga o un incremento de factura solo les puedo decir una cosa señores y señoras jajajaj que al menda lerenda no le hace falta el internet para tener musica o para tener peliculas tendre que hacer lo de toda la vida que a fin de cuentas me saldra mas rentable y nadie me tocara los cojones y lo que es mucho mas importante para miii nadie tendra que controlar si me bajo mas o menos y que la ensecia de todo esto es la libertadddd y segun vamos viendo aquiiii los marqueses quieren hace caja a cuesta de nuestras alas y lo que ellos no se dan cuenta que siempre pagan justos por pecadores y lo mismo del canon que cobran por comprar un dvd y yo desde aquiii le digo a la sgae señores si yoooo con disco lo meto en mi camara que graba en el dvd y grabo a mi hijo que cojones me cobran ustedes … son los dueños de la imagen de mi hijo asi que ya es hora de que no pageis justo por pecadores y que la pirateria a estado siempre desde mucho antes de nos pudiesemos imaginar que existia todo esto que hay hoy en dia….. asi que como siempre intentaran hacer todo lo posible …. asi que nada esta es mi opinion …. gracias y buenas noches .-..

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

71 comentarios en Menéame

#001
catalana - 27 mayo 2009 - 10:37

Diciendo que no hay crisis, que es una leve desaceleración… (P.Solbes)» autor: catalana

#002
tocameroque - 27 mayo 2009 - 10:37

Hoy día ya no hace falta censura alguna. Basta con intoxicar, ante una noticia, se saca una que la contradiga, luego una que se le aproxime, y se crea polémica. El “trolleo” provoca que la credibilidad de la noticia cierta decaiga hasta hacer dudar al que la creía e incluso pensar a muchos que las intoxicadas son las buenas.

Por eso hoy día es importante dominar algún medio de comunicación, pero no hace falta dominarlos todos para no parecer monopolista que está muy mal visto.» autor: tocameroque

#003
SevenTails - 27 mayo 2009 - 10:52

Haciendo que la sociedad se acostumbre sin que se de cuenta, como un rumor sordo y molesto al que te acabas amoldando con el paso del tiempo…» autor: SevenTails

#004
gizqq - 27 mayo 2009 - 10:54

El Dr. Paul Joseph Goebbels dijo una vez “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”» autor: gizqq

#005
Luisher - 27 mayo 2009 - 10:55

Me parece un artículo preciso, concreto y muy bien redactado. Estoy de acuerdo al 99,9 % con él, pero me veo en la obligación moral de hacer una pregunta a todos aquellos que defiendan el canón digital o la propiedad intelectual:

Cómo es posible que en un estado “libre” donde existe “libertad de prensa” las seis emisoras estatales de televisión gratuitas, que no públicas, emitan las mismas 5 noticas cada telediario. Acaso no hay más noticias en el estado español, no hay otras historias que contar, otras visiones de la realidad. ¿Existe realmente libertad de prensa en el estado español o simplemente es una herramienta de control más?» autor: Luisher

#006
Sr_Atomo - 27 mayo 2009 - 11:07

Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad. Lo repites hasta que parezca una verdad.

Es fácil, ¿no?» autor: Sr_Atomo

#007
Toftin - 27 mayo 2009 - 11:47

¿Cómo lograr que una enorme y obvia mentira sea asumida por toda una sociedad?

Llamándola religión…» autor: Toftin

#008
figusBlack - 27 mayo 2009 - 11:49

#5 ¿Cuando dices estado español te refieres a España?» autor: figusBlack

#009
shake-it-baby - 27 mayo 2009 - 11:52

mmm a ver si lo adivino… ¿siendo un “gran” político?» autor: shake-it-baby

#010
duke_nukem - 27 mayo 2009 - 11:53

Vale mas una mentira que 100 verdades.» autor: duke_nukem

#011
pastafarian - 27 mayo 2009 - 11:55

#9 No habeis acertado ninguno de los dos, es Reino de España.» autor: pastafarian

#012
tramuntanauta - 27 mayo 2009 - 11:56

Se hace como dice #6

Y también identificando a todos los que te hacen la contraria con un grupo con más o menos mala fama: piratas, “informáticos” (ecs ), pederastas, cuatrohojos (en otras discusiones se hace con fascistas, católicos, ec.)» autor: tramuntanauta

#013
tasmaniauta - 27 mayo 2009 - 11:56

Se hace como dice #6

Y también identificando a todos los que te hacen la contraria con un grupo con más o menos mala fama: piratas, “informáticos” (ecs ), pederastas, cuatrohojos (en otras discusiones se hace con fascistas, católicos, ec.)» autor: tasmaniauta

#014
BitByte - 27 mayo 2009 - 11:57

¡¡¡¡Resistenciaaaa!!!!!

#6 es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira, es mentira.» autor: BitByte

#015
gregoriotoribio - 27 mayo 2009 - 11:59

Poniendo titulares falsos o engañosos:

estoyquenopuedo.blogspot.com/2009/05/titulares-falsas-ilusiones.html» autor: gregoriotoribio

#016
omglol - 27 mayo 2009 - 12:00

Je, si las discograficas , SGAE y amigos se piensan que el dia que se prohiba el P2P van a ver colas de miles de persona comprando discos en la FNAC estan listos.

No se han enterado que por mucho que hagan, su negocio se ha ido al garete. MAs les vale ir pensando en otros modelos de negocio que no sea hacer favores al PSOE en las campañas electorales para recuperar su monopolio de la distribución y sus margenes del 1800% con respecto a lo que cobran los autores.» autor: omglol

#017
xdx - 27 mayo 2009 - 12:00

#4 y Papa Levante cantaba “aunque parezca mentira, me pogo colorada cuando me miras…” » autor: xdx

#018
muchachapeluda - 27 mayo 2009 - 12:01

Uy, sí, gracias al artículo he visto la luz. Voy a copiarlo tal cual, voy a sacar un rédito por él, me voy a forrar y que le reclame los derechos de la autoría a su tía abuela porque estamos en la era digital y las cosas se generan por esporas, vivimos de respirar aire y aunque hayamos descubierto algo que cambie el mundo pues lo damos gratis a la humanidad porque la humanidad nos lo agradecerá.

Oh, gracias por iluminarme el día con estas tonterías que hay que leer para justificar lo que es un delito. Confundís el tocino con la velocidad en vuestra ceguera por la eliminación del canon,movimiento que apoyo como afectado.» autor: muchachapeluda

#019
kano - 27 mayo 2009 - 12:02

De lo mejor que he leido últimamente. Bien argumentado y bien expuesto.» autor: kano

#020
compis - 27 mayo 2009 - 12:06

tienen un nivel de influencia sobre el político de turno que llegan incluso a determinar la composición de comisiones

¿Comisiones? ¡Coño, hasta a la hora de elegir ministros!» autor: compis

#021
Paideia - 27 mayo 2009 - 12:08

No vi a #7

#5 Sucede cuando el 99% de las noticias son compradas a las mismas agencias,y así es se logra que 6.000 millones de personas en la tierra y generan las mismas 30 noticias al día en los diversos canales de tv y radio.» autor: Paideia

#022
mikk - 27 mayo 2009 - 12:10

#9 Como les gusta a algunos ir provocando. Hay que ser niño.» autor: mikk

#023
Penetrator - 27 mayo 2009 - 12:10

“Mentiras, y gordas”. Basada en hechos reales.» autor: Penetrator

#024
Orochimaru-sama - 27 mayo 2009 - 12:15

¿Cómo lograr que una enorme y obvia mentira sea asumida por toda una sociedad?

Pues denunciando y persiguiendo judicialmente con el apoyo de 4 “matones” multinacionales a los desarrolladores, alojadores webs, usuarios…

Pagando campañas electorales de partidos en connivencias, a parte de crear campañas propias de apoyo al candidato (lo de la cejita)

Entrando en bodas, comuniones y todo acto social con total impunidad ante los tribunales

Subvencionando cursos a los jueces, fiscales y abogados de este país en lo malo que es la copia privada y el libre intercambio

etc. etc.

Todo con mucho dinero, muchos apoyos poderosos en la sombra y mucha intimidación.

Pero vamos, se puede discutir si la sociedad está asumiendo que el intercambio de información es piratería. Lo que sí es una afirmación rotunda es que la gente sabe que SGAE es igual a LADRONES» autor: Orochimaru-sama

#025
francisco - 27 mayo 2009 - 12:30

#9, Si, efectivamente, se refiere a España, al Reino de España o al conjunto de las CCAA de España, incluso al conjunto de realidades nacionales, países, pueblos, regiones, islas, colonias y antiguos reinos (más el Bierzo).

Ale, dale también aquí al botón naranja como a los demás, que a mi también me parece una chorrada tu comentario nen… » autor: francisco

#026
tocameroque - 27 mayo 2009 - 12:37

#5 Mucha razón hay en tu escrito.

Los telediarios de todos los noticieros cuentan con periodistas y éstos en lugar de ser originales, se dedican a tomar dos o tres fuentes: europa press, efe, upi, associated press, routers, en ocasiones webs de feeds al estilo meneame y -no lo olvidéis- la prensa escrita. Esto es norma en todas las redacciones.

Luego el editor se dedica a mirando celosamente a la competencia ver qué se publica y qué no. Así saben que “vende” más diez minutos de un león con la pata coja en el zoo, o el último exabrupto del jugador futbolero en la rueda de prensa, o los clásicos: Internet es malo malísimo, la nota culinaria, el congreso, la noticia de sucesos- la violencia machista-, la noticia bélica (qué mal están fuera…), la noticia de empresa, Inauguraciones del Rey o el gobierno, la rueda de prensa de la portavoz, los estrenos de cartelera (Hay que quedar bien con las “majors”), la protesta laboral (no revindicación, sino algun trabajador volcando contenedores o la policia cargando…) , lo buena que es la tecnología y la tdt, llueve en Madrid,…), noticia musical de un cantante de la cuerda (si es la uno, cuatro o sexta nacional y si son las otras de uno de sus programas o internacional) Por lo que con esta “selección” todos los telediarios acaban siendo “casi” iguales. Con matices. Cuatro se desmarca metiendo mucha opinión y viendo a quienes da cancha también bastante sectarismo, un poco al estilo sexta. A3 se decanta por el show espectáculo. Tele cinco le sigue y la de todos resulta muy institucional cuando habla del gobierno y la monarquia como si estuvieran por encima del bien y del mal. Todas coinciden en poner sólo futbol en un espacio al que llaman deportes, meter publireportajes para promocionar los hitos de su programación (confundiendo autobombo con noticia) y todas dan una noticia amable o un reportaje de pseudo investigación.» autor: tocameroque

#027
dvil88 - 27 mayo 2009 - 12:49

en un primer momento, según leí el titular pensaba que se trataba de la iglesia, pero despues vi que no, que esta vez es cosa de los politicos….» autor: dvil88

#028
adnoctum - 27 mayo 2009 - 12:50

El PSOE es especialista en esto:

El 11S lo hizo Bush

Del 11M no se puede ni dudar, bajo riesgo de ser insultado (aunque no sepamos ni qué explosivo se utilizó todavía y la sentencia sea una chapuza)

El Prestige fue un desastre provocado por el PP (absueltos)

Se invita al capitán del barco a una cena homenaje, los responsables por las 11 muertes del incendio de Guadalajara son condenados (esto no es portada), bolidén (no pasa nada), submarinos nucleares en Gibraltar (no pasa nada).

Irak: guerra no (fuimos en ayuda humanitaria, no a combatir, como si fueron Bush y el socialista Blair).

Afghanistán (llevamos años allí, reforzamos contingentes), Líbano, Sarajevo, etc. ¿qué hacemos en estos sitios que no hiciéramos en Irak? Bueno, en Sarajevo sin mandato de la ONU, si peleamos (gob. de Felipe)

los trajes de Camps: caso Gurtel (le ponemos este nombre, así la gente se olvida que son unos trajes)

Corrupción de Chávez (lo más reciente lo de su hija): no pasa nada. Y son millones de euros, el palacio que hizo, etc.

SGAE- discográficas: los buenos (esto saldrá hasta en EpC: manipulación de niños)

usuarios: los malos. Y a pagar y callar.

Yak: debe dimitir hasta el responsable máx Trillo.

GAL: la responsabilidad se para en Barrionuevo. SR X impune.

viene la Crisis: es una desacelaraciòn, antipatriota el qeu dude. Ganó Solbes por goleada al tonto del PP, demostrando que son unos agoreros.

ya está la crisis: la culpa es del PP que la utiliza para desgastar al gobierno. Recetas contra la crisis: Píldora, aborto.

Elecciones europeas: video del dóberman 2ª edición.

etc.

¿quiénes son los MAESTROS de la mentira?» autor: adnoctum

#029
Gonadator - 27 mayo 2009 - 12:55

En el artículo se dice que:

“todavía encontramos personas que […] sienten que de alguna manera “hacen algo malo” cuando descargan algo de la red, a pesar de que el ordenamiento jurídico español insiste de manera clara en que no es así

Hasta donde yo sé, el ordenamiento jurídico dice que no es delito (salvo ánimo de lucro), por lo que no puede perseguirse por vía penal, pero sería un ilícito que podría perseguirse por la vía civil. Pongo un enlace de BandaAncha donde se resume los más importante de un artículo de Carlos Sánchez-Almeida al respecto:

bandaancha.eu/articulo/5331/es-delito-ilicito-civil-p2p

No voto erróneo porque el artículo es bastante más extenso y porque, teniendo en cuenta los que hacen las leyes y como las hacen, el que sea legal o no, personalmente, me parece que no tiene demasiada importancia.» autor: Gonadator

#030
wardent - 27 mayo 2009 - 13:08

#30 Los maestros fueron Felipe Gonzalez y Fraga, el resto son sólo muy buenos alumnos, pero cada grupo tira para su lado.» autor: wardent

#031
Kabuche - 27 mayo 2009 - 13:19

Esa pregunta la puede contestar PSOE o PP.» autor: Kabuche

#032
cat - 27 mayo 2009 - 13:22

#30 Meter el 11-S, 11-M, Irak, Prestige y toda la mierda conspiranoica de El Mundo y la COPE… en un meneo sobre la propiedad intelectual sí que es de MAESTRO.

Mis respetos » autor: cat

#033
Brutowsky - 27 mayo 2009 - 13:30

La Biblia es un buen ejemplo de ese titular…» autor: Brutowsky

#034
CARLOSESTACABREADO - 27 mayo 2009 - 13:42

Pues yo no me cansaré de repetir (siendo el mayor detractor del infame canon y de las sociedades de autor) que el partido pirata español es otro engaño…

Comentario de NOVAK60 destacado miembro del partido pirata

#20 (extraido de meneame.net/story/mensaje-del-pp-es-mensaje-eta)

“Por cierto los que hablais de extrema-derecha no hagais a reir a la gente y estudiar un poco. Si el PP es extrema-derecha el PSOE es extrema-izquierda. Aquí parece que si eres, afiliado, simpatizante o votante del PP ya eres fascista. Precisamente el fascismo, por decirlo así es imponer o creerse que eres únic@ y mejor (Raza Aria) que es lo que haceis algun@s diciendo que l@s del PP son fascistas(cuando se dice esto se está incluyendo ,sin querer o no, a sus votant@s). Si se supone que es por lo de Franco (yo si lo condeno y soy votante del PP), olvidaros de él, por que precisamente España no avanza por que pensamos demasiado en el pasado y no en el futuro.”

Miembros del PPirata votan al PP, ¿extraño no?» autor: CARLOSESTACABREADO

#035
cathan - 27 mayo 2009 - 14:04

¿Cómo lograr que una enorme y obvia mentira sea asumida por toda una sociedad?

Si lo han conseguido todas las religiones no será tan dificil» autor: cathan

#036
Rant - 27 mayo 2009 - 14:18

Dos más dos igual a cinco.» autor: Rant

#037
leonard_shelby - 27 mayo 2009 - 14:47

#18, ¿podrías exponer tu caso?» autor: leonard_shelby

#038
cat - 27 mayo 2009 - 14:47

#36 Ey, está feo eso de perseguir a otros usuarios, y más feo aún si no han comentado en los meneos en cuestión (como este).

meneame.net/user/CARLOSESTACABREADO/commented

De meneame.net/legal.php#tos :

El usuario se abstendrá de acosar, amenazar y obtener o divulgar información privada de terceros.» autor: cat

#039
musg0 - 27 mayo 2009 - 14:54

#31 Del artículo:

(sobre la copia privada):

debe tratarse de reproducciones realizadas por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente, siempre que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, y quedando excluidas las bases de datos electrónicas y los programas de ordenador.

A mí me parece que una copia del P2P es legal ya que no es objeto de utilización colectiva ni lucrativa y es realizada por una persona física (desde su casa) para su uso privado (la usará después de descargada o la borrará si quiere) así que sería lo mismo que la ley anterior al 2006.

El quid de la cuestión parece estar en el ánimo de lucro. Por mucha comunicación pública que diga la ley que es el P2P si no se da también el ánimo de lucro dudo que se pueda considerar un ilícito civil. Claro, que yo no soy abogado.» autor: musg0

#040
ElTigreAzul - 27 mayo 2009 - 15:04

La situación es extrema, los gestores de los derechos de autor están subidos al monte y este artículo fomenta el que la otra parte se suba al monte de enfrente.

En pleno siglo XXI hay que entender que los bienes “físicos” y tangibles aunque siguen existiendo son mínimos respecto a siglos anteriores.

El trabajador actual cada vez tiende más a manejar “intangibles”, información, contenidos, conocimiento.

Seamos serios, un libro puede llevar a su autor terminarlo varios años. No es de recibo que alguien lo escanee y cuelgue en internet antes de que salga en la librerías.

Del mismo modo un opositor que saca una plaza y le lleva varios años prepararla no entendería que cuando vaya a su oficina estuviera otra persona sentada en su silla.

Ninguno de los dos está manejando “tangibles”, simplemente la regulación y el acuerdo social a uno le permite saber a qué atenerse y al otro no.

Sería absurdo que a todos los españoles nos cobraran un canon por si alguien decide sentarse en la silla correspondiente a la plaza del opositor.

En definitiva, la regulación racional de los derechos de autor es un tema, a mi entender, mucho más trascendental de lo que parece.

Ante la situación actual en la que prevalecen criterios del siglo XIX no me extraña que cada cual se atrinchere en una posición extrema pero la solución pasa por reordenar radicalmente este rio revuelto.» autor: ElTigreAzul

#041
CARLOSESTACABREADO - 27 mayo 2009 - 15:14

#40

Acosar no es “pastear” mensajes reales (y no privados) de esos usuarios, sería en todo caso perseguir injustamente a esos usuarios… yo no persigo usuarios… persigo a un partido político que dice ser independiente cuando realmente y como muestro en #36 en otros comentarios (aunque en alguno tengo que reconocer que he metido la pata y pido disculpas por ello) que el partido pirata español no es verdaderamente independiente de otras formaciones políticas e idearios.

Por el contrario algunos usuarios si me han increpado con descalificativos como “ridículo” (refiriendose a mi persona) o “analfabeto”… ¿En que momento yo he faltado el respeto a nadie? (aunque si bien no en este hilo pero si por este motivo en concreto)» autor: CARLOSESTACABREADO

#042
Kirot_V - 27 mayo 2009 - 15:55

Como colar que el 11-s no fue un insidejob» autor: Kirot_V

#043
ddomingo - 27 mayo 2009 - 16:05

Repitiendolo muchas veces.

Montando campañas de propaganda y sobre todo mintiendo a diestro y siniestro. Otra cosa no, pero el P$OE sabe un rato de cómo hacerlo.

Aún habrá fanboys que intentarán justificar lo que está haciendo el P$OE diciendo: Buaaa pues si estuviera el PP mas!!» autor: ddomingo

#044
Nova6K0 - 27 mayo 2009 - 16:10

Uy, sí, gracias al artículo he visto la luz. Voy a copiarlo tal cual, voy a sacar un rédito por él, me voy a forrar y que le reclame los derechos de la autoría a su tía abuela porque estamos en la era digital y las cosas se generan por esporas, vivimos de respirar aire y aunque hayamos descubierto algo que cambie el mundo pues lo damos gratis a la humanidad porque la humanidad nos lo agradecerá.

Oh, gracias por iluminarme el día con estas tonterías que hay que leer para justificar lo que es un delito. Confundís el tocino con la velocidad en vuestra ceguera por la eliminación del canon,movimiento que apoyo como afectado.

Vuestra ignorancia es igual a vuestras mentiras.

Salu2» autor: Nova6K0

#045
IkkiFenix - 27 mayo 2009 - 16:11

#5 Ya lo decia la cancion de “The Cagas” creo: “Dos mil cadenas la misma noticia, pluralidad informativa”» autor: IkkiFenix

#046
Nova6K0 - 27 mayo 2009 - 16:25

#40

Acosar no es “pastear” mensajes reales (y no privados) de esos usuarios, sería en todo caso perseguir injustamente a esos usuarios… yo no persigo usuarios… persigo a un partido político que dice ser independiente cuando realmente y como muestro en #36 en otros comentarios (aunque en alguno tengo que reconocer que he metido la pata y pido disculpas por ello) que el partido pirata español no es verdaderamente independiente de otras formaciones políticas e idearios.

Por el contrario algunos usuarios si me han increpado con descalificativos como “ridículo” (refiriendose a mi persona) o “analfabeto”… ¿En que momento yo he faltado el respeto a nadie? (aunque si bien no en este hilo pero si por este motivo en concreto)

Difama que algo queda. No sé como te voy a decir que no tenemos nada que ver con otras formaciones políticas. Porque es igual que hablar con las paredes.

Sobre si te sientes insultado. Una cosa que seas insultado y otra cosa es que demuestres ignorancia y creas que tu sólo tienes la razón y el resto se confunde.

Por cierto la justicia, según tu también se ha confundido ¿no? lo digo por las sentencias a favor del P2P. Diciendo que no es delito el P2P.

Salu2» autor: Nova6K0

#047
aiarakoa - 27 mayo 2009 - 16:35

#7 “Empieza a cansar siempre la misma cantinela de los mismos, todos nos sabemos la historia de la industría de contenidos

Pues tomate un descanso entre la ley para controlar Internet que pretende Cultura, el juicio a Pablo Soto, los incontables actos rastreros de SGAE (creo que hoy mismo hay uno en portada)

meneame.net/story/sgae-queda-3-7-gala-favor-ninos-indios-ciegos

y un largo etcetera, todos los dias hay algo que contar sobre el tema; y como quiera que los medios tradicionales se dedican a manipular hablando de descargas ilegales (no hay un juez por lo civil, a dia de hoy, que las haya catalogado como tales), de que la ministra se habria reunido con representantes de los internautas (i.e., asociaciones de consumidores que no han puesto pegas a los planes de Sinde; sin embargo ni con AI ni con AUI se reune, y sabe que existen porque ha hablado de ellas varias veces desde que es ministra) … mientras siga habiendo lo que Dans denuncia en esa entrada de su blog, seguira habiendo (desgraciadamente) motivo para hablar de ello.

Y si no te gusta pues … mala suerte para ti … …

P.D.: Se me olvidaba, el video de la manipulacion (una mas, en este caso de TVE):

www.rtve.es/mediateca/videos/20090524/los-internautas-reivindican-sus-=» autor: aiarakoa

#048
aiarakoa - 27 mayo 2009 - 16:39

#31 “Hasta donde yo sé, el ordenamiento jurídico dice que no es delito (salvo ánimo de lucro), por lo que no puede perseguirse por vía penal, pero sería un ilícito que podría perseguirse por la vía civil

Puedo admitir que Dans ha exagerado con lo de que el ordenamiento juridico insista en que compartir via P2P sea legal (ya dijo David Bravo que la LPI esta tan mal redactada al respecto que a saber lo que dictaria un juez). Lo que tengo que desmentir es que compartir via P2P sea un ilicito civil (ver articulos 20.1 y 31.2 LPI).

Y si, claro que puede perseguirse por la via civil … y ya veremos lo que dira el juez de lo civil en ese caso; de momento, hasta la fecha, ningun juez de lo civil ha dictaminado, que yo sepa, que compartir via P2P sin animo de lucro sea un acto ilicito. Saludos» autor: aiarakoa

#049
aiarakoa - 27 mayo 2009 - 16:47

#40 Mas que feo (y en virtud del enlace que aportas) es contrario a las normas de meneame (a ver esos administradores como actuan de oficio, por fuerza han tenido que ver los reiterados mensajes del autor de #36 en esta y otras entradas). Y encima es una burda manipulacion de #36, como señalo aqui (y es que el autor de #36 no es la primera vez que lo hace):

meneame.net/story/voto-castigo-diferente-no-quedes-casa-apoya-pequenos3

Porque ese comentario de Nova es del 17 de julio de 2006 (por aquel entonces no existia PIRATA, asi que en virtud del cargo que ostento me resulta irrelevante a que partidos legales votase cada cual (mira, mejor para Nova que vio la luz y se unio a PIRATA ). Es mentira lo que dice #36 hasta el punto de que en PIRATA recomendamos no votar ni a PSOE ni a PP

www.partidopirata.es/blog/pirata-orienta-voto-9-m/

¿No sera #36 un intento de demostrar que Dans tiene razon? ¿de demostrar como hay quien intenta que enormes y obvias mentiras sean asumidas por la sociedad? » autor: aiarakoa

#050
ventomareiro - 27 mayo 2009 - 16:59

#5 : Porque los telediarios se fabrican a base de:

– noticias compradas a las grandes agencias al por mayor

– material enviado directamente por los partidos políticos

– videos chorras de YouTube

– videos de “investigación” hechos por una rubia y un cámara en Madrid

– mucho fútbol» autor: ventomareiro

#051
E.Nim - 27 mayo 2009 - 17:35

#5 bueno tu solo fijate en como el Gobierno de España se encarga de recordarte que pronto te quedas sin tv analogica. A santo de que coño viene ese aviso por parte del gobierno? si fuera pagado por las propias cadenas de tv lo entenderia, es su negocio, pero el gobierno? Cuanto ha costado al contribuyente estos anuncios publicitarios? (si, al fin y al cabo es publicidad) y mas importante aun: que interes tiene el gobierno en que te puedas quedar sin tv?

La respuesta: Un ciudadano con tv es mas controlable que uno sin.» autor: E.Nim

#052
Nova6K0 - 27 mayo 2009 - 17:49

Pues yo no me cansaré de repetir (siendo el mayor detractor del infame canon y de las sociedades de autor) que el partido pirata español es otro engaño…

Comentario de NOVAK60 destacado miembro del partido pirata

#20 (extraido de meneame.net/story/mensaje-del-pp-es-mensaje-eta)

“Por cierto los que hablais de extrema-derecha no hagais a reir a la gente y estudiar un poco. Si el PP es extrema-derecha el PSOE es extrema-izquierda. Aquí parece que si eres, afiliado, simpatizante o votante del PP ya eres fascista. Precisamente el fascismo, por decirlo así es imponer o creerse que eres únic@ y mejor (Raza Aria) que es lo que haceis algun@s diciendo que l@s del PP son fascistas(cuando se dice esto se está incluyendo ,sin querer o no, a sus votant@s). Si se supone que es por lo de Franco (yo si lo condeno y soy votante del PP), olvidaros de él, por que precisamente España no avanza por que pensamos demasiado en el pasado y no en el futuro.”

Miembros del PPirata votan al PP, ¿extraño no?

Efectivamente antes del nacimiento del Partido Pirata yo era votante del PP. No tengo ningún problema en reconocerlo, de hecho en el propio comentario lo puse.

Sin embargo, no en vano. A partir de esas fechas, ya no votaría más al PP. Principalmente por el hecho de que dicho partido ya no era el partido que cumplía mis ideales. Y porque precisamente ese año la reforma de la LPI en junio de 2006, calentó el ambiente para la creación del Partido Pirata en España. Es más incluso antes, yo ya había dado a otras personas la idea de crear el partido. Eso sí no sabía como llamarlo. Cuando me di cuenta que se estaba formando en España un Partido como el PiratPartiet de Suecia. No me lo pensé dos veces y me uní. Y bueno por problemas de dinero, no fui a la reunión fundacional. Si no hubiese ido gustosamente.

El caso es que el Partido Pirata se registra en el Ministerio del Interior el 22 de Enero de 2007. Te puedo asegurar que no volví a votar al PP ya de antes, pero más desde aquellas.

Salu2» autor: Nova6K0

#053
aiarakoa - 27 mayo 2009 - 17:54

#55 “El caso es que el Partido Pirata se registra en el Ministerio del Interior el 22 de Enero de 2007. Te puedo asegurar que no volví a votar al PP ya de antes, pero más desde aquellas

¡Aleluya, hermano! Un cordial saludo » autor: aiarakoa

#054
chuchochungo - 27 mayo 2009 - 18:29

“Its the big lies that are

More likely to be believed”

(Soudgarden)» autor: chuchochungo

#055
Griton_de_Dolares - 27 mayo 2009 - 19:01

#4 El Ministro de Propaganda del III Reich dijo “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”

Que la gente sepa quien es, porque a lo mejor alguno cree que ese hdp era un eminente doctor.» autor: Griton_de_Dolares

#056
Erizo - 27 mayo 2009 - 19:12

#52, y no olvidemos tampoco los publireportajes comerciales encubiertos…» autor: Erizo

#057
joseanxx - 27 mayo 2009 - 19:20

#41 Obvias el aspecto fundamental: para que el P2P sea legal tienes que haber adquirido legitimamente el original del que haces copia. O sea, si has comprado (o algo parecido) el original, entonces puedes bajartelo, si no, está prohibido. Es comunicación publica y hay que pagar al dueño de la obra, como hacen las radios o las televisiones.» autor: joseanxx

#058
joseanxx - 27 mayo 2009 - 19:23

Otra dansada estúpida mas: Cualquiera puede copiar una moneda de dos euros o un billete de 500 euros. Segun la extraña logica Dans, habria que cambiar el sistema monetario y financiero. Las copias no tienen hoy ni tuvieron nunca mas valor añadido que el contenido. El hecho de que cualquiera pueda hacerlas no modifica su valor, ni su estatus: Hacer copias de un original protegido está reservado a su dueño y a los licenciatarios. Y que el negocio cambie o no es ajeno al asunto.

Supongo que un yonqui de la notoriedad no se cansa nunca de hacer el ridiculo.» autor: joseanxx

#059
joseanxx - 27 mayo 2009 - 19:29

#50 Ya vale de intoxicar: Para que algo esté prohibido no hace falta que lo diga un juez. Las leyes no las hacen los jueces. Es increíble que podais escribir así. Lo prohibido lo regula la ley y la LPI dice claramente que es ilegal hacer P2P sin licencia del dueño del material. No sé que parte de la ley te ofrece dudas. Desde luego el artículo 20, que habla de poner obra protegida a disposicion de los usuarios por medios alámbricos o inalambricos de modo que puedan acceder a ella como quieran,lo deja bien clarito. Hay que tener licencia previa.» autor: joseanxx

#060
aiarakoa - 27 mayo 2009 - 19:36

#60 “Obvias el aspecto fundamental: para que el P2P sea legal tienes que haber adquirido legitimamente el original del que haces copia. O sea, si has comprado (o algo parecido) el original, entonces puedes bajartelo, si no, está prohibido

Eso es falso, esto es lo que realmente dice la ley: “obras a las que haya accedido legalmente“; es decir, no que hayas adquirido el ejemplar del que copias, sino que accedas legalmente al ejemplar del que copias.

Por ponerte un ejemplo de lo erroneo (o falso, depende de la intencion) de tu afirmacion, segun tu seria ilegal grabar las peliculas que emiten en la tele (pues es obvio que no dispones de un ejemplar comprado del que hacer la copia); sin embargo, la copia si es legal pues la television tiene permiso para la emision de la pelicula, luego accedes legalmente a la pelicula y la copias legalmente. Esa es la verdad, lo que tu dices no.» autor: aiarakoa

#061
areska - 27 mayo 2009 - 19:43

Yo creo que la masa poblacional quiere creer lo que le dicen porque están ahogados por hipotecas, gastos, facturas, trabajo, hijos, etc. y cualquier solución vale mientras la disfracen de solución. No es que se lo crean si no que quieren creérselo. Me dolería, de no ser así, darme cuenta de que estoy rodeada de gilipollas integrales!!!» autor: areska

#062
aiarakoa - 27 mayo 2009 - 19:45

#62 “Ya vale de intoxicar: Para que algo esté prohibido no hace falta que lo diga un juez. Las leyes no las hacen los jueces

Las leyes las aplican los jueces, no tu. Puedes ir a la Plaza de España a gritar con un altavoz que algo es ilegal … que mientras no haya una sentencia que lo constate, no tendras razon. Puedes decir que alguien roba, que mientras un juez no lo condene por robo, no sera cierto. Puedes decir que alguien te ha causado un perjuicio economico indemnizable, que (si no hay acuerdo entre partes) mientras un juez no juzgue real ese supuesto perjuicio, no sera cierto.

Es increíble que podais escribir así

Lo que es increible es que, despues de decir ¿el error? ¿la falsedad (leyendo #62 creo que lo segundo)? de #60 digas eso.

Lo prohibido lo regula la ley y la LPI dice claramente que es ilegal hacer P2P sin licencia del dueño del material

Falso. Para que eso sea cierto, un juez deberia catalogar el origen de la obra compartida como comunicacion publica (algo que entiendo que no es asi, en virtud del articulo 20.1 LPI; si, esa ley de la que hablas y que no te has leido, como se demuestra en #60 y señalo en #63). ¿Tienes sentencias que demuestren que cuando hay comparticion P2P hay comunicacion publica? Enlazalas para que podamos leerlas y confirmar o refutar tu afirmacion.

No que parte de la ley te ofrece dudas. Desde luego el artículo 20, que habla de poner obra protegida a disposicion de los usuarios por medios alámbricos o inalambricos de modo que puedan acceder a ella como quieran,lo deja bien clarito

Definitivamente no te has leido el articulo 20.1, que dice claramente que “se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas“. Por la misma configuracion tecnica del P2P, es imposible que una pluralidad de personas acceda a una obra que tenga un usuario del P2P sin distribuir ejemplares previamente a cada una de esas personas.

¿Que el 20.2.i (que es el que citas) dice lo contrario? Entonces la LPI es inconstitucional en ese articulo. ¿Por que? La jurisprudencia constitucional exige seguridad juridica que haga posible el cumplimiento de la ley; si una ley dice una cosa y la contraria, los ciudadanos no sabran a que atenerse. No es mi problema que los legisladores de la VIII legislatura desempeñasen una labor lamentable (¿o lo hicieron a proposito para dar pie a sentencias contradictorias? David Bravo ya ha denunciado la deficiente redaccion de la nueva LPI) a la hora de reformar la ley.

Pues eso, primero leete la LPI, y luego si eso vuelves a despotricar e insultar como habitualmente sueles (ya que te lo permiten, no se por que, pues aprovecha hombre, aprovecha … …)» autor: aiarakoa

#063
danieloso - 27 mayo 2009 - 22:23

Energías “renovables”.» autor: danieloso

#064
ROTKENOK - 28 mayo 2009 - 00:09

Como dijo #6 repitiéndola ad eternum, pero que bien se vive en ella.

No veo imaginación, no veo alternativas ni oportunidades mas equitativas, tampoco veo gris: eres escéptico-científico o creyente-convencido, no veo un afán por replantearse el sistema, pero es habitual quejarse de él y decir que dura es la vida. No veo que se achaque y analice la raíz del problema sino mas bien a endurecer las penas al desenvolverse en la vida. Veo la santisima trinidad obrando por y para el flujo monetario, totalmente esclavizados.

trinibanca

trininforma

trinimedica» autor: ROTKENOK

#065
ulises31 - 28 mayo 2009 - 02:53

#18 Me cuesta seguir tu lógica. El artículo es gratis.

Si no hay ánimo de lucro no hay delito (art. 270 CP). Si no sabes eso, no hables de leyes.» autor: ulises31

#066
conectad2 - 28 mayo 2009 - 11:13

Expandiendo el miedo por doquier, y valiendose para ello de cualquier táctica, asi es como lo hacen.» autor: conectad2

#067
starwars_attacks - 28 mayo 2009 - 12:02

¿este artículo es campaña de un partido político?» autor: starwars_attacks

#068
joseanxx - 28 mayo 2009 - 17:24

#63 de demostración de ignorancia en demostración de ignorancia hasta la irrision. Tu puedes hacer una copia de una pelicula emitida por la televisión porque existen dos condiciones

a) La televisión paga el derecho de comunciación publica

b) El canon compensa ampara la copia privada.

Las dos son imprescindibles. Y el caso es ajeno al fondo del asunto que es la ilegalidad del P2P, en el que se da comunicacion publica y nadie paga la licencia. Punto.» autor: joseanxx

#069
joseanxx - 28 mayo 2009 - 17:50

#65 Las leyes las aplican los jueces, no tu.

Efectivamente. Lo cual es irrelevante, ajeno al asunto y a la discusion. Lo que es legal o ilegal lo determina la ley en su redaccion, no los jueces que solo aplican las leyes. La discusion que propones es absurda.

En el #60 ni hay error ni falsedad. Si que hay gente que no sabe de lo que habla y lo discute. Para que haya copia privada tiene que haber original “adquirido” legalmente.

Falso. Para que eso sea cierto, un juez deberia catalogar el origen de la obra compartida como comunicacion publica

Las obras no las cataloga el juez, que tiene otros quehaceres. Las proteje directamente la ley. Pero ademas, lo que es comunicacion publica no es la obra, sino el P2P, el sistema de compartición. El capítulo 3 de la LPI, en su sección segunda, cataloga los derechos de explotacion. El artículo 20 detalla que es lo que se considera comunicación pública, y en el párrafo i, considera comunicación publica (corto y pego):”La puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija.” O sea el P2P.

Quod erat demonstrandum: El P2P es juridicamente una forma de comunicacion publica. Para hacerlo, hay que tener, como en cualquier otra forma de explotacion, licencia del propietario del material. Si se hace sin ella, es ilegal, perseguible, sancionable, ilicito, etc., como quieras. Y en esto no hay nada opinable ni discutible. Es el tenor literal de la ley.

Te puedee parecer bien, una putada, ridiculo, lo que quieras, como a mí. Las opiniones, Larry FLint dixit, son como el agujero del culo, todo el mundo tiene una. Pero ES LO QUE ES y eso NO ES OPINABLE: una forma de explotacion que no se puede hacer con material protegido sin licencia del dueño. Por supuesto se puede hacer con material de dominio publico o con otros materiales no protegidos.

Definitivamente no te has leido el articulo 20.1, que dice claramente que “se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas”. Por la misma configuracion tecnica del P2P, es imposible que una pluralidad de personas acceda a una obra que tenga un usuario del P2P sin distribuir ejemplares previamente a cada una de esas personas.

¿Mande? Me lo he leido, solo que, aunque se leer y entiendo bien las leyes y los textos normales, no entiendo tu argumento: La realidad es que por su configuracion técnica el P2P da acceso a mucha gente a una obra sin distribuir ejemplares de esta a esas personas, que es exactamente la definicion de comunicacion publica. Evidentemente, ejemplares es en la ley una obra en un soporte fisico (un cd, una cinta, un dvd que contienen la copia de la obra).

¿Que el 20.2.i (que es el que citas) dice lo contrario? Entonces la LPI es inconstitucional en ese articulo.

Dios, ahora sustituyes al tribunal constitucional… Enhorabuena… Creo que tu y David Bravo deberiais revisaros el sectarismo y volver al sentido comun y entonces veriais, como vemos los demas, que no hay contradiccion alguna en la regulacion de la ley, y que las unicas deficiencias señalables estan en vuestra lectura interesada. La Ley define con acierto el P2P (la definicion que he pegado) y la situa donde corresponde entre los derechos de explotacion (comunicacion publica: una obra se distribuye a muchos sin darle un soporte, o sea, como el cine, la television o la radio)…

Ahora para que sea legal, es cuestion de que se pidan y paguen las licencias correpondientes. Mientras tanto es ilegal, simplemente porque incumple la ley.» autor: joseanxx

#070
aiarakoa - 28 mayo 2009 - 22:16

#71 “de demostración de ignorancia en demostración de ignorancia hasta la irrision

No seas tan duro contigo mismo lo digo porque dijiste que habia que adquirir un ejemplar para poder ejercer la copia privada, y mentiste.

a) La televisión paga el derecho de comunciación publica

b) El canon compensa ampara la copia privada

Enhorabuena, has leido lo que he puesto en #63. Eso no cambia el hecho de que mentiste.

el caso es ajeno al fondo del asunto que es la ilegalidad del P2P, en el que se da comunicacion publica y nadie paga la licencia. Punto.

El caso es que dijiste que la LPI exigia adquirir un ejemplar para poder copiarlo, mientras la LPI lo que dice es que hay que acceder legalmente a dicho ejemplar. Mentiste. Punto.» autor: aiarakoa

#071
aiarakoa - 28 mayo 2009 - 22:59

#72 “Efectivamente. Lo cual es irrelevante, ajeno al asunto y a la discusion. Lo que es legal o ilegal lo determina la ley en su redaccion, no los jueces que solo aplican las leyes. La discusion que propones es absurda

En modo alguno es absurda: es el juez el que dice que es legal y que no, interpretando la ley. Tu interpretacion de la misma, tu afirmacion sobre lo que es legal y lo que no, es irrelevante (ademas de falsa).

En el #60 ni hay error ni falsedad. Si que hay gente que no sabe de lo que habla y lo discute. Para que haya copia privada tiene que haber original “adquirido” legalmente.

Y sigues mintiendo. Articulo 31.2 LPI: “No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”

www.partidopirata.es/wiki/Real_Decreto_Legislativo_1/1996_L1T3_Cap%C3%1

Las obras no las cataloga el juez, que tiene otros quehaceres

Suspenso en comprension lectora. Repito: un juez deberia catalogar el origen de la obra compartida como comunicacion publica; el origen es un usuario de una red P2P.

El artículo 20 detalla que es lo que se considera comunicación pública, y en el párrafo i, considera comunicación publica (corto y pego):”La puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija.” O sea el P2P. Quod erat demonstrandum: El P2P es juridicamente una forma de comunicacion publica.

No es el parrafo i, es el parrafo i del apartado 2. Mientras, el apartado 1 dice que para ser comunicacion publica es necesario queuna pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas“. En el P2P, una pluralidad de personas no puede tener acceso a la obra sin previa distribucion de ejemplares a cada una de ellas. Por consiguiente, nada de quod erat demostrandum.

El P2P es juridicamente una forma de comunicacion publica

No hay que yo sepa ninguna sentencia por lo civil que diga que a traves del P2P se haga comunicacion publica. Si tu sabes de alguna, ya estas tardando en aportarla; si no la aportas, sera solo una mas de tus infundadas afirmaciones.

ES LO QUE ES y eso NO ES OPINABLE: una forma de explotacion que no se puede hacer con material protegido sin licencia del dueño

Precisamente lo que haces es opinar (y manipular) ya que:

– soslayas (dado que te interesa) el articulo 20.1 LPI

– no aportas ninguna sentencia judicial (que son las que cuentan)

Por lo tanto no es lo que tu dices que es.

¿Mande? Me lo he leido, solo que, aunque se leer y entiendo bien las leyes y los textos normales, no entiendo tu argumento: La realidad es que por su configuracion técnica el P2P da acceso a mucha gente a una obra sin distribuir ejemplares de esta a esas personas, que es exactamente la definicion de comunicacion publica

Al contrario. P2P responde a peer to peer, de par a par; para que cada persona acceda a una obra, otra persona ha de pasarle un ejemplar. Es lo contrario a cuando uno pone en una plaza concurrida un radio-CD a todo volumen con musica copyright: la gente accede a la musica sin que previamente se le haya distribuido ejemplares. Eso si es comunicacion publica; el P2P no.

Evidentemente, ejemplares es en la ley una obra en un soporte fisico (un cd, una cinta, un dvd que contienen la copia de la obra)

Evidentemente, si no acreditas tu afirmacion (que, ya que hablas de literalidad, no es eso lo que dice la LPI; la LPI habla cuando habla de reproduccion de “la fijación directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicación o la obtención de copias“; nada de soportes fisicos), estaras mintiendo una vez mas.

Dios, ahora sustituyes al tribunal constitucional…

No lo sustituyo, lo cito:

la exigencia del 9.3 relativa al principio de seguridad jurídica implica que el legislador debe perseguir la claridad y no la confusión normativa, debe procurar que acerca de la materia sobre la que se legisle sepan los operadores jurídicos y los ciudadanos a qué atenerse, y debe huir de provocar situaciones objetivamente confusas

www.boe.es/g/es/bases_datos_tc/doc.php?coleccion=tc6

Porque lo aberrante es que realizas tus afirmaciones con cero pruebas, ademas de menospreciando e incluso insultando. Por el contrario, estamos algunos que cuando hacemos afirmaciones citamos los textos legales, citamos sentencias, aportamos hechos. No necesito suplantar al TC porque ahi esta la jurisprudencia constitucional que avala lo que digo. Tu en cambio:

– mientes sobre lo de tener que adquirir una obra para copiarla contradiciendo el 31.2 LPI

– manipulas omitiendo el articulo 20.1 LPI

– mientes sobre lo que significa ejemplar contradiciendo articulos como el 18 LPI

– etc

Creo que tu y David Bravo deberiais revisaros el sectarismo y volver al sentido comun y entonces veriais, como vemos los demas, que no hay contradiccion alguna en la regulacion de la ley, y que las unicas deficiencias señalables estan en vuestra lectura interesada

El unico sectarismo es el de gente como tu: donde la ley dice una cosa, vosotros decis la contraria. Donde la jurisprudencia dice una cosa, vosotros decis otra. La realidad no os conviene, y presentais un alternativa. ¿Que decias en otro comentario sobre la gente que no cambia de parecer aun con los hechos por delante? Lo que dijiste encaja a la perfeccion en tu caso.» autor: aiarakoa