Gracias, Google, por protegernos tan bien!!

adwords-sexSi todavía no habías visto el affaire Google – Mangas Verdes, puedes enterarte perfectamente de la secuencia contada por uno de sus protagonistas, Manuel M. Almeida, leyendo sus tres entradas al respecto (1, 2 y 3), o leyendo esta entrada de Julio Alonso que lo resume muy bien.

Por hacer la historia corta, Google advierte a Mangas Verdes de que una de sus entradas contenía material que incumplía las normas de AdSense, y que si no lo retiraba, suspendería su cuenta. Ese material era una perfecta tontería, un anuncio de lavadoras que puede encontrarse en infinidad de sitios en la web, y que de hecho Mangas Verdes tomó originalmente de TechCrunch, donde a día de hoy sigue apareciendo flanqueado por anuncios de la red de Google. Tras un par de llamadas en las que parecía que el aviso era fruto de un procedimiento automatizado y que Google reconsideraría la decisión de cancelar la cuenta, el resultado final es claro: o retira el vídeo, o pierde su cuenta de AdSense. Ante lo cual, Manuel decide, con buen criterio, cancelar la cuenta y mantener su contenido intacto.

Google tiene un problema: están tan felices de haber montado una empresa multimillonaria gracias a un algoritmo, que quieren dirigirla algorítmicamente. Realmente, si lo van a hacer así, deberían echar a todos los directivos, y dedicarse únicamente a aplicar “algoritmos de dirección de empresas” para la toma de cada decisión. Pero no, la dirección de empresas no puede ser llevada a cabo algorítmicamente. No se reduce a reglas if… then, ni a simplificaciones groseras. Las decisiones suelen ser más complejas, y requerir algunas cuestiones importantes: juicio crítico, sentido común, mesura y flexibilidad entre otras que se me ocurren.

Pero es que además, si por lo menos vas a aplicar algoritmos, estos deberían ser, cuando menos, medianamente buenos, y no es así. Tras años de experimentación, el algoritmo de AdWords/AdSense sigue siendo una basura incapaz de aplicar una mínima inteligencia y que lo único a lo que llega es a hacer coincidir una palabra con una base de datos de anunciantes. Su sistema de filtrado es un chiste que cualquier anunciante malintencionado se salta en dos simples iteraciones. Su pretendida exclusión de contenidos pornográficos, de juego o de otros tipos es tan seria como muestra mi captura: en cualquier momento puedo demostrar que en AdWords o AdSense se anuncian negocios de prostitución, pornografía, cámaras eróticas, contactos de todo tipo, y demás lindezas de naturaleza inequívoca. De hecho, conozco a algunas personas cuyo problema es el opuesto al de Manuel en Mangas Verdes: ellos han cancelado su cuenta de AdSense porque Google manchaba su página con anuncios de naturaleza tan explícita, que preferían directamente no tenerlos.

No se puede estar en misa y repicando. No puedes ingresar miles de dólares de empresas de pornografía, prostitución y contactos que se anuncian en AdWords y AdSense, y después retirarle a alguien tu cuenta porque tiene un vídeo de un anuncio publicitario que en algunos países se emite en televisión. Y menos todavía, puedes jugar al doble rasero y dejar ver cómo a unos le retiras la cuenta, pero a otros no les tocas un pelo de la ropa ¡por el mismo contenido! Muy mal, Google, muy mal. Esto no se queda en la simple anécdota, revela un error de base, un fallo importante en la forma de hacer las cosas de la compañía. Si ese es el tipo de raseros que pretende aplicar la empresa que algunos consideran la más relevante en la llamada economía de la atención, si esa es la manera de reinterpretar el “don’t be evil”, lo vamos a tener muy complicado para edificar sobre esto algo que merezca realmente la pena…

ACTUALIZACIÓN: Se confirma que el intento de Google de esta mañana por “protegernos” a todos avisándonos de que todas las páginas de la web – incluyendo la propia Google – eran peligrosas y contenían malware NO tiene nada que ver con la escritura de esta entrada :-)

46 comentarios

  • #001
    Fer - 30 Enero 2009 - 12:58

    Hola Enrique,

    Si solamente fuera esto! También prohibían insertar números de teléfono en Adwords, fomentar el click del usuario en Adsense, anuncio de casas de apuestas online…
    En fin, un mundo de criterios que Google, según como sopla el viento, pretenden dar una imagen de líder, de buenas prácticas siendo muy estrictos y luego, por otro lado, no son capaces de hacerlo cumplir para todo el mundo. Y como muestra un botón (el que tu has mostrado).

    En fin, mundo Google.

  • #002
    maty - 30 Enero 2009 - 13:02

    Enrique, has olvidado la última anotación de Manuel, que invita a reflexionar.

    Mangas Verdes Publicidad legal, publicidad democrática, publicidad 2.0

    **********************************************

    Me gustaría leer una anotación tuya al respecto de la economía española (tradicional y “virtual”) y su futuro, y que compartieras lo que piensan tus compañeros en la escuela de negocios.

  • #003
    Herzeleyd - 30 Enero 2009 - 13:11

    Es de alucine, pero así funcionan las cosas. Cuando tienes el mango por la sarten, tú decides. Si tienes una empresa, tú tomas las decisiones importantes y dictas como se debe trabajar.
    El problema es que les funciona todo tan bien, que no les importa tener fallos que ellos llamarían “mínimos” como este.
    Viendo la captura de pantalla de los anuncios de adsense, se te queda cara de tonto por retirar un anuncio que se emite por televisión.

  • #004
    Javier G. Recuenco - 30 Enero 2009 - 13:13

    Pues enhorabuena, Enrique. Es agradable ver que a pesar de lo “Google Branded” que eres, no defiendes lo indefendible.

    Y sigo insistiendo, dos, tres años, tops… Y Google abrazará a Microsoft en el infierno de los “has been”.

  • #005
    ottoreuss - 30 Enero 2009 - 13:21

    A veces AdSense puede incluso resultar contraproducente: http://altermundista.miciudadreal.es/2008/07/25/la-publicidad-y-el-autoengano/

  • #006
    DeFormador - 30 Enero 2009 - 13:25

    Eso es lo que pasa cuando te acostumbras a usar programación orientada a objetos en lugar de a personas :P

  • #007
    Rancilio - 30 Enero 2009 - 13:26

    Totalmente de acuerdo.

    Este tipo de decisiones acabarán desprestigiando su buen nombre. Ellos sabrán lo que hacen, pero desde luego se están equivocando.

  • #008
    gaomir - 30 Enero 2009 - 13:28

    Totalmente de acuerdo.
    A estas alturas parece que el tema es mas bien producto de una rabieta de algún responsable de Google que nada mas. De hechp, después del revuelo creado, lo mas simple e “inteligente” habría sido rectificar y aplicar su “Don’t be evil”. En fin, dudo que le falten alternativas a Mangas Verdes.

  • #009
    Sergio Meza C. - 30 Enero 2009 - 13:36

    Es gratificante ver que a Google se le empieza a tratar como se le ha tratado a Microsoft desde hace unos 5 años a esta fecha.

    Debiera ser señal de que otros se vienen con novedades y mejoras, y que Google comienza a dormirse en los laureles.

    (Quien soy yo para asegurarlo; “nadien”)

    :-)

  • #010
    N - 30 Enero 2009 - 13:43

    Ultimamente parece que algo falla en Google: despiden a trabajadores, los empleados no estan tan contentos con la compañía, los usuarios empiezan a cuestionarse su cumplimiento de leyes (LOPD en España) y además esto.

    Parece que Google esta perdiendo el efecto hype…

  • #011
    Morgan - 30 Enero 2009 - 14:22

    No estará Google cayendo en el “ombliguismo” en el que le hemos metido todos, ¿no?
    Sería una pena que la empresa con mayor influencia en Internet se viera oscurecida por el “nosotros somos infalibles” y no miren más allá de sus automatismos lógicos.
    El factor humano es muy importante en la toma de decisiones de una empresa. Sino, esto se empezará a parecer a cualquiera de las películas de los 80/90 cuya trama se basaba en que las máquinas iban a dominar el mundo. No creo que Google quiera recrear una Matrix en el mundo real.

    Un saludo.

  • #012
    Marcos Calatayud - 30 Enero 2009 - 14:59

    Si sólo se planta Mangas Verdes, Google seguirá aplicando su actual política. Cambiarán cuando un número significativo de cuentas (y por lo tanto, ingresos) protesten y prefieran cancelar su cuenta y mantener su dignidad.

    Bravo por Mangas Verdes.

  • #013
    Gorki - 30 Enero 2009 - 16:22

    ¿Donde está el error? Una cosa que opinemos que Google son unos mojigatos y que además su algoritmo de unión de anuncios de publicidad y contenido es muy imperfecto, y otra es que neguemos el derecho a Google de llevar su negocio como le pete.

    Google tiene derecho a llevar su negocio como quiera, al igual que Almeida tiene derecho a mostar el material que quiera en su blog.

    ¿Quién somos nosotros para decir lo que debe o no hacer Google?, como quien somos para decir si Almeida debe o no exhibir un anuncio, a mi modo de ver absolutamente machista, pero en efecto perfectamente aceptable para un público adulto.

    Creo que ambos han obrado correctamente, Google informando que su publicidad es incompatible con ese vídeo y Almeida diciendo pues no lo quita, por lo que renuncia a la publicidad de Adsense. Ambos han tomado posturas valientes.
    .
    Otra cosa es que esas posturas valientes de Google y Almeida sean acertadas, pero en cada caso ellos son los que deben tomar la decisión y asumir los riesgos.
    .

  • #014
    Augusto Niebla - 30 Enero 2009 - 16:23

    Yo también tengo mala experiencia con un anuncio que Google me retiró porque quiso, tras petición de la empresa a que perjudicaba, sin dejar exponer mis motivos…. Un tribunal no lo hubiera retirado.
    Google será peor que Microsoft. Porque su monopolio será más fuerte. Es cuestión de tiempo.

  • #015
    José Carlos Maguiña - 30 Enero 2009 - 16:47

    Señor Dans; reconozco que soy usuario gratuito de Google.

    Pero la pregunta es; está usted diciendo que Google inc? lo decepciona? o lo entendí mal. Por favor; esperamos su ampliación.

    Ud. cree que esto es cuestión de un algoritmo, cobros y 2.0? En realidad hay mucho mas Señor Dans. No se olvide que muchas de las empresas DOTcom lo son por opiniones en todo el mundo como las de Ud.

    Cree que incluso una reposición de la cuenta, un comunicado de prensa en 2-3 horas, y todas las buenas/malas opiniones de la blogosfera harán cambiar una situación y política de negocios de miles de millones de dólares?

    Ojala hayamos aprendido que algunos tienen que ser más cautos en sus opiniones y no inflar aquello que solo es aire, puro aire, a pesar de algoritmos y buenas ideas.

    Esperamos su ampliación. Gracias.

  • #016
    Anónimo - 30 Enero 2009 - 17:11

    ¿Es Google o Google España? La diferencia es importante.

  • #017
    mmeida - 30 Enero 2009 - 17:17

    Enrique, sólo puedo decir lo mismo que le expresé a Julio en su post: que estoy completamente de acuerdo con tu planteamiento. Y agradecer tu valentía para publicar el artículo, no porque dudase de ella (buenas muestras has dado ya de lo contrario), sino porque en estos casos resulta muy fácil mantenerse al margen.

    Un saludo.

  • #018
    kiki - 30 Enero 2009 - 17:28

    Muy bueno el anuncio. Eso sí no lo pondrían en ninguna televisión en España.
    Las tetas y los culos no son buenas tarjetas de visita para la moral estadounidense. Tendrán un algorítmo detector de tetas y culos y claro, obviamente ese anuncio supera el umbral ampliamente.

  • #019
    qwerty - 30 Enero 2009 - 17:51

    ¿Y te sorprende?

  • #020
    javier - 30 Enero 2009 - 17:58

    #Gorki

    ¿Quienes somos? Los mismos que cuando Google hace algo bien, les hacemos publicidad gratis. Si aceptan las alabanzas, que asuman las críticas.

    Además, aquí lo más flagrante es la incoherencia. Censurar en un lugar lo que permiten en otro.

  • #021
    ismael - 30 Enero 2009 - 18:03

    Personalmente creo que tanto Mangas Verdes como Google son libres de utilizar sus plataformas como consideren oportuno.

    Y si no hay acuerdo, se rompe el contrato y aquí paz y mañana gloria.

    Dejando al margen los fallos del algoritmo de Google (con o sin mala intención, con o sin doble moral) hay otra cosa que no entiendo:

    En general, Google se esfuerza por contextualizar la mayoría de sus anuncios, y lo hace en base a las palabras clave que aparecen en la página que va a mostrarlos.

    Y Google no pide que determinadas palabras clave aparezcan en un sitio para propocionar, p.ej., si hablamos de “ultraportátiles”, con toda probabilidad aparecerán anuncios de productores y vendedores de ordenadores.

    En este sentido, no entiendo – decía – por qué en lugar de pedir que se retire un contenido, no se obra siguiendo la misma estrategia, pero a la inversa: si aparece en el texto “tetas” (como rezaba el título de la entrada en Mangas Verdes) automáticamente sacamos de la lista de anuncios los que no quieren salir bajo ese contexto (sea o no respetuoso, sea o no apto para menores).

    En lugar de meterse en camisas de once varas de las que, muy probablemente, todo el mundo saldrá perdiendo.

    Empezando por los potenciales consumidores.

  • #022
    matasiete - 30 Enero 2009 - 18:39

    Google hace Marketing Moral. Lo sorprendente no son las dos caras de G. sino que nosotros lo sigamos al reinterpretar el “don’t be evil”.

    Saludos.

  • #023
    Enrique Dans - 30 Enero 2009 - 18:47

    #22: eso del “marketing moral” es BUENÍSIMO!! Me lo apunto…

  • #024
    alberto sanz - 30 Enero 2009 - 19:05

    Me gustó lo de Marketing Moral, pero yo emplearía el término Marketing Emocional.

    Google trabaja sobre nuestras emociones, nuestras emociones de sentirnos uno, sobre nuestras emociones de saber que ellos son parte de ese uno, que nos aman, que no son más que nosotros, sobre la emoción del grupo, sobre la emoción de que ser un chico Google es ser un chico bueno.

    Adoro Internet, pero echo de menos la leve lucha de poderes entre la Espasa y la Enciclopedia Británica

  • #025
    Enrique Castro - 30 Enero 2009 - 19:57

    Tocayo:

    es tan sumamente irrelevante lo que le ha sucedido a M.Almeida con AdSense de Google que francamente no entiendo ni la entrada ni la relevancia que le quieres dar.

    Si por cada conflicto de esta naturaleza que sucede en la Net casi todos los días le dedicaras una entrada…sería difícil distinguir la anécdota de lo realmente relevante.

    Salvo que sea un ejercicio de endogamia blogocósica.

    Discrepo y además afirmo…la reacción de M. Almeida es una pataleta de niño pequeño.

    Un saludo

  • #026
    javier - 30 Enero 2009 - 21:15

    Para que luego digan que Edans no critica a Google…

  • #027
    kiki - 30 Enero 2009 - 21:29

    Es marketing sexual.
    El marketing sexual es vejatorio. Yo por ejemplo cada vez que veo a George Cluny o como se escriba anunciando Nescafé veo que atentan contra mi como hombre, porque me tratan como hombre objeto.
    Ojo porque en los EE.UU. si dejas pasar a una mujer en una puerta se considera acoso sesual…
    Al final nos ponemos unos burkas todos y nos vamos a tomar un te.

  • #028
    Sebastian Vallbona - 30 Enero 2009 - 21:50

    Yo creo que el titular que le ha puesto el Sr. Manuel Almeida en su Blog Mangas Verdes es perfecto para describir lo escaso de ideas que están, en muchas ocasiones, los publicistas. Es un ejemplo perfecto de la necesidad nula del empleo de tal recurso.
    El título es perfecto. Es un juego semántico entre un el título de boom televisivo y una burla a lo soez que llegan a ser algunos publicistas. Yo estoy con el Sr Almeida.

    Su comentario está en su blog y google no es el dueño de internet.

  • #029
    Gorki - 30 Enero 2009 - 22:46

    De hecho, conozco a algunas personas cuyo problema es el opuesto al de Manuel en Mangas Verdes: ellos han cancelado su cuenta de AdSense porque Google manchaba su página con anuncios de naturaleza tan explícita, que preferían directamente no tenerlos

    Si te parece bien que esas personas no quieran recibir cierto tipo de publicidad de Adsense y renuncien a la cuenta Adsense.¿por qué te parece mal lo contrario, que Google no quiera que salga su publicidad acompañando determinadas imágenes?

    Estoy de acuerdo que unos y otros son bastante pazguatos y que lo que publican unos y otros es legal y aparece en la prensa escrita y en televisión todos los días ¿pero no tiene derecho a llevar su negocio como les de la gana?

  • #030
    Kenny Córdova - 30 Enero 2009 - 22:51

    “Eso es lo que pasa cuando te acostumbras a usar programación orientada a objetos en lugar de a personas” ja ja ja. Es excelente. El hombre nunca de olvidarse del mismo hombre.

  • #031
    Jose Miguel - 31 Enero 2009 - 00:14

    #29.Esta vez no puedo estar de acuerdo contigo, Gorki.
    Si has seguido el folletín, un alto responsable de Google España se puso en contacto con el autor de Mangas Verdes y le dijo más o menos que todo quedaría en una anécdota y que aquí no pasaba nada. Pero, por la razón que fuere no lo han hecho, y le han confirmado que eso no va a suceder. Por otro lado me parece de una doble moral inaceptable no aceptar unas tetas, sin más objetivo que informar, cuando a la vista está que Google publicita prostitutas, porno, etc.
    Y eso sin contar, para agravar más la doble moral, que según quién sea el cliente, lo que a Mangas Verdes le quitan a otros se lo dan, pongamos TechCrunch.

    Gorki…, “don’t be evil”

  • #032
    Jose Miguel - 31 Enero 2009 - 00:20

    Y añado que tienen derecho a llevar su negocio como les de la gana, tienes razón Gorki, pero en cualquier negocio es necesaria una línea de coherencia para tener credibilidad. El de Mangas Verdes la ha seguido, no quita el post, Google no, le retira la cuenta cuando deja a otros con la misma ofensa sin tocarles un pelo. Y encima publicita aquello de lo que se queja. Vamos, ni que la Santa Inquisición se llamase ahora Google y sólo follan los curas.

  • #033
    Pablo - 31 Enero 2009 - 00:38

    Me alegro de que escribas esta entrada, Enrique, pues me ha repugnado el conflicto desde que ayer lo leí en el blog de Manuel Almeida. Me parece asqueroso y me asusta que rompan de esa forma el “don’t be evil”, que serán las mismas razones que te habrán llevado a ti a escribir esta entrada.

    Espero que rectifiquen y que si no, suceda lo que dice Manuel en su última entrada: que surja un sistema potente alternativo a adsense y que sea más justo. Porque, por ejemplo, ¿qué sentido tiene hoy que un anuncio que ves no se le cobre al cliente si no haces click en él?

    En fin, asqueroso el comportamiento de google (leed el post inicial del afaire). ¿Me quitarán a mí mi cuenta por criticarles? ;)

  • #034
    Jose Miguel - 31 Enero 2009 - 01:03

    Perdón por este tercer comentario, no hay dos sin tres, no quiero ser pesado, pero vengo con otra reflexión. Si yo fuese José Luis López de Ayala (Google España), y resulta cierto que mantuve una conversación con M. Almeida sobre la estupidez de que aparezcan unas tetas en su post, le tranquilizo, le digo que está solucionado y que ya está, etc. y luego resulta que no se cumple lo que dije por directrices de empresa o lo que sea…., mira… a ese nivel…. Pido el cese, me sentiría mal personalmente, este tío ha sido desautorizado por su propia empresa, no es igual que me den un rapapolvo a mi, empleado, que a un director que se supone sabe lo que dice.
    En este caso, parece que el responsable de Google España, una de dos, o no sabía de lo que hablaba (cosa grave) o ha sido desautorizado después de decir lo que dijo que haría (mucho más grave aún, al menos personalmente para él)

  • #035
    El Blog Comercial - 31 Enero 2009 - 01:50

    En efecto, los algoritmos de google son una mierda, sin ir mas lejos hoy me han notificado la suspensión de un anuncio de un acampaña de PPC que iba a comenzar con ellos alegando que incumple las políticas.

    Me dan una dirección para ponerme en contacto con ellos y, por un formulario les indico que no entiendo que se este vulnerando ningunas de las políticas, es mas, les demuestro que si hago una busqueda con las mismas Keywords salen anuncios del mismo producto que yo pretendia anunciar, (la competencia, claro). Una vez enviado el formualrio sale una pagina que me dice que “me contestaran en el proximo día laborable siguiente”, osease el lunes, y mientras tanto mi campaña de PPC paralizada en los días de maxima “audiencia” de Internet en temas de ocio.

    ¿en Google elegiran a los que toman las decisiones de manera algoritmica?.

  • #036
    José Antonio - 31 Enero 2009 - 01:52

    Las tetas y los culos están fuera de lugar en el anuncio. Si por lo menos vendieran sujetadores o una suscripción a ‘Porno Boy’ tendría más sentido. Es el tipo de publicidad agresiva y no contextualizada que no queremos en internet. Es una estafa al usuario, captan su atención con tetas y culos para venderles una lavadora.

    Que G. no quiera ese tipo de contenido en su red es respetable. Lo que no lo es tanto, es que juzgue con diferente rasero, aunque tiene más pinta de una decisión local unilateral que otra cosa.

    O tal vez la decisión es global, y la aplicación local. Esta ya es más peligrosa. A modo de ‘ejemplo para todos’. Igual prefieren quedar como hipócritas con soporte de ámbito local que con otro de influencia transnacional como podría ser la fuente de la que se nutrió Mangas Verdes. Eso sí habría sido ponerse a todos los tecno-frikies-publicistas-pro-G mundiales. en contra.

    No cuadra que haya sido un error del algoritmo en la toma de decisiones y después hayan decidido seguir con el error por mantener la coherencia y su imagen de infalibilidad. Con una rectificación humana tras la llamada hubieran conseguido otra vez una amplia repercusión mundial, y sometido a sus fans, ya de por sí doblegados ante sus encantos: ‘además de don´t be evil’, habrían pasado a ser ‘muy humanos’ y apostillar el lema ‘el usuario por montera’.

    Así que debe haber sido eso, o un error nacional, o un castigo ejemplificador en un ámbito menor, asegurándose que el mensaje llega con el menor daño posible para sus intereses y su imagen.

    Me encantó lo del ‘Marketing Moral’. Tiene una fuerza tremenda.

  • #037
    Aloe - 31 Enero 2009 - 02:57

    Ya sé que no es el tema de la entrada, pero ¿a quien le quieren vender lavadoras con ese anuncio? ¿cuál sera el público objetivo? ¿quien compra las lavadoras?
    Veo en los blogs que lo reproducen un consenso general en que el anuncio es sexista. A mi se me ocurre que si los publicistas lo hacen bien y no dan puntada sin hilo, debe ser que las lavadoras las están comprando los hombres, Santa Agueda sea loada.
    O eso, o el anuncio no es de lavadoras. sino de otra cosa.

  • #038
    Gorki - 31 Enero 2009 - 09:59

    Vamos a ver. Hay cosas con las que estoy de acuerdo con la mayoría:y otras que no.

    El algoritmo de Google es una castaña exenta de IA
    Google tiene una política caótica que penaliza por la misma cosa a Almeida y no a otros.
    La moral de Google es “vacilante” le parece mal una teta en el blog de Almeida y el acepta anuncios de prostitución.
    Han desautorizado a un alto dirigente lo cual es bastante grave.

    Con todo esto estoy de acuerdo, pero….

    Google tiene derecho a llevar sus asuntos como le pete, por otra parte no parece que lo haya hecho muy mal hasta el momento..
    Google tiene derecho a dar por finalizado un contrato de colaboración con quien le parezca, sin que ni siquiera tenga que dar esplicaciones del motivo del cese.
    Igualmente cualquiera, (Almeida y otros), puede disentir de la (caótica) política llevada por Google y decidir dejar de trabajar con ellos.

    Lo que yo no veo, es que Google practique ningún tipo de censura, simplemente no quiere que se producto aparezca junto los contenidos que pone Almeida en su blog y nada mas, a lo mejor no le importa que aparezca con contenidos similares en otro blog, por los motivos que sea, y ¿qué pasa?.

    Ser incoherente es una casa y ser inquisidor es otra.

  • #039
    FobiasNo - 31 Enero 2009 - 11:13

    Estoy escuchando las trompetas del juicio final?, es Enrique criticando a google, felicidades, un tanto de imparcialidad siempre esta bien.

    Google tiene muchas cosas buenas, y muchisimas malas, esta bien que empeceis a verlo, pues creo que es una cosa de la que os ireis dando cuenta.

  • #040
    jandro Hallard - 31 Enero 2009 - 11:56

    Se que es un offtopic, así que haz con él lo que quieras, pero me ha parecido importante.
    La televisión local Onda Cadiz, controlada por el ayuntamiento (como todas), en este caso del PP, ha empezado una campaña para retirar todas las imágenes del carnaval que aparezcan en otras web (incluyendo youtube).
    http://www.diariodecadiz.es/carnaval/detail.php?id=336520#opi
    No incluyo esto como revancha política, ni queriendo decir nada más que me gustaría que la ahora oposición pusiera en negro sobre blanco lo que realmente hará el día que llegue al poder.

  • #041
    Belén - 31 Enero 2009 - 15:56

    Google está un poco paranoico.

    Busco cualquier cosa y me avisa en todos los resultados, incluyendo wikipedia y similares (pero no Youtube!) de que “ese sitio puede dañar mi equipo”

    Algo les pasa con el algoritmo. Y además, curioso que buscando “cualquier cosa” me anuncien relojes suizos… ui, no, que son suecos :D

    Por si no se ve la página bien, aquí está la imagen de la captura por separado:
    http://portapapeles.googlepages.com/cualquiercosa.jpg

  • #042
    Jose Miguel - 31 Enero 2009 - 18:06

    Si, Belén, el fallo de Google hoy ya está en menéame, Dirson y un montón de blogs y foros.
    Vámos…, que la he liado parda.

  • #043
    palmeritojr - 31 Enero 2009 - 19:53

    Hola , mi experiencia con el algoritmo de google exactamente el de adwords es nefasta , me parece inviable que la gente genere campañas con un coste tan alto en cada click , nunca te advierten que el coste por click o CPC tenga que ponerse tan alto y al final se convierte en una subasta de posicionamiento de anuncios algo que se desconoce . Llegar a publicitar en determinadas ubicaciones es una odisea , hay muchos fallos, entre ellos que no exista un misero numero telefonico para acceder a una persona y comentar el problema !!! Que hace GOOGLE ESPAÑA !!! . Las respuestas por mail son malas y normalmente automatizadas.
    La publicidad en el buscador no es como todos pensamos cuando iniciamos campañas publicitarias , creemos que aparecera en la primera pagina , pero es posible que aparezca en la 3 o 4 , que sentido tiene si un porcentaje muy bajo llega a estas.

    Por otro lado y segun mi experiencia la mayoria de los usuarios no pincha en la publicidad lateral del buscador y la que se marca en la parte superior en color amarillo simplemente la saltan.

    Efectivamente google adwords es una maquina de hacer dinero , siempre hay alguien que pincha en los anuncios entre tantos millones de cibernautas , pero desde aqui cuestiono la efectividad de dicha publicidad y creo que es mejorable tanto en forma como en servicios.

    Y que decir del misero porcentaje que se llevan los anunciantes por visionar los anuncios de google. Ganar dinero ganan pocos y el resto aumentan las arcas de google.

    No creo que vuelva a publicitar mas , ojala se hagan fuertes otras plataformas publicitarias y exista una competencia real.

    un saludo

  • #044
    rasti - 31 Enero 2009 - 21:16

    Es notable la caida de youtube por varias horas en España…
    En estados unidos parece que funciona bien..
    No sera que han tenido un problema grave y no quieren admitirlo para evitar dañar su imagen????

  • #045
    rasti - 1 Febrero 2009 - 16:22

    Aqui novedades sobre la caida de youtube
    http://www.adslzone.net/article2656-youtube-inaccesible-para-los-clientes-de-telefonica.html
    (sigo pensando que esta pasando algo gordo con los servicios de google)

  • #046
    zanalyst - 1 Febrero 2009 - 19:10

    Mientras todo lo controle un algoritmo…pero con todo lo que han ganado, ganan y ganarán podrían contratar un equipo de personas, no?

    Evidentemente lo que hace el algoritmo es impresionante y supongo que hasta ahora los fallos habrán sido daños colaterales, pero cuando surja una alternativa más “personal” a google o se ponen las pilas o ya pueden haber invertido bien su dinero.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

11 comentarios en Menéame

#001
tocameroque - 30 Enero 2009 - 13:14

Menos mal que casi nadie clica en los anuncios google de Adsense. Yo al menos siempre me abstengo…pues funcionan como lo hacía un disquette de 5 1/4″.» autor: tocameroque

#002
elnews - 30 Enero 2009 - 13:26

Apocalypse Now:

“¿Hueles eso? ¿Lo hueles muchacho? Es Napalm hijo. Nada en el mundo huele así. ¡Me encanta el olor a napalm por la mañana!

elnews:

“¿Hueles eso? ¿Lo hueles muchacho? Es un post de relleno hijo. Nada en el mundo huele así. ¡Me encanta el olor a post de relleno por la mañana!» autor: elnews

#003
radurdin - 30 Enero 2009 - 13:29

Hay una cosilla llamada fuzzy logic, que no es solo if – then» autor: radurdin

#004
DSoul - 30 Enero 2009 - 13:53

#3, mira, otra vez, entraba a poner lo mismo… de todas maneras, el motor fuzzy está implementado sobre maquinas y sistemas puramente binarios, no son mas que una sucesion de if y else’s que responden a funciones.» autor: DSoul

#005
smentol - 30 Enero 2009 - 13:57

Malditos informaticos, mira que no hacer que un ordenador piense, sea capaz de leer el contenido entero de un sitio web reconocer el contenido, leer la mente del webmaster, y saber lo que el webmaster quiere y no quiere que apareca en la publicidad de su sitio, ni que fuera tan dificil leer la mente de los webmaster.

Lo que digo todos los informaticos muertos, por chapuzas, e inutiles.» autor: smentol

#006
Herzeleyd - 30 Enero 2009 - 14:05

#5 Pero cuando les escribes porque consideras que se han equivocado, que mínimo que rectificar ¿No?» autor: Herzeleyd

#007
smentol - 30 Enero 2009 - 14:22

#6 hombre era ironico, Edans tiene razon en una cosa, que google tenga addsense con paginas XXX, y no deje poner addsense en paginas con contenido XXX es jugar con el doble rasero. pero es como funciona google si no te gusta, no lo uses.

Si no te gusta que en tu pagina aparezca publicidad XXX pues no pongas addsense porque puede aparecer. y lo que ocurrio con Mangas verdes se solucionó de una forma limpia y fue una anecdota.

Lo que no sé si es correcto es ir diciendo como se deben hacer las cosas (al menos con el tono del post que parece que edans tiene la verdad absoluta de como deben hacerse las cosas, y los de google no tienen ni puta idea) , yo personalmente prefiero que el mercado se autoregule, si google lo hace mal perdera cuota, si lo hace bien ganara, y eso lo decidimos los usuarios.» autor: smentol

#008
Herzeleyd - 30 Enero 2009 - 14:26

#7 No se si sabes que al final no se solucionó. Vuelve a entrar en mangas verdes y echa un vistazo. De ahí viene esto.

El tema es que te hacen quitar un video que salen unas tetas, y luego ponen publicidad XXX en sus anuncios.» autor: Herzeleyd

#009
radurdin - 30 Enero 2009 - 15:30

#4 ya, pero es que si nos ponemos exquisitos no hay ninguna decisión qu eno se tome en base a un if-then, aunque sea usando la intuicion como factor de entrada» autor: radurdin

#010
DSoul - 30 Enero 2009 - 17:40

#9, ¿cara o cruz?» autor: DSoul

#011
ACReggae - 31 Enero 2009 - 11:02

Otros casos de Google y publicidad: altermundista.miciudadreal.es/2008/07/25/la-publicidad-y-el-autoengano/» autor: ACReggae