ISP bueno, ISP malo

ISPs malosVía BandaAncha, veo que Azureus ha incluido a tres ISPs españoles en su wiki de “bad ISPs” por utilizar protocolos de limitación de ancho de banda en las descargas de torrents. La denuncia de Azureus no es nada nuevo, no dice nada que muchos usuarios de Ya.com, Ono o Cablesur no supieran ya y que no haya sido comentado ya en numerosas ocasiones en la red, pero puede ser considerado como una prueba definitiva de este tipo de políticas en España: estos tres ISPs han “cruzado la línea” y entrado en unas prácticas inaceptables, que el mercado debería censurar: han abandonado la neutralidad de la red, y se toman la libertad de tomar decisiones sobre tu tráfico en función de lo que esté moviéndose por tu conexión, una conexión por la que pagas y que no debería en ningún caso estar sujeta a ese tipo de limitaciones. Bajo ningún concepto debe un proveedor de servicios de Internet entrometerse en lo que sube o baja por tu conexión. Este tipo de prácticas van directamente en contra de la naturaleza de Internet, violan la asunción fundamental de que todos los bits nacen libres e iguales, y que aparezcan en nuestro mercado es malo para todos. Si estás tomando la decisión que qué ISP te interesa, pon a Ya.com, Ono y Cablesur en tu lista de descartados. Si estás con ellos, plantéate abandonarlos e irte con algún otro.

ACTUALIZACIÓN (31/03): Se pone en contacto conmigo Juan Monedero, Director Comercial de Yacom, para garantizarme que ellos no están haciendo ningún tipo de limitación ni shaping sobre tráfico de torrents ni de P2P, y que están iniciando las gestiones oportunas para intentar corregir el wiki de Azureus. Gracias, Juan, por la oportuna corrección.

29 comentarios

  • #001
    Guille - 29 marzo 2008 - 15:05

    Entiendo que estos ISPs sólo son malos si usas aplicaciones basadas en el protocolo BitTorrent. Me da la impresión de que la raíz del problema son los famosos ‘HASTA 20 megas’. Si los ISPs pudieran garantizar 20 megas constantes a todo el mundo, no les haría falta hacer ‘traffic shaping’. Como desgraciadamente esto no parece ser posible, y la prioridad de los ISPs es dar el mejor servicio posible a la mayor cantidad de usuarios, penalizan a los ‘bandwith hogs’ (perdón por el palabro) a favor de los clientes con otras necesidades. Parece un tema de nivel de servicio más que de (Dios nos libre) protección de propiedad intelectual. No veo tan claro que, en estas circunstancias, haya que posicionarse tan radicalmente en contra de tales prácticas, a menos que uno sea usuario de BitTorrent o tenga intereses en el proyecto, claro =)

  • #002
    Enrique Dans - 29 marzo 2008 - 15:10

    @Guille: por supuesto que utilizo BitTorrent y por supuesto que tengo intereses en BitTorrent, como todos deberíamos tenerlos, porque es un protocolo que define el futuro de Internet (el futuro y el presente, porque representa en torno al 50% de todo el tráfico, según algunos estudios). Que limiten el tráfico a lo que tengas contratado me parece bien: si pago una tarifa plana, mi tarifa debe ser plana independientemente de lo que venga por el hilo, si pago una limitada a un ancho de banda determinado, que lo sea. Pero limitarme la velocidad en función del protocolo que use o de lo que baje por el hilo, resulta algo inaceptable.

  • #003
    ricardo galli - 29 marzo 2008 - 15:22

    Guille, penalizar a los grandes consumidores que perjudican a los demás no tiene nada que ver con penalizar a los que usan un protocolo en particular.

    El hecho que uses Bittorrent no implica que eres un gran consumidor de ancho de banda. Yo en general uso muy poco el ancho de banda por el que pago en ONO, (6 mbps), uso el bittorrent muy esporádicamente y sin embargo me penalizan inmediatamemte, tanto que el BT es casi inusable desde mi conexión.

    Comcast por ejemplo ya está cambiando su política de penalizar al protocolo y lo hará a los grandes consumidores, incluso afirman que intentarán mejorar los protocolos P2P (firmó un acuerdo con Bittorrent Inc. para que le ayuda).

    Por otro lado, el tema de alcanzar las velocidades máximas de transmisión. Eso es una bestia completamente distinta, ya que depende fundamentalmente de factores “físicos” muchas veces fuera del control del operador (distancias, interferencias, calidad del cable) o que les es muy dificil o caro asegurar.

  • #004
    Krigan - 29 marzo 2008 - 15:55

    #3 Siendo cierto lo que dices, yo voy aún más allá. No veo porqué se ha de penalizar a los grandes consumidores cuando estos se atienen a las condiciones pactadas al contratar la conexión. Si eso no les gusta a Comcast y Ono, que saquen otras ofertas, basadas en poner límites al consumo.

    Son los propios proveedores los que no sacan esas ofertas, o desalientan de diversas formas que los clientes se puedan acoger a ellas. ¿Por qué?. Pues porque prefieren cobrar más por ofrecer una conexión de tarifa plana, es así de sencillo.

    Lo que no puede ser es ofertar tarifa plana a una determinada velocidad, y luego dar menos para el p2p de forma encubierta. Eso es engañar al cliente, y es inaceptable en cualquier relación comercial.

  • #005
    Leo Borj - 29 marzo 2008 - 17:09

    Me gustaría saber como reaccionarían los citados proveedores si el “dinerito” con el que los “abonados” han pagado la conexión variase de valor en función de la utilización que le diesen.

  • #006
    Luis Felipe Giraldo - 29 marzo 2008 - 17:09

    El problema se incrementa cuando te enteras luego de firmar el contrato de permanencia. No sé si exista alguna maniobra legal para cancelar el contrato sin incurrir en las penalizaciones.
    Yo mismo lo padecí con mi ISP en Colombia donde me vi seriamente perjudicado sin encontrar solución alguna. Inclusive existe una página que lo denuncia.
    Es una pena que, como dice Enrique, el mercado no lo penalice.

  • #007
    Dr. Felaspas - 29 marzo 2008 - 17:48

    Yo tengo ONO, he llamado a Atención al Cliente para preguntarles si lo de el capado a bittorrent es cierto y me han jurado que no. Ahora haré pruebas por mi cuenta y, si descubro que mi conexión está limitada, me cambio de ISP. No pienso pagar alguien que me miente.

  • #008
    AxlMan - 29 marzo 2008 - 18:16

    Si todos nos movieramos un poco, aunque sólo fuera por una vez, conseguiriamos cambiar las cosas.
    No estar con mentirosos lo veo como condicion “sine qua non” para contratar o comprar algo.

  • #009
    Nestor - 29 marzo 2008 - 18:49

    Desde mi lado ex-YaCom, puedo dar fe a lo aquí hablado. Es mas puedo confirmar que a mi personalmente me ha ocurrido hace 2 meses.
    Después de grandes peleas con el pseudo-servicio de atención al cliente de este ISP, he decidido darme de baja. Se que otro no lo va ha hacer mejor, pero es que peor no pueden hacerlo, y es la única forma de aleccionar a este tipo de compañías con practicas cercanas a la censura.

    Un saludo.

  • #010
    olopez - 29 marzo 2008 - 19:31

    En este asunto con Enrique hasta el final. No tiene disculpa que hagan shaping de protocolos p2p ni tampoco tiene disculpa que prometan lineas de “hasta x megas”. Es lo que se conoce simplemente como una tomadura de pelo, uses azuerus o no.

    Triste panorama el del p2p en este pais: limitar el trafico de bittorrent y la asimetria de conexiones son las constantes.

    Y al loro que telefonica en argentina impide la descarga de los .torrent!! (segun la web del azuerus) eso ya es de traca.

  • #011
    kiki - 29 marzo 2008 - 20:27

    No estaría mal dar varios tipos de servicio, servicio de barra libre o servicio capado, pero con diferentes precios. Hay mucha gente que pasa de bajarse cosas de e-mule o bit torrent, además ya me ha acojonado la prensa con eso de que uno se baja una peli de e-mule y la abre y tiene que llamar a la policia.

  • #012
    Brais - 29 marzo 2008 - 20:35

    “han “cruzado la línea” y entrado en unas prácticas inaceptables, que el mercado debería censurar” esta frase es como una danza de la lluvia, el dios mercado no existe Enrique, un buen ejemplo es la telefonía, que decir de las gasolinas, las comisiones en la banca, los parkings… o lo que se te ocurra. Si los ISP realizan prácticas moralmente reprochables (como bien apuntas) deberían de ser penalizados por la CNMT o la parte competente de la administración, el mercado (traducido: el consumidor) no tiene mucho que hacer ante contratatos entre guatemala o guatepeor.

    O es que el mercado penaliza a Microsoft por su ABUSIVÍSIMAS cláusulas en el contrato con espantadas hacia otros SO?? La respuesta es no, de hecho en este caso se ve claramente como el mercado es una bola de nieve que obliga a la liberal comisión europea a intervenir.

    Un cordial saludo

  • #013
    Felipe Fernández Bóveda - 29 marzo 2008 - 21:02

    Ya para empezar, nos venden la publicidad engañosa del ancho de banda que te estan, no lo olvidemos, vendiendo! y que rara vez cumplen, el problema que como es algo intangible la gente no se para a pensar en su valor, pero si lo trasladas a un ambito que todo el mundo puede sopesar como por ejemplo si vas a la fruteria y el tendero de turno al que le has pedido 1 kg de manzanas, te da 2 manzanas que pesan 200 g en total, con la excusa de que si te tocaran dos manzanas mas grandes te podrias haber llevado hasta 1kg, esto es irrisorio, e inaceptable. Por supuesto que en este caso estoy de acuerdo con Enrique por que se empieza por esto y se acaba como en China, que el control es muy goloso y quien lo prueba quiere mas.

  • #014
    cristobal - 29 marzo 2008 - 21:11

    Saludos,
    Primero que nada enhorabuena por el blog, lo sigo a diario.

    Era cliente de Ono y tras comprobar que me capaban el p2p tanto el tráfico del emule como del azureus, y al principio descargando a 20 kb tenía un pase (cosa que ahora no aceptaría) pero llegó un momento que no descargaba ni medio Kb, así que me dí de baja, alegando como motivo eso mismo, aunque ellos lo negaron rotundamente,

    La operadora primero me dijo que era cuestión de los programas, y cuando vió que yo entendía de lo que hablaba y ella no, me soltó la barbaridad de que era el gobierno español el que había puesto una limitación, con lo que yo le expliqué que en esos momentos tenía funcionando en casa las dos conexiones, la de ono y el adsl de telefónica, y que me parecía muy extraño que con el mismo ordenador cambiase el cable de una conexión a la otra y que mientras con la de ono no pasaba de 10 Kb, en la de telefónica, al cabo de unos 5 minutos ya estaba descargando a 200 KB.

    Es una verguenza y no entiendo como puede ser que este tipo de prácticas se permitan, el gobierno debería hacer algo (para variar) y perseguir un poco más a este tipo de empresas, que a mi modo de ver no son mas que ladrones.

  • #015
    carlos - 29 marzo 2008 - 21:20

    Cuando contratamos 4,4kW a la compañía eléctrica nadie espera que nos ofrezcan como mucho y en el mejor de los casos, esa cifra, sino que esperamos que sea siempre como mínimo esa.

    Tampoco nos parecería normal que nos cortasen la luz si conectamos una sierra eléctrica. Pero claro, si nuestra compañía eléctrica fuese un ISP, seguro que al conectar una sierra se desconecta automáticamente la luz, no vaya a ser que la utilicemos para atacar a alguien o descuartizar un cuerpo… dándole igual el consumo del aparato.

    Esta es la diferencia entre estos mercados, que lógicamente no debería existir. ¿De quien es la culpa? ¿nuestra? ¿de la nefasta oferta? ¿de la legislación?

  • #016
    Harpo Habla - 30 marzo 2008 - 01:09

    Gracias por lo de Ya.com, no lo sabía. Otra más que descarto.

  • #017
    Disacido - 30 marzo 2008 - 01:29

    También hay que tomar en cuenta que se trata de un Wiki y sabemos lo que esto significa, cualquiera pudo haberlos añadido, seria bueno que publicaran un informe sobre que se han basado.

  • #018
    zahorin - 30 marzo 2008 - 12:21

    Yo estuve en Ono un mes. Cuando me di cuenta que penalizaban el p2p me di de baja de inmediato. Ellos lo negaban, porque tratan de engañar al cliente, pero en los foros es vox populi.
    Existen formas de obviar esos obstáculos, pero existiendo competencia con mejores condiciones no me molesté.
    Tengo que decir que llevo mucho tiempo con Jazztel y, salvo algún detalle de micro cortes estoy muy satisfecho con ellos y el ancho de banda que obtengo es superior a lo que necesito.
    Lo peor es el ENGAÑO. A mí no me importaría que hicieran diferentes ofertas y yo ya me encargaría de contratar la más adecuada, o ninguna. Para leer unos cuantos correos y visitar alguna web no necesito banda ancha. Con un rato al día conectándome por RTB a un nodo local, que además puede salir gratis con algunos operadores de telefonía, tendría bastante.
    Otra cosa que podría hacer es abandonar la telefonía fija y visitar Internet solo en otros sitios en los que tengo acceso gratuito, distintos a mi casa.
    Espero y deseo que no se generalice esa actitud de pésimos operadores de Ya, Ono y CableSur.

  • #019
    Uno de ya.com - 30 marzo 2008 - 12:56

    Pues llevo usando ya.com desde hace más de un año y no he tenido problemas con el p2p. Es más tengo contratado un mega (más que suficiente para descargar 5 o 6 películas/documentales/episodios a la semana), y cuando lo comparo con la conexión de 6 megas de Jazztel de mi cuñado, me da la risa porque descargo a velocidades muy superiores. Con los torrents la media es de 99kB/s mientras que en casa de mi cuñado la velocidad es de pena 44kB/s a lo más con una media de 22kB/s. Se lo he explicado y no me cree, en fin.

    Puede que sea un caso puntual pero de momento y por el precio a que está para mi es la mejor opción en mi ciudad. Desde luego que si en algún momento ocurriera que lo capan indiscutiblemente que me cambiaría.

  • #020
    ruizdequerol - 30 marzo 2008 - 12:59

    Un comentario de forma y dos de fondo:

    Discriminar a las bravas por el protocolo que se use puede ser infructuoso, más que erróneo. Sobre todo porque lo razonable es que los operadores acaben adoptando protocolos tipo P2P en sus propias redes. Defender pues el protocolo más eficiente para cada aplicación tiene sentido.

    Pero también lo tiene discriminar (distinguir, tratar de modo diferente, que cada cual escoja el sinónimo) según el tipo de uso. Los ‘bandwith hogs’ que consumen una proporción desproporcionada de los recursos de red deberían acabar pagando más que el usuario medio. Independientemente del protocolo que usen.

    Sobre “el bits are bits”, he recurrido a Nicholas Negroponte, que creo fue el originario de la expresión. Lo que he encontrado que dijo es:

    “Bits are bits, but all bits are not created equal. […] Furthermore, we are clueless about the ownership of bits. […] Bits are bits indeed. But what they cost, who owns them, and how we interact with them are all up for grabs“.

    Puestos a citar, mejor no hacerlo fuera de contexto.

  • #021
    Uno de ya.com - 30 marzo 2008 - 13:01

    Por cierto, se me olvidaba decir que en mi ciudad y en cuanto a ONO, puedo afirmar por experiencia de amigos que verdaderamente lo capan todo, pero todo.

  • #022
    Anónimo - 30 marzo 2008 - 14:03

    #20 “Los ‘bandwith hogs’ que consumen una proporción desproporcionada de los recursos de red…”

    No te enteras que son 20 pegas. Vamos a ver, contrato adsl de un mega, y como uso lo que he contratado estoy abusando. Perdona pero no eres mejor que los estafadores a los que estás defendiendo.

  • #023
    s2b - 30 marzo 2008 - 18:04

    A los ISP no les interesa el 5% de heavy-users. Por ellos ingresa los mismo que por los ‘normales’, pero le cuestan mucho más.

    Las campañas no mienten: mi red te podría conectar hasta 20 Mb, pero a priori no conozco la calidad del cable que llega a tu casa. Llámame y estudio tu caso (lo justo sería poder negociar una rebaja en el precio, claro). Incluso, una vez conectado, se han ‘cubierto las espaldas’ al garantizar sólo el 10% del caudal, para evitar arruinarse en la capa de agregación de tráfico.

    Las medidas de capado y, próximamente, degradación de la conexión, persiguen ‘re-educar’ a esas ‘ovejas negras’.

    Por cierto, la línea de acceso a Internet no se puede comparar con la línea eléctrica. Los voltios son más simples que los bits. Todo se resuelve en local: si el rendimiento de tu lavadora dependiera de una conexión con otra lavadora en Alemania, atravesando toda Europa saltando de una central eléctrica a otra, veríamos qué pasaba. Es como tener una LAN en casa: no suele fallar.

  • #024
    Pasaba por aquí - 31 marzo 2008 - 09:03

    ¿Y el Madrid qué, otra vez campeón de Europa?

    ya.com y Ono ya estaban en Mayo de 2006 en ese Wiki. El cambio lo hizo un tal BrotherS, que probablemente en su pueblo sea muy conocido, pero que en el Wiki no deja absolutamente ninguna referencia acerca de por qué nos debemos fiar de él ni de dónde ha sacado esa información.

    Estas son las fuentes contrastadas (y actualizadas) de EDans, ya nos vamos acostumbrando…

  • #025
    Ignacio Roda - 31 marzo 2008 - 10:00

    Si sólo fueran ISPs malos por eso…

    ¿Qué me decís a la hora de facturar? ¿cómo puede un Ya.com pasar a enero la factura correspondiente a diciembre para así no tener que pagar los 4 euros de IVA hasta 3 meses después?

    No sé cuántos usuarios tiene. Pero pongamos que si tuvieran un millón de usuarios y a todos les ha hecho lo mismo, entonces entre todos les estamos haciendo un préstamos de 4 millones de euros, sin intereses, a tres meses.

    Eso yo creo que ya debe considerarse fraude.

  • #026
    David - 31 marzo 2008 - 18:19

    Ya.com también modifica el estandar de DNS para su propio beneficio. Cuando te equivocas de dirección y escribes una que no existe te reenvia a una página suya de publicidad:

    http://meneame.net/story/ya.com-se-aduena-de-internet

  • #027
    deincognito - 1 abril 2008 - 13:19

    Enrique,

    Ni en la Ley 32/2003 General de Telecomunicaciones (arts. 33 y 34) ni en el Real Decreto 424/2005 (artículo 65) que desarrolla aquélla encontrarás habilitación legal alguna para que un ISP trate tus datos de tráfico con estas finalidades. La única manera de que ello pudiera hacerse así por un ISP es que sean transparentes y tú, su cliente, consientas sobre este tratamiento de tu dirección IP y las trazas de tráfico a ella asociadas.

    Mucho me temo que los ISPs ni siquiera necesitan las trazas de navegación de sus clientes a efectos de facturación, y que por tanto no debieran estar registrando estos datos salvo con la finalidad prevista en la Ley 25/2007 sobre Conservación de Datos.

    Ni que decir tiene que este tipo de prácticas, hechas de forma soterrada e inconsentida, pueden acarrear importantes sanciones económicas con base en la Ley General de Telecomunicaciones (arts. 53.l y 54.o en relación con arts. 56.1.b y 56.1c respectivamente), a las que se sumarían las relativas a la LOPD (arts 4, 5 y 6 en relación con art. 44.3.d), en todo caso suficientemente altas y relevantes para operadores de tamaño medio. E incluso entiendo que podrían suponer un delito de descubrimiento y revelación de secretos (arts. 197 a 201 Código Penal), pero esto es bastante complejo y extenso de explicar (base en atención a que se trata de comunicaciones entre múltiples particulares, pero entre particulares al fin al cabo y que los datos de tráfico suponen el ámbito externo del secreto de las comunicaciones).

    Un saludo

  • #028
    Anónimo - 4 abril 2008 - 09:22

    Hola,

    Espero que esas gestiones oportunas sean solucionar sus problemas y dar un servicio de calidad al cliente, y después ya solicitar que se hagan las pruebas independientes pertinentes para que se demuestre que ya no son merecedores de estar en esa lista negra.

    Un saludo,

  • #029
    karrash - 4 abril 2008 - 09:50

    Hoy mismo vienen a instalarme los de Telefonica el ADSL despues me dare de baja de ONO. Quien defienda los capados, por mas que haya “bandwidth hogs”, no tiene ni una pizca de logica. Si no quieren a estos, que pongan una clausula y el que quiera que firme el contrato y el que no… pues a otro ISP.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados