Canon digital con Z de ZGAE

Canon digital con Z de ZGAE

Porque la traición al electorado no sale gratis.

Ya son 176.000 entradas. Y contando. Únete.

69 comentarios

  • #001
    Buren - 26 diciembre 2007 - 18:38

    Prefiero un canon, que una legislacion que nos meta en la carcel si bajamos archivos, como preferia el PP siguiendo el modelo norteamericano

  • #002
    HastaloshuevosdeZP - 26 diciembre 2007 - 18:54

    Y yo prefiero que no exista este canon injusto y que tampoco exista una legislación que penalice bajar archivos. Es compatible una cosa con la otra :)

  • #003
    jose - 26 diciembre 2007 - 19:04

    no se, me parece demagogia, al final se vota por una agrupación de temas, no por un monotema, esto del canon lo legisló el pp en el 2003 y ahora para rapiñar unos votos dice lo contrario a lo que decía, veremos si gana qué hace.
    De todas formas no os creais que esto de la sgae es el único impuesto obligatorio cuyo dinero administran organismos privados, como pyme me llega un recibo obligatorio de 80 euros de algo llamado “cámara de comercio” a lo que no me he apuntado, no se para que sirve y se que los presidentes son peces gordos de empresas grandes, lo consulté con el gestor y me dijo que era obligatorio y que el constitucional daba por válida esa ley.
    Estoy en contra del cánon pero no creo que sea un tema que decida el voto, y menos cuando el cánon afecta a una generación que ha sido estafada porque ellos no tienen acceso a la vivienda como defiende la constitución, y eso afecta más la renta vital que no un injusto cánon pero que no hace pobre a nadie.

  • #004
    nino espadas - 26 diciembre 2007 - 19:08

    Saludos
    Siento haberte decepcionado. En cambio, tú y los que defendéis la postura contraria no me decepcionáis. En todos los ámbitos de la vida hay opiniones diferentes, se trata de eso: de libertad de pensamiento y de expresión: y de respeto.
    Ahora no tengo tiempo para explayarme explicándote mis razonamientos para estar a favor del famoso canon, tal vez escriba un artículo, aunque creo recordar que ya he escrito varios sobre el particular.
    He leído a Enrique Dans, a David Bravo a Nacho Escolar a Alex de la Nuez y a todos esos animosos detractores del canon. Si quieres que te diga la verdad, la mayoría de sus argumentos me parecen pura bazofia intelectual, para ser suaves. Enrique Dans en particular es especialmente deplorable, más si cabe escribiendo en un portal de extrema derecha propiedad del inefable Jiménez Losantos, cosa que para mí ya lo descalifica de entrada.
    En cualquier caso, no hemos sido los autores los que hemos aprobado el canon, han sido los diputados democráticamente elegidos. Si no estás de acuerdo, que como ya te digo, me parece muy legítimo, siempre te queda la opción de votar a Rajoy en las próximas elecciones, que es el único que ha votado por su supresión.
    Gracias por tu interés y saludos.
    Esta es una copia que por su interés te mando.La recibí del cantante y compositor José Ignacio Lapido, del cual soy fan, pues como compositor creo que es muy bueno. En mi carta le decía que me había decepcionado por su defensa a ultranza del canon, sobre el cual lleva años en esa postura. Le remitía a tu artículo sobre:La industria discográfica ha muerto, que para mí refleja con claridad meridiana lo que le quería decir, tuvo la gentileza de responderme, y eso que lo que me dijo.

  • #005
    Anónimo - 26 diciembre 2007 - 19:20

    Mmmm… para la parte de los españolitos de a pie los principales problemas de este país son el paro, la vivienda y el terrorismo. Vosotros seguid preocupandoos por la chorrada del canon, al resto nos preocupa lo importante.

  • #006
    Diego Parrilla - 26 diciembre 2007 - 19:46

    Las elecciones se acercan y todos nos posicionamos. No creo que el canon sea decisivo para inclinar el voto, pero viene a demostrar algo que todos sabemos: que los artistoides y culturetas tienen cogido por los cataplines a ZP y cía.
    El canon es una vergüenza.

  • #007
    batch4j - 26 diciembre 2007 - 20:14

    Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que pagar al arquitecto?. Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el del mes pasado nos lo paguen todos los meses hasta la muerte, nuestros artistas son especiales…

    ¡TODOS CONTRA LA SGAE!

    La SGAE, y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex…), van a hacer rentable convertirse en creador de canciones en España, y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:

    1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
    1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67 EUR de canon)
    1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
    1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
    1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
    1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
    1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
    200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
    100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

    En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Queexpliquen qué van a hacer con este dinero.

    Firma si no quieres pagar esta burrada. La ley está debatiéndose en el congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.

    TU FIRMA SI ES IMPORTANTE
    http://www.todoscontraelcanon.es

    Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros. Necesitamos 500.000 firmas y ya llevamos mas de 200.000. Copia y pega este mensaje en uno nuevo, no lo reenvíes que da más la lata leerlo y debemos facilitar el fin de este timo

  • #008
    Benceno - 26 diciembre 2007 - 22:05

    Leo los comentarios de los que afirman que el Canon no será decisivo en estas elecciones y que si la vivienda y el paro y esto y lo otro y mientras los leo pienso…”tienen miedo, no son sinceros, tratan de desalentar a los ciudadanos porque les preocupa quedarse sin su sopa boba”

    Eso es lo que pienso, no puedo evitarlo y mientras pienso eso me reafirmo más en la convicción de que SÍ va a ser decisivo porque es un símbolo, como el Té en la guerra de Independencia Norteamericana, es la gota que colma el vaso.

    “Bah, pero si son unos céntimos de nada”…(dirán) y yo les diría a estos pretendidos “intelectuales”…leed un poco de historia, igual aprendéis algo.

    Hay muchas cosas que están mal, pero esto ya es el colmo y por eso van a perder.

    De hecho voy a escribir a la asociación de internautas para que diseñen unas camisetas y unas insignias…igual algún diseñador se anima a hacer una creación (Con licencia creative commons a ser posible) No sé porque pero se me viene a la mente el NO a la guerra con los titiriteros (Que más bien parecían indigentes) apoltronados en el congreso el pasado jueves. De ahí sale un diseño de éxito seguro.

  • #009
    Atareq - 26 diciembre 2007 - 22:11

    Ya están los “artistas” y los estómagos agradecidos insultando y descalificando sin argumentar. Me encanta: “Ahora no tengo tiempo para explayarme explicándote mis razonamientos para estar a favor del famoso canon”.

    Menos insultar y más razonar. Y sobre todo, “artistas”, ¿por qué os tenemos que pagar los vicios? Y no vale citar a Nacho Cano.

    Saludos.

  • #010
    Enrique Castro - 26 diciembre 2007 - 22:19

    Enrique:
    Bueno creo que estás en tu derecho de no ser neutral, de tener opinión ciudadana, de manifestarla, de influir… lo digo por que nos conocemos, por que te tengo aprecio personal y sobretodo mucho respeto por lo que haces.

    Ahora bien, la campaña de la Asociación de Internautas desde mi punto de vista es un auténtico despropósito partidista sentando unas bases completamente irrealizables, entre otras cosas, por que el Derecho a la Propiedad Intelectual es un Derecho Constitucional irrenunciable. Quien cuestiona este Derecho desde mi humilde opinión es un demagogo o simplemente vende cuestiones irrealizables.

    Y en política, como en la empresa, no se pueden vender cuestiones irrealizables como la campaña que ilustra este post.

    En el debate que se realizó en el Congreso, donde se aprobó la LISI, el Portavoz parlamentario del PSOE Diego López Garrido creo que ha sido muy explícito en cuanto al control sobre el Canon Digital, y en especial el papel de las Sociedades de Gestión.

    En todo el trámite parlamentario sobre la LISI el Grupo Parlamentario Socialista ha mantenido contactos con innumerables organizaciones representativas de la E-Sociedad, entre las que se incluyen la Asociación de Internautas. Sin un motivo aparente decidieron desprenderse del consenso que la LISI generó, desdiciéndose de muchos acuerdos que apoyaron.

    Después el PP en el Senado “se equivocó” en su voto, para más tarde de forma oportunista manifiesta su oposición al Canon Digital, que por cierto, votó favorablemente en la Ley de Propiedad Intelectual, y en ( precisamente) la instauración del Canon ( Gobierno de Aznar )

    Pues bien, ten presente que quien se ha descolgado del consenso en materia de gestión del Canón, se queda fuera, de forma libre y autónoma. Ninguna presión, ni lobby que a posteriori se configure se podría entender como una forma de presionar sin aceptar las normas del consenso y la negociación. Y de eso mismo se trata. Si aceptas y llegas a acuerdos, lo normal y lógico es que los respetes y no tengas palabra como así lo ha demostrado la Asociación de Internautas.

    Por que para mí esta campaña supone una “ayuda encubierta” y en toda regla a la campaña electoral del Partido Popular, partido que no está ni a favor de la Sociedad de la Información ni apoya los derechos de propiedad intelectual, ni favorece la creación de un mejor sistema de gestión del canon digital.

    En mi opinión estás siendo manipulado de una forma burda. O eso quiero entender.

    Estás en tu derecho… pero yo también por decirlo y replicarte en tu blog, cosa que al mismo tiempo agradezco.

    Un saludo.

  • #011
    Herme Garcia - 26 diciembre 2007 - 22:22

    Una pregunta …

    ¿El canon se cobra antes o despues del IVA?

    Porque ya seria la leche que pagasemos por el “valor añadido” del temita.

    Ya se que son “perricas”, pero joer, que me las den a mi todas!

  • #012
    Alicia Weber - 26 diciembre 2007 - 22:30

    Efectivamente Enrique, Zapatero Gana Amigos Electorales….
    Enhorabuena

  • #013
    Federico Berges - 26 diciembre 2007 - 23:40

    Estómagos agradecidos, sopa boba … La campaña contra el canon está superando límites inimaginables. Exabruptos e insultos aparte, las posturas que estáis adoptando muchos detractores, amigo Dans, son radicalmente dogmáticas. El canon tiene claroscuros evidentes y es comprensible el desacuerdo, pero no respetáis otras visiones porque estáis llevando vuestras posturas al terreno de los principios fundamentales, cuasireligiosos, irrenunciables. Todo ello muy ibérico, muy Popular.

  • #014
    Luis Caldevilla - 27 diciembre 2007 - 00:05

    #7 Me ha encantado esta parte:

    200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
    100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

    Para grabar diversos datos dice… 200 CD’s y 100 DVD’s… Y ninguno pirata!

    Vamos, lo típico :)

  • #015
    Charli - 27 diciembre 2007 - 00:11

    No entiendo las críticas a Enrique y a la Asociación de Internautas (AI), ya que cuando el PP tramitó y aprobó la famosa LSSI-CE (que luego no fue para tanto) se formó una gran campaña en la red que pasa de los argumentos típicos a los políticos puros y duros.

    Sinceramente, el estar en contra de éste impuesto ILEGAL y posicionarse contra él me parece MUY LÓGICO, ya sea el que esté en contra el PP, IU o quien sea.

    Yo como ingeniero informático tengo que usar esos soportes digitales para MI TRABAJO DIARIO y NO me veo en la obligación de pagarle a ningún cantante con el sudor de mi frente.

    Insisto, veo MUY SANO el posicionarse radicamente contra el canon y siento mucho que siempre salgan a relucir las sensibilidades políticas.

  • #016
    Jose - 27 diciembre 2007 - 00:20

    #13

    En mi propio negocio durante este último año:

    2500 cd’s vírgenes
    1300 dvd’s

    Para grabar obras protegidas dice… y mantener a cuatro ladrones y estómagos agradecidos.

    Vamos, lo típico :)

  • #017
    Atareq - 27 diciembre 2007 - 01:29

    Buenas noches:

    Federico, no es cuestión de “desacuerdo” ni de respetar “otras visiones”. El cuento, como dice Benedetti, es muy sencillo: Nos están metiendo la mano en la cartera para vivir del cuento. Nadie en su sano juicio puede estar de acuerdo con eso. Y demasiado suaves estamos siendo para recurrir sólo a “estómago agradecido”, cuando con toda justicia podríamos hablar de una panda de vagos y holgazanes organizados.

    Luis Caldevilla, pirata será si se vende ilegalmente. Mientras lo grabes para uso y disfrute personal, no estás cometiendo ningún delito.

    Además, ya estoy harto de tanta demagogia “artística”. Yo soy un escritor prácticamente anónimo, así que partamos de esa base para prevenir futuras descalificaciones, ¿de acuerdo? Bien, hace poco he publicado un libro que distribuyo gratis. La versión impresa, claro está, hay que pagarla. Me haría feliz ver a la gente descargándose mi libro en el eMule, en el uTorrent, pasándoselo por correo y colgando su enlace en FaceBook, o comentando en Twitter que se lo acaba de descargar de mi sitio web. Seré feliz si muchísima gente se descarga mi libro y lo lee, aunque no me lo compre nadie. El motivo es bien sencillo. Citando a Borges: “Hay una excelente tradición judía según la cual el hombre de letras no debe vivir de su profesión y así Spinoza se dedica a pulir lentes para los ópticos. Yo creo que este hábito, esta tradición de una artesanía, de un trabajo manual si se quiere y del ejercicio de la inteligencia, son superiores a los que se usa ahora.” Yo no vivo de la escritura, pero si lo hiciera, intentaría encontrar la forma de ganar dinero sin insultar ni robar a mis lectores, sino estableciendo con ellos lazos de confianza y, si cabe, de amistad. El arte tiene la virtud de permitir una afluencia de sentimientos que otros campos no propician de igual manera. Lo que he expuesto es aplicable al cine, a la música, etc., de lo cual hay ya muchísimos ejemplos de sobra conocidos.

    Por favor, dejad de empañar el debate intentando sacarnos los colores, cuando sois vosotros los que deberíais enrojecer de vergüenza. Si queréis votar al PSOE, adelante, por fortuna esto es un país libre. Pero no defendáis lo indefendible. Y si aun así os queréis tirar a la piscina, al menos ofreced algo más que humo.

    Saludos.

  • #018
    Benceno - 27 diciembre 2007 - 01:36

    Luis Caldevilla a mí también me ha encantado tú comentario y como en apenas 5 líneas vulneras la presunción de inocencia de quién usa CDs y DVDs sin pestañear.

    Muy al estilo de las tesis que defiendes ¡Bravo!

  • #019
    Benceno - 27 diciembre 2007 - 02:13

    @Enrique Castro dijo: “el Derecho a la Propiedad Intelectual es un Derecho Constitucional irrenunciable”

    Pues siento decirte que no existe ningún artículo en la Constitución Española que reconozca como derecho “La propiedad Intelectual” (Se reconoce el derecho a la propiedad privada qué no es lo mismo y se supedita al interés general) y mucho menos como un derecho fundamental que son los especialmente protegidos por la constitución (Artículos del 15 al 29)

    Sin embargo, sí es un derecho fundamental el siguiente:

    Artículo 20

    1. Se reconocen y protegen los derechos:

    a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

    b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

    c) A la libertad de cátedra.

    d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

    2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

    3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

    4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

    5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

    Fíjate como en todo momento se habla de “COMUNICAR O RECIBIR LIBREMENTE” y cómo también se aclara que sólo podrán restringirse estos derechos en virtud de una RESOLUCIÓN JUDICIAL.

    El artículo 33 contempla el derecho a la propiedad privada, pero fíjate como le pone límites:

    Artículo 33

    1.Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

    2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

    3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

    Y por si queda alguna duda la Constitución Española también obliga a los poderes públicos a lo siguiente:

    Artículo 44

    1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.

    2. Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.

    Lo voy a resaltar por si no lo has leído atentamente:

    Los poderes públicos promoverán y tutelarán el ACCESO A LA CULTURA, A LA QUE TODOS TIENEN DERECHO.

    Cómo ves no dice nada de que sólo la SGAE y una serie de “Intelectuales” tengan derecho, no…dice TODOS.

    Por último los miembros del Gobierno también parecen haberse olvidado de que juraron “Guardar y hacer guardar” el artículo 51 de la Constitución que dice así:

    Artículo 51

    1. Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.

    2. Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquéllos, en los términos que la ley establezca.

    3. En el marco de lo dispuesto por los apartados anteriores, la ley regulará el comercio interior y el régimen de autorización de productos comerciales.

    Por todo ello, puedo decir sin temor a equivocarme que el CANON ES INCONSTITUCIONAL.

  • #020
    Enrique Castro - 27 diciembre 2007 - 03:02

    #19 ¿ Y yo estoy defendiendo a la SGAE ?

    Para nada, que enseguida se ponen en mi boca cosas que no he dicho.

    ¡ Qué fácil es manipular con el tan manido tema de la SGAE !

  • #021
    Enrique Castro - 27 diciembre 2007 - 03:05

    #19 Y por cierto, la Propiedad Intelectual como tal es de su autor u autora.

    Por que ellos comen igual que usted y yo.

  • #022
    Enrique Dans - 27 diciembre 2007 - 03:14

    @Enrique Castro: Enrique, a la SGAE no, pero estás defendiendo la sarta de falacias y barbaridades que Diego López Garrido dijo en el Congreso delante de todos: que el canon era indispensable para compensar al artista, que no había copia privada sin canon, que eliminar el canon equivalía a convertir en delito la copia privada… Una simple lectura del Tratado de Berna y de la legislación europea sobre copia privada demuestra que eso NO ES VERDAD, y es un uso torticero de la legislación hecho con el fin de beneficiar a un grupo de “amiguitos del poder” con los que se tienen una serie de deudas contraídas. En ningún momento se ha hablado de otros mecanismos compensatorios, ni se ha mencionado la escasa idoneidad del Tratado de Berna en los tiempos actuales, ni de la no necesidad de compensación del artista en una época en la que, como tú sabes mejor que bien, Internet produce al artista muchos más efectos positivos que negativos. Nada. Sólo recitar las falacias facilonas con el fin de que la ciudadanía desinformada se las crea y comulgue con ruedas de molino. Con este tema, el PSOE ha conseguido bipolarizar a la sociedad entre “artistas” mantenidos y personas normales a las que se roba para mantener a los anteriores. Enrique, todos sabemos lo que es el canon: robar dinero de nuestros bolsillos para dárselo a una sociedad privada que lo administra y reparte con criterios tan estúpidos como el número de discos vendidos, que no es relevante para nada ni para nadie. Lo que se ha hecho es dar un subsidio a la SGAE con nuestro dinero. Y eso, beneficiar desde el gobierno a un grupo con criterios arbitrarios, es algo insostenible, un desprecio absoluto al electorado, y algo que de manera práctica roza el concepto de cohecho.

  • #023
    Benceno - 27 diciembre 2007 - 03:15

    ¿Manipular? je, díselo a la Constitución porque me he limitado a señalar los artículos que son relevantes en este debate y a aclararte que la Constitución Española no contempla en sus la propiedad intelectual como un derecho.

    Se protege en una ley ordinaria la 23/2006 que reforma un simple Real Decreto Legislativo el 1/1996, de 12 de abril. Cómo sin duda sabrás estas leyes son de menor rango que la Constitución y están supeditadas a ella. Por ese motivo y expuesto los artículo de mi comentario anterior, en cuanto se presente un recurso de amparo contra esta ley, será derogada sin duda.

  • #024
    Enrique Castro - 27 diciembre 2007 - 03:54

    Enrique, tocayo:

    sabes de sobra que la legislación en materia de “cópia privada” data de 1971… con lo que hablar de cópia privada en el 2007 es una mera entelequia en la e-sociedad que vivimos.

    El papel de la SGAE es nefasto, opaco y que sin duda con la aprobación de la LISI se va a terminar, no tengo nada más que decir al respecto.

    La intervención de Diego López Garrido en el Pleno del Congreso era en esa dirección. ” Un mayor control del Canon en cuanto a sus destinatarios “. LITERAL.

    La Asociación de Internautas, y el resto de organizaciones de la e-sociedad que participaron en la elaboración de la LISI, además de la multitud de sugerencias y aportaciones RECOGIDAS por el Grupo Parlamentario Socialista que efectuaron con el objeto de mejorar la Ley así lo pueden atestiguar. Otra cosa es que la Asociación de Internautas se ha dejado llevar por el mejor postor ( el PP )

    No es de recibo que existiendo un acuerdo con todas las organizaciones, de repente, la Asociación de Internautas se desdijo ( como queda de manifiesto en el blog de Lourdes Muñoz Santamaría) Victor Domingo no tiene palabra.

    Lo fácil…la “SGAE es mala” y todos aquellos que defendemos pasos que permiten que este lobby sea cada vez menos lobby… somos unos “vendidos” y otras cosas similares.

    Entiendo que ahora hay campaña electoral. Ahora bien…no confundamos ni manipulemos al personal.

    Si la opción consiste “Votar al PP”, me parece correcta…pero sin manipulaciones ni mentiras.

    Nada más.

  • #025
    Luis Caldevilla - 27 diciembre 2007 - 04:02

    En el “País de Dans” no hay top manta, y sus paisanos sólo usan Emule para bajarse copias de seguridad, de programas, videojuegos, peliculas y música que han pagado previamente.

  • #026
    Enrique Castro - 27 diciembre 2007 - 06:20

    Y hablando de LITERALIDAD lo que dice el Diario de Sesiones del Congreso ( cosa que no haces ni tu ni la Asociación de Internautas) con al intervención del Portavoz Socialista Diego López Garrido:

    “-¡qué casualidad!- una derecha liberal, patriótica, la representante de España por excelencia resulta que va en contra de la protección de la cultura española a través de los medios tecnológicos modernos. Y a la derecha que le parece muy bien la propiedad inmobiliaria le parece muy mal la propiedad intelectual, la propiedad de la creación, la propiedad de la cultura.
    (Aplausos.)

    Nosotros consideramos que no es compatible con una ley como la que hoy va a acabar su tramitación una disposición así y vamos a votar en contra de ella. Esto es compatible con seguir exigiendo que haya el mayor control de los pagos que la industria hace a las sociedades que gestionan los derechos de autor y el control sobre la distribución de esos derechos. Es absolutamente compatible con ello, y creo que es importante que el Gobierno se ocupe de que se lleve rigurosamente. También es compatible con que haya revisión, como dice la Ley de Propiedad Intelectual, de los equipos electrónicos a los que se refiere esa ley. Por cierto, y está aquí el ministro de Industria, hace unos días, en esta misma semana, ha habido un acuerdo entre Industria y Cultura para enviar a consulta de los interesados una nueva tabla de canon que lo baja sustancialmente; por ejemplo, en el caso de las reproductoras prácticamente baja a la mitad el canon. Por tanto, eso es posible hacerlo y abordarlo…”

    Mientras que el Portavoz del Partido Popular en la misma sesión dijo:

    “Pero no les han importado cuestiones esenciales y fundamentales que quedan por resolver en nuestro país y que son transcendentales para el desarrollo de nuestra sociedad de la información, que el Grupo Parlamentario Popular presentó en forma de enmiendas y que ustedes se han negado a resolver; me refiero a la retención de datos de tráfico de las comunicaciones electrónicas en el caso de los prestadores de servicio de la sociedad de la información, que es indispensable para perseguir el terrorismo, la pederastia y el cybercrimen; o a la seguridad en el ámbito personal -España es el segundo país europeo que tiene más ordenadores infectados por el ámbito colectivo- para proteger nuestras infraestructuras críticas de comunicaciones; o al spam telefónico, que tampoco han permitido regular para que millones de españoles puedan evitar las llamadas intempestivas, indeseadas, que roban su tiempo para ofrecer servicios comerciales que no han solicitado; o a la vulneración de la privacidad y la intimidad o de la propia imagen que está suponiendo el voyeurismo digital, la proliferación, la captación y la divulgación en Internet de imágenes tomadas de los ciudadanos sin su permiso, sin su autorización, fotos robadas, sin que ellos lo adviertan muchas veces, a través del teléfono móvil en la playa, de desnudos robados, de peleas, de humillaciones, de escenas violentas o degradantes, de acoso escolar, de vejaciones o de situaciones comprometedoras, abusivas o escarnecedoras y hasta pederastas ante las que los ciudadanos se sienten absolutamente desprotegidos y desamparados y contra las que el Gobierno no ha hecho nada…

    Señorías, el Grupo Parlamentario Popular defiende la propiedad y, por tanto, también defiende la propiedad intelectual, así como la justa retribución del trabajo de los creadores, de los artistas y de los productores de la industria cultural o de contenidos que además entendemos que es absolutamente estratégica para nuestro país…”

  • #027
    miguelc - 27 diciembre 2007 - 06:34

    Pero que ganas de ponerle puertas al mar y de ir contra el viento.

    Evitar que la gente copie contenidos audiovisuales de internet es tan difícil como evitar que miremos al cielo cuando nos apetezca, e intentar prohibirlo igual de inútil.

    Y también son inútiles los argumentos morales que usan para justificar sus acciones, desde el momento en que no han logrado que el grueso de la sociedad acepte su validez. Vale, que eso les permite sentirse las víctimas pero, ¿acaso les ayuda en algo?

    Con intentar imponerse por la fuerza lo único que han conseguido es que en esta historia de buenos y malos ellos se lleven el papel de los malos, y si los malos insisten ya encontraran los buenos maneras de hacerles la vida imposible.

    De haber sido un poco más inteligente la industria audiovisual hubiera intentado convencernos, no amenazarnos y perseguirnos, pero me temo que ya es tarde, han perdido la partida y aún no se han enterado.

    Adaptarse o morir…

    Por cierto, en mi opinión (y sospecho que está bastante extendida) la propiedad intelectual es un privilegio. Desde luego no es un derecho natural, y si fuera cualquier tipo de derecho nos debería ser garantizado a todos, no sólo a unos pocos.

  • #028
    Pablo - 27 diciembre 2007 - 09:35

    Me resultan curiosísimos algunos ataques que leo aquí sobre la crítica al PSOE sobre el tema del canon. Que si es una campaña a favor del PP, que si Enrique Dans está manipulado, que si Garrido dijo tal, que si la AI se desdijo…
    Mirad, yo, como ciudadano, considero que los partidos (todos, el PSOE y el que no es PSOE) tienen que moverse para adaptar la legislación a los tiempos modernos, y la realidad es que una de las cosas que tienen que hacer (entre otras muchas, pero esta es la más famosa) es eliminar ese “diezmo” moderno conocido como canon. Y la realidad es que el PSOE se ha opuesto. Por tanto, me parece totalmente legítima una campaña de castigo contra él por esta votación. Lo de mezclar al PP o hablar de que si no sé quién se desdijo de no sé qué, me parece fuera del contexto que afecta al ciudadano de a pie. Yo, como persona normal y corriente lo que quiero es ver ACCIONES y RESULTADOS, y la realidad de las votaciones habla por sí sola, poco importa que fulanito o menganito hiciese un hermoso discurso en su defensa. Y no voy a votar al PP por ello (no les votaría ni “jarto vino”).

    Entiendo que las personas muy afines al PSOE (intuyo la presencia de alguno en los comentarios anteriores…) se sientan molestos con la campaña, pero yo, como ciudadano desvinculado de este partido, la encuentro muy legítima. ¿Tantas y tantas veces nos hemos quejado de que la gente no sale a la calle a manifestarse para exigir sus reivindicaciones y ahora nos vamos a molestar por algo así? Por favor…

    Ahora mismo voy a poner el banner en mi blog. Estoy en mi derecho, y yo casi diría que en mi obligación de hacerlo.

  • #029
    isidromj - 27 diciembre 2007 - 09:45

    Pues el banner, para el “público no informado” me parece confuso. Yo pensaba que era una campaña a favor de ZP hasta que me he puesto a leer… :-)

  • #030
    J. Rodríguez - 27 diciembre 2007 - 11:17

    Me parece bien un movimiento para que el Gobierno se entere de que nos hemossentido ignorados, pero creo que las maneras no son las correctas. Al hacer una gracieta como ésta, corre el riesgo de que parezca un movimiento anti-ZP “de los de siempre” y por tanto sea ignorado o menospreciado por el gobierno. ¿Dónde está la diferencia entre los que realmente se quejan del canon y los que aporvechan el movimiento para arremeter contra ZP? Como siempre, en este país todo se polariza.

  • #031
    Sipole - 27 diciembre 2007 - 12:58

    Ahé arriba han dado en el clavo, esto se ha convertido en una campaña antizp más.
    Qué error, que inmenso error, nos acabamos de cargar el consenso anticanon, no hay más que ver cómo después del subidón de la semana pasada, la gente ya se está quejando del vies sectario que está tomando la campaña
    Decir que el PSOE debe ser votado o no en función del canon es tanto como decir que hay que valorar a Dans porque cobra del dinero sucio de Libertad Digital.

  • #032
    batch4j - 27 diciembre 2007 - 13:28

    ¿Quien defiende a los desarrolladores de software, a los creadores de internet en España ?

    Para montar un servicio de internet , ya sea un servidor de blogs o un buscador, necesitas, ADSL, Discos Duros, DVD, CD para copias de seeguridad ….

    Quien defiende a los millones de usuarios que estamos intentanto rellenar la brecha digital, un monton de chupa-sangres y vividores de la sopa boba que lo unico que han hecho es luchar a favor del Gobierno.

    os imaginais si con el nacimiento de la radio se hubiera tenido que pagar un canon a todas las bandas de musica que dejaron de ingresar.

    El futuro es digital y el canon solo hace incrementar la brecha,

  • #033
    Benceno - 27 diciembre 2007 - 16:37

    Jaja…Sipole, J Rodriguez…que no cuela!! que esa estrategia de intentar dividir es muy vieja y ya la conocemos todos. Ir corriendo a Ferraz y decidles a los lumbreras de marketing del PSOE que busquen una estrategia más refinada.

    EL GOBIERNO SE NEGÓ A ESCUCHAR LA VOLUNTAD POPULAR, PUES AHORA NOS VA A TENER QUE OÍR EN LAS URNAS.

    O ahora va a resultar que a ZP cómo es un santo varón no se le pueden pedir explicaciones?? El poder por gracia divida, para el que no lo sepa, ya esta muy trasnochado. Ahora hay que currárselo y ser (o parecer, al menos) democráticos.

  • #034
    Sipole - 27 diciembre 2007 - 17:03

    Ir corriendo a Ferraz y decidles a los lumbreras de marketing del PSOE que busquen una estrategia más refinada.

    Y una vez que no hay argumentos no queda más que el ad-hominem, el hombre de paja y todo el catálogo de falacias. Amén del insulto, el grito, la risa nerviosa…
    A esto está llevando el sectarismo de algunos que quieren pillar del movimiento anticanon, estos son los apoyos que estais ganando, esto cada vez más se parece a los Peones Negros…

  • #035
    Benceno - 27 diciembre 2007 - 17:26

    Sipole a ver si eres capaz de encontrar un insulto en mi comentario anterior.

    Tampoco encontrarás un argumento del tipo…ad-hominem, porque para eso debería afirmar que algo es falso por que lo dice fulanito de tal y no es el caso.

    Simplemente he dicho que esa estrategia basada en dividir atribuyendo a la campaña un sesgo partidista es muy burda y no os la vamos a comprar.

    Y también he dicho que el Presidente Zapatero es un blanco legítimo de las críticas (cuando se las merezca) y en este caso se lo merece por su falta de talante democrático y su clara intención de favorecer a unos pocos en contra de los intereses de la mayoría a sabiendas de que es injusto.

    A los que parece que se os han acabado los argumentos y caéis, quizás por desesperación, en la demagogia barata es a los que, apesar de todos los argumentos de peso que se han esgrimido en su contra, os empeñáis a defender el Canon digital.

    Creo que esa defensa a ultranza y ese intento de obviar que la respuesta popular contra él es masiva os hace un flaco favor.

    Pero bueno, ya os enteraréis en marzo.

  • #036
    Sipole - 27 diciembre 2007 - 18:41

    Benceno, atacar a quien escribe y no al argumento es lo que se conoce en todo el mundo como falacia ad-hominem. Y es lo que haces tú.
    Benceno, identificar nuestros argumentos como parte de una estrategia ordenada por el PSOE para “dividir” es una falacia del hombre de paja del tamaño de Manhattan. Y es lo que haces tú.
    Benceno, decir cosas del tipo “no os lo vamos a comprar” son falacias ad-populum. Y es lo que haces tú.
    Benceno, acusarnos de defender el Canon ya no es una falacia, es una trola, una mentira acojonante y especialmente repulsiva.
    Benceno, usar mayúsculas, es gritar. Y es lo que haces tú.
    Benceno, empezar un mensaje con risas nerviosas es de muy mal estilo. Y es lo que haces tú.
    Benceno, calificar los argumentos de los demás de “burdos”, “demagogia barata”, “desesperación” implica un insulto. Y es lo que haces tú.
    Benceno….

    ¿Sigo o no ha quedado suficientemente claro?

  • #037
    Gómez. - 27 diciembre 2007 - 19:36

    @Benceno

    Que ejemplo de sectarismo más claro, que ganas de polarizar la campaña pro-canon para reconvertirla en un tiro al pato contra el gobierno en vez de la lucha contra CUALQUIER partido que nos quiera imponer ese puto canon y que forma de joder el único consenso que ha habido en España en muchos, muchos años: el odio contra el Canon.

    País de mierda.

  • #038
    Benceno - 27 diciembre 2007 - 20:03

    @Sipole me parece perfecto, ahora yo podría matizar todas las acusaciones, podría argumentar qué realmente tú estas haciendo justamente lo que criticas al acusarme a mí de emplear todas esas falacias, podría insistir también en que por más que la estrategia que empleas, por más que adoptes un tono ofendido, resulta evidente. Pero no lo voy a hacer. Simplemente te voy a recomendar que ya que eres tan estricto con las argumentaciones de los demás, lo seas con las tuyas propias.

    A ver si eres capaz de ofrecer argumentos que no puedan resumirse en un claro intento de FUD.

    Un saludo.

  • #039
    Sipole - 27 diciembre 2007 - 20:25

    Realmente no entiendo las primeras frases, ¿qué es lo que según tú resulta evidente?. Tengo la impresión que al querer adoptar el nuevo tono te has liado con la sintaxis…
    No acepto tu acusación porque yo no he sido estricto con tus argumentaciones. No puedo ser estricto con aquello que no existe y en tus primeros mensajes no había ni un solo argumento como te he demostrado.

    Te vuelvo a copiar mi primer mensaje:

    Ahí arriba han dado en el clavo, esto se ha convertido en una campaña antizp más.
    Qué error, que inmenso error, nos acabamos de cargar el consenso anticanon, no hay más que ver cómo después del subidón de la semana pasada, la gente ya se está quejando del vies sectario que está tomando la campaña
    Decir que el PSOE debe ser votado o no en función del canon es tanto como decir que hay que valorar a Dans porque cobra del dinero sucio de Libertad Digital.

    Y no, no hay ningún FUD puesto que simplemente me hago eco de un hecho incontestable y es que en esta entrada se ha producido una división clarísima ante el sesgo que está tomando la campaña anticanon. No me lo invento, está en los mensajes anteriores al mío, la división esta ahí. Se podrá discutir sobre qué valoración merece, pero no se puede negar la realidad. Espero que esta vez, más calmado, hayas conseguido entenderlo.

  • #040
    Gri Msb - 27 diciembre 2007 - 21:55

    @Sipole y @Gómez. Es lo que tiene defender lo indefendible, que saléis por peteneras.
    ¿Que Enrique escribe el LD y no en El plural (alguien lee eso)? ¿Que no es más que una campaña anti-ZP más? ¡Pobrecito ZP…! ¿Y qué?
    El PSOE/PP/IU/etc serán votados por lo que nos salga de los mismísimos, y para muchos quizás sea el canon de la ZGAE.

    Sienta muy mal que te roben, y más si te roba la innombrable, que te tomen por tonto, y con cobertura de Z, y con vuestro coros.

  • #041
    Benceno - 27 diciembre 2007 - 22:36

    @Sipole al contrario de lo que ocurre en tú caso, no me altero con facilidad, ni me ofende que se me critique.

    Tampoco te hagas ilusiones, porque no pienso cambiar mi estilo por el simple hecho de que a tí te irrite. Al menos cuando se trata de una crítica exagerada como la que me has hecho (Qué por otra parte es un ejemplo de incoherencia porque emplea las mismas tácticas que pretende denunciar)

    Donde tú ves gritos (En el uso de mayúsculas) yo sólo pretendo, destacar, dado que el formato de los comentarios no permite demasiados márgenes para ser expresivo. Otra cuestión sería si todo el mensaje estuviese escrito en mayúsculas, cosa que jamás se me ocurriría hacer.

    Por mucho que insistas en afirmarlo, no hay más división que la que genera que unos defendamos los derechos de todos los ciudadanos y otros defendáis unos privilegios injustos para unos pocos.

    Y me reafirmo, tus comentarios anteriores, hasta que yo lo denuncié, son, en mi opinión, un clarísimo ejemplo de FUD.

    Lo que si indigna y altera es ver cómo existen personas que tienen semejante desprecio por los principios democráticos y como no dudan en adoptar cualquier actitud para evitar reconocer una injusticia cuando la tienen delante. Si además, se trata de ciudadanos que ejercen representación política, esa actitud ya no es únicamente indignante si no que puede ser constitutiva de delito y así debemos denunciarlo y es nuestro deber como ciudadanos castigarlo de la única manera que tenemos. Con nuestro voto.

    Espero que hayas podido calmarte y seas capaz de comprender lo que he escrito y espero que a partir de ahora, seas un ejemplo para todos los que aquí opinamos de todas es normas de estilo que predicas.

    Un saludo.

  • #042
    Hans Schrod - 27 diciembre 2007 - 23:19

    Ah, ¿pero todavía estamos en estas?. Mirad, yo ya no pierdo el tiempo con este tema. Para mí la cosa es clara: el PSOE necesita que los artistas le monten otro “NO AL PP”, como cuando Irak, antes de marzo y el canon es el precio, queridos. No le deis más vueltas. Los voceros de Ferraz están que trinan tratando de parar la marea que el canon está suponiendo en internet y en todo aquel que tenga un poco de sentido común, espíritu crítico y no sea un sectario irrecuperable o un funcionario que le debe su puesto (y por tanto su salario) al PSOE. Si hacéis un análisis de las intervenciones veréis de qué lado está la razón (yo tengo una técnica infalible: contar descalificaciones personales, insultos y tal. No falla nunca). Y por si todavía tenéis dudas, os adjunto un vínculo a una noticia que no tiene desperdicio democrático:
    http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/canon/canon_digital/kw/noticia_1276320322.html
    ¡Viva la soiedad participativa, ole!
    Ya, ya se que hasta eso alguno de los arribafirmantes lo justificarán, ya. Pero insisto, ya no pierdo el tiempo.
    Feliz 2008 a todos.

  • #043
    Gómez. - 28 diciembre 2007 - 00:46

    @Gri Msb

    Que sí, venga, seguid echando mierda y politizando a la que es la única causa que ha unificado a la gente, convirtiendolo en la causa de unos contra otros y no la de todos contra el canon.

    Pero cuando gane el PP, partido que puso el canon, y os encontreis que o bien se olvidan de sus promesas o bien suprimen el canon a costa de modificar la Ley para ilegalizar y convertir en delito las descargas no vengais llorando.

    La lucha es de los internautas contra el canon. Convertirla en otra cosa solo es romper el consenso que ha habido desde hace mucho entre los internautas de estar en contra de este canon.

  • #044
    Gómez. - 28 diciembre 2007 - 00:52

    Y es delirante tener que recordar que la lucha es contra el canon y contra cualquiera que lo sustente, primero contra el partido que lo puso y ahora contra el que lo mantiene. Sin importar si es el PP o el PSOE.

    Pero más delirantes es que por recordar algo tan básico y evidente se acuse de poco menos que ser submarinos de Ferraz, intentar dividir y de defender lo indefendible.

  • #045
    Benceno - 28 diciembre 2007 - 01:12

    @Gómez es que la impresión que uno tiene al leeros es justamente esa. ¿A ver si al final va a resultar qué Sipole y tú estáis en contra del canon y nosotros a favor?

    Si es así lo disimuláis muy bien y nosotros somos unos topos muy profesionales.

    Si de verdad estáis en contra del canon, pues invertid toda esa energía en alguna iniciativa constructiva, firmar contra el canon, ir a la Web del PSOE a quejaros o informar con rigor a otros ciudadanos y votad contra el PSOE y los partidos que lo han apoyado en las próximas elecciones. pero no sembréis la semilla de la discordia.

    Y sí no sois submarinos de Ferraz quizás deberían contrataros ;-)

    Un saludo.

  • #046
    Gómez. - 28 diciembre 2007 - 02:28

    ¿Y quien te dice que no haya hecho las cosas que dices o parte de ellas?

    En cuanto al voto, aparte de que existen más temas y más importantes que el canon para decidirlo, es un tema personal. ¿Ves lo que digo con el sectarismo y la división? Yo no te digo a quien tienes que votar, tú me lo acabas de decir. Si eso no es tratar de aprovecharse del asunto para crear división y sacar tajada electoral no sé lo que es.

    Un partido puso el canon, otro lo mantuvo. Ya me dirás si alguno de los dos tiene intención de hacer algo al respecto.

  • #047
    Benceno - 28 diciembre 2007 - 02:47

    @Gómez pues no has entendido mi comentario porque en ningún momento te he dicho a quién debes votar. He dicho:

    “votad contra el PSOE y los partidos que lo han apoyado en las próximas elecciones”

    Si tú consideras que el PP también es responsable, pues vota en su contra.

    En mi opinión, el tema es clave por lo que simboliza y lo que demuestra sobre los intereses y las intenciones de nuestros políticos (Aquí los incluyo a todos, con honrosas excepciones)

    En cualquier caso se trata de una serie de sugerencias constructivas, no de una imposición de momento no tengo esa facultad jeje.

    Pero me da la impresión de que vais a seguir a lo vuestro y que si yo digo, por ejemplo, que hoy ha hecho frío, pues tú dirás que soy un sectario y que pretendo crear polémica.

    Existe una figura en Psicología que se llama proyección y consiste en ver en la actitud de los demás precisamente la que uno adopta (Y por supuesto censurarlo, claro esta) Me temo que es vuestro caso.

    Y te aseguro que nada me gustaría más que estar equivocado.

    Pero sea como sea, creo que si vuestra intención es la de dividir, no lo vais a conseguir. Porque es un tema tan claro, tan injusto, que en mi opinión (apoyada por los acontecimientos que se van produciendo) nadie va a conseguir desactivar este movimiento hasta que no se repare la injusticia. Creo que las próximas elecciones sólo serán el comienzo de esa reparación.

  • #048
    ¿una super bock? - 28 diciembre 2007 - 14:22

    ¡¡¡Quien te ha visto y quien te ve!!! Merime

  • #049
    Gómez. - 28 diciembre 2007 - 14:39

    Que alguien cuya primera aportación sea

    “Jaja…Sipole, J Rodriguez…que no cuela!! que esa estrategia de intentar dividir es muy vieja y ya la conocemos todos. Ir corriendo a Ferraz y decidles a los lumbreras de marketing del PSOE que busquen una estrategia más refinada.”

    ahora díga

    “Pero sea como sea, creo que si vuestra intención es la de dividir, no lo vais a conseguir.”

    solo puede ser un cínico absoluto o un imbécil. Y discutir con cualquiera de los dos es perder el tiempo.

    Quedate tú ahí con tu sectarismo, los que vamos a hacer cosas contra el canon no necesitamos gente que trate de dividir en vez de juntar.

  • #050
    Benceno - 28 diciembre 2007 - 16:20

    Lo que suponía, seguirás con la misma cantinela y además ahora aderezada con unos cuantos insultos…perfecto, ya te has retratado a tí mismo, así que no hace falta que diga nada más.

  • #051
    Atareq - 29 diciembre 2007 - 12:07

    ¿Sabéis por qué han caído los resultados a 64000? Yo he llegado a ver cerca de 200000?

    Un saludo.

  • #052
    Enrique Dans - 29 diciembre 2007 - 13:06

    @Atareq: no, a mí me salen 480.000 (impresionante, ¿no?… ¿Alguien se ha parado a pensar lo que representan casi medio millón de menciones en la web?)

    Aseguráos de que ponéis la búsqueda en Google.es, no en el .com, y si hacéis vuestra mención, es importante para la correcta indexación ponerle tanto en el título como en el cuerpo la frase completa “Canon digital con Z de ZGAE”, sin variaciones de ningún tipo, además de vincular al lugar donde lo hayáis visto (o directamente a la Asociación de Internautas, que supongo fue quien lo inició y quien mejor puede capitalizar, en mi modesta opinión, el impacto del tema). En este momento mis referencias están en segunda y tercera posición, y esto no es especialmente bueno ni productivo para nadie (más que para ese ego rechoncho e inflado que algunos que no voy a perder el tiempo en adjetivar afirman que tengo)… sería mejor desde mi punto de vista editar las entradas para que apuntasen a la página de la Asociación de Internautas.

  • #053
    Atareq - 29 diciembre 2007 - 14:00

    No sé, a mí me siguen saliendo pocas en comparación con ayer. A ver si estoy buscando mal.

    Por cierto, ¿como cuerpo del texto valen los tags de Technorati?

    La verdad es que hasta hoy, estaba muy feliz viendo cómo crecían las menciones, y cuando me ha dado por buscar, me he quedado con cara de idiota, pensando: ¿Dónde están los resultados de ayer por la tarde?

    Un saludo ;).

  • #054
    Archángelo - 29 diciembre 2007 - 19:55

    @Benceno en 19: puedes decir sin temor a equivocarte que el canon es ilegal, pero te estás equivocando, lo siento. En este sentido, es más sano decir que el canon es una idea descabellada y absurda que beneficia a quienes todos sabemos y que nos perjudica a los demás.

    @Enrique Dans en 22: puedes decir que el canon es “robar dinero de nuestros bolsillos para dárselo a una sociedad privada que lo administra y reparte con criterios tan estúpidos como el número de discos vendidos, que no es relevante para nada ni para nadie”, pero no estoy seguro de que hayas ido a denunciarlo al juzgado de guardia. Mejor decir que sientes que te están robando, como yo siento.

    @Atareq en 17: lo mismo que a Enrique cuando dices que “nos están metiendo la mano en la cartera”. He leído tu libro en .pdf, y me ha resultado más que interesante.

  • #055
    Atareq - 31 diciembre 2007 - 11:31

    Archángelo, lo estoy denunciando públicamente. Pero no tengo ni tiempo ni recursos para emprender una lucha privada contra el Estado. Entre otras cosas porque, en tal caso y por pura coherencia, debería denunciar al Estado por la existencia de los impuestos, que me parece totalmente injusta.

    Por cierto, gracias por leer mi libro.

    Un saludo.

  • #056
    un amigo - 1 enero 2008 - 10:49

    Tengo la muy firme convicción de que los problemas hay que atajarlos de raiz. Y la raiz del canon en el de la piratería.

    En vez de tanto cannon y tanta historia lo que habría que hacer es castigar más seriamente la piratería casera.

    Yo vivo en Alemania y aquí ese tema está bastante perseguido. O sea, ES FACTIBLE que un día te encuentres a la policía en la puerta de tu casa haciendo preguntas sobre lo que te andas bajando. Hay que hacer lo mismo en Espania. Hay que hacer que la gente se conciencie y deje de descargarse tantísimo de Internet (y si no MULTA, que ya somos mayorcitos para acatar nuestras responsabilidades)

    Yo NO me descargo NADA de Internet. Me lo compro todo original y me parece FATAL que cuando voy a Espania y compro algo ahí (como una impresora de regalo para mi hermano) yo tenga que pagar justos por pecadores.

    Una última cosa que estuve comentando con mi mujer. ¿Y por qué no poner un canon a la ropa por si el día de maniana me dedico a usar/hacer ropa de marca pirata? Ah no, cierto… que eso ya está perseguido…

    Lo dicho, seriedad.

    Un saludo,
    un amigo

  • #057
    factorial! - 1 enero 2008 - 13:18

    ¿Por qué no ponen también un canon para los agricultores que les pagan sus productos una miseria? Y a todos los productores. Hacemos sociedades sobre ello y que piensen un canon.
    ¡Es una estupidez, pues es lo que pasa con estos de la sgae!
    Señores de sgae están ustedes cobrando el favor que les hicieron los del psoe por lo de “no a la guerra” y lo padecemos todos. Porque no es posible que los del psoe piensen que el canon es algo racional, en una sociedad consumista y una sociedad que se basa en el consumo, como esto siga así, ni canon ni impuestos vamos a poder pagar y entonces, de ¿dónde van a sacar el dineral que recopilan del dichoso canon?¿Qué hará ramoncín y teddy Bautista, de dónde chuparán? Por otro lado reconocidos socialistas de toda la vida.
    Y si el cinísmo del psoe me ha hecho cambiar de voto, ahora con más razón lo haré a favor del pp, aunque no es lo que más me gusta, es lo mejor de lo peor. Y de IU, esto ya es un cachondeo (apoyar a partidos de derechas, gobernar con ellos, Euskadi) van y como no podían ser menos, se apuntan a esto del canon.
    ¡Qué vergüenza de país y de prisa! Garante de la propaganda intoxicadora de este psoe, iu, erc, etc.
    Un saludo y Feliz año a todos.

  • #058
    Benceno - 1 enero 2008 - 20:48

    @un amigo…el nick es muy propio…con amigos así quién necesita enemigos!

    Afortunadamente para nosotros, te diré que en España tenemos una ley de leyes estupenda que se llama Constitución y que hace que todas esas medidas delirantes y de corte fascista que has propuesto sean imposibles. Cualquier ley promulgada en ese sentido, sería nula porque infringe la norma básica de nuestro ordenamiento jurídico.

    Antes de decir insensateces, mejor harías en leer la sección primera del capítulo segundo del título primero de la Constitución. Es decir, los derechos fundamentales que por algo se titula “De los derechos fundamentales y de las libertades públicas”…luego nos cuentas si para saltártelos a la torera piensas juntarte con los fascistas de la sgae y dar un golpe de estado o que otra idea delirante se os ha ocurrido, porque con la democracia actual lo lleváis crudo.

    Hala! Feliz año que va a ser el ultimo del Canon y seguramente de la Sgae.

  • #059
    Benceno - 1 enero 2008 - 21:02

    Por cierto, lo que tu hagas o pienses es anecdótico, en una democracia lo que importa es lo que piensa la mayoría de la sociedad. Y ya sabes lo que opina ¿no? por si acaso te lo recuerdo:

    – Compartir y descargar información de Internet está bien y además es legal.

    – El Canon Digital es un impuesto revolucionario que queremos suprimir.

    – La SGAE y demás sociedades de gestión son mafias a las que debe retirarse todo soporte gubernamental, auditar y pedir responsabilidades por las acciones constitutivas de delito en que hayan incurrido.

    – Si es necesario apoyar a algún colectivo o sector (Siempre que así lo decida la mayoría de la sociedad), este apoyo debe ser gestionado directamente por el estado.

    – Internet debe ser neutral, libre de cualquier tipo de censura y sólo sometida a las leyes (Que respeten los derechos fundamentales de los ciudadanos) y al control judicial.

    – los Ciudadanos no queremos que se nos insulte ni que se vulnere nuestro derecho a la presunción de inocencia. También tenemos derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones. Cualquier medida basada en este planteamiento es ilegal y debe ser derogada de inmediato.

    – No a la privatización de la cultura. La cultura no es propiedad de unos pocos. es un bien común que debe fomentarse.

    – Apoyar a los creadores SI, a las industrias que pretenden controlar y privatizar la cultura, NO.

    – Por último, los negocios deben adaptarse al progreso o dejar paso a otros que sí lo hagan.

  • #060
    kloneus - 3 enero 2008 - 15:39

    bravo enrique castro #10. Benceno sosiegate hombre, dejar ya de repetir consignas obsoletas. Las descargas SON ILEGALES en vía civil, lo que no son es DELITO EN VIA PENAL; o sea: no puedes ir a la carcel por usar la mula pero los dueños de los contenidos te pueden sacar una pasta por via civil si te pillan compartiendo. A ver si ese “Shark” de David bravo se luce con las proximas consignas y no os arma estos líos que luego vais haciendo el ridi por el ciberespacio.

    La SGAE y las demas sociedades de gestion estan controladas por el Ministerio de Cultura, como manda la ley de propiedad intelectual, articulo 159

    El progreso debe respetar los derechos de los trabajadores de cualquier área si no , es un progreso de m…

    Si tanta fuerza tiene esto no sé como se ha tenido que retirar el Partido Pirata por falta de militantes y sobre todo de militantas. Claro, como habia que mover el culo de delante de la pantallita pues ya no era cool… mejor seguir sentaditos escribiendo postitos indignaditos y calentitos en casita

    Esto es todo lo que voy a escribir en este blog. Por mi parte, no voy a darle mas karma al Sr. Dans, que con este circo que ha montado, espero que incponscientemente, lo único que hace es darle alas al PP, a Sony, a HP, a Asimelec y a Aetic. Por cierto ¿No dicen en los thriller que el primer sospechoso del crimen es el que se beneficia con él…?

  • #061
    un amigo - 3 enero 2008 - 15:51

    Hombre Benceno, creo que te pasas un poco no?.

    Estoy bastante de acuerdo en casi todo lo que dices (y el canon por supuesto es absurdo). Pero hay un punto importante en el que estoy totalmente en desacuerdo y es que considero que las descargas en casa deberían ser consideradas delito y por tanto, ser perseguidas por la ley. Cualquier otra cosa sería tener mucho morro.

    Es verdad que ahora es legal pero espero de verdad que deje de serlo. Por qué cualquier cosa que aparezca en internet tiene que ser gratis porque la puedes piratear fácilmente (no hablo sólo de música). Seguro que a ti te jodería un huevo que no te pagasen un tanto por ciento de sueldo porque mucha gente “piratea” tu trabajo.

    Lo que creo que falta es un poco de seriedad y de autocrítica. En la carretera no se circula a 180 porque hay controles y la gente está concienciada. Siempre habrá alguien que circule a 180 algún día. Lo pueden pillar o no pero si va a 180 sabe que le puede caer una buena multa.

    Es este tipo de conciencia la que veo que falta en Internet.

    Sin canon y siendo ilegal (y por tanto perseguido) mucha gente dejaría de bajarse tantas cosas “por tenerlas”.

    Vale, que tener la última película/disco/programa/libro sin tener que pagar un duro mola. Pero no es justo.

    Por cierto, el sistema que se tiene en Alemania no mira los datos per se que se transmiten sino el VOLUMEN de información.

    Sí vale, es meterse un poco en tu vida y habría que discutir más pero no me parece NADA comparado con lo que quieren hacer ahora…

    Un saludo,
    un amigo

  • #062
    gmmm - 3 enero 2008 - 20:34

    ZP, ha aprobado el canon para favorecer a sus amigos que sin trabajar quieren seguir comiendo y viviendo muy bien, srs. ya esta bien soy socialista y os aseguro que esto tiene un nombre seguir manteniendo en el pesebre a sinvergüenzas que no quieren hacer nada, que trabajen y cobren por ello como todos hacemos.

    Tu y yo hacemos un trabajo nos pagan y punto, estos hacen bodrios y por ayudar a este payaso a ser presidente y cobrar por ello toda la vida, ¿esto es socialismo?

  • #063
    gmmm - 3 enero 2008 - 20:46

    Mirar, cuando tu creas un invento, musica o cine lo justo es que te paguen por ello y el precio que te mereces por tu idea, lo que no es justo es que te esten pagando por no hacer nada.

    El inventor de la penicilina, cobró por su formula, pero sus herederos tienen que trabajar, en este pais hay muchos amigos de ZP que han hecho una pelicula o una canción y quieren vivir a costa de esto toda la vida.
    ¿que es la propiedad intelectual? si yo tengo una casa y la vendo y cobro por ella no creo justo que cada vez que esta se venda me tengan que dar a mi pasta o si?

    De verdad este canon es un robo, lo ponga quien lo ponga y los que pretenden vivir de el unos ladrones

  • #064
    Benceno - 3 enero 2008 - 21:03

    @un amigo, bien, pues respeto tu opinión pero no la comparto. En mi opinión, hay que buscar un mecanismo para que la producción artística se vea recompensada pero únicamente para recompensar el trabajo de los creadores.

    Estoy totalmente en contra de que se monte una industria cultural a su alrededor porque la cultura es un bien común que, entre otras cosas, es protegido por la propia Constitución Española.

    Creo que la se ha abusado de la figura de la propiedad intelectual y que hay que restringirla porque con la excusa de protegerla se vulneran valores mucho más importantes.

    El simple hecho de criminalizar algo que por sentido común es bueno, como es el caso de compartir o difundir ya es en mi opinión una aberración. (Que en mi opinión vulnera claramente el artículo 20 de la CE)

    Por ello, creo que las prácticas derivadas del p2p y la copia privada están plenamente legitimadas hoy en día y aún habrá que protegerlas y ampliarlas más.

    Simplemente habrá que incentivar la creación artística por medios que no entren en conflicto con los intereses generales de la ciudadanía, que en mi opinión siempre deben primar. Como priman incluso ante derechos de mayor entidad a la Propiedad intelectual, como por ejemplo la propiedad privada (que algunos quieren equiparar a la Propiedad Intelectual, cuando en absoluto son iguales ni tienen el mismo nivel de protección) y que aún siendo de mayor rango y estando más protegida esta supeditada, como bien sabrás, al interés general.

    Por eso, a mi me parecería correcto adoptar una solución que ofrezca ayudas directas a los creadores/autores controladas única y exclusivamente por el estado e incluso como alguien propuso, el llamado céntimo cultural…siempre y cuando el dinero se use de forma clara, justa y transparente.

    También beneficios sociales que deberían ampliarse, creo yo, a todos los trabajadores autónomos para no incurrir en discriminación. Porque hay que recordar como muy bien explica Aloe en los comentarios de otra entrada que los “artístas” son ciudadanos como el resto y que no debería de disponer de derechos que a los demás se le niegan.

    Y todo ello, como digo, para favorecer las actividades culturales pensando básicamente en los que empiezan o tienen ingresos más modestos, porque aquellos que alcanzan el éxito en este tipo de actividades no necesitan la solidaridad del resto de los ciudadanos ya que superan con creces los niveles de riqueza de la mayoría.

    Un saludo.

  • #065
    acordes para desacuerdos - 3 enero 2008 - 23:17

    hola somos un grupo de profesionales de la musica que, visto la que se ha armado con nuestros derechos y la pesima información que corre sobre ellos, hemos hecho un blog que es http://acordesparadesacuerdos.wordpress.com/ para compensar un poco los numerosos blogs y foros en contra de lo nuestro y para aportar información jurídica veraz y memoria sobre nuestra profesion. Acabamos de empezar con el blog y constestaremos las preguntas que se nos hagan con buen rollo y veracidad, de ahí el nombre “acordes para desacuerdos” haciendo un guiño a la peli de woody allen sobre un guitarrista de jazz. Pretendemos aportar armonia a un asunto crispado y con reacciones desproporcionadas. Saludos

  • #066
    acordes para desacuerdos - 3 enero 2008 - 23:41

    bueno, vamos allá. Benceno, qué intensidad hombre, qué barbaro!

    de entrada decir que nos extraña mucho ver tanta interpretacion de las leyes por parte de personas que no tienen los conocimientos suficientes, pero bueno, es la moda en la blogosfera

    bien benceno, los mecanismos para que la produccion artistica se vea recompensada estan inventados hace mucho y funcionan bastante bien, conformando tres fuentes básicas de ingresos para los músicos: El Directo, Los Derechos de propiedad Intelectual y los royalties por venta de fonogramas.

    Hoy en día, con las ventas de fonogramas por los suelos y los Derechos cuestionados por todo el mundo, es el Directo lo único que aparenbtemente funciona algo (y de esto habria mucho que hablar)

    A nosotros nos gustaria que se asumiera por la ciudadania que vivimos en una economia de mercado, (a nosotros no nos gusta mucho, pero es lo que hay). A partir de ahí, las cosas son mucho más fáciles. Por ejemplo, la Cultura es una palabra demasiado gruesa para lo que corre por el mercado, nosotros preferimos hablar de productos de cultura y entretenimiento que nos parece se ajusta más a la realidad. A partir de asumir de forma natural esta realidad, nos encontramos con que, estos productos deben de recibir el mismo trato que el resto y que sus propietarios deben poder reclamar la protección que les garantiza la ley.

    Benceno, el sentido común personal tuyo puede sugerirte que compartir lo que no es tuyo es algo bueno; nosotros estaremos de acuerdo el día en que los constructores compartan sus casass, los supermercados sus stocks y los fabricantes de coches lo suyo; pero como eso no es así, pues no le encontramos el sentido común por ningun lado.

    tu podrás creer todo lo que quieras rspecto a que elp2p tipo la mula está legitimado hoy en día, pero resulta que las legislaciones de todo el mundo opinan que no. De hecho, la tendencia no es a permitir más, sino a restringir su uso. Francia e Inglaterra recientemente y la Comisión Europea hoy mismo ya han abordado decididamente el futuro, empezando a estudiar medidas para conciliar el progreso, los derechos y los legitimos beneficios de los creadores.

    benceno, tu causa, que es secundada por bastante peña auí en España, está perdida de antemano. Y nopor lo que vayamos a hacer tú o nosotros, sino porque una vez sacada una pasta por parte de las Telefonicas, las Sonys, las Microsofts, Hitachis, Apples, etc en esta primera etapa de la implantación de la SI, lo siguiente es volver a vender contenidos ¿cómo? seguramente la propuesta de Sarkozy puede ser un modelo mas o menos a aseguir pero no dudes de que por ahi van los tiros. Ya hay instalada mucha banda ancha, ahora el negocio volverá a ser los contenidos.

  • #067
    un amigo - 4 enero 2008 - 00:26

    Tengo que admitirlo… yo no valgo para artista. En el coro del instituto descubrí que cantar no es lo mio. Mis notas de plástica dicen que pintar tampoco. Y mi profesora de lengua creo que se levantaría de su tumba si intentase componer “algo” que medio rime.

    Ya ven, inepto para crear arte. Qué se va a hacer. No todo el mundo puede ser bueno en todo.

    Afortunadamente soy (medio) bueno en algo y puedo tener un sueldo aceptable, mujer y con un poquito de suerte algún hijo en breve.

    No tendré sin embargo, ni un mini, ni unas vacaciones en Rio, ni todas las películas de Quentin Tarantino.

    Qué se va ha hacer. Tendré que vivir con ello. Ah pero espera. Las películas son cultura así que te las puedes descargar gratis y no pasa nada…

    Y lo otro? No no, para lo otro tienes que mojarte el culo y poner pasta…

    ———————————–

    Copia privada, derechos de autor, cultura… historias. Lo que pasa en este país son historias.

    Cualquier cosa por ser más listo que nadie. Cualquier cosa por saltarse las normas.

    Quien se descarga música en Internet suele bajarse mucha más música de la que escucha, muchos más programas de los que necesita y muchas más películas de las que podrá ver en toda su vida.

    Ese afán de choriceo es el que nos está perdendo a todos.

    Si hablas de castigar a los que descargan música (o libros o lo que sea) te dicen de todo porque entorpeces el “avance de la cultura”.

    Seniores. No es cultura de lo que estamos hablando. No es de “tengo derecho a…”, ni de artistas ni de derechos de nadie. Lo que pasa es que amparandose en un gran cinismo se está intentando legalizar la piratería de masas, el consumismo más exacervado y el “porque puedo, abuso”

    ————————————

    Y ahora menos retórica y más praticidad: Las descargas P2P no constituyen delito penal si no hay ánimo de lucro. Sin embargo sin una copia legal de objeto que se comparte (o se ha descargado) es una falta leve punible desde un punto de vista civil.

    Lo que defendido desde mi postura es que SE APLIQUEN estas multas. Es ridículo llevar a alguien a la carcel por descargarse algo de Internet pero es normal que tenga que pagar por lo que ha intentado hurtar. No se, a mi me parece lógico. Y NO entiendo como puede haber TANTA gente TAN cínica.

    Dudo mucho que más del 0.001% de los que apoyan las descargas de Internet tengan todo lo que usan en el ordenador original/legal.

    La financiación de los artistas es otro tema bastante distinto (casi lo menos) que creo que no merece ni tocar. Lo que yo creo es que el problema es de la gente en general. Todavía nos queda mucho por aprender… Así no vamos a ninguna parte

    Canon no. Educación sí.

    Un saludo,
    un amigo

  • #068
    Benceno - 4 enero 2008 - 00:33

    Pues como en casos anteriores, respeto vuestra opinión, pero no la comparto en dos aspectos fundamentales:

    En primer lugar la cultura no me parece un producto y si consultas la Constitución y el artículo concreto que he citado verás (O veréis) que nuestra Carta Magna tampoco comparte vuestra opinión.

    En segundo lugar, como sabréis, en España la legislación vigente y las sentencias judiciales demuestran que sí compartir en general es bueno y lícito, hacerlo vía p2p sin ánimo de lucro también lo es. En este sentido, la medida que se plantea ese señor que gobierna en Francia cuando sus devaneos amorosos se lo permiten, es absolutamente imposible en España porque nuevamente se encontraría con nuestra querida Constitución y más concretamente con el artículo 18 que cómo es un derecho fundamental esta especialmente protegido, cómo sin duda sabréis.

    Así que creo que esta causa que es de todos los ciudadanos, salvo de algunos pocos, tiene todas las posibilidades de llegar a buen puerto.

    Yo, por mi parte, lo único que espero es que podamos llegar a un entendimiento de forma que consigamos incentivar y hacer atractiva toda clase de actividades creativas sin necesidad de conculcar los derechos civiles.

  • #069
    Benceno - 4 enero 2008 - 00:40

    @amigo, sigues confundiendo la Propieda Intelectual con la propiedad privada y aunque a tí te parezcan lo mismo son cosas bien distintas. Cómo por hoy ya me he cansado de escribir, te remito nuevamente a estos comentarios en una entrada más reciente, donde quedan claramente refutados este tipo de argumentos.

    Un saludo.

    P.D: Esto vale también para @acordes para desacuerdos, seguimos allí la discusión si tenéis interés.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados