“Jugándonos el futuro en el Parlamento”, columna en Libertad Digital

En mi columna de esta semana en Libertad Digital, titulada “Jugándonos el futuro en el Parlamento“, hablo de la próxima discusión parlamentaria de la LISI, Ley de Medidas de Impulso a la Sociedad de la Información, y de las cuatro enmiendas más importantes introducidas en ella y votadas por cuatro grupos diferentes de distintas orientaciones políticas:

  • La garantía de libertad de expresión contemplada en la retirada de contenidos únicamente por orden de un juez.
  • La transferencia de la información pública a toda la sociedad con libertad de uso, copia, modificación y redistribución en los mismos términos.
  • El establecimiento de Internet como servicio universal.
  • La neutralidad de los prestadores de servicio y su no injerencia en los contenidos.

En el artículo intento analizar lo que realmente nos jugamos en esa votación como definición de aspectos la sociedad de la información que viviremos en el futuro, y profundizo un poco más en el aspecto de la net neutrality que ya hemos tocado en otras ocasiones y en el papel de los lobbies de la SGAE y de las operadoras.

La discusión parlamentaria iba a ser mañana jueves, se ha aplazado por motivos de agenda, y se espera ahora que tenga lugar el próximo martes.

10 comentarios

  • #001
    Andrés - 18 Octubre 2007 - 01:35

    Dans, otra vez das en el clavo. Sin embargo mi opinión es que la sociedad española no está madura, tecnologicamente hablando. Aqui los internautas, tecnologos y gente de los negocios afín, somos una minoria. Si el Gobierno se ha plegado a lo que dice la SGAE (mira que hay ser sinvergüenza Borau, Ramoncín y su troupe), imáginate lo que harán con las operadores. No es que el gobierno se baje los pantalones hasta las rodillas, es que se los bajarán hasta los tobillos. Sinceramente tienes toda la razón del mundo, pero no hay nada que hacer.

  • #002
    jose luis - 18 Octubre 2007 - 04:06

    honestamente yo no se comos se encuentre la situacion en españa pero lo que se es un pais mas desarrollado en tecnologia hablando, y e en cuando a practicas antidemocratas; por bajar la voz del pueblo mexicano que denuncia se ha presentado. como cuando una vez se hizo con una pagina con todos los nombres de la gasolineria que roban en mexico.
    y pues esto no fue de agrado de estos “empresarios” de la corrupci?²n, asi que les pagaron unos crackers para que borraran esta pagina. y en cuanto libre distribucion ese no es problema aaqui la policia ayuda a los piratas con 20 pesos en tepito (2 euros aprox) te compras como 2 kilos de estrenos.

    y respecto a adsl da risa cuando es banda ancha, es por : * Se considera accesos de banda ancha a toda aquella persona que lo haga por medio de un cybercafé.
    * Se considera banda ancha a partir de los 64 kilobits por segundo que ofrece Cablevisión.
    * Se considera acceso de banda ancha a cualquier usuario conectándose desde una escuela o universidad.

    y en cuanto a internet a qui los preciso
    asi y en cuanto los servicios que usan los mexicanos son el msn messenger, bajan tonos al celular y usan t1msn para buscar fotos de famosos.
    estamos hablando de la mayoria.
    y en cuanto neutralidad telmex no deja usar skype por que afecta sus intereses monopolistas.

    telmex es dueño de todas las lineas fijas de mexico(18 millones 073 mil líneas telefónicas) y dueño de 38 millones 450 mil 200 usuarios de celulares ¿apoco no afecta sus intereses?
    !pero cuando va cambiar esto¡cuando el pueblo mexicano escoga politicos de verdad y no corruptos.

  • #003
    Daniel Rodríguez Herrera - 18 Octubre 2007 - 15:24

    Yo, y no es por insistir, veo innecesario y quien sabe si contraproducente lo de la neutralidad en la red. Ahora mismo no existe, legalmente, y no veo que nadie tenga problemas para acceder a Google o Yahoo. No tendría sentido económico poner problemas para eso. Lo tiene para otras cosas, por ejemplo, las redes P2P, pero eso ya lo hace Ono, por ejemplo, y el resultado es que cuando alguien me pregunta por la conexión que le aconsejo le pregunto si quiere usar la mula y, si me dice que sí, le aconsejo cualquier menos Ono. ¿Qué sucedería sino una huída masiva ante cualquier operador que quisiera poner restricciones a las web más visitadas de Internet?

  • #004
    Gorki - 18 Octubre 2007 - 18:41

    #Daniel
    Partes de un supuesto falso, no existe la competencia que te permita irte a oro proveedor si no te gusta el que tienes.
    Llevo años tratando de irme de Telefónica y no lo he conseguido. Telefónica me da un servicio infame, que por ejemplo, no me permite ver Youtube con fluidez, pero si cambio, es igual, el resto de operadores me dan servicio solo de nombre, la infraestructura es de Telefónica y sigue siendo infame y el cable no me llega mi barrio. Con decirte que he probado (sin exito) hasta el PLC (banda ancha por cable electrico)

    Con este panorama que me relenticen el aceso a Google o al P2P sería dramático.

  • #005
    s2b - 18 Octubre 2007 - 19:16

    Sin neutralidad en la red, nos puede ocurrir como con las tarifas de móviles: todos los operadores coinciden en subir a la vez el establecimiento de llamada, y en la misma cuantía. Eso sí es casualidad, y no la lotería.

    Se apruebe o no, seguirá siendo un papel con declaraciones de buenas intenciones. La solución definitiva vendrá de separar red y servicios. La red sería operada por la administración (con los concursos públicos que haga falta) y se ofrecería en alquiler a quien quiera explotarla. Esto ya se está haciendo en la red Asturcon, aquí al lado, en Asturias.

    De esta manera se favorece la competencia porque reduce la barrera de entrada que supone el despligue de la red (sobre todo acceso), así como la barrera de salida (basta cancelar el alquiler). Y el resultado es una red grande en lugar de varias pequeñas (es mejor tener un enlace de 10 Gbps con Google que tres enlaces de 2 Gbps).

    Todo esto ya se sabe, pero para aplicarlo hay que tener un par de… :-)

  • #006
    zook - 18 Octubre 2007 - 21:05

    Señor Dans, estoy absolutamente de acuerdo con su artículo, pero creo que se ha centrado sólo en ciertas enmiendas dejando de lado otra que a mi parecer no es menos importante. A mí, además de las que usted indica, me preocupa la que presentó CiU referente a que ciertos procesos de interés general estuvieran supervisados por ingenieros informáticos, tal y como sucede con los de telecomunicaciones, los arquitectos o los notarios en sus respectivas áreas. La respuesta del Gobierno fue un doble NO a las dos vías presentadas para intentar enmendar el texto. Me gustaría que un hombre reconocido como usted se hiciera eco también de este tipo de salvajadas (no tienen otro nombre) que tienen y tendrán sumida a España en la cola del mundo informatizado. El tema de la libertad en Internet, la SGAE y demás, que, insisto, comparto, no es el único en juego en la tramitación parlamentaria. Olvida a los 100.000 profesionales del sector que podrían velar por el verdadero cumplimiento de ciertas medidas y que no podrán hacerlo gracias a al veto al que me refiero.

  • #007
    Daniel Rodríguez Herrera - 19 Octubre 2007 - 18:34

    S2b: eso no fue casualidad. A todos les impusieron el mismo día cambiar el modo en que cobraban las llamadas.

  • #008
    s2b - 21 Octubre 2007 - 20:41

    Daniel: sí, había una orden para todos, que era empezar a tarificar por segundos reales; pero no había ninguna orden para modificar el establecimiento de llamada. Eso sí fue casualidad (o no).

  • #009
    Justiniano Marshall - 20 Noviembre 2007 - 00:04

    En relación con la Net Neutrality
    ¿Y entonces que hacemos?
    ¿Permitimos que nuestros políticos aprueben una enmienda presentada por partidos minoritarios acerca de una cuestión sobre la que no ha habido ningun debate medianamente serio, aunque en los Estados Unidos lleven discutiendo los pros y contras de las diversas soluciones en juego durante más de dos años incluso con diversas comisiones en el Congreso y el Senado, sin que hayan llegado a una conclusión definitiva?
    En mi opinión hay que ser un poco más serios a la hora de poner en el BOE ciertas disposiciones.
    Hay decisiones que exigen un mínimo de reflexión y en España y en Europa estamos muy lejos de haber estudiado siquiera de manera mínima este tema.
    Una pregunta para los más técnicos
    ¿Como se controla el spam, que puede causar la muerte del mail, si el operador de red no tiene una cierta capacidad de discriminación de contenido?

  • #010
    Khaos - 27 Marzo 2008 - 15:15

    Saludos.
    Yo soy de México, alguien me puede decir cómo es en la actualidad? ha habido algún cambio en este año?
    Gracias.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados