La reciente votación para la aprobación de OOXML como estándar ha puesto de manifiesto las dificultades con las que la International Standards Organization (ISO) se encuentra cuando intenta hacer frente a decisiones rodeadas de un fuerte componente de intereses económicos o políticos. Las evidencias flagrantes de corrupción en países como Suecia, Noruega, Suiza, Portugal o Malasia, y el súbito interés de países sin ninguna tradición y clara falta de conocimientos por formar parte de los comités de votación (con una fuerte correlación, además, entre dicho comportamiento y elevados valores en el cómputo del CPI, Corruption Perception Index), respondidas por Microsoft únicamente con acusaciones de «y tú más», dejan claro que el organismo para la determinación de los estándares necesita un poco de su propia medicina: es preciso estandarizar los mecanismos utilizados para dichas votaciones. Hasta el momento, cada comité nacional podía, reconociendo las diferencias entre ellos, determinar las reglas del proceso, una heterogeneidad que facilitó enormemente la tarea de compra de votos o voluntades que en algunos casos , como Suiza o Portugal, llegaron a afectar a los propios directores de las oficinas locales de los comités de estandarización. ¿Hasta que punto hay que sobornar al director de un comité como para que decida poner en juego su prestigio profesional afirmando que no se puede permitir la entrada de determinadas empresas en la sala de votaciones porque no hay sillas disponibles (caso de Portugal), o que no se puede votar negativo porque ese no es el papel atribuido a ese comité (caso de Suiza)?
A través de Ars Technica llego a una carta abierta que Geir Isene, CEO de Freecode, escribe a ISO, comentando estos recientes problemas y poniendo de manifiesto la necesidad de reformar el funcionamiento del organismo regulador, particularmente ahora que los problemas han trascendido de manera evidente a la opinión pública y amenazan con producir un evidente descrédito de la organización. Una necesidad de reforma evidente teniendo en cuenta, además, que la eventual pérdida de credibilidad sería probablemente un resultado positivo precisamente para quienes intentan corromper los procesos de estandarización, al conseguir el propósito de esparcir dudas e incertidumbre sobre la importancia de dichos procesos. Dada la importancia que las decisiones de la ISO tienen a nivel internacional, se hace preciso estudiar detenidamente los procedimientos empleados por la organización, o el peso otorgado a los diferentes países: ¿debe el voto de China tener el mismo peso que el de Chipre? ¿No debería investigarse el súbito interés de Trinidad y Tobago, Colombia, Costa de Marfil, Chipre, Líbano o Malta, países todos ellos con un nulo historial de participación en ISO, por enviar representantes a las votaciones? Quién sabe, al final es posible que el absoluto descaro de Microsoft en sus intentos de corrupción acabe teniendo un resultado positivo de cara a obtener una Organización Internacional para la Estandarización libre de toda duda acera de su funcionamiento. Ahora sólo queda esperar lo imposible: que estas reformas lleguen antes de Febrero.
Recientemente un cliente me solicitó que para realizar pruebas de aceptación de un cacharro gordo tenía que cumplir una norma ISO de la cual no tenía ni idea de que existiera. Pues bien, aparte de que no estaba disponible en ningún sitio de internet gratis, tampoco estaba disponible en castellano. Al final me tuve que meter en su web, gastarme no se cuanta pasta en francos suizos para bajarme un truño de 15 páginas donde cuentan generalidades tipo barra de bar.
Eso sí, soy pleno defensor de la estandarización. No hay nada mejor para evitar cualquier tipo de problemas.
las acusaciones a MS son parciales, como siempre. MS se ha metido en un jardin donde la regla era, antes de llegar, la corrupción viva y coleando.
La ISO ha sido y será un negocio, como todos los resortes que tratan de validar calidad o estandares.
La marca CE se vende igual de facil y el desastre en el sector de los juguetes, igual.
Conseguir el logo es todo lo que veden estos elementos y lo creadores de la realidad que quieren normalizar están acostumbrados a normas estupidas donde se dice a las claras que pases por caja.
Por eso me extraña mucho que este sea un tema ahora de importancia sino pasara MS por en medio de él. ¿Hasta cuándo mediremos la importancia de las cosas por las alergias?
Ya hay una reacción en el sentido de intentar crear una estandarización ISO más abierta y transparente, OpenISO
http://www.noooxml.org/forum/t-18681/norbert-bollow-starts-openiso
http://openiso.org/
Saludos
#2: espero que nos ilustres los casos de «corrupción viva y coleando», o nos cuentes tu experiencia acerca de por qué «la ISO ha sido y será un negocio».
La IEC y el ISO son primos hermanos, y mi experiencia personal con los estándares de la IEC, los cuales también son de pago en francos suizos, es muy positiva. En mi caso son cosas como el IEC61850-x ó el IEC60870-5-101/103/104.
¿Qué casos o qué estándares te han decepcionado tanto como para opinar tan mal de la ISO?
#4 German
Las ISOs con barreras de entrada artificiales y se consiguen sólo a base de pasta y es un sistema corrupto en origen, por su sóla existencia y contenido.
Las marcas de calidad ISO/CE/etc basta con que se embale la mercancia en un país de la CE y, el resto, se haga en cualquier país usando cualquier metodología excepto la de la calidad.
La ISO la pasas un año y no vuelves a repetir. Pones el logo y a correr.
¿Decepcionado? Si.
Me parece que a jftamames no le falta razon, pues creo que no existe un control independiente periodico y aleatorio, tal como la pruebas antidoping, que garantice el objetivo e imparcial otorgamiento de un ISO y consecuentemente un seguimiento de que la practica y la calidad certificada continuan siendo observadas mas alla del dia y momento del acto de control el cual suele realizarse con preaviso
El unico consuelo es que menos da una piedra, pero en el fondo funciona como una mera pose publicitaria.
Encuentro particularmente incisivo el comentario siguiente:
«La ISO la pasas un año y no vuelves a repetir. Pones el logo y a correr»
En verdad, sino prueba, cuanto menos a modo de indicio cabe señalar el ejemplo de que en las botellas de anis el mono lucen sedas leyendas donde reza que la marca gano medallas de calidad en los años 1877 y 1878.
NB: Si entre los lectores hay profesionales de empresas de certificacion y control de calidad nos harian un favor -y tambien a si mismos- demostrando que estas muestras de escepticismo son significativamente infundadas.
#5 jftamames.
Evidentemente, tienes una idea limitada de lo que son los estándares. Hay muchísimas más normas que las de calidad, y diciendo que «Las ISOs son barreras de entradas artificiales…» me parece que menosprecias algo que no conoces bien.
Antes he citado normas referidas a protocolos de comunicaciones que permiten que cualquier empresa implemente el protocolo en su máquina para que se comunique correctamente con otra. Son documentos de referencia a los que cualquiera puede acudir para saber qué debe cumplir su máquina.
Existen normas como la ISO216, que es donde se especifican tamaños de papel para que cualquiera sepa como hacer papel de tamaño estándar, y ponerlo en su etiqueta para venderlo. Seguro que existen muchísimos más estándares que son útiles, que nos hacen la vida un poco más sencilla. No sólo existen estándares de calidad, ni los que fijan formatos para documentos, que es de donde mñas o menos nace este hilo.
Tienes derecho a sentirte decepcionado, pero yo tengo derecho a pensar que más que pensar acerca de los estándares, los embistes.
En fin, supongo que los estándares no son imprescindibles, pero resultan útiles para los que los usamos. Y si hay que mejorar el sistema de generación del documento final, con todos sus comites y borradores y etapas… pues que se mejore.
Ciertamente, huele bastante mal en los estándares ISO. Ya me extrañaba a mí que hubiesen aceptado ODF. En fin, para un organismo que lo certifica y resulta que está podrido…
pase por aqui y vi que estan encerrados en un vaso de agua. Los estandares son utiles, tenemos el metro, la pulgada y demas etcs. Todos pueden tener acceso a ellos, los puedes copiar y fabricar los que quieras, puedes reproducirlos. Ahora los estandares que se refieren a la comunicacion electronica acaso no deberian ser iguales, que todos puedan tener acceso a ellos. Ese es el estandar odt y demas estandares como el www y tantos protocolos de comunicacion que deben ser de todos y no de un monopolio y haya que pagarle a ese monopolio para poder usar ese patron.
Aquien le pagamos por usuar el metro como patron de medida?
Ahi le dejo ese interrrogante.
Que viva la libertad y abajo el monopolio fraudulento de ya sabes quien.