Open Source y política

Japan ItalySon sólo dos ejemplos más entre una marea creciente, pero vale la pena comentarlos por su relevancia:

Por un lado, el Gobierno de Japón toma la decisión, aplicable de forma inmediata, de adoptar el Open Document Format (ODF) como estándar para sus documentos, y de solicitar a los proveedores de software que utilicen ese formato en sus propuestas, con el fin de promover la interoperabilidad y la accesibilidad de la información. La propuesta promueve y estimula además la adopción del estándar también en el mundo privado. Lo cuenta Government Technology.

Por otro, el Parlamento italiano decide “meter un pingüino en el mismo corazón de la democracia“, y aprueba una resolución para migrar a Linux los más de tres mil quinientos ordenadores de la institución y solicitar de manera recomendada tanto a las administraciones regionales, como a los partidos y a los 630 parlamentarios que hagan lo mismo, incluyendo sus ordenadores portátiles. El diputado Pietro Folena lo explica y celebra en su página (en italiano). La razón es el ahorro de más de tres millones de euros anuales en licencias (según Folena, la decisión permite un ahorro del 90% del coste de cada puesto, y ahorros aún mayores a nivel de servidores) y, sobre todo, el “dar un paso hacia la libertad e independencia tecnológica al salir de un software propietario y monopolístico que contrasta con el significado de la misma democracia”. Además, se aducen razones técnicas, las más importantes relacionadas con la seguridad y los virus. Según la nota publicada en The Inquirer, el proyecto durará dos años, comenzará en Septiembre, y la distribución escogida será SuSE Linux.

La función pública parece estar siguiendo una tendencia inequívoca hacia un uso más eficiente de los recursos y hacia la reducción de la dependencia de cajas negras cuyo interior únicamente una empresa privada puede ver. En su momento lo dijimos: la tendencia puede ser más o menos rápida, pero no existe ninguna duda acerca de su dirección: en el futuro, todo el software será de código abierto, y el software propietario será como una visión del pasado más oscuro de la tecnología, de una época que terminó.

36 comentarios

  • #001
    RBA - 14 Julio 2007 - 13:58

    De verdad ves plataformas como todo lo que ha desarrollado Google, Amazon, eBay, Yahoo, etc. abriendo todo su codigo? Eso por hablar de empresas estandarte de Internet y que todos conocemos. A mi me cuesta trabajo, la verdad.

    Otra cosa… Si el Parlamento Italiano apuesta por Linux, por que no apuestas tu por lo mismo y se lo metes tu a toda tu familia de una vez y tirais esos supuestos sistemas operativos que son cosa del pasado? :-P Yo uso Linux y WinXP pero ya va siendo hora de que el predicador se moje un poco y predique con el ejemplo, no? :-)

  • #002
    Enrique Dans - 14 Julio 2007 - 14:42

    No, no lo veo. Una empresa o un particular es libre de hacer con su código lo que buenamente quiera, encerrarlo en una caja negra, abrirlo para que otros lo vean, o machacarlo con una piedra. Pero si aspiras a vender software que otros que no sean tú quieran adoptar y utilizar, éste, en el futuro, deberá ser de código abierto.

    En cuando al uso de software a nivel particular en mi caso o, mejor dicho, en mi casa, Rogelio, estoy en ello. Lleva tiempo y trabajo sobre todo porque lo estoy haciendo sin ayuda, pero estoy en ello.

  • #003
    Anónimo - 14 Julio 2007 - 14:53

    Y los catalanes no cambiaron a soft libre porque era muy caro (¿o alguien se quedaba sin el famoso 3%?).

    Enrique, ¿te animas a comentar esto?

    www.filmica.com/david_bravo/archivos/006178.html

  • #004
    Fidel - 14 Julio 2007 - 14:57

    En cuanto deje de haber “software propietario” dejará de haber software, al menos desaparecerá el interés por la calidad, la exclusividad, la competitividad… Nos aproximamos, llegado el caso, al ideal comunista de propiedad: todo es común, por lo tanto todo es de nadie… La posibilidad de competir es la única generadora de alta creatividad….
    ¿Por qué no puedo yo publicar entradas en este blog, no comentarios, sino entradas.. y reparar conceptos de Enrique que en mi opinión pueden ser mejorados y más útiles o convenientes?
    Por otro lado, creo que hemos llegado a uno de los momentos sublimes de la historia humana; la comunicación casi plena, un impresionante desarrollo tecnológico que nos alarga desde el conocimiento hasta la vida… ¿¿estaríamos aquí si este “software” hubiera sido “software no propietario”?…
    Hay quienes se han hecho inmensamente ricos con estas cosas… pero no creo que sea porque hayan escondido los códigos de creación; sospecho que han sido más trabajadores, más capaces, más inteligentes…
    Por cierto, en mi barrio hay un maestro de cocina al que deberían obligar a publicar el código de una receta de pollo con setas y pastas (es de padre japonés y madre italiana) para saborearla a plenitud en mis fiestas y hacerle algunos cambios (pienso en ponerle bacón y algo más de sal)…

  • #005
    Anónimo - 14 Julio 2007 - 15:40

    Cita:”En cuanto deje de haber “software propietario” dejará de haber software”

    Dejará de haber software propietario.

    Cita:”¿Por qué no puedo yo publicar entradas en este blog, no comentarios, sino entradas.. y reparar conceptos de Enrique que en mi opinión pueden ser mejorados y más útiles o convenientes?”

    Puedes hacerlo… en tu propio blog, citando la fuente etc…Igual que se hace con el software libre, puedes hacer correcciones y lanzar tu propia versión (reconociendo la autoría del original)

    Cita:”¿estaríamos aquí si este “software” hubiera sido “software no propietario”?”

    Si,en lugar de ms dos, gnu/linux en linea de comando, etc…

    Cita:”en mi barrio hay un maestro de cocina al que deberían obligar a publicar el código de una receta de pollo con setas y pastas”

    El software libre no es una obligación, es una elección.

  • #006
    Fidel - 14 Julio 2007 - 16:38

    Definitivamente no puedo dejar de estar de acuerdo, también, con el punto de vista de “Anónimo”… Solo que sospecho de todo lo que procede de los gobiernos, las imposiciones, lo común cuando no es espontaneo…
    De todos modos Enrique Dans, en mi opinión, esta absolutamente libre de criterios que puedan ser sospechosos de coquetear con la idea de limitar las libertades y/o acercarse a las imposiciones ni nada por el estilo. Lo que sucede es que a veces no está clara, para mí, la frontera entre lo que necesariamente suponemos habrá de ocurrir con lo que definitivamente procuraremos que ocurra.
    Al final, lo siento, creo que uso y sigo usando Windows y sus secuaces ¡por rebeldía!.. es hasta cómico… una suerte de oposición a la oposición… a contracorriente de la contracorriente…
    Y, finalmente, confieso que apenas es de interés para mí, por mi trabajo, (soy músico), y por el uso que hago de la tecnología, que el software sea libre o no. Supongo que quienes saben de esto traten de hacer lo mas recomendable.
    ¡Pero que no se metan los gobiernos!

  • #007
    Weeber - 14 Julio 2007 - 17:02

    ¿¿estaríamos aquí si este “software” hubiera sido “software no propietario”?

    Estaríamos mas lejos. Sabes cuantas empresas han desaparecido bajo demandas por IP? Sabes cuantas no pueden innovar a causa de la IP de otras empresas? Por ejemplo, observa el caso que se ha dado con Linux en estos ultimos meses. Microsoft afirma que Linux viola 235 de sus patentes -no dice cuales- y empieza a esparcir su FUD para que las pequeñas empresas distribuidoras de alguna distro Linux firmen un contrato con ellos. microsoft no planea -por ahora- demandar a nadie pero si lo hace y gana (que no digo que Linux no viole patentes de ms, esta poseyendo patentes tantas patentes y algunas tan genericas) es obvio que estas empresas desaparecerían.

    Hace tiempo leí un articulo de rms en el que decía que el verdadero enemigo del software no era el código cerrado sino las patentes, con el tiempo he comprendido que es cierto. Creo que en futuro veremos el software de código cerrado y abierto conviviendo perfectamente pero eso no sera posible con las patentes de por medio, esto no permite la libre competencia, no cuando las compañías las usan para mermar la innovación de las otras.

  • #008
    Tolmos - 14 Julio 2007 - 17:04

    Buen post, sin duda partiendo de la base de que SW LIBRE y código abierto no es lo mismo, os dejo este post rememorando el debate tan interesante que hubo entre una senadora y un profesor explicando cómo afecta las patentes al SW. Interesantísimo debate en el SENADO que merece la pena dedicarle unos minutillos en leerlo.
    http://talentoenred.blogspot.com/2007/06/sobre-la-patente-y-sw-libre-en-el.html

  • #009
    Javier Pérez - 14 Julio 2007 - 19:45

    Para muchos el software libre tiene similitudes con el socialismo, yo mismo así lo pienso, y una de esas similitudes nos la ha mostrado Fidel con sus comentarios: el ideal del anticomunismo porque sí, la cruzada anticomunista del tío Paco, lo podemos ver en igual proporción hacia el software libre. Quizás vean en el software libre eso que tanto odian, como la abolición de la propiedad privada, en este caso aplicada al software.

    Y aunque esa abolición de la propiedad del software es algo voluntario y no impuesto como sucede en el socialismo, los voceros del tío Paco observan con estupor el avance del software libre, los ejércitos de los lobbies empiezan a estar nerviosos ante la oleada “comunista”, y harán todo lo necesario por frenarla, sólo porque sí, porque es “comunismo”.

    Además, nuestro amigo Fidel nos muestra sendas pruebas de lo absurdo de su ideal “anticomunista”… Dice que “desaparecerá el interés por la calidad”, cuando la máxima calidad se encuentra precisamente en el software libre, y cuya explicación a este hecho se merece un elaborado artículo.

    También nos regala una preciosa y cándida declaración de intenciones, con su apoyo a Windows. No le importará pagar las licencias de Windows, y de todas las aplicaciones tan “baratas” de edición multimedia que corren en él… ¿o eres un músico pirata?

    Coincido plenamente con Enrique en que la dirección va ineludiblemente hacia el software libre.

  • #010
    Fidel - 14 Julio 2007 - 20:15

    Por supuesto Javier que soy un músico pirata, y por supuesto que soy anticomunista y ten por supuesto también que mi cruzada no es “porque sí”: soy cubano, escapado de aquello… mi nombre ¿no te suena?… es uno de los modos que me aplico para no olvidar que tuve que “salir echando” de la isla huyendo al comunismo…
    Pero eso no viene al caso… bueno, perdón: ¿quieres saber algo peor? : no pongo mi verdadero nombre porque soy socio de la SGAE y aun no tengo coj. para enfrentarme a eso, lo mismo por lo que sali huyendo de mi Cuba… Tengo casi toda mi obra, humilde pero mía, “gestionada” por una banda de ladrones con declaradas tendencias comunistas… no quiero arriesgar, soy un cobarde…
    Lo siento, me he sentido herido por tus comentarios…
    Yo estoy hablando aquí de que cuando los gobiernos imponen alguna cosa, aunque sea la felicidad, por decreto yo me pongo a temblar… Sigo usando Windows paro jamás he comprado software: todo lo que tengo es pirata: montones de programas de música, video y qué se yo… la mayor parte de las veces porque no tengo dinero para comprarlo, y muchas otras porque no me da la gana pagar a quien me impone sus criterios, Windows incluido…
    Una cosa más: mis canciones y demás tropiezos están librementes colgados en internet…
    eso de “colgados” me sabe mal… descolgados por toda la red…

  • #011
    Carme - 14 Julio 2007 - 21:29

    No discutiré lo que cada uno haga en su casa, creo que todos tenemos derecho a hacer lo que creamos más conveniente.
    Sin embargo, en cuanto hablamos de instituciones públicas creo que debemos tener presente que estamos hablando del dinero de todos y por eso creo que debemos exigir desde ¡ya! que se utilice open source.
    En los estados democráticos los ciudadanos debemos exigir a nuestros gobiernos que gestionen nuestro dinero de forma adecuada y transparente.

  • #012
    anonimo 2 - 14 Julio 2007 - 21:42

    Fidel, creo que por tu origen estas un poco predispuesto contra todo lo que suene a software libre y te hace respaldar más todo lo que sea software propietario, como analogia (incorrecta) de comunismo vs capitalismo.
    Y eso de que no quieres usar soft libre aunque por otra parte no estas dispuesto a pagar el precio del soft propietario, eso si que ya no lo entiendo.

  • #013
    Fidel - 14 Julio 2007 - 22:32

    Entiendo que parezca complicado, aunque no lo es tanto: mi problema no es contra el soft libre ni el privado. es contra “lo impuesto”, lo “decretado” por algún gobierno ó fuente de poder. En realidad es inutil ponerse a discutir sobre cualquier aspecto si siempre terminamos ideologizando todo. Creo que si alguien desea conservar su derecho, del modo que sea, sobre algo de su propiedad, no debemos recurrir a métodos tan poco limpios como el poder (el que sea) para obligarlo a compartirlo, o lo que se nos ocurra.
    Usemos nuestra creatividad. Dentro de 50 años puede que ya nadie se acuerde de Windows, pero yo espero que no sea porque nuestros gobiernos hayan subvencionado a la competencia. No creo que sea tan dificil de entender. No se trata de estar a favor o en contra de una u otra empresa, o de su modo de enfocar la propiedad… se trata de no colaborar con quienes intervienen, con ó sin sutilezas, en las leyes del libre mercado. La libertad no debe ser profanada.
    Si ha de triunfar el soft libre, lo hará, será irremediable; pero, es mi parecer, no es sano forzar ese “destino”.
    De todos modos sospecho que aparecerá algún geniecillo por ahí al que se le ocurra cualquier otra cosa, alternativa a estas dos variantes que comentamos.
    Y, una última cosa: entre el comunismo y el “capitalismo” hay una cantidad infinita de matices que, no por no saber describir, dejamos de percibir. No es bueno polarizar nuestras apreciaciones. Tal vez yo no estoy al centro, pero también me encuentro muy alejado del extremo derecho de la balanza.

  • #014
    Javier Pérez - 14 Julio 2007 - 22:36

    Amigo Fidel, entiendo que huyas de la pobreza y la miseria, porque todos lo haríamos si pudiéramos y/o tuviéramos cojones. Pero el software libre significa que el software es de todos, y de nadie. No es algo que te imponga Fidel Castro, sino que es algo voluntario, y que está disponible para que cualquiera, incluso un anticomunista, lo utilice de la forma que mejor le convenga.

    Y por otro lado, respeto tu anticomunismo, aunque en mi opinión tu ideal no es ese sino anticastrismo, pero ante todo hay que ser congruente. No puedes decir que aceptas el sistema capitalista, pero que robarás aquello que necesites si no tienes dinero para pagarlo. Es totalmente absurdo, ¿no crees?

  • #015
    Fidel - 14 Julio 2007 - 22:49

    Bueno, Javier y “Anónimo” gracias por los comentarios, no tienen idea de cuanto aprendo en estes lides y como me ayuda a despejar incognitas. Y lo de “robarás aquello que necesites si no tienes dinero para pagarlo”.. bueno, no hay que interpretar al pie de la letra… y no es que no sea cierto, sencillamente sospecho que todos tomamos de la red lo que está en la red, el que no que tire la primera piedra.
    Ahora, ya conté mi profesión, me voy a currar…. quien vaya a verme escuchará gratis mi trabajo…

  • #016
    Carme - 14 Julio 2007 - 22:49

    Pues sí que es complicado lo tuyo, Fidel. Porque si estás en contra de lo impuesto, en estos momentos lo que hay impuesto es Windows. Por ejemplo, a la hora de realizar la declaración de la renta ya que el programa sólo lo tienen en versión exe.
    Programa Renta

  • #017
    Sergio Carrasco - 15 Julio 2007 - 00:52

    El caso de Japón va más allá de lo que se dice en este artículo, pese a que la adopción del ODF se entienda realizada.

    Hasta ahora, los contratos que realizaba el gobierno japonés para programar aplicaciones específicas se hacían basándose en la compatibilidad con programas y formatos cerrados. Lo que dice este artículo es que a partir de ahora tendrán preferencia las aplicaciones que empleen y sean compatibles con formatos abiertos (tal y como dice la nota de prensa original entre ellos está el ODF – como ejemplo clásico – pero no limitado a éste ni mucho menos). La idea es que los documentos, tanto estáticos como generados dinámicamente, sean accesibles sin necesidad de que el administrado deba hacerse con un determinado paquete de software propietario (hay que pensar siempre en el ciudadano ;) ). Respecto al formato en el que presentar sus propuestas, no encuentro ninguna afirmación en la página ni en la nota de prensa (lo cual no quita que se haya podido dar), con lo cual es posible que a lo que te refieras es a la modificación en cuanto a las condiciones a cumplir para contratar con la administración (compatibilidad con estándares abiertos como el ODF), que no tienen que ver con el formato de la misma propuesta.

    En el caso español, muchos documentos generados o modelos de descarga se generan basándose en las condiciones de la suite Office, que parece que estamos obligados a tener. En algunas ocasiones se utiliza PDF, pero esto no es más que un parche más que una solución.

    Saludos,

    Sergio

  • #018
    Sergio Carrasco - 15 Julio 2007 - 01:37

    Me refería con lo anterior a que no todas las propuestas tienen que contemplar el ODF, sino un conjunto de características entre las que se encuentra la compatibilidad con estándares abiertos (no que las propuestas escritas de lo que quieren hacer se envíe en ODF o no, por si acaso no se entendía).

    Saludos,

    Sergio

  • #019
    Angel Ochoa - 15 Julio 2007 - 12:36

    Es complicado que entiendan a Fidel, yo lo entiendo porque viví mas de 30 años en Cuba. El problema es que esto del software libre se va convirtiendo en ideología, sus seguidores en mayor o menor grado empiezan a pedir la “muerte al propietario” , los estados comienzan a introducirlo por muchas razones algunas de ellas traidas por los pelos, huele cada vez mas a vulgar politiquería. El software libre ( libre como libertad de expresión, no libre como serveza -diría la FSF ) es una magnífica idea, mientras sea una opción, la experiencia que Fidel y yo tenemos es que cuando un govierno se apropia de una ideología lo hace en busca de poder ( y al final no es eso lo que quieren todos los políticos ? ) y es diferente que “podamos crear/usar software libre” a que “TENGAMOS que usar/crear software libre”.

  • #020
    JuanPablo - 15 Julio 2007 - 16:45

    Angel, el software libre SI es una ideología… pero no una ideología política. Si algún político/dictador quiere subirse al carro para su propio beneficio es asunto de ellos. Eso no les borra sus burradas/crímenes. Y tampoco hace que el software libre se vuelva malo o que “apoye” al gobierno de turno.

    Además, la adopción de formatos libres es cuestión de sentido común y nos beneficia a todos. No es que te obliguen a usar un software específico, sino todo lo contrario: Para editar documentos en ODF, por ejemplo, hay más de 15 programas diferentes, todos libres y gratis y hasta se puede hacer desde el MS Word gracias a un añadido publicado hace unos días.

    Dejar de respirar por que “los otros” también respiran, solo te hace daño a ti.

  • #021
    Carlos Sáez - 15 Julio 2007 - 17:06

    Cada vez que una institución pública o privada adopta el soft libre se genera un efecto de “megafonía” que al mirar las estadísticas cada año deja estos titulares enentredicho : la penetración de dicho soft libre es sencillamente residual ( menor del 3 % en España) .

    Mi opinión es totalmente aséptica y mi experiencia está avalada por los costes reales de propiedad a tres años en servidores y workstations : faltan muchos muchos muchos años para lo que Enrique anuncia , si finalmente se produce .

  • #022
    Luis-tic616 - 15 Julio 2007 - 17:49

    Yo tampoco tengo claro que el coste sea tan claramente favorable al Open Source. Además, en determinados ámbitos – como el de los ERP, por citar el más importante – el Open Source está todavía muy por detrás de los sistemas propietarios.

    Lo que sí tengo muy claro es que las administraciones públicas deberían garantizar que no te tengas que comprar un determinado programa para acceder a lo que publican – por eso el movimiento del gobierno de Japón me parece una excelente noticia.

    Un poco off-topic pero he leído en the register que está floreciendo el negocio de “downgrade” PCs con Windows Vista a XP – lo explico en mi blog

  • #023
    Enrique Dans - 15 Julio 2007 - 17:52

    Carlos Sáez, con todo respeto, tus datos son como mínimo cuestionables. En esta misma página, el porcentaje de personas que vienen con Linux como sistema operativo es de algo más del 10%. Puede ser que la temática de la página sesgue algo, pero no tanto como para que la muestra triplique el porcentaje poblacional. Además, es posible que tengas evidencias personales de que el TCO a tres años a nivel de servidores es más alto en el caso de Linux, pero en ese caso me temo que estás yendo en contra de toda la evidencia empírica acumulada y de la mía propia. El TCO depende de muchos factores, y la generalización de un caso particular que puede ser debido a cuestiones puntuales es fácil que lleve al error. Brynjolfsson demostró fehacientemente que la única manera de medir el coste y la productividad de la tecnología era en el agregado, y las mediciones que se han hecho en el agregado en infinidad de ocasiones demuestran que a nivel de servidor, Linux tiene un TCO claramente inferior. Aunque claro, también puede ser que la inmensa mayoría de empresas que tienen sus servidores bajo Linux, particularmente en empresas conocidas y estandarte de la llamada Web 2.0, estén todas ellas equivocadas o tengan vocación por gastar más en virtud de algún tipo de trastorno colectivo :-)

    Créeme, la predicción que hago con respecto al software libre se producirá bastante antes de lo que muchos creen.

  • #024
    Carlos Sáez - 15 Julio 2007 - 22:54

    Enrique , los visitantes de tu blog , que por cierto es la mejor de las que conozco con diferencia , no es representativa ; es visitada por personas relacionadas con las tic?Ŝs o al menos con una cultura muy superior a la media española . Mis datos se refieren a la venta de equipos ni más ni menos.

    ¿Cuántos años llevamos anunciando que el código libre es el futuro?.Cada año se avanza un 0,00..% sin ver de forma clara el avance más que puntualmente en ámbitos subvencionados , nunca en la economía real.
    ¿ Quién ve al empresario de pyme español o al usuario medio pasándose a Linux razonadamente? , no piensan en el tema ni 5 segundos al año ; si tuviera tantas ventajas nadie tiraría su dinero .

    Ojalá sea verdad por el bien de la economía y el progreso que tu predicción sea cierta pero todo apunta a que es un fututro tan lejano que no nos cojerá trabajando.

  • #025
    David Martín - 16 Julio 2007 - 21:51

    Cuando leo los comentarios que tildan de utópico todo esto del software libre me viene a la memoria la historia de una pequeña red que empezaron a desarrollar las universidades… Era una utopía. Era una red mucho más pobre e insegura que las redes comerciales. A nadie se le podía ocurrir que esa red tuviera futuro. Además, era también un poco comunista: todo el mundo podía hacer sus programas y usarla para lo que quisiera. Los programas eran tan tan malos que se podían conseguir gratis.
    Pero en una de estas, las empresas tuvieron que aplicar lo de Mahoma y la montaña, deshacerse de lo suyo, tirar sus caras y super eficientes redes y subirse al carro y hacer lo posible para llevar el carro a sus casas.

    Supongo que ya os dais cuenta que se trata de las redes TCP/IP y de la propia Internet.

    Con esa experiencia mi predicción es que acabará pasando lo mismo. Las multinacionales buscaran la forma de hacer negocio con el software libre y el modelo de difusión actual se cambiará por un modelo más social y respetuoso con el cliente que así pasará de piratilla sin título a colaborador titulado.

  • #026
    Angel Ochoa - 17 Julio 2007 - 01:46

    David, los orígenes de Intenet tienen mucho que ver con las necesidades del departamento de defensa de los Estados Unidos, luego se sumaron las universidades y los programas no eran nada malos en esa época, de hecho eran muy buenos, muchos de aquellos programas o su forma de hacer las cosas se continúan usando hoy en dia. Para un privado en aquella época tener una conexión y un computador apto tampoco era barato.

  • #027
    JEMF - 17 Julio 2007 - 09:35

    Me parece bien que el dinero público se utilice eficientemente, pero ello no va unido inexcusablemente a la contratación de software libre. En mi empresa (2800 puestos y 125 servidores), negociamos alternativas libre y propietarias, con una cobertura de soporte de 4 años, y el precio era similar (5% más barato el software propietario), tras dos meses de negociaciones. ¿No será que nuestros políticos no saben negociar adecuadamente y se escudan en el software libre como alternativa fácil que encubre su ineptitud? (ineptitud en capacidad de negociación, que se le supone a un político).
    Lo mejor es no poner trabas al libre mercado y que, en cada caso, se elija la mejor opción. Cualquier intento de intervención en el mercado por parte de los poderes públicos restringe la libertad de elección.
    También hay que destacar que si no existiera el software libre, sería mucho más difícil negociar con los propietarios de software, y los precios serían más caros, por lo que espero que siga existiendo la alternativa.
    Finalmente, indicar que con quién ha sido más duro negociar es con ciertos adalides del software libre, que defiente éste, excepto cuando se quiere tocar alguna de sus zonas reservadas de software porpietario. Si estas hablando se windows y linux, defienden linux. pero si hablas de monitores de teleporceso, bases de datos, utilidades del sistema, etc. de los que disponen de soluciones propietarias, invierten los términos y defienden los argumentos contrarios (a veces con respuestas auténticamente ridículas).

  • #028
    jftamames - 17 Julio 2007 - 11:49

    Antes habría que justificar, Enrique, que pintan los partidos políticos en todo esto y quien manda realmente en las administraciones publicas.
    ¿ahorros? están haciendo lo de siempre: crear “valor” los que tienen la vida asegurada y viven de los demás.
    Por otro lado, en plena gestión del cambio, Japón ha perdido 50 millones de registros de pensionistas. Esas son las manos que piden el paso a lo más facil.

  • #029
    zahorin - 17 Julio 2007 - 14:07

    Si el software propietario no lo hicieran fácilmente pirateable, el uso de Linux y otros programas de código abierto crecerían exponencialmente.

  • #030
    Javier Pérez - 17 Julio 2007 - 16:46

    Steve Jobs lo bordó en un documental (Código Linux): “comparemos el código fuente de una aplicación con una receta de cocina. Un amigo comparte una receta contigo, esa receta la mejoras, y la compartes con tus amigos, y ellos también la mejoran, obteniendo el mejor plato posible. Imagina entonces que no está pemitido compartir las recetas, que tienes que comerte los platos que te pongan, sin posibilidad de mejorarlos, sin posibilidad de que nadie los mejore”.

  • #031
    Javier Pérez - 17 Julio 2007 - 16:49

    Perdón, un super lapsus :-P Quería decir Richard Stallman, no Steve Jobs O:-P

  • #032
    Anónimo - 19 Julio 2007 - 15:31

    Bart Simpson dixit: ¡Ay caramba!
    Qué tales comentarios Fidel, qué confusión tiene pobre hombre! Confunde la gimnasia con la magnesia.
    Tengo una opinión muy pobre de él, sin embargo ejerceré mi libertad a no decirle todo lo malo que pienso de él.

  • #033
    desiree - 2 Agosto 2007 - 17:37

    un video de humor de un reality politico tambien desenfadado

    http://es.youtube.com/watch?v=41WT2aMYSig

    un saludo.

  • #034
    logadmin - 9 Octubre 2009 - 22:44

    Se cumplen los 2 años de este proyecto. ¿Se tiene algún dato de como ha ido?

  • #035
    hector villegas - 1 Julio 2011 - 21:30

    Que grande el pinguino!el futuro y el presente de la tecnologia!

  • #036
    Pedro - 25 Enero 2012 - 17:37

    qué buenas tus teorías Enriquito !!!

    Has pasado de “estar en proceso de usar Linux tú y toda tu familia” en 2007, a usar los modelos más cerrados que hay en el mercado como Mac y iPad.

    Felicidades.

    Gran hipocresía por tu parte.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados