La web del Congreso y el ridículo espantoso

CongrezoNi intentándolo a propósito podían haber hecho un ridículo tan espantoso. La nueva página web del Congreso de los Diputados es tan, tan sumamente mala, que además de suponer un descrédito total para las empresas que se atreven a afirmar haberla desarrollado, Telefonica e Indra, nos lleva a plantearnos el rigor en los estándares de asignación de presupuestos públicos. Y claro, la web es la web, ese sitio transparente en el que pocas cosas se pueden esconder, y la magnitud del esperpento ha alcanzado ya periódicos (El Mundo), páginas web con análisis de todo tipo, y hasta una parodia, Congrezo.com (ver noticia en ADN).

La nueva página web, de la que se afirma que ha costado la friolera de catorce millones de euros (Kriptópolis), es algo que escapa a todo entendimiento racional. ¿Cómo puede entregarse en pleno año 2007 una página web que no puede ser utilizada en Firefox (éste es el impresionante resultado), que no valida el más mínimo estándar (pero pone las etiquetas del W3C como si fueran simples banners de colores, para después retirarlos apresuradamente ante el espantoso ridículo), tarda siglos en cargar, comete errores conceptuales de todos los colores y no tiene siquiera versión accesible desde plataformas móviles? Hablamos del desarrollo de una página web, no de un satélite artificial ni de un arma de destrucción masiva de última tecnología o del remedio contra el cáncer… cualquier empresa de desarrollo web podría haber desarrollado algo infinitas veces mejor que eso por una mínima fracción de esos mencionados catorce millones de euros. De hecho, mi sentido común se resiste a pensar que ese dato, el de los catorce millones de euros, sea efectivamente real… no, no, no es posible, no puede ser… Y es que de ser así, es algo que únicamente puede recibir un nombre, y con mayúsculas: ESTAFA.

Se trata de algo que es importante explicar al “hombre de la calle”: no hablamos de errorcillos de puristas, ni de cogérsela con papel de fumar, ni de exquisiteces del diseño, ni de problemas marginales para una minoría de geeks extravagantes… hablamos de un ridículo en estado puro, de un proyecto completamente inaceptable que no superaría ningún estándar de calidad medianamente aceptado. Además, dato importante igualmente para ese “hombre de la calle” que ni crea páginas web ni encarga su desarrollo, ese presupuesto es lo más disparatado que uno se pueda imaginar, una desviación de tales órdenes de magnitud que, simplemente, resulta absurda.

Como para que todavía lo llamen “caso de éxito“…

156 comentarios

  • #001
    Carlos - 19 junio 2007 - 18:04

    Enrique, no entiendo como, ya que estás tan escandalizado por el coste del despropósito, no te has documentado un poco mejor, puesto que tanto en el ampliamente citado BOE del concurso de adjudicación como en la nota oficial del Congreso (difundida ampliamente por varios medios, el país por ejemplo) se especifica claramente que los 14 millones corresponden al total del plan de modernización, el cual incluye entre otras cosas la puesta en marcha de cinco portales con un presupuesto de 200.000€ (uno de ellos el del Congreso).
    Y con todo esto no pretendo quitar hierro al asunto, pero tampoco se debería “ponerle de más” haciendo tanto hincapié en esa parte de forma errónea. Quizás sea el momento de “diversificar” un poco tus fuentes.

    El Fary ha muerto, ¡viva el Fary!

  • #002
    Joserra - 19 junio 2007 - 18:12

    Que una empresa como telefónica o Indra llame a algo “caso de éxito” únicamente tendrá que ver con la cantidad de pasta que les ha hecho ganar. Supongo que el resto de cosas “frikis” se las trae al pairo…
    Y ojo a los datos, que el comentario anterior algo de razón lleva. Lo malo será que el resto de cuestiones en el plan de modernización las harán las mismas empresas con consiguientes “casos de éxito” :)

  • #003
    Fran García - 19 junio 2007 - 18:14

    Totalmente de acuerdo contigo Carlos. No exageremos, que los españoles somos muy de exagerarlo todo.

  • #004
    hombrelobo - 19 junio 2007 - 18:14

    A #1: No estoy de acuerdo. Son 14 millones de euros por el conjunto, sí, pero también hay 5 millones de esos 14 que son por “consultoría”.

    Vamos, que un tercio del presupuesto se paga por intangibles ….. supongo que de esos 5 millones, alguno se habrá usado para “consultar” a Mozilla o similares ….

  • #005
    pablo - 19 junio 2007 - 18:16

    yo la veo perfecta en firefox…vamos de echo lei el post y abri la web si ndarme cuenta que erafirefox..hasta que lei lod e que no iba.

    creo que te has precipitado un poco con el post Enrique.

  • #006
    Marcos - 19 junio 2007 - 18:23

    Soy lector asiduo tuyo y la verdad es que no pensaba que fueras a caer en el tópico de estos días.

    De todos modos, para valorar bien el proyecto habría que atender a lo que hay detrás de la fachada, no sólamente a los aspectos de usabilidad y accesibilidad que parece que es lo único que se ha visto. Y si ese es el único fallo, realmente es un caso de éxito.

  • #007
    javier - 19 junio 2007 - 18:40

    Sí desde luego el presupuesto es por el “caso de éxito” de telefónica e Indra en la modernización del congreso. Tenéis toda la información en esta web:

    http://empresas.telefonica.es/casos_exito/casos_AAPP/congreso.htm

    Aun así, creo que es desproporcionado y el monto dedicado a esa web si lo desglosan sera de susto.
    A mí me parece desorganizada y estoy de acuerdo con lo que han dicho otros blogueros que se dedican a la usabilidad y la accesibilidad, y han desgranado el problema.
    Una web oficial no puede tener tantos problemas; se supone que si no los tienen, que manda huevos, deberían haber consultado a expertos o empresas de accesibilidad y usabilidad, que para eso es una web institucional y pagada, y de que manera, por todos.
    Lo más fuerte es que a Telefónica e Indra les paguen por labores de consultoría, si que va a ser un caso de éxito sí, para los de siempre claro.

  • #008
    javier - 19 junio 2007 - 18:42

    Por cierto, mirar un momento el CSS de esa página, vamos que hay más CSS que información relevante en esa web.
    Si estuviera bien hecha y fuera eficaz…

  • #009
    bmrpeal - 19 junio 2007 - 18:43

    Personalmente, tengo una empresa de diseño web, y planes de presencia en internet para empresas, y no sé si la haría mejor o peor (aunque peor… difícil), lo que sí que sé, es que una paginucha así no cuesta 14 millones de €, ni en los mejores sueños de cualquier equipo de desarrollo web.

    No es una ESTAFA al gobierno, es una ESTAFA a los ciudadanos, a nuestro dinero público, a nuestras contribuciones, a las muchas personas que se quedarán sin becas el año que viene por pagar a cuatro indocumentados como los responsables de este engendro web.

    Y lo que es más impresionante (e importante), es la demostración de que el gobierno socialista vuelve a las andadas con los vaivenes de dinero. Porque pagar 14 millones de € por eso, NO SE LO CREE NADIE. Ya me los imagino distribuyendo el dinero: 1 milloncito para tí, el otro para la subcontrata de telefónica, que es de mi primo, otro milloncito para la empresa nosecual, que la lleva la hermana de mi mujer… etc, etc.

    Qué poca vergüenza, pagar 14 millones por algo que no llega ni a los 30.000€ apuntando alto, MUY alto en un presupuesto. Esa página la hacen entre un buen programador y un buen diseñador, con la gorra.

  • #010
    javier - 19 junio 2007 - 18:45

    No lo había visto, pero lo comenta anieto2k, lo peor de tanto CSS es que al final tantas líneas, pero la estructura está hecha con tablas!

  • #011
    Candelamix - 19 junio 2007 - 19:05

    Estoy en línea con los comentarios, realmente y por lo que leo la web no ha costado 14 M, pero aun así el precio que se ha pagado para lo que se ha hecho es completamente desproporcionado. Estoy más que seguro que aquí hay algo más que una web, es decir, que aquí ha cobrado hasta el ujier del congreso por abrir la puerta a los coleguitas de indra y telefonica. Como siempre, nosotros no llegamos ni a pagar la hipoteca, pero con lo que nos roba hacienda y el estado se dedican a vivir como “pachás” a los que denominamos políticos. Un mejor término sería vividores o chupópteros, ya que se dedican a hacer el vago cobrando del dinero de los demás.

  • #012
    Andres - 19 junio 2007 - 19:25

    a mi lo de los 5m € de consultoria me parecec un atraco a mano armada..

    Pagar impuestos para esto

  • #013
    nan - 19 junio 2007 - 19:39

    Veo que las chapuzas y las asignaciones al dedillo son internacionales. De todas maneras, estoy por llamar al congreso y decirles que por poco se la hago de nuevo, en un plis-plas, respetando estándares y todos saldremos ganando…aunque otros 14 millones (o la barbaridad que sea) creo que no los van a soltar…con lo bien que me irían!

  • #014
    Enrique Dans - 19 junio 2007 - 19:47

    Lo impresionante de la inversion, tanto global como desglosada, es que corresponde a un plan de modernizacion que deja a la institucion en el mas absoluto unopuntocerismo… No solo es que te vendan algo caro carisimo, es que ademas es algo completamente desfasado… Y pagado con nuestros impuestos…

  • #015
    Pepe - 19 junio 2007 - 19:56

    He entrado en Second Life y me he encontrado esto:

    http://www.zappinternet.com/video/wexJmuYnaL/Abrazos-gratis-en-Second-Life

  • #016
    Pepe - 19 junio 2007 - 19:58

    ¿Pero para qué creíais que se pagan impuestos? ¿Para ayudar a los pobres?

  • #017
    Pepe - 19 junio 2007 - 20:00

    A ver, no me creo que una web cueste 14 millones de euros. La gente no tiene ni p. idea.

    Una web como la del congreso sí que puede costar 200.000€ o 300.000€ (como las web de las Kelifinder)

    Si ha costado 14 millones de verdad, entonces han contratado consultores como quién contrata carne (200 consultores para mover la mesa sobre la que uno apretará la bombilla).

  • #018
    Pepe - 19 junio 2007 - 20:01

    El Pepe 16 no soy yo

  • #019
    Carlos - 19 junio 2007 - 20:04

    Enrique, leyendo la información disponible sobre el plan de modernización simplemente no entiendo en qué te basas para afirmar que es una inversión desmesurada tanto global como desglosadamente, o para decir que es algo desfasado a no ser que tengas acceso a mas información de la que hay disponible públicamente.
    Yo simplemente no dispongo de información suficiente para opinar sobre el plan global y, en cuanto a los 200.000€ por los 5 portales me parece, a priori y sin conocer los detalles, que podría ser un presupuesto razonable (siempre que se hubieran hecho en condiciones) ya que sería una media de 40.000€ por portal. Es mas, el verdadero problema me parece que a los profesionales les parezca exagerado cobrar 40.000€ por un portal completo con cierta complejidad (insisto, siempre que se haya ejecutado correctamente que está claro que no es el caso)

    ¿Podrías explicarte un poco mejor? ¿Es porque no le han puesto un Twitter a la web del congreso?

  • #020
    Pepe - 19 junio 2007 - 20:08

    14# Enrique Dans

    VOTA PSOE !!!

    Jo jo jo.

    Son todos unos chorizos. En TVE tienen unas televisiones de 17” de alta definición que valen 12.000€ cada una, sólo para que el técnico vea al corresponsal preparándose para entrar en antena.

    Si, si. Esos panelitos de TVs, cada TV cuesta una friolera.

    Y lo mismo todo el equipamiento público. Por ejemplo, que Land Rover van a llevar los de la Limpieza Urgente (SELUR)? = el más caro (uno que vale cerca de 60.000€). No sea que haya que subir una montaña de basura en mitad de la Castellana.

  • #021
    Asier Marqués - 19 junio 2007 - 20:11

    Hola,
    Poco se puede añadir para uno más, de los ya históricos sitios web de ministerios y algunos sitios web oficiales que nos han y siguen representando en internet.
    Alguno, como por ejemplo el de Euskadi.net, te devuelve un archivo wml si no le indicas las www… algo que cualquier usuario se debe esperar, por supuesto.
    Solo decir que hay muchos profesionales a los que se les está faltando el respeto cada día que esa web siga online.

    Un saludo.

  • #022
    AntonioMac - 19 junio 2007 - 20:16

    14 millones de leuros de nuestros impuestos para esto. Bueno es significativo desde el punto de vista de calidad de las empresas que la han desarrollado.

    Por cierto es un caso de éxito del que la vendió, no del que la ha hecho. ja ja ja

  • #023
    gbonmati - 19 junio 2007 - 20:20

    Puntualización: ADN publica un presupuesto de 200.00€ para crear la web del congreso.

    Otra cosa es el “plan de modernización del Congreso” que es más amplio, aquí Telefonica habla de: “Para llevar a cabo la fase de ejecución del Plan, el Congreso sacó a concurso el proyecto, cuyo presupuesto está valorado en más de 14 millones de euros, y tras barajar diferentes ofertas se decantó por la UTE (Unión Temporal de Empresas) formada por Telefónica e Indra, que se convirtió en la responsable de encargarse de los suministros informáticos, así como la realización de la consultoría, los servicios y la asistencia técnica necesarios para la implantación del Plan de Modernización.”
    En cualquier caso, ya quisiera yo tener un proyecto de 200.000€ para hacer una p√?¬†gina web…

  • #024
    Sergio Carrasco - 19 junio 2007 - 20:21

    Nada, el mejor aspecto es el que tiene abriendo la web con lynx…

    En cuanto a Firefox, hoy me la abre bien, pero los primeros días no dejaba de darme multitud de errores, tal y como aparece. Yo pienso que venía de abrirla al público antes de tiempo.

    La web en sí no ha costado millones, pero la verdad es que tiene aspectos muy mejorables y, siendo las empresas que son las que la han diseñado, parece extraño.

    Saludos,

    Sergio

  • #025
    albert garcia pujadas - 19 junio 2007 - 20:29

    Uso firefox 2.0.0.4 y no la puedo ver bien…
    Escándalo no sé sera, pero no nos merecemos esto. Con independencia del presupuesto, me da un poco de vergüenza

  • #026
    kiki - 19 junio 2007 - 20:29

    Que fácil es entrar en la crítica hacia empresas grandes como Indra y Telefónica. No se si alguno de los lectores ha tenido la desgracia de ganar un Pliego de la administración. Os puedo asegurar que no regalan nada y desde luego exprimen hasta la última gota a las empresas adjudicatarias. En muchos casos se palma dinero. Ojo porque trabajar para la administración no es ningún chollo. Os lo aseguro por experiencia.

  • #027
    JLP - 19 junio 2007 - 20:45

    Sr. Enrique Ud. se merece unas cuantas collejas por su falta de rigor.

    Es cierto que 14 millones de euros son muchos millones, pero cuando se es Investigador, Profesor, etc…. y cuando uno aspira a crear opinión, debería ser más riguroso con las fuentes de información que se manejan. Laa partida de los 14 millones del Plan de Modernización del Congreso se han destinado a un plan de sistema de información que cubre desde los Servidores a toda la microinformática (hardware y software) y electrónica de red.

    También cubre los mantenimientos y la migración de de aplicaciones existentes, la digitalización de los archivos del congreso y un sinfín de nuevas aplicaciones, entre otros servicios, en los pliegos de prescripciones técnicas dispone de un amplio detalle (desde las especificaciones técnicas de los suministros hasta las jornadas hombre para los desarrollos y otras actividades).

    El concurso fue abierto y acudieron las principales empresas de las TICs del país solas o en UTE.

    Es posible que sitio web tenga fallos, para eso están los mantenimientos correctivos y evolutivos, pero de ahí a descalificar un proyecto de estas dimensiones, es “cogérsela con papel de fumar”.

    Sin acritud.

  • #028
    Heri - 19 junio 2007 - 21:14

    No creo que sea cosa de un partido político u otro, está demostrado que cualquier político es totalmetne ajeno a temas de carácter informático. Aún recuerdo cuando los chicos de CQC se metieron el año pasado en el congreso a preguntar cosas tan básicas como “cómo se pone la @” y el 90% no lo sabía. Y ya no es sólo la web del congreso es la millonada que se gastaron en ponerle a cada señoría un ordenador en su escaño con su grabadora de DVDs y todo para que se entretuvieran leyendo el Marca cuando la cosa estuviera muy aburrida. Aunque si ese fuera el único gasto…. las licencias de todos esos Windows también hay que pagarlas claro.

  • #029
    kiki - 19 junio 2007 - 21:32

    Siento seguir escribiendo sobre este tema pero es que he visto las “Technorrati tags” de este artículo y me parecen un poco talibanas, ya que pone “fraud” y nombres de empresas al lado. No se trata de ningun fraude, más bien suena a intentar sacar algo a producción con prisas, algo que para los que hemos sido o somos jefes de proyecto a veces nos resulta demasiado familiar.
    Ya me gustaría ver al Sr Dans de jefe de desarrollo software a ver que tal se le daba! :).
    Lo que si se ve es que hoy en día el poder de internet es brutal. Hay que tener mucho cuidadín con lo que se pone on-line…

  • #030
    Foto Zone - 19 junio 2007 - 21:33

    En esos 200 mil € seguro que se incluyen unos cuantos años de soporte tecnico y servidores y noseque historias mas.

    la web en si a costado 3 mil €.

  • #031
    tarro - 19 junio 2007 - 21:36

    lo que pasa es que cuando trabajas en alguna de las empresas que hacen estos trabajos para el gobierno ( no comento nombres de algunas empresas ) con nuestros impuestos y estas ganando 1000 euros ( aveces ganas un poco mas pero luego en empresas de trabajo temporal pagan 12 pagas al año y no 14 pagas como a mucha gente que esta en empresas ) al mes trabajando por empresa de trabajo temporal a la que haces tu trabajo un poco mal te largan ( contrato de finde obra o contrato con conceptos que estan en vaciones y necesitan gente pq algunos de la empresa estan de vaciones ) pero claro , luego carreteras y webs que cuando las abren o publican estan llenas de fallos a ninguno de los que ganan la pasta o gobiernan ( que tambien ganan dinero ) les largan de sus trabajos , ( luego la gente te comenta pq no votas en las elecciones ) , con esto no quiero comentar que no crea que no haya un concepto publico en muchas cosas , otra cosa son los conceptos publicos de algunos

  • #032
    Javier Martínez - 19 junio 2007 - 21:39

    También dan información pública sobre su servidor:
    http://www.congreso.es/server-status

  • #033
    Oriol D. - 19 junio 2007 - 21:57

    Recordar que el congreso no está controlado por el PSOE, en la mesa del congreso (el organo de gobierno del congreso) están representados diversos partidos politicos.

  • #034
    Miguel Rebollo - 19 junio 2007 - 22:19

    ¡Cielos!, si la validación de accesibilidad falla ya en la primera línea… y tienen en morro de poner el logo de web validada y accesible en el pie

    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.congreso.es

  • #035
    mmadrigal - 19 junio 2007 - 22:20

    Buenas
    Enrique, como sabes yo pertenezco a Indra, empresa a la que acusas de Estafar a todos los ciudadanos españoles.
    No se que es lo que mis compañeros han hecho en este proyecto o no habran hecho, pero si se lo que haces tú.
    En este caso, como en otros muchos, es opinar sin tener ni idea de lo que opinas. Creo que no es por que no tengas los medios para informarte, así pues tus razones tendrás.
    Intentando informarme de lo que ha ocurrido, y sin acudir a las fuentes de mi empresa (cosa que haré) haciendo una simple busqueda en google “Indra congreso” que te repito aquí por si no sabes hacerla
    http://www.google.es/search?q=Indra+congreso&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
    aparecen entre los primeros resultados dos de los que mencionas en tu “cosa esta que has escrito”, el articulo del mundo y el caso de éxito que expone telefónica.
    El tercero es este (entiendo que es que te gusta más escribir que leer), http://www.lukor.com/not-neg/empresas/0602/07174432.htm
    donde se explica donde salen los 14 millones de Euros que nos han estafado.
    Entre otras cosas se dice textualmente
    “Además, ha tenido importancia en la adjudicación la vertiente económica, ya que la oferta de estas dos empresas era inferior al importe máximo de licitación establecido por el Congreso, que ascendía a 14,304 millones de euros.

    Al concurso se presentaron, además de la ya adjudicataria, otras seis compañías: Accenture SL, BT España, Bull (España)-DMR Consulting, Ghesa, IBM y EICISA-Soluciona e.”
    y se añade
    “El plan tiene tres fases. En 2004 se invirtieron ya dos millones de euros para la renovación de todos los ordenadores portátiles y gran parte de los de sobremesa que utilizan sus señorías y se concedió un contrato de 700.000 euros anuales a Telefónica Móviles para proporcionar teléfonos portátiles de última generación a los diputados, así como la instalación de líneas ADSL en sus domicilios para que puedan trabajar desde casa. Además, el pasado verano se remodeló el hemiciclo colocando nuevos paneles electrónico y los pupitres multimedia de los diputados.

    En la última fase del plan se evaluará su desarrollo general y los objetivos conseguidos. El Congreso quiere que todos los usuarios (diputados, funcionarios, periodistas y ciudadanos) se impliquen y hagan aportaciones al proyecto.

    La meta es conseguir que la Cámara Baja funcione “sin papeles” y facilitar tanto la labor de los diputados y como el acceso de los ciudadanos al Parlamento y su participación en la actividad parlamentaria. El plan de modernización contempla la definición y puesta en marcha de un nuevo Sistema Central de Información y Comunicaciones que prestará servicio a todos los usuarios de acuerdo con las claves de acceso que cada uno de ellos tenga asignadas.

    Los denominados usuarios internos (diputados, grupos parlamentarios, administración parlamentaria y personal de la Cámara) podrán desarrollar telemáticamente su actividad, registrando iniciativas y enmiendas a través del ordenador, incluso pactar textos desde sus portátiles en las comisiones.”
    Como ves no son 14 millones de Euros por consultores y una web que se presenta en una versión poco afortunada, sino algunas cosillas más.
    Lastima que en la partida no se cuenten con Blackberrys, Iphones, Mac de la leche y esas cosas que te gustan tanto y son muchas más baratas. La próxima vez les pediré a mis compañeros que te contraten (igual tenemos perdidas pero seguro que valdrá la pena), o que les des unos cursillos de esos que das a 35000 euros el mba (a riesgo de agotar el presupuesto http://www.ie.edu/esp/programas/gc_mba/gc_mba_tarifas.asp), pero al menos no nos llamaras estafadores.
    Enrique eres el summun del blogger desinformado, sin conocimiento técnico ninguno, pero único en la sabiduría del arte de la venta (aunque sea la propia como producto)
    Sigue, que cada día te pareces más al Jimenez Losantos de la blogosfera.
    Un saludo.

    Por cierto no te indignes ni creas que voy a exponer el caso a la asesoría jurídica de Indra. Se reirían de mi diciendo ¿Enrique qué?

  • #036
    Luis Alonso-Lasheras - 19 junio 2007 - 22:20

    Hombre, con 14 millones de euros no esperarás que hagan maravillas…

  • #037
    Enrique Dans - 19 junio 2007 - 22:58

    Hombre, Marcelino… siempre tan vehemente, tan agradable y tan categórico… pues mira, dadas las circunstancias, no voy a decir que sea un placer tenerte por aquí…

    Yo me informo lo que puedo y me da la gana. No estoy escribiendo un paper, estoy escribiendo en mi blog personal y sometiendo temas a la opinión de mis comentaristas, o al menos de aquellos que saben entrar en discusión con la adecuada educación. Unas veces me informo más y otras menos, según sean mis conocimientos previos del tema, mi tiempo disponible y lo que me intrigue el tema. Esto no es un periódico, es un blog personal. Si no te gusta, ya sabes… no vengas a leerlo.

    Si además leyeses con atención verías que en mi artículo digo, en primer lugar, que “se afirma que ha costado la friolera de catorce millones de euros”, y cito la fuente que lo dice. En ningún momento hago mía esa afirmación. Más adelante, es más, digo “mi sentido común se resiste a pensar que ese dato, el de los catorce millones de euros, sea efectivamente real… no, no, no es posible, no puede ser…” En ningún momento creo ni digo creer que una simple página web mal hecha pueda costar esa cantidad. Sin embargo, sí digo, y me reafirmo, que esa página es una vergüenza, una basura, un descrédito y algo que una empresa seria jamás debería atreverse a colgar en la web. Ante algo así, la respuesta debería ser no volver a contratar a la empresa que la hizo para nada que tenga que ver con Internet. Punto. Y esa afirmación es válida cueste lo que cueste la página. Aunque fuese gratis. En cuanto al plan de modernización en su conjunto, no te preocupes, ya tendremos ocasión de hablar de él (ya lo he hecho anteriormente).

    Y sí, si quieres hablar con asesoría jurídica, puedes hacerlo. Me encantaría. You’d made my day, que diría un angloparlante. Y además es mucho más posible que ahí me conozcan más de lo que tú crees, dado que no es ni la primera ni la segunda vez que se me invita a hablar en esa casa. Y seguramente, volverá a ocurrir, me volverán a invitar y volveré a ir. Ya ves, es lo que tiene. Obviamente, en esa empresa no son todos como tú.

  • #038
    jaime fernandez - 19 junio 2007 - 23:11

    La página parece que fue diseñada en el 1998 y la tenían guardada para dar la sorpresa en el 2007, si el punto era presentar algo retro, lo han logrado.
    An error occurred while executing the PL/SQL associated with the item.
    ORA-01843: not a valid month (WWS-30558)
    Da error en los tres navegadores que tengo, safari, firefox y camino.
    Chapucería.

  • #039
    mmadrigal - 19 junio 2007 - 23:25

    Que si Enrique. Que es tu blog. Está tu foto. No soy ciego.
    En tu articulo afirmas muchas cosas, y mencionas otras.
    Estafa por ejemplo.
    Si en vez de dar a entender lo que das a entender escribieras que la versión de la web es penosa te daria la razón. Pero tu no dices eso, dices muchas cosas más.
    Y es cierto, no me gusta tu blog.
    Pero siendo tu blog público, y los comentarios abiertos, si no te gustan los mios ya sabes lo que tienes que hacer.
    Yo no he llamado a nadie estafador.
    Tu dices “demás, dato importante igualmente para ese “hombre de la calle” que ni crea páginas web ni encarga su desarrollo, ese presupuesto es lo más disparatado que uno se pueda imaginar, una desviación de tales órdenes de magnitud que, simplemente, resulta absurda.”
    Absurdo el que?
    Y lo de la asesoría ya te digo que no, que no te conocen, que no saben quien eres. Tu opinión en tu blog es muy respetable. Fuera de el es una muestra de “hablar por hablar”, sin saber lo que estás afirmando, apuntando, ni opinando.
    En cuanto a lo de hablar en esa casa creo que no, te confundes. Aquí en Indra estamos acostumbrados a lo mejor.
    Y si no muestrame una invitación reciente (llevo 12 años aquí), y dinos a que es lo que te han invitado, porque creo sinceramente que vuelves a mentir.
    Que yo sepa 0 patatero

  • #040
    Nivaria - 19 junio 2007 - 23:51

    Me parece una ESTAFA, el que se regalen 14 meuros en modernizar algo, que creo recordar no hace tantos años les pusieron todo “full equip”.

    Me parece una VERGÜENZA, que una página web tenga tanto errores y sea una MIERDA. En un país serio, sería para no volver a contratar ni a Telefónica ni a Indra, en su vida.

    Me parece un INSULTO el que se gasten 200.000 € en hacer 5 páginas webs. Más, cuando se trata de mis impuestos.

  • #041
    Sergio Carrasco - 20 junio 2007 - 00:10

    Por un lado, entiendo que la empresa ha intentado hacer, de forma más o menos desafortunada, una página web que se adaptase estrictamente a la licitación del contrato. Por otro lado, también sé que en ocasiones los contratos que realizan las Administraciones Públicas, y las potestades que se les otorgan en cuanto a la interpretación, pueden ser consideradas excesivas, claro que también son libres de participar en ellas.

    Por otro lado, hoy me funciona la web sin darme errores en Firefox 2.0.0.4, lo cual es un avance. Creo que el problema ha sido que apareciera sin que haya pasado por los test adecuados. Muchos de los aspectos del diseño son mejorables, pero para consistir realmente en un fraude deberíamos tener un error causado por engaño de suficiente entidad para provocar la transmisión patrimonial, y en este caso, en mi opinión podríamos tener como mucho un incumplimiento del contrato firmado por la Administración y las empresas encargadas de la Web, cosa que parece no ser realmente el caso.

    No obstante todo el rollo anterior, cada uno es libre de expresar su opinión, y cada uno tiene la suya. Solo faltaría que tuvieramos que ir comedidos por el tema de qué decimos (aunque casos como el de las críticas gastronómicas te hacen cuestionarte cuál es el verdadero alcance de la difamación a la hora de realizar críticas online). Aún así, aquí no se ve nada que pueda constituir nada similar, gracias a dios.

    Que parezca que defiendo su postura… nada más lejos de la realidad. La página me parece mal diseñada y recargada, el tema del lynx lo expuse porque estuvimos diseñando con los alumnos una aplicación simple que utilizaba este navegador simple para convertir las páginas web a voz (que se entretengan los últimos días, jeje) y tal vez los diseñadores y programadores encargados del diseño deberían practicar un poquito más como optimizar contenidos, pero tampoco me llevo las manos tan a la cabeza como otros. En peores cosas se han gastado mis impuestos (y en temas de administración electrónica se me ocurren un buen par de ejemplos).

    Saludos,

    Sergio

  • #042
    kiki - 20 junio 2007 - 00:20

    Pues yo tengo que decir que a mi me gusta leer a Enrique Dans, aunque a veces crea bastante polémica. Me gustaría decir que en general no conozco ningún proyecto de desarrollo software que en mayor o menor medida no sea una chapuza. Las chapuzas forman parte del software desde los comienzos en que los bichos se metian al calor de las válvulas de los primeros ordenadores y provocaban cortocircuítos. El que se rasgue las vestiduras con estas cosas es que no ha estado en ningun proyecto gordo. La vida real de la tecnología y no los gadgets y es así de jodida.

  • #043
    Nacho Campos - 20 junio 2007 - 00:29

    Como alguien dice, efectivamente es un concurso público que se ha llevado Telefónica e Indra. A mi me da lo mismo, si se lo hubieran llevado los demás sería más estafa, siempre que las cifras de las que hablamos sean las correctas.
    Hay más ejemplos de chapuzas, como el servicio de información a través del móvil de las últimas elecciones , desarrollado igualmente por INDRA, donde se han usado medios técnicos totalmente arcaicos y que creo que ya nadie usa de una forma consciente por lo menos. Medios que permiten por ejemplo si a alguno se le hubiera ocurrido tirar abajo el servidor donde se realizaba el alta en el servicio.
    Si nos vamos a ver ejemplos de Telefónica tenemos varios, pero uno precioso es el ocurrido en el Ayuntamiento de Candelaria con la provisión de un meneame” por la bonita cifra de 20000 euros.. Si sacamos la proporción, sale más barata la web del Congreso.

  • #044
    raul - 20 junio 2007 - 00:48

    Yo creo que el principal problema no es que se haga mal un encargo tecnológico para una administración, el gran problema es que dentro de la administración pública española no existen apenas técnicos del sector de las nuevas tecnologías que puedan supervisar los servicios recibidos en las subcontrataciones, y que serían los encargados de impedir que una página como ésta representara al órgano supremo de la Democracia. Así como existe un grupo enorme de ingenieros de caminos para supervisar las obras públicas, como es lógico, debería haber un grupo similar de informáticos, telecos, etc, que hiciera lo mismo para el sector de la tecnología. Es más, así también se podría evitar que proyectos de este tipo se hagan juntando los equipos informáticos con el diseño de páginas web o los servicios de comunicaciones, y que sólo pueden ser ofertadas por los de siempre, siguiendo el modelo de las carreteras, donde puede que tenga algo más de lógica. Mientras las administraciones no entiendan que para impulsar las nuevas tecnologías no se pueden dedicar a competir con las operadoras ofreciendo wifi y a regular sin parar un mercado que no lo necesita, y empiecen de una vez a renovarse por dentro, este país va a seguir siendo el del botijo y la boina, aunque bien mirado, con 40 grados a la sombra viene mejor un botijo que un móvil 3G.

  • #045
    César Calderón - 20 junio 2007 - 00:48

    fraude.

    (Del lat. fraus, fraudis).

    1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.

    2. m. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros.

    Por mucho que el señor madrigal se empeñe, es un fraude como una casa en el sentido de la primera acepción que le da el diccionario de la RAEL.

    Y además es una vergüenza, una chapuza, una tomadura de pelo y debería ser constitutivo de delito estético, lo haya hecho INDRA, Telefónica o la asociación de mamporreros del alto aragón.

  • #046
    nachogil - 20 junio 2007 - 00:52

    Noticia impactante:
    Indra y Telefonica logran que chimpancés drogados trabajen como programadores web.

    Si no es así, no puedo encontrar otra explicación,.
    ¿Alguien ha mirado el código fuente? Es un absoluto despropósito.
    He guardado una copia por si algún día debo ilustrar una ponencia sobre la incompetencia.

  • #047
    Palmeritojr - 20 junio 2007 - 01:00

    !!!!! ey basta!!!!No veas como esta el blog de caliente. Independientemente de si indra es mejor o peor empresa , creo que el valor de todo el proceso es desmesurado ,14 mill de euros valgame dios. Enrique Dans puede decir lo que quiera pero esta claro que es un blog muy leido y la palabra “estafadores” llama mucho la atencion. Que si ,que si marcelino que el proyecto salio a concurso, muy bien , pero yo creo que con mi empresita de 5 empleados programadores extremos que cogemos pocos proyectos por año , lo que hace indra lo podemos hacer mas barato y con mas cariño.

    Y bueno a lo mejor este proyecto no fue una estafa pero otros por ahi seguro que han sido mas de un fiasco. Y que conste que no quiero un Yate ni un jet pero que algunos de tus jefes ya lo tienen. Asi que Marcelino no te calientes la tarrina mucho y dejales que digan lo que quiera Dans y quien sea , que indra no nos saca de pobre.

    Dans sigue por ahi , ahora la palabra “estafadores” que sepas que trae visitas y comentarios,, hay que jugar limpio hombre … un abrazo

  • #048
    Jose Miguel - 20 junio 2007 - 01:32

    A mmadrigal.

    Dejando de lado el coste real de la página web dentro de la totalidad de la contrata, cuando algo que tiene un precio (sea el que sea) se paga y se recibe como bien pagado el engendro que todos hemos visto sólo cabe sentirse de una forma: estafado. Y como tal me siento yo pues no debes olvidar que ese dinero es público.

    Por otro lado afirmas en un arranque de orgullo “que en Indra estamos acostumbrados a lo mejor”. No parece ser que en este caso el director del proyecto y los programadores hayan sido de lo mejor pues la serie interminable de errores de diseño, fallos de programación, etc. – léanse algunos de los posts en los trackbacks, por ejemplo- debería provocar el sonrojo, si no el cese fulminante de sus responsables.
    Yo también trabajo en una empresa del sector, una multinacional de mucho más nombre y peso que la tuya y te aseguro que de haber visto un desarrollo así hecho en casa me daría verguenza decir que pertenezco a ella. Y mucho menos me exaltaría en enardecimientos del tipo….”aquí sólo lo mejor…”. Preferible pasar inadvertidos, no crees?
    El alumbramiento de la web del congreso ha sido por el ano, es decir, una cagada. Es inusable e inaccesible, y esto dicho sin entrar en el diseño gráfico en sí que para eso hay opiniones de todos los gustos.

    Si te aseguro algo, a pesar de que estas empresas cuenten con prestigio en el mercado el daño que se han hecho a sí mismas será difícil de restaurar. Después del ridículo que han hecho en toda la internet y en los medios de comunicación a ver quién tiene webos de pagarles una pasta por un desarrollo web.

    Y coincido con Raúl en que aparte de la desverguenza de estas empresas liberando ese “proyecto” gran parte de la culpa la tiene el analfabetismo digital de la Administración. Efectivamente es un error meter en la misma contrata hardware, software, comunicaciones y desarrollo web, así como no contar con expertos supervisores. Así acaba la cosa como acaba, en chapuza, ridículo y perjuicio para todos. Porque a nadie le quepa la menor duda, estas empresas salen bien perjudicadas a raíz de éste caso, no sólo la Administración.

  • #049
    JuanPablo - 20 junio 2007 - 03:37

    Parece que se comenta por que pasaban por acá y no se han enterado de nada.
    No es que la web del congreso esté recargada o sea fea, es que no funciona. El buscador devuelve cosas al azar. Y basta con ver el código, ¡que código! Es un milagro que muestre algo en absoluto.

    Lo peor es que su seguridad tiene más agujeros que un colador, como bien lo muestran aqui.

    Por cierto fuentes oficiales del Congreso ya han confirmado que costó 200’000 euros.

    Con todo esto ya ni es necesario recordar que siendo el sitio de un organismo público SI tienen la obligación de hacerlo accesible.

    Esto no es una chapuza. No es como para despedir a alguien. Esto es como para mandarlos a la carcel por estafa.
    No hay duda que Indra tiene trabajo solo por la cantidad de ingenuos (y analfabetos tecnólogicos) que toman las decisiones de compra en algunas empresas.

  • #050
    Luis Caldevilla - 20 junio 2007 - 03:54

    La de masters del IE que se podian pagar con esa pasta. Que manera de tirar el dinero…

  • #051
    mini-d - 20 junio 2007 - 05:09

    Lo de marcelino no tiene desperdicio. No sé si está en sus cabales, si está de broma o bien se lo cree al estilo talibán. Yo le aviso que el día del inocente pasó.

    A ver, hay que ser imberbe para, primero, desviarte del tema: web hecha como la cara de Michael Jackson. Y encima, balancearte más sobre la forma de ser de otra persona. Pero es que, me cuesta creer que tengas 12 años en una empresa como Indra, siendo lo mejor de lo mejor y te metas en asuntos que no te incumben. Vamos, no creo que seas el “spokeman” de Indra. De serlo ya me daría risa por donde van los tiros hoy en día.

    Segundo, la web así valga 10 céntimos de euros es un TIMO, ¿me escuchas? es un maldito timo. 1 o 200.000 euros sigue siendo dinero, o acaso dependiendo el precio podemos tirar una canita al aire, ¡venga, que no ha sido nada! ¡a malgastar!, claro, total, nos costó 10 céntimos, 10 céntimos que han venido de la gente. Pues a mí no me hace ni puñetera gracia que quieres que te diga.

    Por cierto, ya que estoy, también tu blog no me gusta.

  • #052
    Pasaba por aqui - 20 junio 2007 - 08:00

    Hay que felicitarse por la participación en los comentarios de gente como mmadrigal, que tiene las narices de decirle al desinformado las cosas como son. El señor Dans habla sin conocimientos post tras post, y cuando uno se lo hace saber se limita a decir “pues no leas mi blog”. A lo cual mmadrigal responde acertadísimamente: “Pues no leas mis comentarios”. Respuesta absurda (la de Dans) que no lleva a ningún sitio y que demuestra la falta de argumentos del señor superblogger. Sigo esperando el día que el señor Dans rectifique en algún tema. Mientras tanto su credibilidad se reduce sencillamente a cero. Salvo para la panda de creyentes que tiene, incapaces de pensar por sí mismos y darse cuenta de las barbaridades que suelta día sí día no.

    Lo de la web del Congreso saca a la luz lo aburrida que está mucha gente y que por tanto se talibaniza ante cualquier gilipollez. Que la web se ve mal… pues nada, se intenta arreglar y santas pascuas, que para eso tendrá incluído el mantenimiento en el contrato. Estoy absolutamente convencido de que el 80% de la web del Congreso no la vemos (parte de servidor) y por tanto no sabemos si está bien o mal, pero claro, como al 15% de los usuarios se les ve mal… pues es una cagada como la copa de un pino. Por favor, señores, ¿por qué no gastan sus energías en cosas más importantes? Ya lo dije el otro día, cuánto mal hace eso de no dar un palo al agua en todo el día.

    En este caso la cosa se ve agravada por la aparición de la palabra “estafa” junto al de dos empresas, aparición gratuíta que por supuesto el señor Dans no tiene ninguna necesidad de argumentar ni defender. Lo suelta y punto. Luego se quejará de que la SGAE le llame ladrón. ¡Pero si tú actuas igual, insultando porque sí, porque a ti te lo parece!. Sigue con palabras gruesas y te lloverán comentarios gruesos, no sé de qué te sorprendes.

    Ah, Enrique, y si no te gusta lo que digo, no lo leas.

  • #053
    Othello - 20 junio 2007 - 08:18

    No os paseis con mmadrigal. Ya he visto el problema, que le han sacado del estilo de su blog en msn spaces…xD

  • #054
    Españolito de a pie - 20 junio 2007 - 08:32

    No falla, en cuanto se toca el tema política y dinero, empiezan a salir trolls hasta debajo de las piedras, teledirigidos desde empresas y ministerios.

    Y eso que no se ha mencionado cómo se convierten determinados consejos de administración en cementerios de elefantes de antiguos políticos, a los que se pagan viejos favores.

    Y eso que no se ha mencionado la página salmón entera que le dedicaron a Indra el pasado domingo en El País Negocios: http://www.elpais.com/articulo/empresas/pais/tiene/empresa/elpepueconeg/20070617elpnegemp_3/Tes.

    Y eso que no se ha mencionado los vínculos de Indra con la industria de la guerra, ni se la ha comparado con Halliburton.

    Y eso que no se ha mencionado aún, ni siquiera de refilón, la palabra corrupción.

  • #055
    Juan Egea - 20 junio 2007 - 08:41

    Ocurre a menudo que las grandes instituciones se fian de otras grandes, sin hacer ninguna otra consideración. Y ocurre también que las grandes subcontratan a otras más pequeñas para hacer los trabajos.
    En todo caso, a día de hoy yo si veo correctamente la página con FireFox. También es necesario aclarar que los 14 millones es el presupuesto para un plan de modernización en TICs del que la web era solo una parte. Vamos a ser serios, porque esa información está en los enlaces que has pasado Enrique, en particular en el enlace sobre el caso de éxito.

  • #056
    Españolito de a pie - 20 junio 2007 - 08:52

    El buscador de iniciativas no funciona con Firefox. Intenta buscar una ley cualquiera en tramite, como por ejemplo Codigo Penal, o Ley de Dependencia, y llega hasta el final, hasta el momento de ver la ley… que no verás :-)

    En cualquier caso, el tiempo de espera es infinitamente superior al de la anterior web, que sería de diseño cutre, pero al menos tenía un motor de búsqueda en condiciones.

  • #057
    pepgrillo - 20 junio 2007 - 09:00

    Enrique;

    Tu militancia anti-microsoft me da las mirmas arcadas que tu militancia pepera. Das asco tio.

    mira ahora de hablar de la conspiracion del 11-m

    sin acritud tambien

  • #058
    JavierC - 20 junio 2007 - 09:15

    Me sorprenden 2 cosas:
    La primera, que muchos de los que leen por aquí parezca que no tienen ni idea de lo que puede haber detrás de una “paginita”… hacer el “diseño gráfico” y “maquetación”, que me perdonen los programadores del diseño web, es lo fácil, lo difícil es montar la infraestructura que hay detrás, los sistemas que permiten que la información se actualice fácilmente día a día, etc… Espero que eso sí esté bien hecho. Otra cosa es que, siendo lo fácil, el diseño gráfico haya sido un tanto chapucero…
    La segunda, que a la gente le sorprenda que una administración pública maneje esas cantidades… En realidad, muchas veces las contrataciones con la administración pública van bastante ajustadas de precio… por eso espero que detrás de todo eso, como se ha dicho antes respecto al Plan de Modernización, haya mucha más miga.

  • #059
    Españolito de a pie - 20 junio 2007 - 09:21

    JavierC: el problema está precisamente en la infraestructura que hay detrás. El motor de búsqueda es una mierda, peor que el que había. Y te lo dice alguien que lo consulta cada día desde que empezaron a subir los pdf de las publicaciones oficiales. A lo mejor el problema es que los diputados no la consultan, lo consumen todo en papel.

  • #060
    Rafa Vargas - 20 junio 2007 - 09:30

    Aquí el auténtico problema es que Telefónica e Indra se quedan el dinero, después subdelegan la tarea en otras empresas más pequeñas hasta llegar al becario de turno que en 10 veces menos tiempo y 300 €/mes tiene que desarrollar la página web…

    300 € no motivan a nadie, de ahí que el resultado sea tan pobre.

    El auténtico problema es ese…

  • #061
    Jorge - 20 junio 2007 - 09:38

    “Yo me informo lo que puedo y me da la gana”

    Enrique Dans, uno de los blogsferos mas importantes de la blogcosa hispana. Academico. Profesor del IE. Rumorologo.

  • #062
    M.C. - 20 junio 2007 - 09:42

    Realmente, aquí hay mucho listo que no tiene ni idea de lo que cuesta hacer las cosas, ni de lo que valen.

    A mí me gusta este blog. Me río un montón.

  • #063
    Ramon - 20 junio 2007 - 09:49

    A mí lo que me sigue sorprendiendo es que muy pocas, por no decir ninguna, de las páginas de la administración pública ofrezca una salida RSS.

    En este caso, por ejemplo, añadir una salida RSS para las últimas leyes aprobadas, los últimos proyectos de ley, etc. sería una buena ayuda para estar al día. Visitar la página cada día no es muy cómodo. Así los interesados podrían incluso crear alertas usando servicios como blastfeed o ZapTXT para ser notificados cuando una ley sobre un tema que les interesa se aprueba.

    Nota: Soy uno de los desarrolladores de blastfeed.

  • #064
    JavierC - 20 junio 2007 - 09:55

    Este comentario del Españolito de a pie (#59) me parece uno de los pocos comentarios fundados sin caer en el dramatismo que he leído por aquí hoy… al menos en apariencia ;-)
    jeje, no es la única Admon. Pública que tiene un buscador bastante cutre… sé de una en la que no hay forma de encontrar una sola referencia al nuevo Estatuto del Funcionario Público…

  • #065
    cualquiera - 20 junio 2007 - 09:57

    Enrique es que no te enteras de nada. Y pensar que tenía las escuelas de negocio idealizadas, pero si todos los profesores son como tu pues ahora me explico porque ocurre lo que ocurre que van a ser todos tus alumnos unos frustrados. Porque tus análisis de las cosas son de una simplicidad que clama al cielo.

    Cuando escribes estos post me rio mucho porque me recuerdas cuando empecé en esto hace muchos años y claro no tenía ni idea de la realidad empresarial, del día a día.

    Te dejo en tu mundo multicolor.

  • #066
    mmadrigal - 20 junio 2007 - 10:32

    Pues no señor.
    Aquí no se trata de si la web es una mierda o no lo es.
    Que seguramente lo que se presentó lo sea no admite duda. Y habrá que ver el porqué.
    Se trata de que un señor tiene un blog y como el mismo dice “Yo me informo lo que puedo y me da la gana. No estoy escribiendo un paper, estoy escribiendo en mi blog personal y sometiendo temas a la opinión de mis comentaristas”.
    Es decir, como tengo un blog opino.
    Pero esto no es opinion :
    “nos lleva a plantearnos el rigor en los estándares de asignación de presupuestos públicos”.
    ¿Qué quiere decir exactamente?
    “cualquier empresa de desarrollo web podría haber desarrollado algo infinitas veces mejor que eso por una mínima fracción de esos mencionados catorce millones de euros”
    ¿Cualquier? ¿Cual?
    En la entrada aparece “14” 3 veces, cuando queda claro que NO es el precio de la Web.
    Ni siquiera se sabe que versión ha visto Dans (Yo uso Firefox y no consigo ver lo que el publica como fallo estrepitoso)
    “Además, dato importante igualmente para ese “hombre de la calle” que ni crea páginas web ni encarga su desarrollo, ese presupuesto es lo más disparatado que uno se pueda imaginar, una desviación de tales órdenes de magnitud que, simplemente, resulta absurda”
    ¿Quién es el hombre de la calle?,¿Qué magnitudes? ¿14, 0, 1000?
    Que a ustedes no les gusta mi persona me la pela. Si la crítica más gorda es que tengo un Space, me la pela.
    El autor de esto lo único que demuestra es que como opino puedo hablar sin estar informado.
    Y encima ni es cierto, puesto que insisto que en una sencilla busqueda en google de los 3 primeros resultados cita 2, y el 3 que es el que cuenta que no son 14 millones lo que ha costado el trabajo desarrollado en el congreso lo obvia.
    Vamos Enrique que eres a un blogger, lo que Karmele Marchante a un periodista.

  • #067
    J.P. - 20 junio 2007 - 10:33

    A mi lo que me encanta es ver que las empresas no se dan cuenta que mandar gente a trollear lo único que hace es que aumente el contenido del post y la densidad de palabras como estafa, indra, telefónica (que siguen repitíendose en los comentarios).

    Mi opinión personal es que es una estafa en toda regla.

    Y que me gustaría que estos defensores de la verdad nos cuenten lo que esta pasando adentro de empresas “serias” como Indra en estos momentos

    ¿Están felicitando a los encargados del proyecto?

    ¿Y a los que le asignaron el presupuesto al grupo de trabajo?

    ¿Y al que planeó la estafa?

  • #068
    J.P. - 20 junio 2007 - 10:34

    Por cierto. A esta hora la página (con firefox 2.0) tiene errores.

  • #069
    mmadrigal - 20 junio 2007 - 10:35

    A trollear? lol?

  • #070
    mmadrigal - 20 junio 2007 - 10:37

    Y supongo que para mis queridos compañeros bloggers esto no es la postura adecuada.
    Pero para mi si.
    Esto es lo que he publicado hoy en la intranet de Indra
    “Buenas
    ¿Alguien ha participado en la elaboración de la Web del Congreso?
    Se ha generado una gran polémica en Internet, incluso acusando a Indra de estafa, por la confección de la Web del Congreso.
    No tiene versión Móvil , Tarda Siglos en cargarse , errores conceptuales , no cumple el mínimo de los estandar ,o directamente se dice que es una estafa .
    ¿Algún responsable o alguien que haya participado nos puede contar que es lo que ha ocurrido?. Me gustaría poder publicar una respuesta sobre este tema.
    Esta es mi empresa, y me molesta sobremanera que se critique el trabajo de mis compañeros sin una replica adecuada.”
    Así pues con un poco de suerte alguien nos informará que es lo que ha ocurrido.
    Y encima te regalo unas cuantas visitas Enrique.
    No tendrás queja.

  • #071
    Enric - 20 junio 2007 - 10:38

    Estoy plenamente de acuerdo con Kiki (#26, #29 y #42). De mi experiencia laboral puedo decir no es ningún chollo trabajar para la AAPP, el precio hora/hombre a veces ralla lo ridículo y les aseguro que no es casualidad que las únicas empresas que se hayan presentando sean las más “grandes”, pues son las únicas a las que les sale mínimamente rentable (debo decir también que me parece muy típico de Telefónica lo de rebajar el precio para que les elijan a ellos).

    A los comentaristas “destroyers” debo decirles que sus críticas me parecen excesivas y además desconocen que los malos modos que utilizan no aportan nada, más que enrocar en la posición a aquellos que critican.

  • #072
    J.P. - 20 junio 2007 - 10:43

    Trollear sería irrumpir inadecuadamente en una conversación ¿Es que a ustedes trolls ni siquiera les enseñan la terminología de donde los mandan?
    O sea: te caes de forma muy violenta, llamando con epítetos personales en la conversación de un blog personal.

    Encima molesto porque estas dos palabras están juntas : Indra estafa.

    Sin darte cuenta que provocas a que los lectores que sí les parece que se trata de una estafa (lo de Indra y Telefónica) a que escriban más al respecto.

    Lo que por supuesto va contra la finalidad por la que estas comentando aqui, que es que te molesta ver que cuando busque “estafa” aparezcan Indra y Telefónica en los resultados.

    ¿Me sigues?

  • #073
    Roberto - 20 junio 2007 - 10:55

    Efectivamente es una ESTAFA… pero en este país todavía existe en gran medida la idea de que el dinero del estado es infinito y gratuito y por tanto da igual que roben al estado.

    Hace unos meses terminó la remodelación de la estación de Callao del Metro de Madrid. Entre otras “mejoras” (como la de quitar las taquillas y sustituirlas por un stand de feria) se cambiaron los tornos de acceso… que dejaron de ser tornos y pasaron a ser hojas de cristal que se desplazan lateralmente. Desde el primer día están mas de la mitad rotos, estropeados on con carteles “Billetes de 10 viajes NO”. He visto inumerables veces a técnicos arreglando accesos por la mañana que por la tarde estaban rotos de nuevo. Cada día se cambia según el criterio de algún segurata los accesos de entrada y de salida (en teoría los nuevos accesos sirven tanto para entrar como para salir), de tal forma que a veces están en la izquierda y aveces en la derecha y como te “confundas” e intentes entrar por donde entrastes ayer y antes de ayer pero hoy, como es día impar, es solo de salida te llaman la atención. A destacar la corriente artística tipográfica que se está generando con los carteles improvidasos tipo “No funciona”, “Solo salida” con salida tacahado y sustituido por “entrada” (será para ahorrar papel), etc

    Para mi es el mismo caso que la web del congreso (Otro son los inumerables televisores planos que aparecieron un día apagados en las estaciones y vagones y siguen así). Todo ese dinero lo pagamos nosotros y se evapora, a veces con timos directos como la web del congreso, otras por el sindrme del monorail de sringfield como los accesos de Callao o los televisores del metro. En definitiva, una serie de empresas se están haciendo de oro vendiendo pesetas a duro y nosotros a seguir pagando.

    Roberto

  • #074
    Jordi Pérez - 20 junio 2007 - 11:00

    Muy bien, mmadrigal!! (comment #70)

    Este es un ejemplo de libro de lo que se debe hacer en marketing de crisis…
    Reacción tardía de Indra es sinónimo de una mala gestión de la crisis. Esperaré la respuesta oficial por parte de los que han desarrollado el proyecto…

    Otra cosa que puede pasar es que para Indra no exista tal crisis, aunque si EDANS dice que ya ha salido en El Mundo, pues entonces sí que habrá trascendido.

    Talvez el spot de Enrique ha sido un poco precipitado, por decir que los 14M€ son todo para la web… pero si su objetivo era generar polémica dentro de tu blog y muchos comments, pues lo ha conseguido! ;-)

  • #075
    mmadrigal - 20 junio 2007 - 11:22

    74
    El problema es que no vas a tener una respuesta oficial.
    Yo sigo en mi roll de bloguer. Lo q

  • #076
    mmadrigal - 20 junio 2007 - 11:26

    72
    Pues no no te sigo.
    Yo pensé que trollear es esto
    ” ¡Que guay que eres!
    Lástima que no tuvieras verguenza profesional por la web del Congreso…
    20 junio 10:37
    (https://www.enriquedans.com/2007/06/la-web-del-congreso-y-el-ridiculo-espantoso.html#comment-39444) ”
    El comentario que ha dejado mi amigo Enrique en cutre-Space
    ….

  • #077
    en-ocasiones-veo-codigo - 20 junio 2007 - 11:32

    Las pliegos para presentarse a concursos públicos son demoníacos, hechos a medida para cuatro empresas. Esta cuatro empresas, por supuesto, lo subcontratan. La incompetencia empieza por ahi. En esas decisiones.

    Las cosas de palacio van despacio, y en internet se nota mucho más. La web la pueden haber empezado hace 2-3 años y ahí se ha quedado. ¿De quién es la culpa?. No creo que solo del adjudicatario.
    Mencionan en otros comentarios el tema de los rss, envios de sms.. Si, muy actual, pero hace cuatro años mucha gente no había oído hablar de rss, por lo que me imagino que en el proyecto ni se contemplaría.

    ¿Que es muy fea ?. Si, podría ser mejor
    ¿Que no cumple los estándares?. bueno, una semana de trabajo perfilando el código y riau.

    He lidiado con varios proyectos públicos y no me extraña que hay salido lo que ha salido:
    – Funcionarios ineptos tomando decisiones estratégicas
    – Grandes empresas intermediando
    – Pequeñas empresas a las que la grande le aprieta
    – Decisiones erróneas que no se pueden corregir por burocratas

    En fin serafín, el mundo es así no me lo he inventando yo.

    Pd: Me jode más que levanten cuatro veces en dos años mi calle, con el dinero que cuesta que lo se ha hecho en la web, que para el caso, seguro que se han llevado menos pasta y han metido más horas.

  • #078
    Diego - 20 junio 2007 - 11:48

    Es un “ridículo espantoso” por el hecho de ser una web pública, estoy de acuerdo.
    Sin embargo, en el mundo en el que viven empresas como Telefónica, Indra, Soluziona, Accenture,… los casos de éxito se miden en distintos niveles. El éxito consiste en que el cliente ha pagado y además se ha puesto una medalla delante de su superior.
    Después de asistir a varios casos de éxito similares uno pierde la fe y la motivación. Para las grandes empresas, la tecnología es una excusa, es puro marketing. Es la nota de prensa que dice “El congreso se pasa a internet”, “El banco XX adopta la tecnología SOA”, “La operadora YY utilizará tecnología semántica para unificar procesos”… Es muy triste.

  • #079
    Enrique Dans - 20 junio 2007 - 11:52

    Pues mira, obviamente mi intención era generar conversación. Para eso tengo un blog. Me alimenté de fuentes que tenía a mano, no profundicé especialmente porque simplemente no tenía tiempo – otras veces sí lo hago, cuando escribo para un periódico o para un journal, por ejemplo – pero en el blog me parece completamente lícito subir entradas “a medio cocinar”… ¡es más, está en gran medida para eso!! Ha escrito una entrada citando los datos que había en la dialéctica del momento, y lo he hecho con ánimo de que surgiese discusión en la página, lo cual obviamente he conseguido (una pena que no se desarrolle con un nivel de educación algo más agradable, pero qué le vamos a hacer… cada uno tiene la educación que tiene y demuestra). ¿Soy un sensacionalista? Sígueme habitualmente y verás que no… soy una persona que habla de tecnología y sus efectos, y que intenta obtener puntos de vista de otros cuando lo hace ¿Ahora va a venir gente de INDRA a argumentar? Pues mira, mejor aún…

  • #080
    Valedor - 20 junio 2007 - 11:53

    Enrique, el tal mmadrigal pretende insultarte calificándote “Jiménez Losantos”, un periodista que siguien millones de personas, y que al menos ejerce su opinión libre sin mentir ni manipular, se esté de acuerdo o no.

    Si de verdad te quisiera insultar, te tendría que haber llamado “el Iñaki Gabilondo de la blogosfera” (ahora recompensado con un pseudo-noticiario en televisión), y recordar cómo éste intentó engañar a todos los españoles hablando sobre unos presuntos calzoncillos suicidas. Con una sinvergonzonería sólo digna de la SER, eliminaron de su FONOTECA todo rastro de estas “informaciones”, pero afortunadamente se pueden encontrar en las redes P2P, como eMule.

    ¿Habéis oído hablar alguna vez a los bloggers sociatas de los calzoncillos suicidas de Gabilondo? ¿Qué dirían si esto lo hubiera publicado Jiménez Losantos?

  • #081
    Sergio Carrasco - 20 junio 2007 - 11:54

    #77

    Respecto a los funcionarios ineptos, el problema es que NO se les hace caso a los funcionarios de los cuerpos facultativos en la mayor parte de las ocasiones. Cuando estaba en el cuerpo de ingenieros técnicos pude observar como en muchos proyectos iban solo cargos de personal eventual, cuyos conocimientos sobre el tema no eran demasiado extensos.

    Funcionarios especializados los hay, y podrían llevar contro, pero no se les deja.

    Saludos,

    Sergio

  • #082
    mmadrigal - 20 junio 2007 - 12:02

    79
    Lo dicho mi estimado y educado Don Enrique.
    No te informas, y opinas. Desacreditas, y opinas. Insultas a la gente que comenta en tu blog, y sigues opinando.
    Pero sigues sin informarte.
    Todavía estoy esperando a que me contestes
    “Y además es mucho más posible que ahí me conozcan más de lo que tú crees, dado que no es ni la primera ni la segunda vez que se me invita a hablar en esa casa. Y seguramente, volverá a ocurrir, me volverán a invitar y volveré a ir. Ya ves, es lo que tiene. Obviamente, en esa empresa no son todos como tú.”
    ¿Cuándo y para qué?
    En cuanto a mi verguenza profesional es eso, profesional, nada que ver con egos de profesores del Instituto de Empresa a 35 mil euros el mba.

  • #083
    tanto escribes tanto vales - 20 junio 2007 - 12:36

    Algo que ver tendrán las sucesivas cadenas de subcontratas, ¿no? Empresas de este pelo, Telefónica, Indra, se sirven del nombre y prestigio que atesoran, no necesariamente conocimiento y saber hacer, para apostar, dicho literalmente, por proyectos donde la bolsa es sustancial. Eso, algún consejero furtivo, bien relacionado, y concursos de adjudicación fantasmas hacen de este un lucrativo negocio. Río revuelto en el que se llevan el gato al agua quienes mejor trampean, no los que más saben. Así, todo es empezar, tienes el contrato, ya te ocuparás de encontrar quién lo gestione, quien lo lleve a cabo e, importante, te lo haga por un precio que aún te permita mantener un buen pellizco.

    Y si ya de por si no está suficientemente enrarecido el ambiente, el responsable público de turno seguro vendrá a poner su pequeña impronta advirtiendo que a él, el rojo le gusta más y que esas formitas no le convencen, que lo pongan todo arriba, y, ¡Por Díos! ¡Dónde está su nombre…? Más grande

    Claro que, teóricamente, esto no debiera afectar a la calidad del trabajo, ¿Verdad?

  • #084
    mmadrigal - 20 junio 2007 - 12:44

    Yo lo único que puedo decir es que efectivamente la web es una vergüenza. Aquí en Indra seguimos mirando y comentarios como estos de la intranet son los que priman
    “Mírate el código fuente de la home, hay como unas 1.000 y pico lineas solo para definir estilos, no se informa del DTD y no sigo porque es que da dolor de cabeza y todo.”
    y esto
    “Lo cierto es que es una auténtica vergüenza lo que se ha hecho con esa web, es el mayor de los ridículos y algo que mancha sobremanera la buena imagen de esta empresa en lo que se refiere a desarrollo de webs.

    Me consta que en esta “casa” hay gente lo suficientemente preparada para afrontar un proyecto de esta envergadura y que evidentemente pide una garantía de calidad absoluta en cuanto a usabilidad y accesibilidad.

    No se quien ha participado en él y de qué manera lo ha hecho, pero insisto “aquí en Indra hay gente más que preparada” que ya tiene en su CV casos de éxito de reconocido prestigio. Y pienso que se debería haber pedido consejo como mínimo a esa gente si no te tiene claro como desarrollar un proyecto con estos requisitos.

    Lo dicho, una vergüenza. Marce, este proyecto no hay quien lo defienda, solo queda agachar la cabeza y asumir la metedura de pata.

    Lo demás sobra estimado/educado Enrique.
    Yo sigo informándome aquí dentro

  • #085
    altrantran - 20 junio 2007 - 13:22

    Qué sofoco. Quiero implicarme en este desastre nacional ofreciendo una solución: como supongo no van a pagar los 200.000 Euros por ahora, me ofrezco en mis vacaciones de verano a rehacer la página por unos módicos 150.000 Euros con software libre.

  • #086
    Palmeritojr - 20 junio 2007 - 13:28

    madrigal dos cojones ,admitiendo lo que pasa , pero el problema es que indra cobra y subcontrata a plebeyos con teclado para los proyectos por tres perras gordas.

  • #087
    nogod - 20 junio 2007 - 13:32

    80, debes vivir en el mundo de los “maricomplejines” (una forma “sutil” que tiene Losantos de llamar maricón a Rajoy), de hablar de la basura que para él es “ABC”, etc… Losantos, desde luego dice todo lo que le dá la gana; pero es que además miente a sabiendas (lo del 11M, vamos, de traca y de juzgado) e insulta pero sin cortarse. No sé, te debes tapar los ídos cuando lo hace digo yo.

    A ver cuando has oído insultos por parte de Gabilondo. Cada uno podrá estar a un lado del espectro político, pero las formas de uno y otro… ni punto de comparación, ya quisieras tú que Jiménez Losantos fuera tan comedido.

    Lo de los “calzoncillos suicidas”… sólo lo he leído en blogs sociatas, burlándose de los conspiranoicos del 11M (que el juicio ha dejado en su lugar).

  • #088
    Valedor - 20 junio 2007 - 14:13

    #87 Desde tu mundo de Calzoncillos Suicidas, busca en la fonoteca de la SER lo que dijeron los días del 11-14M, a ver si lo encuentras. ¿Será que se avergüenzan de lo que publicaron? Hablaban de golpes de Estado, calzoncillos con explosivos y llamamientos a quemar sedes del PP. No lo encontrarás, pero ya te lo digo yo, está en el eMule.

    Por cierto, ya te he conocido. Debes de ser Mamona Mendizábal, que el ¡¡PRIMER DÍA!! de juicio dijo en su desinformativo de laSecta que se había demostrado todo. Por lo visto, antes de que se celebre el juicio ella ya lo sabe todo, incluído lo que los fiscales NO HAN QUERIDO investigar. Pero claro, de los falsos informes del ácido bórico no dices nada…

  • #089
    nogod - 20 junio 2007 - 14:49

    88, Ya veo… eres un “pezón negro” conspiranoico. VAmos, la risión. Ahora entiendo que digas que Losantos no insulta. De hecho, el sol es cuadrado si él os lo dice.
    Lo del suicida fue desmentido en aquél mismo día (busca en las fonotecas) y ya cuando se dio la noticia se avisó que lo del terrorista suicida era sólo una conjetura. Ahora si quieres revisamos todas las barbaridades que han estado diciendo de cintas de la Orquesta Mondragón y demás por parte de los medios de la Caverna (Mundo/Cope) de Trashorras inventándose historias (“les cuento hasta la guerra civil si me pagan”), etc.etc.etc… y ni un desmentido. Ni ese día ni ninguno. Han enmerdado al PSOE con ETA y tal miserablemente sin prueba alguna. Desmentidos? Al revés, todavía hay dudas, según ellos.

    Lo de los inventos de golpes de Estado y demás, pues como es simplemente mentira, pues ni lo comento. Te lo habrán contado los de la Cope. NI emule ni nada; eso no existe chato.

    En un sumario de más de 5000 folios NO HAY NADA que relacione el 11M con ETA ni, por supuesto al PSOE (lo que diga o no una tía de la Sexta me la trae al pairo, yo no soy esa a la que ni siquiera conozco, que se defienda ella si es que lo dijo).

    Por lo del ácido bórico (Peusek, amigo mío, eso es el ácido “borrico”) tienes razón. NO entiendo porque han querido tapar la conexión etarra-musulmana-anarquista y la de mi abuela y mi vecina (que también usan Peusek). No sólo eso, tenían que haber estudiado la conexión Crema de cacao (Nocilla) que descubrieron en los pisos de los etarras y de los islamistas y tampoco se ha hecho… Queremos saber “La Berdaz” de los “pezones black”!!!! Ya!!!

    Sois como niños, pero a lo bruto. Como buenos fanáticos pensáis que el “enemigo” es intrínsecamente malvado y no os importa un huevo echarle la culpa de la asesinato salvaje más grande de España sin pruebas. Da igual que tengamos que mezclar a PSOE, ETA, servicios secretos marroquís y franceses, la CIA (que en sus informes dejó claro hace poco de quién era la autoría), jueces, policías, fiscales (y nadie ha cantado, con todos los que están metidos!!!) para salvarle el culo a Acebes y Aznar. Mintieron… pero por no querer reconocerlo enmierdais a quien sea con la más vil salvajada.

    Sois como niños pero en salvaje, por domesticar.

  • #090
    nogod - 20 junio 2007 - 14:54

    Es lo único que tenéis… Un desmentido el mismo día de la SER (si comparáramos con toda la mierda sin desmentir de la Caverna) y un paquete de Peusek en el piso islamista y en el piso etarra (para relacionar ETA y islamistas). Ahora me gustaría ver que tenéis para relacionar a islamistas con gobierno y policias/jueces/fiscales (parte de ellos durante mandato pepero)… Que llevan todos “calzoncillos”?

  • #091
    Spirit - 20 junio 2007 - 15:09

    Yo les hago una web mejor por menos dinero… qué vergüenza…
    Cuídate, besos y un big abra:
    Spirit of dreams;) (f)

  • #092
    Anonimo - 20 junio 2007 - 15:10

    El caso de la página del congreso es solo la punta del iceberg.

    Se ha olvidado la calidad y la parte técnica da igual. Lo importante es vender, que es lo que da dinero y el resto ya se verá.

    Que levante la mano el que ha estado en un proyecto informático y no ha sido consciente de que lo que se está haciendo es una chapuza, de que falta tiempo, de que no hay investigación, de que no hay formación ni visión a largo plazo para formar realmente buenos ing. informáticos y no explotar para que me programen el proyecto y cobrar.

    Que levante la mano el que crea que puede dedicar su trabajo a formarse para llegar a ser realmente un buen “tecnólogo” sin morirse de hambre por el camino.

    El sector TIC en España es una inmensa chapuza que consiste en explotar recién licenciados todo lo que se pueda y por parte del técnico, consiste en quitarte la parte técnica de encima lo antes posible para no pasar mucha hambre.

    Sin dignificar mínimamente la profesión de Ing. en informática como lo es la de Ing. Industrial, Arquitecto o médico y sin inversiones para formar gente que rendirá dentro de años, esto será siempre igual.

  • #093
    james guapacho - 20 junio 2007 - 15:27

    Por lo menos la parodia si está bien hecha, siguiendo los standares…. los errores de la original están en anieto2k.com

  • #094
    Andres - 20 junio 2007 - 15:32

    Enrique no piques, el anormal este esta intentando la vieja tecnica de matar al mensajero, de centrar el debate en ti…

    Rebate los argumentos acerca de lo de los 14m€, que si que se han metido al concurso para palmar dinero, que en el fondo son una OENEGE cohone…

    Gracias por escribir a diario cosas muy interesantes Enrique.

  • #095
    Pablo Herrero - 20 junio 2007 - 15:43

    A mi me ha parecido muy buena esta crítica que ha hecho Andrés Nieto en su blog. Efectivamente, ya sé que hemos leído en un montón de sitios la chapuzas que han hecho los de Indra con el sitio web del congreso, pero me ha gustado y dejo el enlace.

    Por otra parte, lo que ha comentado mini-d #51 me parece completamente acertado: Cueste lo que cueste, esto se llama estafa. Sobre todo porque se presupone que estos señores de Indra son unos profesionales y, sin embargo, el resultado del trabajo realizado no lo es. Es increíble que se haya colado una chapuza semejante y, más aún, que sean tan ilusos de pensar que no nos íbamos a dar cuenta. A lo mejor en otras ocasiones nos la meten doblada, pero no va a ser en todas.

    Aunque Enrique se haya medio informado, a mi me parece que da igual, lo que hay es inexcusable y es una chapuza en toda regla, propia de un Pepe Gotera y Otilio del mundillo web.

    Saludos,

  • #096
    Javier Pérez - 20 junio 2007 - 16:27

    El problema es el fondo… Las empresas se gastan grandes cantidades de dinero en proyectos que son muy mal gestionados. Incluso desde el mismo nacimiento del presupuesto de la empresa, ya hay varios buitres que se llevan un buen pellizco de la tarte sin ni siquiera haber empezado a hacer nada.

    Por ejemplo, le encargan un proyecto a un Jefe de Proyecto, de Telefónica, por ejemplo, y éste con el presupuesto que tiene, un pellizco para él, y otro para buscar recursos. Los recursos los busca en la carnicería de la esquina, es decir, en la consultora bodyshopping de su amigo Paco, por lo que también se lleva otro buen pellizco, él y su amigo Paco.

    ¿Y qué queda? Una miseria para pagar al primer electricista que diga que una vez visitó la página de php.net, y ponerlo a trabajar sin ningún tipo de estructura, ni documentos técnicos, ni nada de nada. Simplemente veinte tíos programando algo que nadie sabe muy bien qué es, pero que ya saldrá algo. Y luego no sale algo, sale “la cosa”.

    Así funcionan las empresas de este bendito país. Amiguismos, enchufes, y “pa la saca”… no hay más.

  • #097
    Johny - 20 junio 2007 - 16:31

    Profesor Enrique, leo diariamente su blog en la cual me informo de tecnologia, y ahora me encuentro con esto…
    no caiga en la trampa de ese tal madrigal, que si quiere comentar que ponga un blog en la pagina del congreso de su pais para que la gente la comente y de su impresion del trabajo que han hecho.. así como lo hace grandes empresas como Dell con sus productos!! y no venga a fastidiar a su blog !

    siga adelante profe !

    saludos,

  • #098
    Ferran - 20 junio 2007 - 17:44

    Pues a mí marcelino me cae bien. Creo que tiene bastante razón en lo que dice. Al pan pan. Y el que tiene boca se equivoca, en este caso, (y tampoco pasa nada grave) es Enrique Dans. Que tampoco es Dios, aunque sí un tío que da mucha información y opinión interesante. No somos perfectos. Nadie.

    El que me parece que dice un sinsentido es Mini-d. Ser amigo (o conocido) no implica tener que dar alabanzas a todo (cualquier cosa) que haga otro de la mini-pandi. Qué quieres que te diga.

  • #099
    BigFredi - 20 junio 2007 - 17:50

    My 2 cents

    Por cierto, que en el pliego de condiciones (página 23) dice claramente:

    La falsedad en el nivel de conocimientos técnicos del personal, deducida del contraste entre la cualificación requerida y los conocimientos reales demostrados en la ejecución de los trabajos, implicará no facturar las horas realizadas en estas condiciones, y en último término, podrá provocar la resolución del encargo.

    Así que ya sabemos lo que tendría que hacer el estado.

  • #100
    Jorge - 20 junio 2007 - 17:50

    Yo últimamente ando indignado con el rediseño de la web de mi universidad, también (mal)gestionada con dinero público, es lo que yo llamo una web 0.2:
    * uso de tablas para maquetar
    * 1% de usabilidad
    * 280 kb de scripts (uno de ellos para centrar la web)
    * 0% código semántico
    * 10% de información útil – 90% de autobombo
    * 0% de URL amigables
    * …

    Una web propia de 1999 recién estrenada, pero como se hace con dinero subvencionado no importa la calidad del trabajo final, sólo importa justificar los gastos; así funcionan las AAPP.

    La web es : www.ull.es (por cierto sin las 3 w no funciona el enlace)

  • #101
    Ferran - 20 junio 2007 - 17:52

    Y fon es una chorrada.

  • #102
    Juan - 20 junio 2007 - 18:25

    Enrique, buena la has liado, pero creo que el que se lo haya leído habrá visto que después de 100 comentarios la cosa está más o menos clara:

    – La web es una chapuza

    – No hay nadie de INDRA ni de Telefónica que HAYA participado en el proyecto (sólo habrán participado los Jefes de proyecto, que estarán escondidos en la madriguera 1.0) que tenga huevos de dar la cara (sólo marcelino, que parece que “ame” su querida empresa) (cuidadín que cualquier día hay regulación de empleo y tu defensa no te va a salvar el pellejo….)

    – Alguien se va de vacaciones al Caribe con los gastos pagados por el Congreso de los Diputados (ande yo caliente y ríase la gente)

    Enrique, no te calientes tanto (debe ser el post en el que te he visto más “enojado y estafado…”), que tienes muchos seguidores

    Y para finalizar… ¡¡¡viva el país de las comisiones, Marbellas y sub-sub-sub contratas!!!

    Firmado: un sub-sub-sub contratista

  • #103
    Francisco Villamayor - 20 junio 2007 - 18:37

    Hace unos días hice un post en mi blog con mi opinión sobre diseños webs, especialmente públicos. No se mucho de programación, pero he desarrollado varios portales desde el punto de vista de su organización y cada vez me convenzo más de que la concepción inicial de una web por la “oferta” o por la “demanda” es la que determina su calidad. En el post lo explico mejor, pero creo que se ajusta perfectamente a este caso. De hecho lo escribí principalmente en base a mi experiencia en la web del Ministerio de Justicia de Argentina (donde participé de una propuesta para su mejora que desgraciadamente no llegó a su fin por cambio de Ministro!!). No descarto los defectos técnicos, que ustedes saben observar mejor que yo, pero creo que las webs publicas son aun peores por esta concepcion errada desde raíz. Saludos. y felicitaciones por el blog!!!

  • #104
    mmadrigal - 20 junio 2007 - 20:40

    102
    Yo amo mi trabajo.
    En cuanto a regulación de empleo he pasado dos dentros de Indra.
    De mi pellejo me cuido yo, cuida tu tu lengua

  • #105
    Juan - 20 junio 2007 - 22:08

    104
    No te lo tomes a mal, aprecio a la gente que toma interés por su trabajo (si todos fueran así otro gallo nos cantara), pero lo de que la web es una chapuza lo has dicho tú mismo (#84), y de lo segundo supongo que ya habrá risas dentro de la empresa intentando conocer a los autores del “engendro” (supongo que hacéis miles de proyectos de “a 14M€ al día).

    Sería interesante, dado que la imagen de los desarrolladores de Indra no está quedando por aquí muy bien parada, que hicieras llegar el “clamor popular” a quien consideres oportuno en tu empresa para que tome las acciones pertinentes o alguien que haya participado en el proyecto de una respuesta al tema.

    Sin “acritú”, un saludo.

  • #106
    Leezard - 20 junio 2007 - 23:30

    Estoy con Madrigal. Al margen de la calidad de la web y todo lo q querais, no se puede ir posteando alegremente y hablar de estafa cuando ni siquiera se ha investigado el tema minimamente.

    Y si se hace, hay q afrontar la perdida de credibilidad, q es de lo q el habla.

  • #107
    Enrique Dans - 21 junio 2007 - 00:00

    Perdona, Leezard, pero es que me trae completamente al fresco. No tengo que afrontar nada ni me arrepiento de nada. Si quieres credibilidad, pon el telediario, lee un periódico o un journal. Si me quieres leer hablando con propiedad, léeme en los periódicos en los que escribo, o ven a verme a clase, o a una conferencia… Esto es mi blog personal. En él, especulo, me tiro a la piscina, escribo cosas sin documentarlas a fondo, provoco, fantaseo y hago lo que me da la gana. Primero, porque es pa’ eso (cada uno tiene su blog para lo que le da la gana). Segundo, porque escribo mucho, y si tuviese que escribir teniendo todo el cuidado del mundo y documentándolo todo, me leerías como mucho una vez a la semana, y no tendría ésto el éxito que tiene. El blog me da lo que me tiene que dar, me permite esa relajación para escribir con libertad, la gente me corrige cuando me equivoco o cuando escribo sin tener una idea completamente formada, ya ves, para eso lo tengo. Si no quieres leer cosas en las que me tiro a la piscina sin tomarme el tiempo de contrastar toda la información, si quieres ahorrarte especulaciones, si te haces muy mala sangre cuando las cosas no son lo que tienen que ser… de verdad, no me leas aquí. Es completamente voluntario.

  • #108
    RaM - 21 junio 2007 - 00:34

    Jejeje, menuda se ha liado con el tema. No es para menos.

    Yo también conozco bien Indra y, aunque el área de HCI no haya participado, no pondría la mano en el fuego porque la web bien puede haber sido desarrollada por un área diferente.

    Efectivamente, son una serie de chapuzas para preocuparse. Por desgracia este tipo de cosas son bastante habituales en el sector, tanto en empresas grandes como Indra, que conjugan proyectos excelentes con cosas de este tipo (con más frecuencia de la debida), como en empresas pequeñas muy piratas que se encuentra uno con frecuencia.

    En cuanto a los 14 millones, entiendo que no es algo desmesurado, teniendo en cuenta que esta web será posiblemente una minucia dentro del conjunto de sistemas a desarrollar, y sobre todo cuando las adjudicatarias iban por debajo del precio del resto y, además, gran parte del coste entiendo que se destina a hardware y licencias. Para valorarlo objetivamente habrá que echar un vistazo en detalle al pliego.

    Sería interesante ver si el congreso, tirando de las cláusulas contractuales que alguien comentaba más arriba, se niega a pagar por estos trabajos…

  • #109
    Alexis - 21 junio 2007 - 00:35

    La verdad, es que en mi intención de abandonar la pagina, un fuerte viento de frente, no me dejaba ir sin dejar una mínima opinión, El que suscribe conoce Telefónica desde sus mas internas vísceras, y dice que es el mayor descontrol “controlado” y que partos tan deformes son habituales, como también es habitual su reparación, pero Sr. Enrique, lo que no puede hacer aquel que se precie tanto así mismo, es divulgar VERDADES A MEDIAS, pues esta practica termina siendo una perniciosa mentira y un cumulo de contradicciones para el lector, los famosos 14 millones son el montante de un proyecto mas amplio que la pagina que aquí se cita, es bueno constatar lo que se publica, pues de lo contrario para determinadas personas es usted el que se deforma por encima de la cuestión que se trata, esperando adopte mi pequeña critica como constructiva, mis respetos……..Alexis

  • #110
    Palmeritojr - 21 junio 2007 - 00:46

    Lo que esta claro es que INDRA no volvera a hacerlo ¿o si? . A mi lo que realmente me apena son esos trabajadores que habran subcontratado por 3 ptas y a lo mejor se lo han currado lo mejor que han sabido.

    Ahora vendran los toros y los cornearan por la que se ha montado y la que vendra.

    Un requiem por la sub contrata de la rata

  • #111
    Palmeritojr - 21 junio 2007 - 01:06

    Tengo que comunicaros una noticia de ultima hora :

    Gracias al blog de enrique y la alarma social que ha suscitado , se le ha pedido a indra que haga los cambios pertinentes en la pagina del congreso.

    El unico problema es que en el precio final de 200.000 € no incluia los cambios, asi que gracias a todos indra percibira algunos eurazos mas por dicho trabajo. JUAS

  • #112
    nivaria - 21 junio 2007 - 10:01

    #100 te equivocas, la web de la ULL (Universidad de la Laguna), funciona en firefox, con sólo poner ull.

    Sigo manteniendo que la web es mala, y por lo tanto, al ser dinero público, una ESTAFA.

    Al que escribe como nogod (o algo así), le invito a ser OBJETIVO, y dejarse de rollos políticos, ¡vaya forma de salirse del tema!.

  • #113
    mmadrigal - 21 junio 2007 - 10:55

    107
    Enrique y demás amigos. En este momento no existe confirmación de que Indra haya participado en el desarrollo, gestión o diseño de la Web.
    Nadie en Indra hasta el momento con más de 8000 lecturas internas en la intranet tiene conocimiento de quien ha hecho eso.
    En cuanto tenga más información la publicaré.

  • #114
    mmadrigal - 21 junio 2007 - 12:54

    Confirmado. Indra no ha participado en la Web del Congreso.
    “Indra no ha escrito ni una sólo línea de código del frontal ni ha pintado un sólo pixel”
    Ahora que hacemos sr Enrique?

  • #115
    beatle - 21 junio 2007 - 13:30

    Enrique, es la cabecera el blog, al lado de tu foto, se puede ver esta frase “Investigacion y opinion…”

    ¿Seria mejor cambiarlo no?.

    pd: por cierto, pasaros por Congrezo de los estafados

  • #116
    BigFredi - 21 junio 2007 - 15:03

    @mmadrigal

    Yo no se que querrá hacer Enrique, pero a mi me gustaría algún tipo de declaración formal, no se si un comunicado, o al menos algo más que un comentario en un blog y encantado haré un post indicando que Indra se desentiende de lo de la web del congreso.

    Mientras tanto, esto sigue siendo parte de un trabajo hecho por la UTE de Telefónica e Indra.

    Tiene narices la cosa, porque entonces sería una obra de la empresa que lo presenta como caso de éxito.

    ¡Ah! se me olvidaba, no vale que no lo hizo Indra, que era una subcontrata, porque como dice el pliego de condiciones en su página 23:

    Los oferentes podrán realizar subcontrataciones del estudio a presentar; debiendo hacer constar dicha circunstancia en su oferta de forma totalmente clara; es decir, indicando el nombre de la empresa, domicilio, número de empleados y justificación de las razones por las que realiza dicha subcontratación. La responsabilidad a todos los efectos será del oferente.

    En cualquier caso, lo dicho. No hay por qué pagarlo:

    La falsedad en el nivel de conocimientos técnicos del personal, deducida del contraste entre la cualificación requerida y los conocimientos reales demostrados en la ejecución de los trabajos, implicará no facturar las horas realizadas en estas condiciones, y en último término, podrá provocar la resolución del encargo.

    Por mi parte no tengo nada personal contra Indra, pero a usted le veo muy involucrado. Yo no conozco ninguna empresa sin meteduras de pata de esta categoría o mayores, así que para justificar su nivel de defensa de la inmaculada reputación de Indra no puedo más que pensar que, o bien Indra es un sitio maravilloso donde trabajar y donde no se cometen errores o es usted alguien a quien este problema de imagen le afecta directamente en su trabajo y pretende limitar en la medida de lo posible los daños producidos por esta chapuza.

    En cualquier caso yo no tendría ningún problema en publicar un post indicando que Indra no tiene nada que ver con esto siempre y cuando me facilite algo en lo que apoyarme, pues en ese caso se estaría acusando directamente a Telefónica de perpetrar esa página.

    ¿Por qué aparetemente no funcionan los blockquotes?

  • #117
    waybe - 21 junio 2007 - 15:48

    Si no quieres qeu la gente te lea, cierra el blog o capalo. o si no te gustan los comentarios del personal, capa los comentarios también. yo veo normal que alguien que ha sido acusado de estafador por enrique dans se cabree con enrique dans cuando no ha tenido nada que ver en el tema. Esta actiud de “yo me exhibo en internet y al que no le gusta que se joda” me parece aberrante.

    Si yo abro un blog ahora y titulo “Enrique dans quiere sacar tajada valiéndose de la web del congreso para exhibir sus conocimientos” lo normal es que se cabree porque eas no será su intención. o igual sí, no sabemos.

  • #118
    Manuel - 21 junio 2007 - 16:24

    Qué ‘typical Spanish’ son estas cosas…

    Alguien la caga, y cientos de iluminados, Ingenieros de bar, saltan al cuello del caido sin tan siquiera saber si es culpa suya o no…

    Yo no vengo a defender ni a una ni a otro empresa, porque ya se defenderán ellas solitas si lo estiman necesario (y si no lo han hecho ya es que poco les importa lo que aquí se diga). Pero creo que antes de lanzar las campanas al vuelo, no está de más informarse un poco e incluso haber pedido información directa a las empresas a las que se hace referencia.

    Más que nada porque le Sr. Dans lanza una acusación y habla de ‘ESTAFA’ (así, con mayúsculas), sin tener pruebas de tal cosa y únicamente dejándose llevar por su criterio personal (lo cuál es muy respetable).

    Afortunadamente, parece que las dos empresas a las que acusa de ‘ESTAFA’, se la trae bastante al fresco sus críticas, puesto que parece que no le han pedido (ni ellas ni sus, supongo, numerosos abogados) que se retracte de dicha acusación).

    Sí, la web es una mierda… o lo era… o volverá a serlo, quien sabe…

    Pero ni los 14 millones de € han ido destinados a pagar únicamente esa web, ni Indra (parece ser) ha estado involucrada en el desarrollo.

    Si vamos a ser críticos, adelante… pero critiquemos con razón y motivos, y no lanzando infundios ni falsas acusaciones.
    Después de todo las críticas, constructivas, son buenas, puesto que resaltan los defectos y permiten que se ponga remedio.

    Pero vamos, que todo el mundo es libre de criticar y despotricar sin fundamento… eso sí, luego que no se queje si lo que dice está más cerca de el Blog del ‘Tomate’ que de un Blog serio.

    Por cierto, la grandeza de las personas también está en saber rectificar cuando uno se equivoca.

  • #119
    mmadrigal - 21 junio 2007 - 17:11

    116
    Aquí el único que acusa sin datos es el Sr.Enrique. No lo olvide. Y debería leer mejor, dije que era empleado de Indra (eso es público desde hace mucho tiempo, no descubro nada nuevo) y que hablo a título personal, como blogger, eso si informado

  • #120
    Gurusblog - 21 junio 2007 - 17:28

    Es que es escanaloso que se gasten 14 millones de euros para Modernizar el Congreso….. y 200.000 mil es decir 1 millón de euros por hacer 5 portales, es de locos, yo hace 4 años en una empresa me costó poco más de un millón de euros implantar un SAP… o son unos inépetos o unos auténticos ladrones. Y encima leo la noticia hoy que acabo de presentar la declaración de la Renta…. es que me hierve la sangre!!

  • #121
    SURIEL OMAR CHACON - 21 junio 2007 - 18:20

    Prometo llegar a casa y lo prmero que voy a intentar hacer es leerte mi querido personaje lejano.

    por ahora te doy mi saludo estoy seguro que tendre mucho de que hablar contigo

    te encontre en google y pues este tipo de debates me apetece

    VENGA SI TE CRITICAN QUE NO TE IMPORTE ¡OK?

    NO HAGAS ABSOLUTAMENTE NADA PARA AGRADAR A LA GENTE SI LA GENTE TE ACEPTA QUE LO HAGA POR LO QUE TU ERES

    LO DEMAS NO CUENTA

    SE FELIZ INCLUSO EN TU SOLEDAD VALE

    UN ABRAZO A LA NOCHE TE VEO

    http://www.suriel.n3ox.com

  • #122
    mmadrigal - 21 junio 2007 - 18:35

    Trackback Manual

    La Web del Congreso, Indra y un blogger que pasaba por allí
    http://mmadrigal.spaces.live.com/blog/cns!1989B873A580CA12!43811.entry

  • #123
    Te Veo - 21 junio 2007 - 19:38

    Sr. Enrique, ¿Me puede iluminar Ud.? Yo no entender

    El lunes en su blog acusa de ESTAFADORES (Tag: Fraud) a la UTE Telefónica-Indra por la página Web del Congreso y los 14 millones de euros del proyecto de modernización. Es decir, escribe un post de denuncia.

    El miércoles nos dices que te vas a Alicante para dar una charla en el evento que Telefónica organiza para sus grandes clientes.

    ……y cómo Ud. bien afirma Se trata de algo que es importante explicar al “hombre de la calle”:…..

    Explíqueme… ¿Es Ud es un cínico cachondo o un cínico tonto?. ¿Su ética es todo por la pasta?. ¿Un pellizquito de esos 14 M€ habrán servido para pagar su factura de conferenciante?.

    Noooo!!!!… que pensamientos más malévolos me pasan por la mente… Ud. le habrá dado caña a los Telefónicos…. por presuntos chapuceros y estafadores…. Dígame que sí… así podré seguir leyendo su blog

    Hay que difícil imitar al Dr Jekyll and Mr. Hyde. En las ponencias y artículos: rigor y formalidad y en el blog un transgresor.

    Money, money, money, money, money……..

  • #124
    J.P. - 21 junio 2007 - 20:17

    Pues a mi me parece todo lo contrario de lo que opina el comentario 123.

    Si a Edans le importase solo el dinero y quedar bien con sus empleadores, no hubiese publicado esta entrada.

  • #125
    Andres - 21 junio 2007 - 20:28

    Jooder

    Ahora va aser que si no eres ingeniero no puedes opniar…
    Caro o barato es relativo, pero que la pagina es mala salta a la vista desde la jome..

  • #126
    Andres - 21 junio 2007 - 20:32

    Jajaja

    Acabo de visitar la pagina del congreso y se siguen viendo pedazitos de SQL error..

    Que pasa necesitan otros 14m€ para que se vea bien?

    Esto es una estafa, si, estafa

  • #127
    kiki - 21 junio 2007 - 22:40

    Os voy a decir un secreto: yo conozco a gente de ese proyecto, con nombres y apellidos, pero como Mayra Gomez Kemp en el un dos tres hasta ahí puedo leer…:)

  • #128
    Te Veo - 21 junio 2007 - 22:54

    #124 Sr. J.P. el transfondo es ETICA que no tiene nada que ver con la estética.

  • #129
    mmadrigal - 21 junio 2007 - 23:53

    120#
    126#
    y xxx#
    Lo que no nadie entiende después de leer la entrada y los comentarios es que todavía haya gente que piense, escriba y diga que la web costó 14 millones de Euros.
    En fin. España es así. Para que leer si podemos abrir la boca.

  • #130
    SURIEL OMAR CHACON - 22 junio 2007 - 02:22

    despreocupate mmadrigal tiene los animos de refutar los pensamientos alejados a su verdad

    no hagas caso tu sabes que ese tipo de empresas siempre cometen fraudes y abusos tributarios y roban a la sociedad de consumo que indirectamente nosotros pertenecemos

    en fin

    LIMA PERU

    UN SALUDO

  • #131
    Valedor - 22 junio 2007 - 08:59

    A #89 nogod… ¿Que la SER retiró lo de los calzoncillos suicidas el mismo día…? Estuvieron 2 días con la cantinela, y no lo desmintieron hasta después de 4 días, justo después de las elecciones. Claro para entonces ya habían manipulado el resultado de las votaciones. Eso sí que es caverna, y llena de nazis analfabetos y manipuladores

    Por cierto, tú eres como Olga Sánchez, la fiscal ¿no? Que dice que los explosivos NO importan. Desde luego, lo que no se investiga, no puede quedar aclarado.

  • #132
    Pablo Pérez - 22 junio 2007 - 10:56

    Enrique, ¿tan díficil es decir “se me fue la olla con lo de los 14 millones de euros aunque sigo creyendo que el proyecto de congreso.es es un fiasco”?

    Ahora que lo pienso, yo no recuerdo un post rectificativo en los 3 años que llevo leyendo el blog (aunque igual se me ha pasado). ¿Es estadísticamente posible escribir 3 entradas al día durante tantos años y no equivocarse nunca?

  • #133
    Enrique Dans - 22 junio 2007 - 11:58

    Estimado Pablo:

    A mí no se me fue la olla con nada. Si sabemos leer, cosa que el pobre hombre que tanto protesta obviamente no sabe, veremos que yo NUNCA digo que la web cueste catorce millones… es más, digo precisamente que NO ME LO CREO, que NO CUESTA ESO. Tampoco digo (y tengo especial cuidado con eso, que uno escribe mucho y en muchos sitios) que Indra cometa un fraude. Jamás. Digo que de ser ese el presupuesto de la web, cosa que ya he dicho que no me creo, eso SERÍA una estafa. En ningún momento acuso a nadie de nada. La tag “fraud” está ahí porque uno de los artículos que cito sí menciona la palabra estafa, y por tanto yo, mencionando a mis fuentes, referencio eso también. Y en las tags aparece “fraud” al lado de “Indra” simplemente porque la F y la I están muy cerca en el orden alfabético. Eso es todo. El único que se tira a la piscina con si yo difamo a Indra es ese maleducado e impresentable llamado Marcelino Madrigal, que créeme, muy, muy flaco favor está haciendo a la imagen de su compañía (y si no, al tiempo…)

  • #134
    Anónimo - 22 junio 2007 - 13:05

    “Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista”

    Estimado Enrique, ¿que es “Si sabemos leer, cosa que el pobre hombre que tanto protesta obviamente no sabe”; “maleducado e impresentable llamado Marcelino Madrigal”?. ¿Seguro que no se te fue la olla”?.

  • #135
    Enrique Dans - 22 junio 2007 - 13:09

    No, no se me fue la olla. Es que tengo paciencia y tiene un límite.

  • #136
    Carlos - 22 junio 2007 - 13:33

    He visto que con Firefox funcionaba, supongo que les ha dado tiempo de arreglar algo durante estos cuatro días…

    Pero luego he ido al código fuente y casi me quedo sin sangre en las venas. Todavía me pregunto cómo puede funcionar.

    Por favor!!! Si es que a un alumno de FP de grado medio le pondrían un cero por semejante despropósito.

    No sé qué CMS habrán utilizado, pero me parece un escándalo que se hayan gastado tanto dinero en algo tan malo. Lo mismo costaba hacerlo bien, estoy seguro, o elegir un CMS más adecuado – y barato.

  • #137
    Pablo Pérez - 22 junio 2007 - 14:08

    Enrique, te puedes seguir refugiando en la semántica todo lo que quieras, pero, en mi humilde opinión, tu post ganaría un montón si le añades una pequeña actualización que diga “Efectivamente, mis atentos comentaristas confirman mis sospechas de que los de los 14 millones de euros no son sólo para la web si no que engloban al proyecto completo de modernización tecnológica del congreso, etc..”.

    Entiendo cuando dices que no tienes porque documentarte a fondo para escribir en tu blog y me parece honrado por tu parte que lo digas en alto porque así cada uno le dará la crediblidad que considere conveniente a tus posts pero si afirmas tantas veces que lo más valioso de tu blog son los comentarios, creo que deberías apoyarte más en ellos para ir puliendo los posts con actualizaciones. Ya que tienes unos comentaristas tan concienzudos, aprovecha su esfuerzo. Ten en cuenta que la mayoría de la gente que llegue a aquí desde buscadores no se va a leer los 137 comentarios que llevamos en este post por lo que no va a tener toda la información completa.

    De lo que escribiste cuando viste congreso.es a lo que escribirías ahora hay un abismo porque han corregido la parte parte de los errores gordos. Eso significa que si ahora mismo, las 14:00 del 22/06/2007 una persona lee tu post (y no lee los comentarios) y a la vez visita congreso.es pensaría que eres un exagerado (y con esto no estoy diciendo que tu post no fuera válido a las 17:29 del 19/06/2007). Empezando por el título, yo si definiría la web como “ridículo espantoso” echando un vistazo a la captura de pantalla de firefox que pones en el post, pero en estos momentos creo que, como mucho, entra en la categoría de “manifiestamente mejorable”.

  • #138
    Carlos - 22 junio 2007 - 19:18

    Enrique,
    Secundo prácticamente al cien por cien lo que ha dicho #137.

    En mi opinión, intentando abstraerme de polémicas colaterales y conspiraciones judeicomasónicas, por muchas vueltas que le des, y ya que conoces tan bien el medio, no me parece que ni tu mismo te creas que cualquiera de tus seguidores habituales sepa, pueda o quiera distinguir entre cuándo debe tomarte en serio y cuando no. Una vez se crea uno un prestigio no se lo puede quitar por las noches para dormir, ya que cualquiera de sus “fans” o seguidores tenderán a creerse al pie de la letra lo que diga como si de dogma de fe se tratase.

    Tampoco es creible que nos pretendas convencer de que ya está todo aclarado gracias a los comentarios y aportaciones de la gente. Tu conocimiento del medio seguro que también te sirve para saber que prácticamente ni Dios se va a leer un post con ciento y muchos comentarios al completo, así que no pequemos de ingenuos. La prueba mas clara es este mismo post que, aún habiéndose aclarado en los primeros comentarios que no se trataban de 14 millones sino de 200.000€, todavía hay montones de comentarios (después de ciento y pico) haciendo alusión directa a los 14 milloncejos. Bueno, algo hemos avanzado, al menos alguno pilló lo de los 200.000, pero aparentemente nadie pilló lo de 200.000 por 5 portales, es decir unos 40.000 por barba/portal de media. Bueno, que más dará por un uno y un cero que faltan, merece la pena con lo bien que lo estamos pasando ;o)
    Por todo ello este post está pidiendo a gritos una actualización según las reglas generales de conducta bloguera (que no es lo mismo que una rectificación, aunque tampoco pasaría nada Enrique, que hasta tu te podrías equivocar en un hipotético futuro de un mundo paralelo), ya que ahora mismo ya eres bien conocedor de una información que antes desconocidas, y en la que, según tu mismo comentas, se basaba todo tu razonamiento.

    El ignorar toda evidencia y encerrarte en una especie de cabezonería tipo “El scattergories es mio y juego como me da la gana” no dice mucho a tu favor, ya que la única explicación lógica para esa conducta es que realmente la intención inicial hubiera sido el crear un post “amarillista”

    Por otro lado no se a que viene tanta enervación. Cuando uno canta mil veces la alabanzas de la blogosfera y las maravillas del feedback de los comentarios de los lectores (y vive en parte de ello) no debería tragarse sus propias palabras a la primera de cambio únicamente porque recibe un par de docenas de críticas mas o menos amargas ¿Es que el feedback sólo es bueno cuando se reciben alabanzas? (y no vale la excusa de las formas, eso es igual que la vida misma, date cuenta que hasta tú las has llegado a perder las maneras)

  • #139
    PEPE - 22 junio 2007 - 20:35

    PARA DEJARLO CLARITO YA DE UNA VEZ, LA RESPONSABLE 100% DE LA WEB DEL CONGRESO ES TELEFÓNICA, INDRA SE OCUPA DE ALGUNAS APLICACIONES DE LA INTRANET DEL CONGRESO.

    Saludos

  • #140
    Jose Miguel - 23 junio 2007 - 01:11

    De puta madre, Pepe. No se cuan fiable será tu comentario, pero de ser cierto… en menudo follón ha metido Marcelino Madrigal a Indra, Jajajaj, me descojono, parece que es el súper-héroe Cálico Electrónico.

  • #141
    tamames - 23 junio 2007 - 11:52

    Bueno, ha sido díficil leer tanta basura.
    He llegado al final y creo que marcelino es un listo.
    Con las AAPP hacen de lobby para cerrar contratos. Indra sólo tiene una ofician de gestión de subcontratas. No querran que por 8000 euros les hagan la web del siglo XXI.
    Una cosa es engañar a las PYMES y otra es que se pasen de listos.
    Marcelino, dilo todo: no es estafa, es una cosa aún peor

  • #142
    Dupont - 23 junio 2007 - 15:20

    Pues nó sólo se ve con el Firefox, sino también con Opera y Konqueror.

    Con dillo no, claro que este blog también se ve un poco desdibujado…

  • #143
    Atreyu - 24 junio 2007 - 06:32

    A ver, Enrique, habla claro que también sabes.

    El presupuesto para la web era de 200.000 euros, luego olvídate de los 14 kilos de euros, porque pertenecen al jodido total del proyecto, te lo han dicho 100 veces pero tú erre que erre.

    ¿Vale 200.000 euros esa web? Pues no. Esta gente subcontrata todo a otras consultoras, y esas consultoras contratan/buscan a otros (preferiblemente autonomos) para que hagan el trabajo por cuatro euros. Os aseguro que la consultoría que ha hecho esa web para Telefónica no ha cobrado más de 30.000 euros, ya podéis ir buscando la diferencia…

  • #144
    Jose Luis - 24 junio 2007 - 07:09

    A. Me he leído todos los comentarios.
    B. No soy fan de Enrique. Sólo lo leo a ratos.
    C. Me he reído con los comentarios.
    D. Señores Pepe y Marcelino Madrigal. Si Telefónica e Indra han creado una UTE para llevar el tema de “internez” del Congreso, ambas empresas son por igual de responsables legales del fracaso de cualquiera de los aspectos del trabajo. Da lo mismo que lo hayan desarrollado desde Telefónica o desde Indra, sois responsables igual.
    E. Da lo mismo también que el precio sea de 200.000 que de 40.000. Lo que se respira de fondo es que a ninguna de las dos empresas que han formado la UTE les importaba un pimiento el desarrollo de la web del Congreso. Han hecho una chapuza porque nadie se iba a dar cuenta de ello. Y cuando el escándalo ha llegado a la opinión pública se han lanzado a corregir los fallos (que todavía los sigue habiendo) y a acallar las críticas por medio de ‘no hemos cobrado tanto’, ‘no son 14 millones’.
    F. Enrique Dans tiene más razón que un santo -aunque no lo sea-, la blogosfera es así. Se habla, se comenta; el post de Enrique de complementa con los comentarios, con los enlaces a otros blogs, con las reacciones de otros bloguers. Esto es una conversación y cada cual escribe y juega con su blog como le da la real gana.
    G. Es curioso que el señor Marcelino Madrigal diga que no le guste este blog de Enrique y luego se dedique a vivir en él. Vamos, creo que es incompatible decir que no te gusta un blog y luego tener más de diez comentarios en un único post. Vamos, a mí me gusta el blog de Enrique -no tengo un orgasmo, pero me gusta- y sólo he escrito un comentario.
    H. Y si, digan lo que digan los Madrigales y los Pepes de turno, la web de Congreso es una estafa, y son igual de responsables Telefónica e Indra. Y que esto demuestra una vez más -como ya se ha dicho antes por aquí- el tremendo, el horroroso analfabetismo internauta de la clase política de este país, que todavía estará preguntándose el porqué de tanto escándalo con la web del Congreso:
    -Joé Mariano, con lo bien que se ven los leones.

  • #145
    uno que se leyo el pliego - 24 junio 2007 - 17:35

    Lastima que llegue tarde, pero es interesante echarle un vistazo al pliego, leeríais perlas como que deteminados productos de Microsoft tienen que correr en AIX. O que el portal que debe correr es Oracle Portal. (es un producto cerrado, asi que dejaros de preocupar si hay mucho o poco codigo en el css, el desarrollador, ni sabe)

  • #146
    Alexis - 24 junio 2007 - 21:48

    Es mi segundo comentario en esta “polémica” emanada del post del Sr Enrique Dans, en mi primer comentario, aún siendo escueto ya comente lo que estimaba debía comentar, en esta ocasión quisiera manifestar una aclaración al Sr. del comentario 144, que este si es extenso y poco objetivo, veamos; en cualquier contratación sobre cualquier desarrollo de actividad, el único responsable de los resultados es el contratante, y no el subcontratante, no se puede responsabilizar a quien el que contrata no actúa de firmante responsable del primer y único proyecto, osea, que Telefónica compañía que conozco desde dentro es la única responsable, y no cebarse con la otra empresa por la animaversión que genere uno de sus operarios, en mi caso debería ser mi estandarte la defensa de Telefónica, pero no se puede defender a un hijo cuando se torna un delincuente, de la misma forma uno tiene que ser consecuente, aún con la perniciosa realidad de sentirte aludido, en resumen que la empresa para la que trabaja el Sr Madrigal, de la que no tengo datos objetivos para emitir un juicio de valor, en este caso no tiene absolutamente nada que ver pues aún suponiendo que hubieran intervenido y que fueran tan ineptos, Telefónica nunca debió permitir que tal aborto viera la luz, sin mas un saludo……Alexis

  • #147
    Anónimo - 24 junio 2007 - 23:22

    Efectivamente, ahí esta la clave amigos, ORACLE PORTAL…

  • #148
    Kwisatz Haderach - 25 junio 2007 - 00:29

    He tenido el “privilegio” de trabajar con semejante herramienta durante 3 meses y cuando vi ese característico ERROR me llevé las manos a la cabeza…. como pueden haberlo hecho cons emejante patata de herramienta!!!

    lo único que se me ocurre es q el administrador de la pag es alguien que no tiene ni idea de programar y quiere que la gestione sin seguir teniendo ni idea, se lo dan todo hecho y luego a mover de región a región… en fin.

  • #149
    Congrezo - 25 junio 2007 - 10:40

    Tenemos lo que nos merecemos:

    http://www.kriptopolis.org/los-hombres-de-paco-toman-el-congreso

    Por cierto, Congrezo.com ha renovado sus contenidos. Si Marcelino quiere mejorar sus condiciones de trabajo, que envíe un curriculum vestido de Teletubbie.

  • #150
    Jose Luis - 25 junio 2007 - 12:33

    Bueno, pues tengo que volver al ruedo para contestar a Alexis, que en #146 dice que no soy objetivo en mis declaraciones. Al parecer la razón es que digo que tanto Telefónica como Indra son responsables por igual del engrendo de la web del Congreso.
    Sólo aclarar que no es subjetividad por mi parte, ya que con la ley en la mano -o encima de la mesa, da igual- ambas empresas son responsables porque quien tendría que responder en un litigio -en caso de que se diera- serían los firmantes de la UTE que realiza el servicio. Da igual que después dicha empresa subcontrate con otra empresa en Guadalajara y esta con otra en China. La responsabilidad legal será siempre de Telefónica e Indra. Ya sabemos que en ocasiones la ley es algo subjetiva, en tanto en cuanto al final decide un señor, por muy juez que sea, pero es la ley y ella manda.
    Nada más, a seguir bien.

  • #151
    Alexis - 25 junio 2007 - 20:23

    1.Pues no era mi intención seguir alimentando este monstruo de casi 200 cabezas, que hemos creado entre todos los contertulios, pero me veo en la obligación de contra replica, en alusión del comentario del Sr. José Luís, veamos; ya se que usted escribe sus post sentado en la arena de playa, frente al mar, un sitio mas que sugerente para la inspiración, y si, me corroe la envidia, desgraciadamente todos no podemos disfrutar de semejante escenario.
    2.Pasando al tema que nos ocupa, no es mi habito contestar por contestar, es decir que a su ultimo comentario, este que suscribe; no le quitaría ni tan solo una coma, sencillamente por estar en total acuerdo con su mensaje, pero he de decir, que usted no parece haber entendido el enunciado del segundo mío, en el que parece darse por aludido.
    3.Le explico, con la Ley en la mano o en la mesa, es igual pues la simpleza pasa por dejar de tener importancia, si usted me contratara como empresa responsable de realizarle un trabajo, y el mismo no se llevara a termino en el respeto de todos sus puntos, sin respetar memoria de calidades y Leyes establecidas en función de la naturaleza del trabajo ha realizar. le sugiero que litigue conmigo, y no con los operarios que yo dedique en su realización, es decir, que el contratado es el único y universal responsable, y en todo caso siempre se establecen otros caminos de responsabilidad subsidiaria, para garantía del contratante.
    4.Ahora bien, si usted, esta en disposición de demostrar que la contratación de lo que aquí se debate, se hizo a lo unísono entre las dos empresas, y el contratante entonces usted tendría razón, ¿puede? pero si fue una de ellas (en este caso parece ser así) como responsable única del proyecto, las subcontratas son meros operarios que el contratado tiene obligación de tutelar, y con quien también podrá litigar en segunda instancia, siguiendo las directrices marcadas en el subcontrato, en materia de incumplimientos, en cualquier caso mi respeto y mi saludo…….Alexis

  • #152
    mini-d - 27 junio 2007 - 13:55

    Jaja, Dios. Si es que, están ciegos! pedir rectificación! leer bien el post. Por favor.

    Yo me pregunto, si no lo hizo Indra, ni Telefónica, entonces quien lo hizo?¿El mago cacarulo? De puro mago, vio…

  • #153
    Jose Luis - 29 junio 2007 - 00:22

    Estimado Alexis #151, en el punto 4 de tu comentario me preguntas si puedo demostrar que la contratación de la que hablamos se hizo por medio de una UTE entre Telefónica e Indra.
    Bueno, sólo hay que seguir el hilo de estos comentarios y fijar nuestra atención en #23, 27, 116 y 123.
    Venga, un saludo.

  • #154
    Héctor - 31 julio 2007 - 16:41

    Yo ni me pongo a favor ni encontra pero,
    vamos a lo tecnico, el problema viene por el Gestor de contenidos de Oracle portal que , lamentablemente genera páginas en base a una maquetación con tablas, yo solo una cosa para subsanar esto y es realizar un parseo del código antes de lanzarlo ( trabajo extra para el servidor ) y sustituir la estructura de tablas por la de divisiones y css….pero, no veo de otra manera, alguien sabe de alguna otra solución más amigable??.

    No quiero entrar en críticas que varias hay ya, pero lo del doctype :P eso es que no se tomaron mucho tiempo a la hora de generar el grupo de páginas en OP.

    Saludos ¡¡

  • #155
    Pablo Herrero - 20 agosto 2007 - 13:56

    Vaya, vaya, vaya… creo que tenemos un pequeño problemilla…

    (leer a la vez que se hace uno de esos gestos de T-Bag, de Prison Break y luego pinchar en el enlace de abajo).

    http://www.elpais.com/articulo/internet/congreso/incomunicado/elpeputec/20070820elpepunet_3/Tes

  • #156
    Tom√°s - 13 noviembre 2012 - 12:48

    Enrique amigo, reflota este hilo que llegas a mas gente.

    http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados?letraElegida=%3Cimg%20style=%22position:absolute;left:0;padding-left:160px%22%20src=%22http://img839.imageshack.us/img839/9871/chunguitos.jpg%22/%3E

    Puedes poner la imagen que quieras en la url y saldr√° en la web del congreso.

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados