Murdoch, a por el Wall Street Journal

MurdochEl magnate australiano de la comunicación Rupert Murdoch, propietario de News Corp., lanza una oferta de cinco billones de dólares por la totalidad de las acciones de Dow Jones, propietaria del Wall Street Journal, a un precio de sesenta dólares por acción, aproximadamente un 67% del valor de mercado de las acciones. Ya hay confirmación oficial de la oferta por parte del WSJ, en donde la familia Bancroft y sus representantes, propietarios de un cuarto de las acciones del diario pero un 65% de los derechos de voto, están pensando en estos momentos si aceptan la oferta como viene, si la rechazan o bien si venden quedándose dentro, una opción que se me antoja probable teniendo en cuenta el futuro desarrollo que el WSJ podría llegar a tener bajo la dirección de News Corp. Las últimas noticias, no obstante, apuntan a un primer rechazo de la oferta.

La operación daría una relevancia importantísima al desarrollo de News Corp., el grupo mediático más importante del mundo: nada menos que ciento setenta y cinco periódicos, la editorial Harper Collins, Fox Interactive (con propiedades como MySpace, IGN, Rotten Tomatoes, AskMen, AmericanIdol.com o Fox.com), TV Guide, The Weekly Standard, Sky TV, DirectTV, 20th Century Fox, Fox News, FX y National Geographic. En términos de influencia en la comunidad empresarial y de negocios, sin embargo, la cabecera más conocida de News Corp. es New York Post, calificado por muchos como “un tabloide de derechas y con tendencias amarillistas”. Tener la propiedad del Wall Street Journal, seguramente el medio económico-financiero más respetado del mundo junto con el Financial Times, daría a Murdoch una considerable influencia en el panorama mediático internacional (el WSJ y el FT son los dos únicos periódicos a nivel mundial capaces de cobrar por sus ediciones online). Sin embargo, plantearía el reto de cómo mantener la independencia del diario, dada la inveterada tendencia de Rupert Murdoch a hacer patentes sus preferencias políticas en muchos de los medios que controla. La propia Fox, de hecho, es considerada por muchos un medio con un clara agenda política y tendencia conservadora.

Otros grupos potencialmente interesados podrían ser Washington Post Co., New York Times Co., Google, Microsoft o Bloomberg LP. Sin embargo, la magnitud de la oferta con respecto al precio de mercado de la compañía convierte en difíciles las reacciones rápidas para superarla. En las próximas horas, más información.

12 comentarios

  • #001
    Henry - 2 Mayo 2007 - 04:55

    Un detalle para los que se puedan haber confundido como yo.

    Enrique queria decir “aproximadamente un 67% por encima del valor de mercado de las acciones”.

    Impresionante el salto que ha pegado el valor de la accion
    http://finance.google.com/finance?q=DJ

  • #002
    Fede - 2 Mayo 2007 - 05:01

    Gracias por el detalle, Henry, yo también estaba confundido hasta leer tu comentario. Por mi parte, traigo otro detalle: la oferta son cinco mil millones de dólares, no cinco billones (cuidado con los falsos amigos).

    Como siempre, gracias por el artículo, Enrique.

  • #003
    j.Martín - 2 Mayo 2007 - 10:15

    Y a mi que me da noseque que Murdoch – o cualquier otro tipo- acumule tantos medios bajo su poder.

  • #004
    enhiro - 2 Mayo 2007 - 11:21

    Otro detalle, no son 5 billones de dólares, sino 5 mil millones de dólares, en la traducción de billion en Castellano es mil millones, y no billón, que significa un millón de millones.

  • #005
    Blai - 2 Mayo 2007 - 11:21

    Estoy contigo j.Martín. Que peligro tiene ir acumulando medios por parte de 1 mismo grupo empresarial. El término libertad se oscurece…
    No creéis que está sucediendo lo mismo en Internet con Google?? Empresa o servicio interesante que surge, empresa que absorbe…

  • #006
    jftamames - 2 Mayo 2007 - 12:08

    #Blai
    y debe ser que quien vende sólo ve los beneficios y no las implicaciones.
    Los procesos de concentración son pésima noticia.
    Si hay un conservador detrás y que no para hasta hacer valer sus ideas, malo también. No porque sea conservador, que es su problema, sino porque tendremos menos opciones para contrastar sus noticias.
    Desde hace unos meses que sigo con detalle el incremento de amarillismo en los periódicos generalistas en UK o en España con la presión de los gratuitos. No se trata de que antes El País no fuera tendencioso sino que, como dice Polanco, va a serlo de forma más evidente. Es un problema de marketing y ventas.
    Otro tema interesante es seguir también la aparición de tendencias conservadoras más evidentes. Dudo mucho pudiéramos decir que los periódicos en liza fueran precisamente de izquierdas. ¿A qué nos referimos, entonces, cuando leemos en eDans, “conservador”? (ya sé que sólo comenta lo que otros comentan).
    Debe ser “más” conservador y ¿eso qué es?
    ¿Bipolarizar el mundo?. Y en Francia, no sé si de forma temporal, más de 6 millones de votantes que dicen que no.

  • #007
    RBA - 2 Mayo 2007 - 13:15

    “No porque sea conservador, que es su problema”

    Jeje… Deberias escuchar a Michael Savage hablar de los liberales ;-P

  • #008
    jftamames - 2 Mayo 2007 - 13:41

    #RBA
    No sé quien es pero me voy a buscarlo…un momento, por favor….

  • #009
    jftamames - 2 Mayo 2007 - 13:47

    A primera vista, eh, sin detalles, ¿vale?

    Si es “http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Savage_(commentator)”

    Liberal en yanquilandia y en Europa no es lo mismo, exactamente.
    Esta semana visitare su pagina y te diré.

  • #010
    maria - 2 Mayo 2007 - 17:30

    Fede. No importa si la oferta son cinco mil millones de dólares o cinco billones… con cualquiera de las dos cifras cualquiera haríamos un montón de “falsos amigos”. Jejeje.

    Maravilloso como siempre, Enrique.
    Un saludo.

  • #011
    jftamames - 3 Mayo 2007 - 00:10

    #RBA
    Por si vuelve por aquí
    VAYA ELEMENTO ESTE SAVAGE. Uff…Sé que estas en medio de SV pero aquí tenemos a Federico Gimenez Losantos y Libertad Digital crucificados por el 1% de lo que este hombre esta diciendo.
    Confirmado. Lo que él llama liberales, son lo que aquí llamamos progres socialdemocratas, Clinton sería un liberal para este hombre y para nosotros un socialdemócrata.
    Luego tiene campañas como si libertad digital saca tazas con caricaturas de Zapatero, camisetas con lemas con lo rápido que tienen que irse los inmigrantes o sacar estudios sobre como el multiculturalismo en las universidad se impone sobre los nacidos americanos.
    Estoy suscrito a muchos centros de opinión ideológica pero este no lo conocía. Gracias….

  • #012
    Gurusblog - 4 Mayo 2007 - 14:45

    Pues si en el mundo de la prensa el tema está movido, ni pensar la que se puede armar en el mundo de internet si se confirma la aproximación de Microsoft sobre Yahoo que publica hoy el New York Post (que por cierto me parece que es propiedad de Murdoch)

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados