La influencia de los medios online en tiempo real

Apple fallingAyer, una noticia falsa publicada en Engadget hizo caer la cotización de Apple más de un 4% en seis minutos, los que transcurrieron entre las 11:56 y las 12:02, de $107.89 a $103.42. Eso son más de cuatro mil millones de dólares en la capitalización bursátil de la empresa de la manzanita. Vale la pena ver la evolución de la cotización… tanto la caída como el incremento de volumen son para asustar a cualquiera. Como en el dibujo… la manzana, en caída libre, un asunto de gravedad. Lo cuenta TechCrunch.

La noticia, presentada como una filtración recibida desde los propios servidores de correo de la compañía, anunciaba retrasos en el lanzamiento del iPhone hasta Octubre (en lugar de la fecha anunciada, finales de Junio), y del Mac OS X Leopard hasta Enero de 2008 (en lugar de Septiembre 2007). El mensaje fue un spoofing cometido sobre los servidores de correo de Apple, logró ser distribuido a los empleados de Apple que reciben su Bullet*News, y de ahí fue filtrado a Engadget, quien lo tomó como noticia legítima. El desmentido de Apple llegó a los empleados una hora y treinta y ocho minutos más tarde, y a Engadget poco después. La acción, tras el desmentido, se corrigió relativamente: al terminar el día la acción estaba a $1.40, $1.250 millones en capitalización.

Lo sucedido, aparte de desencadenar las correspondientes investigaciones en Apple tanto externas (quién envió el correo) como internas (quién lo filtró a Engadget), debería hacernos reflexionar acerca de la influencia de los medios online. Un blog como Engadget, con una influencia muy superior e infinitamente más rápida que cualquier medio tradicional en papel, y seguramente con una viralidad y velocidad de expansión comparable, si no superior debido a la naturaleza del público objetivo, a la de cualquier medio tradicional online. Y como siempre, independientemente de que hagamos juicios de valor acerca de si esto es bueno o malo, la respuesta inmediata está clara: no es ni bueno ni malo, simplemente ES. El mundo que hemos definido es así, la información se mueve de esa manera, y las reacciones ocurren en cuestión de minutos: un lector de Engadget, en dos clics, pasa de la ventana donde ha leído la noticia, a la de su broker online y, anticipando una más que razonable caída vinculada con la noticia, vende sus acciones. Y en menos que canta un gallo, además de venderlas, ha escrito una entrada en su blog personal y está contribuyendo a la difusión la noticia. Las excusas tradicionales de los medios clásicos, que acusarían al blog de escaso rigor por no contrastar sus fuentes, no sirven: algo así se le habría colado, seguramente, hasta al mismísimo Wall Street Journal. La respuesta a un entorno con este tipo de comportamiento venga probablemente de jugar a ese mismo juego, al juego de la velocidad: ser capaz de ofrecer al mercado la misma velocidad para desmentir el rumor, y esperar que los inversores aprendan a buscar una segunda referencia antes de lanzarse como locos al parqué. Y eso hoy en día, me temo, se llama blog corporativo: un lugar en donde ofrecer comentarios en tiempo real sobre la empresa, con un desarrollo de comunidad que haga que se convierta en referencia. Para Apple, el no tenerlo provoca que aquellos que buscan información acaben invariablemente en blogs más o menos informados, desde generalistas como Engadget, hasta específicos como The Apple Blog, TUAW, Apple Insider, Applesfera, MacRumors y tantos otros. Una pérdida de control sobre el flujo comunicativo que, a la luz de los acontecimientos, no te puedes permitir.

32 comentarios

  • #001
    Pepe - 17 Mayo 2007 - 19:39

    Alguno ha comprado más acciones de Apple baratitas con el truco, para venderlas 3 horas más tarde.

    Lo divertido es que todas nuestras inversiones se basan en “expectations” no en bases sólidas. Manipular los mercados es sencillo: lanzas un bulo, vendes o compras tus stock-options, y aquí no ha pasado nada.

  • #002
    Manu - 17 Mayo 2007 - 21:36

    En denken über hablan del tema también(Publicar sin confirmar: ¿velocidad o precisión?) http://www.uberbin.net/ y mucho mejor es el rapapolvos de gizmodo a engadget por el tema(en inglés) http://gizmodo.com/gadgets/announcements/my-take-on-engadgets-4-billion-dollar-iphone-mistake-261101.php

  • #003
    Pasaba por aqui - 17 Mayo 2007 - 21:44

    La verdad es que es algo a lo que nos vamos acostumbrando: a bloggers que no contrastan sus fuentes y hablan de oídas. Si la gente es un poco lista dejará de creerles, porque si no mira lo que pasa.

  • #004
    Gorki - 17 Mayo 2007 - 21:51

    Como dice Enrique el mundo ES, las noticias corren y los blog no confirman, así SON y con eso buyes hay que arar.

    Otra cosa son disquisiciones de laboratorioa fuera de lugar, sobre si los periódicos son mas serios y reflexivos, y que hay que no hay que fiarse de los blogs.

    Bien la noticia ha resultado falsa. Y si hubiera sido cierta, ¿debería vender sus acciones quien se enteró por un blog, o mejor esperar a ver que dice mañana el Washington Post?.

  • #005
    Alejandroperez - 17 Mayo 2007 - 21:57

    Pensemos un poco mas lejos. Sabemos que en bolsa todo se mueve por rumores ya que la información realmente cierta es escasa, imaginaros que se podría hacer para manipular cualquier valor:

    – Un foro de economia, existen muchos como Expansión en España y algunos mucho mas importantes de habla inglesa. Se junta un grupo de personas que tienen X dinero en acciones de Google, todas deciden vender al unisono por un rumor y se van animando a la venta todos juntos. Nos encontramos un valor en caida libre hasta que acuerdan volver a comprar barato porque se empieza a desmentir el rumor. Resultado?? Unos cuantos miles de $ para los amigos del foro, blog, etc.

    Estos movimientos ya los hacen los grande Brokers calentando o enfriando valores a su gusto, pero cuando esto pueda convertir en una manipulación gestionada por Blogs de Economía, la cosa será mas complicada y peligrosa, los mercados tendrán que aprender de estas nuevas medidas virales.

    Alejandro Perez

  • #006
    Tolmos - 17 Mayo 2007 - 22:03

    Pasaba por Aquí está en lo cierto, se habla mucho de oídas y se hiperenlaza a fuentes que también adolecen del mismo defecto. El poder de los medios online es claro que juega un papel en los creadores de opini?²n. Has dado con el matiz, “en tiempo real”, se puede generar un “bulo” que lo dinamizan los “corredores de bulos” hasta tejer la red.

    Pero este tema, puede localizarse también en los artículos en medios oline y en los posts que ejercen una política peyorativa entorno a marcas, productos, etc… generando un efecto contaminador al consumidor, pero lo importante es la influencia de la Red y más aún de los bulos en la Red en los entornos políticos…

  • #007
    jose luis portela - 17 Mayo 2007 - 23:48

    “no es ni bueno ni malo, simplemente ES”. Esta frase dicha por ti es de lo mejor que te he leído. Yo estoy totalmente en este analisis, no es cuestion de decir si me gusta o no o si es bueno o malo (demasiado simple esta respuesta porque habrá que ver bajo que contexto es bueno o malo.

  • #008
    Jose Fernández Tamames - 18 Mayo 2007 - 00:03

    Interesante. Hace unos meses comentábamos lo que parecía una variante de spam que no era tal, para mi humilde opinión.
    A contrario sensu,
    ¿cómo queda la credibilidad de ese blog? Mal. No se trata de contrastar la opinión sino de que te la creas para publicarla con tanto tiempo real. Irresponsable, sin más.
    ¿La respuesta inmediata de la parte afectada? Imposible. No se puede predecir, de antemano, si un comentario afectará sobremanera. Es el problema de la seguridad proactiva.
    No se puede tener a un departamento al día de todo lo que se comenta para contrarrestar una opinión en tiempo real. Basta con esperar un par de horas para que las cosas vuelvan a su cauce. Es menos costoso si el activo comprometido es sólo la especulación financiera de terceros que pintan, en tiempo real, cero. Asumen el riesgo y el estar al pairo de su intuición.
    Apple no puede contrarrestar en tiempo real. No lo necesita. Su negocio no es en tiempo real. Si es cierta la noticia se verá afectada en lo que vale un retraso, sino es cierta, ¿qué? Los mercados de valores de ser tanto en tiempo real se han vuelto más seguros y predecibles que antes. Ahora nadie puede venir diciendo que se ha descubierto una mina de oro en Perú y enterarse 3 meses después que era mentira.

    Si la filtración es interna, desde los servidores, hay un dato más comprometedor para Apple. O uno de dentro o recién expulsado ha dado una aviso muy torpe de su cabreo o alguien se ha colado o suplantado el origen del correo. Eso es lo que queda.Si fuera inversor me gustaría saber que esta pasando pero si soy accionista querría nombres.

  • #009
    Jose Fernández Tamames - 18 Mayo 2007 - 00:05

    perdón
    lo que he recibido es esto:

    * FCC: iPhone approved for sale

    The U.S. Federal Communications Commission has approved Apple Inc.’s iPhone, apparently clearing the way for the device to go on sale as planned next month.

  • #010
    Krigan - 18 Mayo 2007 - 01:45

    Con respecto a la credibilidad de los blogs, pienso que todo tiene su lugar. En cualquier blog medianamente bueno se pone un enlace a la noticia original. El que quiera credibilidad, que pinche sobre el enlace y lea el original, porque creer de oídas siempre ha sido mala idea, sean blogs o sean lo que sean.

    Lo que quiero decir con esto es que cada cual cumple su función. Los blogs informan, y mucho, y a menudo no quieres más. En otras ocasiones, a través del blog llegas a un medio de comunicación “tradicional”.

    De cara a informarse, lo mejor de los blogs no son los artículos del mismo, sino los comentarios de los usuarios. Un buen blogger escribe artículos que actúen como atractor y como catalizador para sus usuarios. Si además el autor del artículo es fiable, tanto mejor, pero la mayoría lo son a medias y aún así cumplen su función. Son bloggers, no periodistas, que es diferente.

  • #011
    Miguel Guinalíu - 18 Mayo 2007 - 07:40

    Opino que el problema no es tanto la influencia de los medios de comunicación como el carácter especulativo de los mercados financieros. Este es un buen ejemplo para inversores cortoplacitas, especialmente intradía.

  • #012
    tic616 - 18 Mayo 2007 - 09:21

    Me temo que como se repitan más casos de estos lo que acabará pasando es que la blogosfera perderá toda su credibilidad. Una vuelta atrás a los medios tradicionales y “fiables”, que por cierto se deben estar frotando las manos cada vez que sucede algo así

  • #013
    Manu - 18 Mayo 2007 - 09:24

    Cierto que con un blog corporativo Apple podría haber desmentido rápidamente la noticia. Pero se me ocurre también que los blogs corporativos podrían tambien ser “mal” usados, depende de la ética empresarial. Que empresa no se resistiría a lanzar mensajes tranquilizadores ante malas noticias, aunque no fuesen del todo verdad, para salvar su capitalización bursátil. Repite una mentira un millón de veces y será verdad.
    http://www.pujamos.com

  • #014
    Carlos - 18 Mayo 2007 - 09:43

    No me gusta la bolsa. No me gusta como funciona. No me gusta en que se sustenta (básicamente rumores, secretos y chanchullos varios). No se exactamente para que es necesaria o si se podría sustituir por algo mejor, seguramente si.
    De todas formas la pregunta más importante aquí (y es un simple ejemplo de como funciona la bolsa) no es ya si los blogs pueden perder credibilidad para los inversores de bolsa, ¿qué más da de donde saquen los rumores?, para mi la pregunta más importante es ¿de verdad vale Apple mucho menos por retrasar unos meses un producto?. Ya se que es un producto importante, pero si hay retrasos, pues se venderá un poco más tarde y ya está. ¿De verdad vale Apple 4000 millones de dólares menos por presentar el iPhone un poco después?. En fin, cosas de la bolsa. Como ya he dicho, pienso que se mueve a base de caprichos y no de hechos.

  • #015
    Manuel Benet - 18 Mayo 2007 - 09:51

    En cualquier caso, Enrique, pienso que te dejas una parte importante de la noticia. Estoy de acuerdo en lo que mencionas en torno a la presencia e importancia de medios online, pero también es necesario tener en cuenta que lo que sucedió es un ataque de seguridad semántica y no una mera casualidad.

    No estoy de acuerdo en torno a la contrastación de las noticias que deben hacer los blogs al respecto de esta noticia (aunque sí en general). A pesar de los pesares, fue un interno de Apple quien filtró información a Engadget, lo que es a todas luces una fuente totalmente fiable. La pregunta que debería plantearse Apple es cómo pudo alguien llevar a cabo ese ataque con éxito.

  • #016
    Enrique Dans - 18 Mayo 2007 - 09:52

    No estoy de acuerdo en absoluto con que esto represente una pérdida de credibilidad de la blogosfera. Conozco (y mucho) los medios tradicionales, y os puedo asegurar que con esto se la habrían metido al mismísimo New York Times o al Wall Street Journal. Era una noticia de fuente fiable, bien documentada y con un e-mail reenviado desde la propia compañía. Es muy injusto decir que es que “claro, como era un blog, no contrastaron las fuentes”, porque este caso no lo pedía para nada. Lo que tienen que meditar los medios tradicionales es porqué ahora una persona con una información de ese calibre se va con el cuento a Engadget en lugar de irse al NYT o al WSJ.

  • #017
    joe di castro - 18 Mayo 2007 - 10:05

    Esto lo hace todos los días la prensa tradicional y nadie se escandaliza… solo hay que ver la misma noticia en diez medios diferentes… a ver si es un problema de las fuentes, o de la dirección de noticias?

    Lo que ocurre es que a los grandes siempre les ha gustado controlar lo que escriben sobre ellos en cierta medida y siempre han tenido tiempo a reaccionar y elaborar una campaña de desinformación en sus medios “amigos” para contrarrestar la otra noticia… y esto con la blogosfera se acabó en buena parte… aquí escapa a su control lo que se difunde y eso nunca es negativo para quien lee…

    Simplemente el que lee los medios tradicionales sin un juicio critico y sin cuestionarse lo que le dicen, tampoco lo hará en la blogosfera, no es un problema de lo que se dice, si no de a quien le llega…

    Me hace mucha gracia que se critique a los bloggers por la viabilidad de sus fuentes en una época en la que los medios tradicionales son menos fiables que nunca y están llenos de basura precocinada… eso el papel, porque la TV simplemente carece de credibilidad alguna para cualquiera que sea medianamente sensato…

    Lo de Apple, bueno, se lo tienen merecido… viven de la expectativa… de tener siempre en ascuas y ansiosos a los seguidores de su “way of life”… tarde o temprano les acabará pasando factura… no se pueden seguir manteniendo en la boca de todos a base de lanzar pinceladas sobre nuevos productos y luego dejar que los rumores acaben dibujando otro revolucionario y que el resultado final siempre acaba dejando en un boceto de lo que las mentes más creativas habían imaginado… hasta cuando les durará esto? ya están sufriendo las nuevas consecuencias, ahora ya no venden PPC, venden Intel. Y ya han tenido que hacer una actualización menor de sus macbooks para frenar la competencia de los nuevos Santa Rosa (Centrino Pro). Y después de esa actualización siguen siendo menos competitivos y caros… que se preparen, en la arena de juego de Intel tienen que ser mas rápidos y vivir menos de rentas… hasta cuando les durará el diseño y el Mac Os como ventaja competitiva?

    Saludos

  • #018
    Pasaba por aqui - 18 Mayo 2007 - 11:19

    Malos tiempos en los que un email es una fuente fiable. Yo recibo todos los días emails de Paypal diciendo que les dé mi clave y evidentemente no me lo creo. Pero veo que la blogosfera de élite es mucho más candorosa, qué decepción.

  • #019
    Enrique Dans - 18 Mayo 2007 - 11:23

    @18: nadie dice que un mail sea una fuente fiable, todos estamos hasta las orejas de phishing, aunque la mayoría no lleguemos ni a verlo porque se vaya directamente a la carpeta de spam. Lo que dice el artículo, leyéndolo con atención, es que era UN EMAIL DE UNA FUENTE FIABLE. Lo que te están diciendo es que era un email de la persona de Apple que habitualmente filtra la información a Engadget. Persona que, por otro lado, me temo que estará hoy recogiendo su despacho y metiéndolo todo en cajitas de cartón…

  • #020
    El enreda - 18 Mayo 2007 - 11:39

    Muy interesante la noticia.

    Mi opión particular al margen de que fuese muy posible que dicha noticia se la colaran a cualquier otro medio en lugar de a un blog, es que como dice Gorky y el propio Enrique la realidad es la que es.

    Si Engadget publica noticias que su lectores consideran que no es contrastada, este blog por las meras leyes de la economía de la atención que rigen hoy en día en estos médios, empezaria a tener cada día menos atención y por tanto desapareceria de la blogoesfera.
    Un blog tiene el valor que le queremos dar sus lectores, y ese valor depende de la credibilidad…, si no tienes credibilidad no tienes valor. Por eso precisamente bajarón las acciones de apple porque dicho blog tiene mucha mas credibilidad que cualquier otro medio mas tradicional, nosotros los lectores somos los que decidimos de que fuentes alimentarnos y solo nosotros somos responsables si tomamos decisiones basandonos en lo que dicen en un blog.
    Con el tiempo (por su trayectoria) te das cuenta cuales son los blogs que realmente te aporta la información que necesitas.
    Para mi la información de determinados blogs es con diferencia mucho mas importante que la de TV o Radio.En primer lugar -y para mi la mas importante- porque la elijo yo, y en segundo lugar porque en la mayoria de ocasiones no hay intereses politico-económicos debido a la necesidad de financiación de los medios tradicionales (los blogs gracias a dios se alimentean de motivación personal y adsense)y en caso que sospeche que la información depende de intereses creados me bastara con eliminar dicho blog de mi agregador asi de fácil.

  • #021
    Manuel Benet - 18 Mayo 2007 - 11:42

    De hecho, Enrique, la cuestión no es porqué Engadget colgó algo basado en un contacto de Apple, sino cómo Apple puede permitir que este tipo de situaciones sucedan sabiendo lo crítica que es la información en su negocio. Al que se la colaron, fue al colaborador, no a Engadget.

  • #022
    Manuel Benet - 18 Mayo 2007 - 14:09

    Para una visión adicional, te -os- invito a visitar Security Artwork :^)

  • #023
    Jose Fernández Tamames - 18 Mayo 2007 - 14:19

    Ahora, entonces, tendría que perseguirse a Engadget por usar información confidencial de forma poco clara. O bien ha usado a un empleado con algún problema en la empresa o bien esta comprando información, esto es, no la obtiene de forma profesional.
    Engadget, sea blog o no, poco tiene que decir a la discusión. La proactividad de Apple para sacar una contrainformación no es necesaria en este caso. Puede perfectamente haber sido la prueba definitiva para saber quien filtraba lo que no debía.

  • #024
    Rigel - 18 Mayo 2007 - 14:39

    No creo que sea al caso francamente (ya que no me parece la manera más normal de anunciarlo), y resulta un poco paranoico, pero ¿y si el primer mail fuera real, y viendo la acogida que tuvo procedieran rápidamente a desmentirlo?
    Ya veremos si estos productos acaban retrasándose o no ;-)

  • #025
    Liga para la Educación Audiovisual - 18 Mayo 2007 - 16:31

    Maravilloso y lúcido artículo. Lamentablemente, la sociedad de la información parece estar perdiendo rigor con la irrupción del periodismo digital. Eso si, es una poderosa herramienta que con el tiempo será utilizada sabiamente, no lo dudamos. Hasta que lelgue ese día tendremos que saber diferenciar el trigo de la paja ¿no?

    Felicidades por su web Enrique y reciba un cordial saludo desde nuestra asociación.

  • #026
    HodracirK - 18 Mayo 2007 - 20:37

    Pues es que ahora son muchos los que escribe, y con poca ética… sencillamente para ganar visitas hacen falsas notas.
    Por ejemplo hace un par de semanas en Bogota un blog local (TotalTV) publico obre el cambio a la competencia de una presentadora de farandula nacional.
    El blog con su falsa nota apareció hasta en televisió

    Saludos
    www.HodracirK.com

  • #027
    juanbau - 19 Mayo 2007 - 10:43

    brillante post

  • #028
    rwx - 19 Mayo 2007 - 18:23

    Excelente análisis. Espero que sirva de sensibilización para algunas empresas.

  • #029
    blogElectronica - 19 Mayo 2007 - 21:05

    Cómo ha cambiado todo. Antes únicamente los más grandes y poderosos podían tener acceso a la información más o menos en tiempo real. Ahora cualquiera, desde el más recóndito y pobre lugar del mundo, puede tener acceso a la información a la misma velocidad que desde el punto más rico del planeta.

  • #030
    enrique - 19 Mayo 2007 - 21:48

    Mi caso (pequeñito) es que estaba trabajando en un proyecto y un periodico lo publico antes de su lanzamiento, lo que ha provocado que no se termine y siga en Beta ¿para siempre?
    Podeis ver la noticia en
    http://www.elmundo-eldia.com/2007/04/11/illes_balears/1176242400.html
    Y el proyecto (sin terminar en www.mallorcatime.com
    Saludos
    Enrique

    MallorcaTime: 21:46 19/5/2007
    www.mallorcatime.com

  • #031
    Gabriel - 20 Mayo 2007 - 01:20

    Viene temporada valle de ventas, presiones alcistas de la economía como el crudo, más que el poder del spam, es un ejemplo de como, cuando los nervios están a flor de piel y la base no es sólida, hasta un rumor puede provocar una sobresalto.

    Yo lo tomaría como un caso de efecto mariposa.

    Saludos

  • #032
    ningunos - 10 Julio 2007 - 12:22

    Buscaba un servicio de audiovisuales como …

    http://www.telesonic.es

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados