El misterio de los clickstreams

clicTres entradas en tres blogs que leo habitualmente me traen a la cabeza uno de los grandes misterios que rondan mi cabeza desde hace mucho tiempo: la razón por la cual esta página que tenéis delante de los ojos es una fuente importante de clics. En un corto espacio de tiempo, me he enterado de que era una fuente importante de visitas para Error500, que las visitas que enviaba a Denken Über eran de mucha calidad, o que era el tercer referrer más importante para PJorge. Así que reflexionaré un rato sobre ello en voz alta, fundamentalmente por ver opiniones al respecto y si alguien me ilumina en esto de los clickstreams.

Los datos citados me sorprenden porque yo tengo la visión completa, la de la trastienda, y sé que, en realidad, no tengo tantas visitas como para creerme un referrer tan importante. Cada vez que me comparo con páginas que tienen sus estadísticas públicas o con los datos que me cuentan personas que conozco, veo que mis alrededor de diez o doce mil visitas diarias no son algo tan gordo, y ello suponiendo que las contabilice de manera correcta. Veo páginas a mi alrededor en los rankings que sin duda tienen más visitas que yo, pero cuyo impacto – y juro que no lo digo para nada en tono negativo – apenas percibo en mis estadísticas cuando soy citado. En realidad, salvo Bloglines, Netvibes, iGoogle, Microsiervos, Menéame y algunos foros, la mayor parte de mis referrers suelen caer al pozo de la segunda página de mi StatCounter, considerando que tengo un StatCounter que indica las últimas mil visitas, y que a la segunda página caen los que representan normalmente menos de cinco visitas sobre el total de esas mil. Esos enlaces, en realidad, son importantes para mí por el hecho del enlace, no tanto por unas visitas a las que, en realidad y como sabéis, no les extraigo rendimiento económico al no hacer publicidad. En términos de enlaces, obviamente, el tema lo valoro muchísimo, y se refleja en posiciones en rankings como Alianzo o Top.blogs.es, que me sitúan habitualmente entre el 6 o el 8, o el impresionante BlogPulse de Nielsen, que suele colocarme alrededor del 160 ¡¡del mundo!!, cosa que me tiene completamente fascinado (es la página que voy a ver cuando me siento deprimido :-)

El valor de esta página como referrer es algo que, como comentaba, me intriga. En realidad, suelo comprobarlo cuando, tras citar a alguien, me encuentro con que ese alguien en muchas ocasiones me contacta, bien por correo, bien a través de los comentarios, lo que me lleva a intuir que “ha notado” el clickstream. Pero me sigue pareciendo un misterio fundamentado en una cosa: que mis visitas, como comenta Mariano en Denken Über, sean “de más calidad”, es decir, que los que estáis a ese lado de la pantalla leáis con más interés y, por tanto, tengáis una tendencia mucho mayor a hacer clic en los enlaces que ofrezco. Vamos, que sois una panda de “clicadores feroces” capaces de hacer las delicias de cualquiera de mis referidos. La otra razón, íntimamente relacionada con ésta y que también comenta Mariano, proviene de otro aspecto: las entradas desde buscadores. Y es que aunque esta página indexa francamente mejor de lo que yo nunca habría esperado sin hacer prácticamente nada para que así sea, las entradas desde buscadores no superan en media más del 10-15% sobre el total de visitas (iGoogle no lo considero lógicamente buscador, sino agregador). Dado que los visitantes “paracaidistas” que nos traen los buscadores suelen ser, según dice la “sabiduría popular” de esto, menos “clicadores”, imagino que eso tiene algo que ver con el elevado impacto de mis citas.

Un último tema al respecto: mis citas son citas “naturales”. Cito aquello que me parece interesante, cosas a las que llego por múltiples medios, todo aquello sobre lo que crea que puedo tener algo que decir. Me da lo mismo que un tema me venga a través de un enlace, que de un amigo, o de alguien que me envía un mail: si me parece interesante y tengo tiempo, lo cuento. Si no, no, y el criterio, lamentablemente, puede ser tan peregrino y caprichoso como el que me acuerde o no, o el que esté más liado o menos. Sé que no es buen criterio, pero no soy capaz de desarrollar otro, al menos, mientras viva como vivo (como sabéis que vivo los que me seguís en Twitter). En mi blogroll sólo están los sitios que leo todos los días, no intercambio enlaces (y de hecho, siento parecer maleducado, pero hace mucho que ya no contesto los correos solicitando intercambio de enlaces… simplemente, eran demasiados). Cito cuando creo personalmente, sin ningún interés atribuible a nada en concreto, que debo citar; normalmente el criterio es la frescura (cuando me entero, escribo y cito) o el tiempo necesario para escribir (si algo me requiere un análisis más complejo, es más fácil que vaya a la cola de pendientes).

¿Más claves? Seguro que las hay, aunque no se me ocurren. La verdad es que me alegro mucho de tener un efecto semejante, aunque no sepa exactamente de donde viene. Entre nosotros: me encanta, como te puede encantar enterarte de cualquier cosa buena que no sabes de donde ha salido, pero que está ahí. Y obviamente, terminar diciendo que el que este sitio se convierta en una referencia por tráfico enviado es algo que ocurre, más que por algo que haga yo, por algo que hacéis vosotros, con vuestros ratones, día sí y día también. Y que se agradece en lo que vale.

24 comentarios

  • #001
    Pedro Blanco - 14 mayo 2007 - 14:36

    Yo te sigo por Twitter y la verdad mucho te debe de gustar porque un día te va a dar algo con tanto ajetreo.

  • #002
    hombrelobo - 14 mayo 2007 - 15:03

    Es la típica lucha de calidad frente a cantidad, supongo.

    Para conseguir cantidad, sólo hace falta cientos de fotos de chicas ligeras de ropa. Eso sigue funcionando. Pero cuánto pasan esos visitantes en la página es otra cosa.

    Por cierto, ¿ cuánto tiempo pasan los visitantes de media en tus páginas ?

    Es una estadística muy importante y siento curiosidad ….. yo tengo una media de 1,6 minutos, con lo que pasan de carrerilla ….. :)

  • #003
    jftamames - 14 mayo 2007 - 15:39

    Es una buena noticia que lo que es una realidad palpable de este blog aparezca con referencias medibles.
    La calidad es una de las cuestiones que se ganado con el esfuerzo de todos pero, sobre todo, por la naturalidad con la que llegan tus post.
    No sé si llega a ser adicción…
    Personalmente he descubierto personas y empresas apasionantes: Makoto, Tolmos, Gorki y muchos más…

  • #004
    Gorki - 14 mayo 2007 - 15:50

    La verdad es que las tres webs que citas, las he visitado y al menos dos desde un clik en “cosas que leo” (A Pjorge creo que he acudido desde Kirai).

    La razón:
    1) Cuando quiero bucar cosas nuevas, me fio de los bloggeros que me gustan, porque de alguna vorma sus gustos son los mios y busco en su blogroll. Jamillan – http://jamillan.com/ – tiene una frase sobre su web que lo explicamuy bien. “Trabajando para aquellos a quienes les gusta lo que a mí me gusta”

    2) Presentas los tamas basandote en lo que dijo alguien, pero das tu visión personal. En esas circunstancias dan ganas de ir la fuente, para enterarse de lo que él pensaba.
    Creo que es una peculiaridad de tu forma de redactar. Otros bolgger transmite algo tal como lo ha leído, dan su voto positivo y es una forma de valorar la idea transmitida. Pero ¿para qué vas a ir a la fuente en ese caso, si ya sabes lo que dice?.

    3) Los que te soportamos estoicamente, nos gusta leer mucho, ir a las fuentes y buscar las fuentes de las fuentes. Vamos, somos unos pelmazos. “Dios los cria y ellos se juntan”.

  • #005
    Miguel Rebollo - 14 mayo 2007 - 16:00

    Otra pregunta que no te has planteado es ¿cómo a mis lectores, después de estos ladrillos, les quedan ganas de seguir leyendo las fuentes? X-D

    Yo suelo leer los posts completos (la mayoría) y luego accedo a los enlaces que me interesan por ser la fuente principal o también porq

  • #006
    Miguel Rebollo - 14 mayo 2007 - 16:04

    Ups… se me comió el resto, debe ser que el sistema presentía un comentario-ladrillo también :-D

    Decía que accedo a los enlaces también porque me llaman la atención por algo. Y lo mismo con los comentarios, aunque en estos hago una leída más rápida.

    Muchas veces se ha planteado la discusión de si un blog sin comentarios es o no un blog. Pero para mi, un blog sin enlaces tampoco me parece un blog. Uno de los sitios que más me ha decepcionado en este aspecto es Baquia. Antes se curraban más las noticias. Ahora son de los que empiezan “Según un estudio reciente…” y eso es todo. En estos no suelo pasar del primer párrafo.

  • #007
    Tolmos - 14 mayo 2007 - 16:50

    Enrique,

    en el contexto de tu post.. tenemos un claro ejemplo de la Economía de la Atención, creo que si publicases los mismos artículos en tu Blog que en los medios en los que escribes, dejarías sin lectores a dichos medios. Está claro, que directamente promueves y dinamizas al medio, pero tu como autor y no creo que el medio sea quien te dinamice a ti. Yo no habría entrado en Libertad Digital si no es porque la referencias…
    Si este Blog tuviera publicidad, seguramente podrías dedicarte a publicar y dar tus conferencias tipo Webinars…

  • #008
    RBA - 14 mayo 2007 - 17:42

    ¿iGoogle? ¿i? :-)

    PS: Sí, conozco lo de “iGoogle” pero me ha chocado. Creo que todos conocemos Google sin necesidad de colocar la i delante :-)

  • #009
    Bolorino - 14 mayo 2007 - 19:58

    Me da la impresión de que el meollo está en que tienes muchos lectores muy fieles y realmente interesados en lo que escribes. Y es que no es lo mismo 10.000 visitas diarias vía directa o agregador, que 50.000 con un 80% vía Google.

    En mi caso, son unas 50.000 visitas mensuales (según Analytics) con cerca de un 80% referidos por Google, y eso se nota en el Adsense, que rinde muy bien para “tan pocas” visitas, y en la falta de comentarios o participación en las conversaciones propuestas.

  • #010
    Antonio - 14 mayo 2007 - 20:30

    Un tema con miga. Me ha resultado especialmente interesante lo que ha mostrado Mariano, como los visitantes desde un determinado sitio tienen un perfil a la hora de leer tu web. Creo que estaría muy bien poder medir cosas como esta y la diferencia de ser citados dentro de un post a estar en el blogroll.

  • #011
    Makoto - 14 mayo 2007 - 22:50

    Enrique, ¿Te has parado a pensar que das clase en un sitio del que salen todos los años futuros directivos de empresas de todo tipo? ¿Y que esa gente te va a seguir leyendo aunque ya no necesite hacerte la pelota? ¿Y que esa gente estará muy influenciada por lo que tú digas en tu blog?

    No puedo aportar datos, pero estoy segura de que eres un creador de opinión y referencias porque muchos de los que te leen, comenten o no, ocupan puestos desde donde pueden tomar decisiones sobre los temas de los que hablas (adopción de nuevas tecnologías, nuevas tendencias o odelos de negocio, etc)

    Tienes una audiencia muy cualificada, puede que no tan espectacular como la de otros blogs, pero sí con poder suficiente como para que tus opiniones pesen en el tejido empresarial.

    PS: Aun a riesgo de repetirme, feliz cumpleaños :-)

  • #012
    Pablo Delgado - 14 mayo 2007 - 23:39

    Como bien apuntaba Miguel Rebollo, no sólo creas tráfico en las páginas que tú referencias. También se puede comprobar como llega tráfico desde tu web a las páginas de los que escribimos comentarios. Mi blog es un ejemplo claro cada vez que escribo algo aquí.

    En verdad, esto está bastante bien, ya que en cierto modo se consigue cierta visibilidad que no se alcanzaría de otro modo. Eso sí, no entendais que escribo comentarios por conseguir esta visibilidad. Más bien es que soy de los que le gusta dar su opinión si el tema merece la pena (como todos vosotros).

  • #013
    Enrique Dans - 15 mayo 2007 - 00:15

    No me parece para nada incorrecto, Pablo. La atención, para el que la trabaja. Muchas veces veo personas que se disculpan por citarse a sí mismos en los comentarios, y a mí, la verdad, me parece de lo más normal que alguien escriba algo en su blog (porque puede ponerle más extensión, más formato, más gráficos, etc.) y después venga y lo referencie aquí, siempre que no sea un offtopic total o un spam descarado…

  • #014
    Manu - 15 mayo 2007 - 08:53

    (dejando a parte tema calidad contenidos): Y si una persona tiene un Blog que no lee casi nadie o una Web que apenas se visita, pero tiene una fuerza comercial en la calle que trabaja digamos un nicho de mercado y consigue multitud de anunciantes y genera por tanto muchísimos ingresos económicos, ¿no sería eso en realidad la única medida del éxito de la Web o el Blog? Es una idea que me tortura hace tiempo, es que creo que muchas web/Blogs se empiezan al revés, gastando tiempo y dinero en la web y en programación y contenidos, pero no gastando nada en conseguir resultados económicos(o esperando que caigan del cielo, o dejarme ser trangresor: esperando que caigan del Dios Google)

  • #015
    Elbier Minks - 15 mayo 2007 - 09:20

    A mi lo que me parece sorprendente y un fenómeno a estudiar con detalle es el que de 10 o 12 mil visitas diarias apenas tengas 30 o 40 comentarios.
    ¿Qué ocurre con el resto de personas? ¿No tienen nada que decir?, o se limitan a ver un blog como si de un medio tradicional fuese, en el que la comunicación es unidireccional?

    Realmente han cambiado los hábitos de las personas en la manera de reaccionar ante la información que reciben?

    10.000 lecturas = 40 comentarios
    Esto es lo sorprendente

  • #016
    Alejandro Perez - 15 mayo 2007 - 10:14

    Cuidado Enrique con las referencias que das que algunos como yo mismo ya estamos enganchados a alguno de ellos, en mi caso a Denken Uber y la verdad se vive muy bien allí. No dejare de visitarte, pero por ahora voy a serte un poco infiel.

    Alejandro Perez

  • #017
    Lee Marvin - 15 mayo 2007 - 10:17

    A mí sólo se me ocurre que sea por la calidad de las visitas, como dices: al ser gente inquieta y atraída por la información que das, quieren leerla de primera mano u obtener más datos de los que das en los post.

    En cualquier caso, enhorabuena por tener tan buena influencia!!

  • #018
    Manuel Benet - 15 mayo 2007 - 10:30

    “Cada vez que me comparo con páginas que tienen sus estadísticas públicas o con los datos que me cuentan personas que conozco, veo que mis alrededor de diez o doce mil visitas diarias no son algo tan gordo, y ello suponiendo que las contabilice de manera correcta.”

    Diez o doce mil… Enrique, estás siendo demasiado modesto. Modérate, que los pobres en visitas -pero no espíritu- nos sentimos aún peor…

  • #019
    alberig - 15 mayo 2007 - 10:51

    Hola Enrique,

    Hay opiniones para todos los gustos en los comentarios, no obstante me apetecía expresar la mía.

    Creo que los que te leemos seguimos los enlaces que nos pones simplemente por tu saber hacer; presentas un tema (de gran interés normalmente), lo expones y lo argumentas enlazando de una de las maneras más correctas que conozco, así que el paso siguiente (de ahí que esto sea web 2.0) es que tus lectores (nosotros) sigamos la lectura por donde nos indicas… Creo que no hay más misterio.

    ¡Un saludo!

  • #020
    nonblogger - 15 mayo 2007 - 12:30

    #15 Elbier Minks, a mi el ratio de 1/250 (40 comentarios de 10.000 visitas aprox), lejos de parecerme pobre, me parecen muy bueno y significativo. Primero porque en terminos cuantitativos es potente (ej: Oreilly Radar, rank 69 en Technorati, tiene una ratio mucho mas bajo) y segundo porque en terminos cualitativos es excelente: Audiencia fija y constante, activa e interesada en la fuente, y con comentarios de calidad (nada de “guenos dias, mola taco el video!”).

    De cualquier manera, el principal motivo que veo yo para que no haya mas intervenciones es el nivel técnico del blog. Tanto el anfitrion como los invitados son generalmente de un fuerte nivel técnico, y estoy convencido que mucha gente (conozco varios) simplemente disfrutan leyendo, aprendiendo poco a poco y estanto al dia en lo ultimo en tecnologia.

  • #021
    Elbier Minks - 15 mayo 2007 - 15:56

    #20 nonblogger, desde mi punto de vista, el ratio me parece realmente bajo. Si comparado con el resto de la blogfera este es el más alto, pues aún peor!.

    Y justifico esta afirmación en el hecho de que siempre estamos en el tema de la conversación y en el cambio de paradigma donde la información no es unidireccional, donde uno expone y los demás escuchan, sino donde uno (o muchos) exponen y el resto dan sus opiniones. A esto es lo que desde hace tiempo llamamos “conversación”.
    Pero ahora resulta que una opinión mientras 249 callan está bien.

    No parece que hayamos avanzado mucho en el tema de la comunicación mientras no opinemos sobre lo que otros opinan. El sistema sigue siendo el mismo de antes: Uno puede hablar en voz alta, pero no sabe qué piensan los demás sobre lo que ha expresado. Y … le importa?

    Si la audiencia es “fija y constante, activa e interesada en la fuente” con más razón para que un 80, 90% dejase sus comentarios de calidad. Y el motivo que aduces de que es un blog técnico y que por eso no hay más intervenciones no puedo apoyarlo: las personas leen lo que entienden, o dejan de ser “fijos, constantes, activos e interesados”. Por cierto: qué es activo sino entrar en el juego del feedback?

    Un saludo

  • #022
    Rubén - 15 mayo 2007 - 22:47

    A mi personalmente me gusta tu blog por tres motivos:
    1√?¬ļ Tu afán por investigar y dar referencias para el que quiera seguir investigando. Y lo que es más importante: ERES TRANSPARENTE (no tienes miedo a perder “clientes”)
    2√?¬ļ Los temas que tratas son de interés y traes muchos temas del otro lado del Atlántico (prefiero leer español que inglés, aunque este último lo entendamos)
    3√?¬ļ Y que eres un puto crack. Eres bueno y te lo crees (esto último – por lo que he leido en algún comentario anterior – no gusta a todos tus lectores).

    Yo personalmente he descubierto los blogs a través del tuyo y quizás esté pelín sesgado.

  • #023
    Denis González - 16 mayo 2007 - 16:56

    Pues yo creo que la calidad de los blogs que referencia Enrique también tiene mucho que ver. Yo inicialmente he entrado algunos blogs de “Cosas que leo” y olvido anotar la dirección o el feed, entonces vuelvo por acá y entro nuevamente por el enlace que proporcionas.

    Saludos desde Nicaragua.

  • #024
    gabriella kiss novak - 20 mayo 2007 - 20:27

    HOLA.

    LO QUE CUENTA NO ES LA CANTIDAD DE HORAS QUE DEDICAMOS AL TRABAJO,SINO LA CANTIDAD DE
    TRABAJO QUE REALIZAMOS EN ESAS HORAS.

    -PALABRAS DOMINANTES.
    -SINSERIDAD
    -CALIDAD
    -EDUCACIÓN/AMABILIDAD
    -FIDELIDAD….
    JASTA.

    TU TRABAJO ES FANTASTICO!!

    UN SALUDO CON MUCHO CARIÑO….

    Vision de la realidad.

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados