¿Es Microsoft la nueva RIAA?

BallmerEs la pregunta que me hago tras ver, completamente alucinado, la noticia de hace unos días en la que la empresa anuncia, en el mejor estilo matón mafioso, que «Linux viola 235 de sus patentes, y que se dispone a demandar un pago de royalties«. Como dice Víctor Ruíz en Barrapunto, traduciendo a Cory Doctorow en Boing Boing,

«Microsoft está amenazando a los usuarios finales de GNU/Linux (usted y yo) con demandas legales a no ser que les paguemos por su protección. ‘Tienes una preciosidad de sistema operativo, sería una pena que le ocurriese alguna desgracia’. La posición de Microsoft es la siguiente: incluso si usted no utiliza Windows, tendrá que pagarles tanto como ellos hubiesen obtenido por venderle una copia.»

Me parece completamente impresionante. Uno, por quién lo dice: hablamos de la empresa que levantó su imperio copiando miserablemente lo que veía en otras plataformas, sin el más mínimo respeto a la propiedad intelectual, al look&feel, a las funcionalidades o a las ideas… todo en Microsoft es una copia vil, y en la mayoría de las ocasiones mal hecha, de cosas que han visto previamente en otros sistemas, que han desarrollado genuinos innovadores que, desafortunadamente, no tenían la plataforma de mercado que Microsoft tiene para conseguir la adopción de dichas ideas. Así, como una especie de Thomas Alva Edison de finales del siglo XX, que se hizo mucho más famoso por su habilidad patentando ideas de otros que por lo que realmente inventó, Microsoft pretende ahora ejercer derechos sobre una serie de patentes que afirma tener, sin indicar cuáles ni cómo de genéricas son, utilizando toda su potencia legal y de lobby para que unas leyes de protección de la propiedad intelectual que nunca cumplió (razón por la que ha recibido sanciones judiciales en numerosas ocasiones, sanciones que, por otro lado, ha pagado sin despeinarse y con gran alegría) funcionen ahora para protegerla. El asunto me resulta tan moralmente repugnante, que debería llevar a una parte de usuarios, al menos a aquellos capaces de cuestionarse lo que hay detrás de las herramientas que tienen entre manos, a tomar algún tipo de medidas al respecto de una empresa capaz de semejante bajeza. Una empresa que no duda en mentir para convencer a Administraciones y escuelas para que enseñen a los niños sus herramientas, con la excusa de que si no manejan esas, que son «las que maneja el mundo», no podrán encontrar jamás un trabajo decente.

Pero más allá del argumento, que aún mantienen como una especie de amenaza sin terminar de poner las cartas boca arriba, me planteo otra cuestión: ¿entiende Microsoft el significado de «libre»? Libre, L-I-B-R-E… Eso, entre otras cosas, quiere decir que eso lo desarrolla una comunidad de individuos, empresas y usuarios, y que puede perfectamente tener una existencia al margen de una marca comercial: toda vez que su código es libre, puede ser descargado y utilizado por quien quiera hacerlo. La única manera de atacar o detener la difusión de un programa de software libre es, por tanto, atacar a todos sus usuarios.

Dada la amenaza y la demanda de royalties de Microsoft, por tanto, ¿cabe pensar que la empresa va a convertirse en una feroz perseguidora de todos los que pretendamos utilizar Linux en nuestros ordenadores? ¿Enviará inspectores a los sitios donde haya ordenadores, para ver quién está usando Linux y recaudar el correspondiente pago? ¿Intentará que la ley prohíba las descargas de Linux? ¿Pretenderá convertir en ilegal el uso de Linux en público si no se le ha pagado previamente? ¿Perseguirá a los usuarios? ¿Patrullará las redes para capturar a quienes las naveguen con esos sistemas operativos ilegales, para poder así enviarles cartas amenazándoles con acciones legales si no les pagan cantidades exorbitantes? A mí todos esos comportamientos me parece dignos de otra industria y de otro protagonista: la Recording Industry Ass. of America (RIAA) , o sus equivalentes locales como la SGAE en España…

¿Es ese el futuro de Microsoft? ¿Es Microsoft la nueva RIAA, la nueva SGAE? Con las cosas puestas así, abandonar los productos de Microsoft va dejar de ser una decisión basada en características tecnológicas: va a pasar a ser una simple cuestión moral.

41 comentarios

  • #001
    antoni - 15 mayo 2007 - 14:26

    Como el propio artículo dice, Microsoft es una empresa madura que tiene que hacer frente a tendencias de mercado desfavorables, y ante la imparable calidad del software libre que le está quitando mercado se ha lanzado a una estrategía reactiva, que no hace más que evidenciar sus propios problemas.

    Siguiendo bien la tradición americana de «demanda a quien puede pagar» por el artículo parece que se quiere lanzar sobre las grandes cuentas de Wall-Mart y otras compañías del Fortune 500, que son las que realmente se verían pilladas. Son objetivos bien focalizados y atacables, y una sentencia en contra de ellas sería un buen bocado. El resto de «we honor propierty rights…and so on..» parece más bien retórica que otra cosa.

  • #002
    Locke - 15 mayo 2007 - 14:27

    Hombre, a Steve Ballmer es que se le calienta la boca con mucha facilidad, y las declaraciones tienen toda la pinta de ser uno de esos calentones mezclado con un periodista un tanto sensacionalista.
    O eso o un montón de Fud, pero en mi opinión no me creo que a estas alturas eso sea ningún tipo de amenaza seria.

  • #003
    Paul M. - 15 mayo 2007 - 14:36

    Lo de la cuestión moral, ya lo llevaba siendo bastantes años, Enrique…

    Con la calidad de los actuales linux (y su capacidad para manejar cualquier cosa que te manden en formato «microsoft»), creo que si la mayoría de la gente no da el salto es porque están mal informados. Como bien dices, generalmente más por amenazas del tipo «si no, no podrás…» que por cualidades reales del sistema.

    Un saludo,

  • #004
    unnamed - 15 mayo 2007 - 14:45

    ¿La verificación de que el SL es una amenaza muy real para Microsoft?

  • #005
    Lee Marvin - 15 mayo 2007 - 14:56

    Uff, RIA y Microsoft en la misma frase… Aunque dudo que se pongan los chicos de Gates muy a la gresca con la comunidad Linux, sería más contraproducente que otra cosa…

  • #006
    Pablo Delgado - 15 mayo 2007 - 15:35

    Que razón que llevas. Y sobre todo viniendo de quien viene, Microsoft, que como tú bien dices casi todo lo ha hecho «copiando de otras plataformas«.

    Ahora que se ve apurado, se va a hacer el defensor anticopia. Este Ballmer…. mejor podían dedicar sus esfuerzos a sacar un sistema operativo bien competitivo en este mercado que le está comiendo el terreno.

  • #007
    Carlos - 15 mayo 2007 - 15:39

    FUD y más FUD. que digan qué partes del código violan esas patentes…

    Y por cierto, la cuestión moral es LA CUESTIÓN desde hace ya muchos años.

  • #008
    Alejandro Perez - 15 mayo 2007 - 15:50

    Que buena noticia!, es la mejor noticia que podíamos escuchar los Europeos, pensarlo bien, con las ganas que le tiene la Comisión Europea de Competencia a MS por sus acciones de Monopolio, esta es la excusa perfecta para llegar a no dejarles comercializar sus productos en Europa. Os imaginaís llegar a este extremo y que UE invierta en Linux y cada vez ponga mas pegas a MS?? sinceramente es lo mejor que podría pasarnos, que MS se ponga duro, que ponga miles de pegas, que intente demandar a muchas empresas, particulares y así ganaremos en argumentos para pedir el cierre de fronteras para MS.

    Que bonito es soñar, pero no sería tan descabellado.

    Alejandro Perez

  • #009
    Javier - 15 mayo 2007 - 15:52

    No se te vió así de exaltado cuando Microsoft fue condenada a pagar la mayor multa de la historia por usar la patente de MP3. Supongo que si estás en contra de las patentes por ser formas de limitar la libertad, deberías estarlo en todos los ámbitos y para todos los casos, ¿no?

    Además, como bien apuntaba alguien antes, este movimiento está dirigido a las empresas. El resto de elucubraciones y equiparaciones que haces con la RIAA y la SGAE parecen más un deseo por tu parte, para enterrar de una vez a la malvada Microsoft, que una auténtica realidad. Si Microsoft no persigue de las formas que dices a la gente que piratea su software, no lo va a hacer con aquellos que usen software de terceros, por mucho que infrinja sus patentes.

    Y, por último, ya que hablas de la moralidad del software y de que si Microsoft se empieza a portar como tú dices que podría llegar a hacerlo, habría que dejar que utilizar sus productos, te lanzo una pregunta: dado que la mayoría de artistas de este país y de USA están asociados a la SGAE y la RIAA, ¿significa eso que no escuchas a ningún artista ni español y yanqui? ¿Ni una triste cancioncita de Bisbal? :-)

  • #010
    Anónimo - 15 mayo 2007 - 16:04

    Escuchamos esas canciones, pero evitando, en la medida de lo posible, pagar canon que es lo que realmente jode.

  • #011
    kiki - 15 mayo 2007 - 16:12

    Claro, todos sabemos que Linux fue realizado por inspiración divina. Si realmente tiene que pagar royalties (como todo hijo de vecino) lo dictaminarán los peritos y tribunales, que para eso están relativos a la Propiedad Intelectual.
    Me gustaría que igual que se percibe un toque anarquista al respecto de las opiniones sobre tecnologías de la información se traduzca en otro tipo de negocios (inmobiliarias, etc).

  • #012
    Juan Manuel - 15 mayo 2007 - 16:25

    Aunque se que la cita es incorrecta en cuanto a quién se le atribuye, bien vale en este caso «Ladran Sancho, señal que cabalgamos»

  • #013
    Gorki - 15 mayo 2007 - 16:25

    No puedo menos de discrepar tanto en el tono panfletario del post como de su contenido.

    a)todo en Microsoft es una copia vil, y en la mayoría de las ocasiones mal hecha, de cosas que han visto previamente en otros sistemas Correondera a los propietarios de las ppatentes de las cosas copiadas ir a los tribunales a pedir las justas compensaciones economicas a Microsoft ¿Por qu no lo hacen?

    b) la empresa que levantó su imperio copiando miserablemente lo que veía en otras plataformas, sin el más mínimo respeto a la propiedad intelectual, al look&feel, a las funcionalidades o a las ideas opiar ideas es legal recuerdo que linus se llama GNU que quiere decir no es UNIX y lo llamaron así por que externamente parecia igual.

    c) Suponiendo que Microsoft tenga razón (cosa que habra que dilucidarse en los tribunales) y determinadas patentes de Microsoft hayan sido copiadas, (el código, no la idea que no e patentable), quienes tendran que pagar son los que las introdujeron en sus productos, no los que los utilizan. No conozco un caso que por violación de patentes hayan pedido un duro a los usuarios de un bien, sino a su constructor.

    En este caso pueden ser, (no digo que lo sean), Red Hat, Suse, o cualquier otro que HAYA VENDIDO sistemas operativos bajo su marca con esas patentes incluidas. Dudo que Microsoft haya dicho que vaya perseguir al usuario final pues hablamos de Proppiedad Industrial y no de Propiedad Intelectual.

  • #014
    Bow - 15 mayo 2007 - 16:30

    Microsoft se está acomplejando, es una muestra de que ya no sabe competir. Tenemos que darnos cuenta de que la competencia que le devora está siguiendo los pasos que ellos siguieron en su día. Copiar la arquitectura de IBM para crear un PC, montar un sistema operativo copiando componentes de todos los que le rodean, y no neguemos que también innovan. Podemos decir que Linux sigue cada vez más principios de usabilidad para acercarse a todos, los que innovó Apple y copió Microsoft, y muchos otros que se han quedado por el camino. No me atrevería a decir quién copia a quién cuánto ni qué, porque sería un cuento de nunca acabar.
    Microsoft es propietario de un sistema operativo que hace pocos años que funciona bien, que se ha extendido masivamente por lo amigable que es en su uso y facilidad de pirateo en cualquier PC, pero tiene un staff finito. Si innovan la comunidad a velocidad de vértigo mejora el producto, eso si no lo llevan antes al mercado.
    Creo que tienen que devanarse bien los sesos para encontrar el modo de competir sin tener que recurrir a estas acciones tan deprimentes, con tan poco estilo.
    Por otro lado, si quiero un reloj aspecto Bulgari puedo comprármelo caro en una relojería (original marca Bulgari), o una tienda en China por una centésima parte del precio en dicha tienda (copia, claro). ¿Cómo se está compitiendo contra eso?

  • #015
    horv - 15 mayo 2007 - 16:41

    Supongo que en algún departamento de Microsoft, el de marketing, malvading o similar, han razonado así:

    «Si una de las motivaciones fundamentales de las empresas a la hora de escoger Linux es el precio de la licencia, hagamos que crean que van a tener que pagar de todos modos. Después sólo hay que argumentar que, eliminada la ventaja del coste, todo lo demás está a favor de Windows: facilidad de uso, software disponible, servicio técnico, profesionales cualificados a buen precio, etc.»

    Creo que la idea principal de las declaraciones públicas de este estilo es la disuasión: no instales y uses Linux porque – debido a las demandas – te va salir igual de caro que si instalas y usas Windows. De paso nos colarán en algún momento el resto del argumento como si fuera indiscutiblemente cierto (que no lo es, desde luego).

    Su estrategia es deplorable moralmente pero seguro que es exitosa económicamente: una gran cantidad de empresas verán el uso de Linux como un riesgo innecesario y mantendrán sus sistemas Windows; sólo con esto es rentable para MS realizar este tipo de advertencias.

    Otra clave es que el Linux no lo vende una empresa que pueda demandar a su vez a MS por daños y perjuicios, lucro cesante o similar: aunque algunas empresas venden sus propias distribuciones no han sido atacadas directamente, y aquí puede haber muchos movimientos estratégicos del estilo «modifica el código patentado» o «páganos y certificamos ante tus clientes mediante un sello de garantía o algo parecido que tu versión de Linux está libre de demandas.» Ni siquiera tienen que aplicar el divide y vencerás porque su rival, debido a su propia naturaleza, ya está dividido. Naturalmente, esto no significa que MS tenga las de ganar frente a Linux con una estrategia de mentiras e intimidación: simplemente han puesto un arma más sobre el campo de batalla, y a nadie le puede sorprender, a estas alturas, el carácter de la misma. En mi opinión el futuro es de los sistemas abiertos, libres o como se quieran llamar; creo que en MS se sabe o se presiente, y que harán todo lo que esté en su mano y un poco más para retrasar – que no evitar – ese futuro.

  • #016
    jmmata - 15 mayo 2007 - 17:20

    IMHO

    #12 Gorki

    a) Es una cuestión de músculo, te funden y punto. Ej.: Una demanda de patentes y listo (patentes cruzadas).

    b)
    wikipedia GNU

    wikipedia UNIX
    wikipedia POSIX

    c) De momento como no lo aclaran meten miedo.

  • #017
    Comer, hablar, amar - 15 mayo 2007 - 17:29

    Sin la competencia que suponen Linux y MacOS, Windows no mejoraría su sistema operativo. Elementos clave de su plataforma, como Internet Explorer, son producto de otras empresas que luego han sido adquiridas por Microsoft. El empuje de estas empresas de emprendedores también nos ayuda a tener mejores sistemas operativos y aplicaciones.

    A día de hoy, si tuviera que elegir un solo sistema operativo yo me quedo con Ubuntu Linux.

  • #018
    interfaz909 - 15 mayo 2007 - 17:45

    microsoft comete mucho fallos en conceptos de marketing que apple y linux no cometen ( bueno , vender no es tecnicamente un concepto de linux )

  • #019
    Antonio - 15 mayo 2007 - 18:04

    Me da la impresión que ahora Microsoft tiene «doble personalidad». Gente como Ozzie está intentando cambiar el rumbo y tratar de atraer a emprendedores y socios y gente como Ballmer que salen con aberraciones como esta, que no hacen sino sembrar animadversión y rechazo. Desde luego, como se atrevan a una actitud agresiva con sus patentes (hasta ahora suelen usarlas como defensa ante demandas), habrán conseguido poner en contra a millones de usuarios.

  • #020
    Mariano - 15 mayo 2007 - 18:13

    Entiendo que linux sea libre y lo que el software libre quiere decir, pero tambien creo que hay que respetar la propiedad intelectual y en concreto las patentes… si hay alguien que ha patentado su invento, pues su patente lo que hace es premiarle y resguardarlo de que otros lo copien… Pues si en este caso hay alguien copiando una patente de microsoft me parece lo mas logico que esta exija que se le paguen los correspondientes royalties.

  • #021
    Hiroshige - 15 mayo 2007 - 18:17

    Pues aun esta semana un grupo político nos confirmó mediante sus abogados que el obligar al usuario a adquirir su sistema operativo cuando compra un hardware es totalmente ilegal. Sería por ahí por donde habría que empezar a poner a semejantes individuos en su sitio.

  • #022
    SubSónica - 15 mayo 2007 - 18:18

    Esta jugada era predecible. Ballmer ya había amenazado antes. De momento solo es FUD para meter miedo ahora que hay varios factores más a favor de Gnu/Linux y en contra del monopolio:

    a)El intento de implicar a RedHat en un pacto traidor similar al de Novell no está cuajando: estas declaraciones suponen un nuevo intento de meter más presion en este sentido

    b)La estrategia de encasquetarnos su Windows con cada equipo nuevo empieza a agrietarse con la deserción de uno de sus principales partners: DELL: Han empezado por no querer dejar de instalar Windows XP, lo que supone un duro revés para la adopción de Vista, sobre todo en el ámbito empresarial.
    Además, DELL podría cometer el pecado de escuchar a sus clientes y empezar a ofrecer Ubuntu. El efecto dominó sobre el resto de OEMs no se haría esperar.

    c)ODF ya es estandar ISO mientras que OOXML ni siquiera funciona: El formato ODF permitirá muchos grandes clientes tradicionales de M$ romper el lock-in y abandonar Office: Numerosos estados y gobiernos quieren adoptar un estandar que no les mantenga cautivos y garantice la independencia del fabricante para los documentos que generan con dinero de los contribuyentes. Bye,bye M$Office:Otra cash-cow menos.

    d)La GPLv3 está a la vuelta de la esquina y viene expresamente diseñada para neutralizar intentos infames como el del pacto con Novell que tiene la intención colateral de intentar privatizar de facto el Software Libre

    Es un intento de acotar Gnu/Linux a un puñado de grandes distribuidores comerciales/con ánimo de lucro a los que poder pasar «el cazo» dejando fuera a la comunidad y eliminando en cuanto les sea posible las condiciones de la GPL, que microsoft siempre ha odiado.

    Microsoft sabe cómo hundir a una empresa de la competencia, pero ahora se enfrenta a una fuerza mucho más poderosa que no sabe por dónde atacar:

    El software libre no es sólo un modelo de negocio ni una metodología de desarrollo, sino que es algo mucho más grande: un verdadero movimiento social por la libertad para intercambiar el conicimiento y la innovación.

    Ya es demasiado tarde para M$: No solo el Software Libre ha alcanzado una masa críticia de calidad y usuarios, es que además todas las triquiñuelas que durante años han venido perpetrando desde Redmond contra la competencia y en perjuicio de sus propios usuarios (muchos de los cuales también usan o quieren usar Gnu/Linux) van a volverse contra ellos: de ser una empresa «guay» han pasado a ser una corporación malvada, a simbolizar la codicia empresarial descontrolada.

    Ya no es por el coste, ni por la superioridad técnica: el uso del Soft Libre además, se ha convertido en una cuestión de principios, de derechos ciudadanos, de libertad.

  • #023
    Francisco José - 15 mayo 2007 - 18:20

    La verdad es que no me estraña nada de nada que Microsoft se esté poniendo algo nerviosa, el último Ubuntu mejora sustancialmente la experiencia de usuario (ahora casi todo funciona como lo haría en un windows, es todo más fácil, creo que le faltan una o dos versiones para que esto sea algo muy pero que muy serio, que a la velocidad que salen no estamos hablando de años como en Windows sino de meses).
    Un ejemplo de mi experiencia este fin de semana:
    – Instalación ultrarápida y fácil, además, me respeta el Xp sin ningún problema.
    – Ahora instalar los drivers propietarios de Ati y Nvidia es tan fácil como seleccionar que se quieren utilizar esos drivers y con un reinicio ¡voila! todo funcionando a toda leche, la única pega que entonces no funcionan por defecto los efectos de escritorio (algo a mejorar, sin duda, con el driver de Nvidia me pareció leer que si funcionan, pero no es seguro). Pero, si uno no instala el driver de Ati y trabaja con el que instala por defecto el sistema, se tiene aceleración 3D y funcionan los efectos de escritorio (aunque no está tan púlido como el de Ati, claro, y se nota que el sistema va más lento que usando el driver propietario – se nota cuando uso un estupendo programa de dibujo vectorial, cuyo nombre no recuerdo ahora, que hace cosillas francamente buenas. El comportamiento gráfico es mejor en todos los casos con el driver de Ati pero bueno, el que instala Ubuntu tampoco está nada mal.
    – Si quieres ver una pelicula y no tiene los codecs te pregunta si los quieres instalar, y si le dices si, listo.
    – Ahora el Firefox instala sin ningún problema los plug-in de Flash, como lo haría en un Windows.
    – Por último, con los efectos visuales activados esto empieza a ser muy guapo visualmente. Estoy impaciente por probar Kubuntu cuando a finales de año (si todo sale bien) saquen KDE 4.

    Señores de Microsoft, NO SOY PARA NADA ANTIMICROSOFT pero no me sean cagetas y pónganse las pilas en lugar de andar con amenazas.
    Ah, para finalizar, OpenOffice es muy pero que muy usable.

    El futuro de la informatíca parece que no está escrito.
    Un saludo

  • #024
    Jose - 15 mayo 2007 - 18:21

    La verdad es que Microsoft no creo que se atreva a atacar al usuario final, realmente poco importa mientras siga teniendo de su parte a los fabricantes de hardware y eso aunque parece que puede cambiar no es tan fácil.

    Recuerdo a un usuario que hace poco ha entrado en mi oficina y se ha quedado mirando para mi pantalla porque aparecía una K y estaba conectado por ssh a un servidor mientras copiaba unos archivos y el pobre me pregunto, joder aún usas MSDOS, me costó un mundo explicarle que eso era un GNU/Linux, que era una alternativa a Microsoft, que era libre y encima gratuita. Su pregunta fue ¿qué juegos tienes? y luego me dijo ¿pero windows no es gratis?

    Mientras haya pringaos que arreglen pc?Ŝs de amigos y les instalen windows, poco tenemos que hacer, ya que la conciencia de la gente, la dignidad, esa moral que debería ayudar a decidir, para la mayoría no existe.

    De todas formas es una buena noticia que amenacen y sino tiempo al tiempo.

    Me gustaría ver el siguiente paso de Apple, porque quiero recordar que su SO no es libre tampoco.

  • #025
    Jose Miguel - 15 mayo 2007 - 18:55

    De momento no he visto ningún DELL con LINUX, y todos hemos oído, que ese cambio solicitado por usuarios no se aplicará en Europa. Mientras los fabricantes de hardware no le pongan los huevos necesarios habremos de escuchar estas salidas de tono de Microsoft. Porque aún agarran al mercado por los mismos.

    Cuando los fabricantes den otras opciones, y la gente elija, habrán de suavizarse en sus declaraciones y mejorar sus productos. Y ahí podría despegar LINUX, que se diga lo que se diga, aún no le da al usuario corriente (de MSN messenger por ejemplo, con voz y video) una alternativa que funcione correctamente.

  • #026
    Lucas Ontivero - 15 mayo 2007 - 19:53

    La adopción de Linux por países importante como Japón tiene que haber tocado hondo en Microsoft. Nunca van contra los usuarios mas bien creo que es un mensaje dirigido a objetivos claves como lo son los gobiernos.

  • #027
    Pasaba por aqui - 15 mayo 2007 - 20:23

    El comienzo del artículo de cnn.com es tan lamentable (Iba la encantadora y guapa caperucita por el bosque cuando de repente se encontró un lobo malísimo que quería comérsela) que me han entrado náuseas y no he podido seguir leyendo. A ver si alguna fuente más seria nos lo puede contar mejor y así opinamos con un poquito de fundamento.

    Contradiciendo a Paul M., mañana seguiré usando Windows sencillamente porque me funciona mejor que otros. Así de simple.

    Y a ver cuándo criticamos a Google por haber copiado y comprado todo lo que tiene.

  • #028
    Alberto - 15 mayo 2007 - 20:27

    Interesantes apreciaciones, creo que lo rescatable es analizar como Microsoft está intentando entender FLOSS, como dice Schwartz con relación al tema: no amount of fear can stop the rise of free media, or free software y eso es lo que aún no se comprende claramente en Redmond.

    La gente de Microsoft se está empezando a dar cuenta que la metodología de desarrollo OSS es un camino adecuado para desarrollar software de calidad donde CodePlex y Port25 son testimonios de los cambios en el desarrollo de nuevas aplicaciones, plataformas y servicios pero aún no conocen como competir claramente con las ideologias del movimiento de software libre y es ahí donde están experimentando que puede pasar.

    No «todo» en Microsoft es una copia y en las 235 patentes deben existir algunas innovaciones rescatables – lo sabremos cuando las den a conocer no? – y si es que gozan de una patente sobre una invención están en su derecho de solicitar royalties por el uso comercial de esa propiedad intelectual, en los países que desafortunadamente consideran al software como patentable.

    En el entorno que conocían solo tenían que buscar una compensación con la empresa que copiaba y comercializaba la idea pero dado que el software libre es propiedad de su comunidad de desarrolladores y las licencias protegen en cierta forma a los distribuidores como Red Hat, la posibilidad de llegar a algún acuerdo por ese lado parece improbable – solo Novell lo hizo y Mono fue la razón principal del acuerdo.

    Entonces van a buscar acuerdos por el uso de sus patentes directamente con usuarios corporativos grandes porque tienen los fundamentos legales para ello pero no creo que inicien acciones legales contra otros usuarios porque es algo contraproducente y no encuentran una estrategia adecuada en ese sentido, la única es informar de sus acciones y ver como el público en general interpreta las mismas. Al final el software libre va a seguir su camino disruptivo en la industria del software y hay que encontrar la mejor forma de coexistencia hasta que se complete la transición.

  • #029
    jftamames - 15 mayo 2007 - 21:07

    ¿moral?
    No sabía que este tema se debatía en esos términos.
    Me parece que es un tema de patentes y de discusiones que se ven en tribunales.
    Si todo lo que tiene que temer MS es la copia del salpicadero, vamos, gana fijo.
    No sé cuanto de inmoral es preguntarme si todos los coches llevan a la derecha el mechero o si a la izquierda lo pone Apple y nadie más.
    Todo lo demás, Gorki ha dicho las cosas que todos pensamos cuando nos ponemos a ello.

  • #030
    Nacho - 16 mayo 2007 - 00:28

    Vamos a ver, que alguien más sabio que yo me lo rebata, pero pienso que si en Europa no existen las patentes de software (¿todavía?, esperemos que nunca), sería suficiente con que las empresas se radicaran por aquí para evitar las demandas, y como los sistemas se descargan por internet y al usuario no lo van a demandar por usar propiedad industrial robada, pues quedaría todo en un brindis al sol.

    Por otro lado, para demostrar que hay copia tendrían que abrir el código, que pudiéramos compararlo y ver que la hay. ¿Creeis que el amigo Estevito va a abrir el código?. Yo creo que no.

    Lo que si creo es que llegará un día, sin el anormal de Steve Ballmer, en el que M$ será Open Source, y nosotros lo veremos; me juego un duro, un chicle y una bolsa de pipas ¿alguien me lo ve?

  • #031
    jftamames - 16 mayo 2007 - 01:07

    Mientras el debate sigue, día tras día, sobre que tipo de asfalto le pongo a mi pc, se me ocurren un par de ideas para que MS salte de una vez por encima de su arrogancia y sus detractores se pongan de una vez a trabajar en algo nuevo.
    La primera es muy sencilla. Allí donde MS ha sido voraz y aprovechada, tendría que realizar un cambio radical. Primero en retomar algo en lo que siempre he valorado como una liberación sin precedentes: la formación fuera de los cánones estatalistas. Si a partir de ya genera formación gratuita y accesible, sería un puntazo. Tiene mucho que aportar.
    La segunda idea es aligerar y proponerse más metodologías. Ha tardado mucho en resolver muchas cuestiones sólo para tener SU visión o revisión. La experiencia acumulada tiene su precio. Si empieza a compartirla sin complejos y se olvida de la creación de lideres y comunidades que no poseen el seguimiento necesario. El universo de paginas, blogs, comunidades, etc, es tan absurdo como su política de «metome en todo» para que no me llamen no sé que.
    Se queda corta la MSDN y la Technet. Sé que ha hecho avances para crear carreras con más sentido profesional y no tan técnico.
    Esto, en definitiva, le llevaría a plantearse la política de partners y la política de creación de valor para las personas concretas.
    Seguir discutiendo de quien es este tornillo o quien invento el carburador es entrar en la guerra de mecánicos y garajes.
    Y esto va de conocimiento. Por eso un Director General de una entidad financiera ha dicho bien claro que el Departamento de Sistemas es «la fabrica» y que los informáticos están para que «todo funcione».
    La creación de valor es para otros departamentos. Esa visión no es de recibo.
    Es el espectáculo que se da. Pero que todo sea por las «causas». Aún busco quien gana con todo esto. Siempre son los conservadores pero tiene que haber alguien más porque ya dura este circo. Y los enanos de MS le crecen, sin duda.

  • #032
    RBA - 16 mayo 2007 - 01:15

    «Por otro lado, para demostrar que hay copia tendrían que abrir el código»

    AL margen de todo el meollo, a eso te responderé que no. Para demostrar que se infringe una patente hay que mostrar los papeles de la patente.

  • #033
    fer - 16 mayo 2007 - 11:26

    Sigo pensando que cada acción que hace microsoft delata su miedo y que cada día está mas cerca de perder su hegemonia.
    ¿copia de patentes?, pero si windows es una mala copia del MAC OS!!!, ¿a que estamos jugando?
    Lo dicho, Linux ha alcanzado la madurez y es por fin una alternativa a Windows para todo tipo de usuarios.

  • #034
    Ander - 16 mayo 2007 - 11:47

    no se enrique, pero creo que son jugadas normales dentro de un entorno de capitalismo brutal que emplean en ese país al que tanto admirais que son los USA, que creo que es lo que enseñas en tus clases o lo que enseñan en el instituto de empresa, porque sindicalistas no creo que salgan de ese lugar ¿o esta libertad sólo es aplicable al software y no a otros ambitos como la vivienda, etc…? Que yo sepa, la empresa que más patentes tiene es IBM y no Microsoft, por lo que puede ser lógica está salida de Ballmer.
    Por cierto, lo de «todo en microsoft es una copia vil», ¿podrías enumerar todas y cada una de las cosas que ha copiado? no es que dude de tí, pero si haces aseveraciones de este tipo tendrás que demostrarlas, digo yo, y no tirar la piedra y esconder la mano.
    Antes de que nadie me tache de pro-microsoft, decir que el software libre es mejor que el privativo, no por tecnología sino por filosofía, pero ello es aplicable a todos los ambitos de la vida (vivienda, investigación,…) y NO SÓLO al software, como pretenden unos iluminados. Lo que me jode es que defensores del capitalismo como el instituto de empresa vengan ahora por aquí como defensores de la libertad, cuando no son más que hipócritas que miran a otro lado cuando no hablamos de software pero sí de los mismos conceptos de libertad aplicados a otros conceptos que no sea el de software.
    Vamos, que a otro perro con ese hueso.

  • #035
    Otro de Microsoft - 16 mayo 2007 - 11:49

    Muy buenas Enrique,

    Hacia algún tiempo que no me asomaba por aquí y me quedo un pelín alucinado por el post de hoy, por el tono y por el fondo.

    En primer lugar, Microsoft NO VA A DEMANDAR A NADIE. Lo repito MICROSOFT NO VA A DEMANDAR A NADIE. Espero que quede claro.

    En segundo lugar, podemos discutir si Microsoft es uno la empresa más innovadora del mundo, si es una de ellas, el numero que crees que ocupamos, pero me parece que decir «que solo copiamos y que además lo hacemos mal» es pasarse un pelo. Así de claro.

    En tercer lugar insisto MICROSOFT NO A DEMANDAR A NADIE (lo repito por si no ha quedado claro)

    En cuarto lugar lo que hemos dicho es que hay PATENTES de software que LINUX/Open office/KDE…, nunca que vayamos a ir a perseguir a los usuarios.

    Muchas gracias por tu atención.
    Un saludo.

  • #036
    jlgosalbez - 16 mayo 2007 - 12:13

    Me encantan los comentarios acalorados en esta materia. Siempre emergen cuestiones interesantes.

    Algunas cosillas:

    – En España para determinar si existe una infracción en materia de software, salvo que se accediese vía competencia desleal, sí que sería necesario entrar en el código. En EEUU no, por la patentabilidad del software.

    – No creo que MS vaya a demandar al usuario final, en especial a las grandes empresas, y no porque no pueda, sino porque sería una forma estúpida de ganarse grandes enemigos.

    – ¿ALGUIEN PUEDE EXPLICARME LO DEL RECORD DE VENTAS DE VISTA? ¿Es posible que tenga algo que ver con esto?

  • #037
    ig - 16 mayo 2007 - 14:46

    Hace tiempo que es una cuestión moral, si es que no lo ha sido siempre.

  • #038
    fer - 16 mayo 2007 - 14:50

    A: «Otro de Microsoft»

    Dices que teneís 235 patentes de software que usan linux, open office, etc.
    Por que no dais ni una como ejemplo??? o son patentes conceptuales del tipo, «doble click» y similares a las de esta web, http://webshop.ffii.org???
    Mucha suerte con vuestra guerra, pq al menos fuera de eeuu la vaís a necesitar…

  • #039
    Ander - 16 mayo 2007 - 20:01

    #37 ig

    Siempre ha sido una cuestión moral, pero… ¿porqué sólo lo aplicamos al software?

  • #040
    Nacho - 17 mayo 2007 - 09:08

    ¿por qué sólo lo aplicamos al software? Ummm, es difícil de responder ¿Quizá sea por que estamos hablando de software?

    De verdad, ya aburre hasta a las ovejas. Por favor, no comparemos el software con la vivienda o las morcillas; a cosas distintas, tratamientos distintos. No es una cuestión de moral. Los iluminados son los que pretenden que todo sea lo mismo. Repito, no es lo mismo subir a coger higos que bajar a que te den palos ;-)

  • #041
    Snad euqirne - 4 junio 2007 - 23:50

    Enrique,

    Antes de elaborar un post tan demagógico conviene que te informes dado que la ensalada de afirmaciones sin base que mencionas mezclando temas como la libertad, la moral etc no tienen ningún sentido mas que el de poner en clave de fanatismo un hecho que no lo merece.
    Imagino que con tu moral cuando eches gasolina al coche pediras gasolina libre o si es que vas en metro pedirás billete de metro libre o cuando hagas la compra pedirás alimentos libres. Imagino que tampoco pagarás por el hosting de tu blog dado que será libre y que la televisión que tengas en casa será libre y te la habrán dado con los planos de los circuitos que lleva dentro por si quieres un día modificarlos y ponerlos a disposición de la gente.
    Por cierto que el propio fundador de la fsf ya había dicho en el 2006 que Linux violaba unas cuantas patentes -en el transcurso de una reunión para la gplv3-; y por cierto que yo sepa Microsoft no está denunciando a nadie y ha optado por llegar a acuerdos comerciales de licencias que benefician a los usuarios de un buen número de compañías.
    No es bueno para nadie dar una información tan sesgada de la realidad.
    Un saludo

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados