En torno a Linux, Oracle y Microsoft

ImagenMarimar Jiménez y Santiago Millán publican este artículo en Cinco Días, “Los gigantes del software se enganchan a Linux“, en el que comentan detalles e interpretaciones de los dos movimientos más recientes y relevantes en este terreno: la oferta de servicios de mantenimiento de Red Hat Linux por parte de Oracle a un precio próximo a la mitad del de la propia Red Hat, y el acuerdo de Microsoft con Novell para actuar como distribuidor y revendedor de servicios de mantenimiento de SUSE. Como en otras ocasiones, aprovecho para dejaros aquí la entrevista completa que me hizo Marimar referente a este tema.

1. ¿Cómo valoras el anuncio de que Oracle va a dar soporte más barato a productos de la propia Red Hat y el acuerdo entre Microsoft y Novell para el mercado Linux? ¿Qué está pasando en torno a Linux, cuál es el fondo de estos movimientos?

Lo que este tipo de movimientos reflejan en el fondo es un incremento brutal del interés en el mundo Linux por parte de las grandes marcas icónicas del software propietario, algo que se llevaba mucho tiempo pronosticando. Las grandes empresas de software se han dado cuenta de que obtener una ventaja competitiva del hecho de encerrar el código en una caja negra es algo que, simplemente, no resulta sostenible, y que es además algo que los clientes aceptan cada día menos, como comprar un coche a cuyo motor no puedes acceder. En encuestas recientes a responsables de informática corporativa, dos tercios respondieron que en el futuro incrementarían sus inversiones en software libre, y un número no significativo respondió lo contrario. Las empresas de software detectan esa tendencia, y necesitan participar del crecimiento de ese lado del mercado para no perder su condición de referente para esos clientes. Si eres Oracle o Microsoft, tienes que dar respuesta a unos clientes que cada día más poseen instalaciones en las que tus productos conviven con otros de software libre en veloz crecimiento, y necesitas hacerte eco de esa realidad.

2. Algunos analistas han comentado la posible desaparición de la marca Red Hat, precisamente por la fuerza de Oracle. ¿Ves esto posible?

En el caso de Red Hat, Oracle ha atacado precisamente un punto que representa su mayor fuente de ingresos en el mercado corporativo, con lo que ello supone de dificultad de adaptación. Indudablemente, Red Hat lo pasará mal, porque Oracle tiene un muy buen acceso a los clientes y extender su gama de servicios para englobar los productos de Red Hat es un movimiento para ellos muy sencillo. En cualquier caso, esto no es una guerra, sino un mercado en fortísimo crecimiento, de manera que podría haber bastante espacio para desarrollarse.

3. ¿Son Microsoft y Oracle lobos con piel de cordero que buscan acaparar el mercado de Linux y explotarlo para comercializar sus propios productos?

Toda jugada puede ser analizada desde dos lados, y esa visión es posible. Para Microsoft, por ejemplo, el desarrollo de una óptica bajo la cual el usuario perciba “dos tipos de Linux, uno con posibles problemas legales y el otro a salvo de ellos” es algo que tendría un rendimiento muy interesante, porque la ubicaría en posición de competir contra una empresa, algo que Microsoft sabe hacer muy bien (mientras que no está claro que sepa o se pueda competir contra una comunidad) y porque crearía una cierta incertidumbre en el mercado. En cualquier caso, la irrupción de este tipo de empresas en el mercado del software libre no hace más que proporcionar al software libre un verdadero espaldarazo en términos de credibilidad: donde antes lo criticaban y lo ridiculizaban, hoy lo abrazan. En el fondo, toda empresa de software propietario sabe ya desde hace tiempo que en el futuro, el software será de código abierto, y que los tiempos del código encerrado y compilado bajo siete llaves han pasado ya.

4. ¿Esperas algún movimiento similar de IBM o de algún otro gigante tecnológico en esta misma dirección?

En el caso de IBM, hace mucho tiempo que hizo su apuesta por el código abierto, y los productios o servicios basados en Linux significan ya una importante porción de su facturación. En el caso de otros gigantes de la tecnología, la tendencia es igualmente lógica y completamente imparable: el software libre es una historia lógica y convincente que, además, gusta contar.

5. ¿Crees que el castigo en Bolsa de Red Hat ha sido excesivo (desde mayo han caído ustedes un 45%)? ¿Crees que tiene futuro Red Hat de forma independiente, porque ahora parece un buen momento para comprar la compañía, dado su valor en Bolsa?

Efectivamente, el descenso de valor la convierte en un buen target de adquisición, dado el interés que este mercado genera. El castigo bursátl responde al hecho de que la operación de Oracle supone un daño muy directo en una línea de negocio, mantenimiento, con gran interés para Red Hat y en donde el atacante tiene de opr sí una importante posición de partida. Pero el crecimiento de este mercado puede hacer que haya sitio ya no para Oracle y Red Hat, sino para muchos más.

6. ¿Y Novell? ¿Crees que el acuerdo con Microsoft le ha supuesto una revitalización?

El acuerdo con Microsoft convierte a esta empresa en un revendedor de servicios de mantenimiento de Novell en forma de cupones, de manera que Novell no sólo no ha sido atacada, sino favorecida: utiliza a Microsoft como canal. Otra cosa serán las consecuencias a medio o largo plazo de aliarse con una figura que, dentro del mundo del software libre, genera las pasiones que genera Microsoft, pero afortunadamente en este mundo las cosas se hacen cada día más por cuestiones empresariales y de lógica estratégica y menos por factores relacionados con odios cuasirreligiosos.

7. ¿Cómo ves el futuro de Linux con estos movimientos?

Pocas cosas tienen el futuro que tiene el software libre en general y Linux en particular. El descenso en los costes de coordinación y comunicación provocado por Internet ha llevado a que, de manera efectiva, sea más eficiente desarrollar software en una comunidad interconectada que hacerlo en una empresa cerrada y sujeta a jerarquías, y ese cambio en la forma de desarrolla software es algo estructural, una parte del entorno futuro. En realidad, el código cerrado es algo que en el futuro se verá asociado al fuerte freno que impuso en la innovación durante muchos años, una imagen profundamente negativa: durante muchos años, el código, los productos de software, no evolucionaron cuando debían evolucionar y cuando alguien sabía hacerlos evolucionar, sino únicamente cuando a la empresa que los poseía le interesó, una vez agotado el ciclo comercial de la versión anterior. Haber supeditado la innovación de la humanidad al ciclo comercial de unos productos ha sido un pecado mortal contra el progreso.

8 comentarios

  • #001
    Emilio Velardiez - 18 Noviembre 2006 - 11:59

    Holas Enrique,

    Estoy deacauerdo en que el software libre esta alcanzando un nivel de cladad en algunos aspectos superior o igual que el software propietario y esto esta haciendo que las empresas no dejen pasar la oportunidad de invertir y ganar dinero con ello. Esta claro que poder disponer de la totalidad del código de un producto es una ventaja para el cliente porque podrá adaptar el software totalmentea sus necesidades sin depender de la voluntad de sus preveedores. Pero no olvidemos que en muchos casos a los clientes les importa mucho menos este factor si lo comparamos con el nivel de productividad que les pueda dar el software a su empresa. Todo es relativo en esta vida no?

    Se esta dando una imagen del software libre como si fuera el salvador a todos los problemas de la industria de las tecnologias con la que no estoy deacuerdo. Al fin y al cabo detras de todo el software del que se esta hablando, libre o propietario, existe una empresa y esa empresa esta en su derecho en explotar su producto en beneficio propio. No seamos ingenuos pq detras de todo mercado se mueve el dinero y eso es lo único que les importa a las empresas, sus beneficios.

    Tampoco veo al software propietario como un freno al desarrollo del este sector pq creo que en sus exfuerzos por ganar dinero tb han hecho evolucionar las tecnologias siempre claro en su beneficio propio como van hacer las empresas de software libre. Son dos modelos dieferentes de desarrollo y para un usuario como yo, lo único interesante es que gane el mejor.

    Saludos

  • #002
    Tomás - 18 Noviembre 2006 - 14:02

    Me gustaría que nos dieras tu opinión sobre Apple en su relación con el software libre. Creo que es escasa salvo por que utilizan el kernel darwin y por tanto sea UNIX, y que apple sigue apostando por el software propietario.
    Por otra parte ¿cual crees que es el futuro de Debian? no está desarrollada por ninguna empresa así que se sale un poco de los movimientos que estmos viendo aunque indudablemente se verá afectada por ellos.
    Un saludo

  • #003
    Aldus - 18 Noviembre 2006 - 17:00

    La guerra no ha terminado
    http://blog.smaldone.com.ar/2006/11/17/microsoft-acusa-a-linux/

  • #004
    Enrique Dans - 19 Noviembre 2006 - 07:37

    Andrés, no es una pregunta que pueda contestar con mucha solvencia (todavía). Por el momento he manejado con cierta regularidad Ubuntu y me parece una delicia, pero aún no me considero autosuficiente, tengo que llamar a un sherpa demasiado a menudo, y considerando además que los sherpas majos y voluntariosos, esos que de verdad te enseñan a escalar, son muy difíciles de encontrar. Llevo ya unos años en medio de la montaña viendo a ver si aparece uno, y nada, ni a tiros… ;-)

  • #005
    Tensing - 19 Noviembre 2006 - 19:51

    Enrique, si necesitas ayuda con GNU/Linux en general, y K/Ubuntu en particular, no dudes en hacerme saber tus dudas.

    Saludos

    Tensing Norgay ;)

  • #006
    José María - 21 Noviembre 2006 - 12:17

    Andres, las dos versiones que has mencionado son las LiveCD mas famosas, usa cualquiera de las dos, su uso es muy parecido, después si piensas en instalar alguna al ordenador te recomiendo Ubuntu, ya que la instalación de knoppix es mas bién beta y puede dar mas problemas de lo normal.

  • #007
    NoSoftwarePatents - 22 Noviembre 2006 - 15:52

    Creo que te has dejado el más relevante de estos movimientos y el único que realmente supone una verdadera apuesta por el Software Libre y no una táctica de posicionamiento empresarial:

    SUN Microsystems ha liberado JAVA bajo la licencia GPL: Es decir, JAVA es ya Software Libre y del bueno!!!!

  • #008
    SubSónica - 23 Noviembre 2006 - 02:27

    Los grandes jugadores de las multinacionales se
    han dado cuenta del potencial de Linux, pero no acaban
    de estar contentos con el modelo GPL ni con que se
    garanticen las libertades de los usuarios y los
    desarrolladores, que gracias a la GPL se convierten en
    tan “propietarios” del código fuente como el que más
    (y con los mismos derechos que las corporaciones para
    modificar y redistribuir:y eso si que no lo aguantan)

    Microsoft y Novell son dos viejos grandes dinosaurios
    de la era del software privativo vendido a precios
    estratosféricos en una caja de colores y cerrado a cal
    y canto.

    Ahora bien, creo que la intencion de Microsoft (y
    siendo malpensados, tambien podría ser la de Novell)
    es acotar mediante patentes el desarrollo de Linux,
    dejando fuera del juego a la comunidad y a los
    contribuidores voluntarios y distros no comerciales.

    Por todas partes veo el énfasis que los gurues
    mediáticos ponen en que Linux (no dicen Gnu/Linux) es
    “bueno para el negocio” y reporta “ventajas
    económicas”, “valor”, (pasta, pasta, pasta), y de paso
    dejan caer que los que hablamos a favor de las
    libertades, del Software Libre (libertades para todos
    los usuarios y desarrolladores, no solo para las empresas),
    no somos más que unos extremistas, unos fanáticos
    exaltados, unos sectarios que seguimos ciegamente los dictados de
    Richard Stallman, y nuestros motivos son religiosos. Me siento insultado, Enrique y también decepcionado. Además, por cierto: soy completamente ateo.

    Por supuesto lo más conveniente para las corporaciones
    es controlar a sus usuarios (clientes) y a sus
    desarrolladores (empleados) pero éstas saben que AHORA
    TODOS NOSOTROS SOMOS LOS DUEÑOS DEL CÓDIGO, en la era
    del software propietario, el código fuente que los
    programadores desarrollaban y los usuarios disfrutaban
    (o sufrían) pasaba a ser propiedad de la empresa en
    que se creaba, dejando completamente al margen de
    cualquier derecho sobre el mismo al programador o al
    usuario.

    El Software Libre ha convertido al código fuente en un
    BIEN COMÚN y CONOCIMIENTO PÚBLICO -como la ciencia-. Y euieren
    re-privatizarlo (y su estrategia pasa por las patentes
    de software)

    Creo que la mayor parte de las grandes empresas no
    están aceptando la filosofía del Software Libre de
    forma honesta: Solo ven a Linux como una forma de
    conseguir un desarrollo más barato y contribuciones
    gratuitas al código, y como la única salida que tienen
    para competir con un monopolio (Microsoft) que
    controla el 90% del mercado del PC cliente.

    Pero con acuerdos como este, estamos empezando a ver
    las verdaderas intenciones de las corporaciones.
    Ahora me inclino a tener mucha más confianza en las
    posiciones de SUN o Red Hat que en las de Novell.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados