AnalogWhole: libera tu musica

ImagenLlego a través de diversas fuentes a este programa, AnalogWhole, que utiliza el llamado “agujero analógico” para liberar toda la música que tengas sujeta a DRMs y restricciones mediante un procedimiento tan sencillo como regrabarla de nuevo sin salir del PC. Al no abandonar el ordenador, la calidad de la regrabación es excelente. De hecho, es prácticamente lo mismo que hacíamos cuando antes usábamos un cable para, por ejemplo, pasar música de un disco a un cassete, pero con un nivel de perfección mayor.

Cualquier fichero que pueda ser reproducido mediante Windows Media Player es susceptible de ser convertido en un MP3 completamente libre, y conservando además toda su meta-información, como calificación, clasificación, estilo, letras, etc. El programa utiliza la capacidad de prácticamente todas las tarjetas de sonido de reproducir música en un canal mientras graban música simultáneamente en otro canal. El programa redirecciona la salida de audio a la entrada de grabación, de manera que mientras se reproduce la canción, ésta es grabada simultáneamente y codificada como fichero MP3. La información del mismo es además recopilada y añadida al nuevo formato, pero sin las posibles restricciones derivadas del uso de DRM.

11 comentarios

  • #001
    PPPerez - 29 Octubre 2006 - 01:44

    Hmmmm … no termino de ver donde está la novedad del “invento”.
    Desde hace bastante tiempo, después de aparecer las tarjetas de sonido tipo duplex, me he pasado así las canciones que he querido.
    Poner en REC un programa cualquiera de grabación, darle al PLAY de cualquier otro programa reproductor (o cualquier streaming de internet) y cancioncita metida en el HD con el formato que más me guste.
    Igual de simple.

  • #002
    nick_nick - 29 Octubre 2006 - 05:19

    efectivamente, ppperez. al menos que este programa lo haga más rapido que en real-time no es ninguna novedad. de toda la vida de dios ha funcionao el Rec.

    por cierto enrique, como va el pedido del imac?

  • #003
    Dani - 29 Octubre 2006 - 09:52

    y que se gaste tanto dinero en intentar poner cerrojos al aire, y no en algo más productivo… ains.. que penica.

  • #004
    Iñaki Silanes - 29 Octubre 2006 - 09:53

    Siento ser aguafiestas con tonterías legales… ¿Pero no es esto ilegal, al menos en USA, por la DMCA?

    Y de “liberar” nada. La música sigue siendo igual de privativa, y sigue estando igualmente protegida por sus abusivos copyrights. Simplemente los ficheros dejan de tener cierta protección técnica. Legalmente su status no cambia un ápice.

    Si queréis liberar la música, mandad a la m… a las discográficas, y consumid música Creative Commons (p.e. http://www.jamendo.com ).

  • #005
    Gorki - 29 Octubre 2006 - 10:12

    Hace mucho tiempo, Microsoft hizo una consulta a los expertos y estos el dijeron que era imposible poner cerrojos a algo digital, porque siempre habría forma de saltarlos.
    Por eso nunca pusieron mucho empeño en dificultar la copia de sus productos y jugaron más bien a sacar en lo posible, vetajas del pirateo y no tratar de oponerse a él, más que formalmente.

    Concreetamente respecto de los contenidos los expertos dijeron que siempre se podria piratear a la salida de la señal digital para su reproduccion analógica, lo que no sabía es que fuera tan sencillo.

  • #006
    dino - 29 Octubre 2006 - 14:00

    Enrique,
    No entiendo como podrías explicarme la inconsistencia de tu discurso de “hay que respetar los derechos de los internautas”, “la democracia de internet”, “mis derechos”.. etc etc etc… todos son derechos, y luego no respetar el derecho de una persona que crea una obra y decide que tienes que pagar por esa obra, pero tu no lo respetas y decides pasar por encima.

    Que pasa cuando tienes que frenar tus “derechos” para respetar los de los demás?

    No te parece que estás violando los derechos del dueño de esa obra al utilizarlo a la manera que a ti te antoja sin respetar las condiciones que el ha impuesto al momento de la venta.

    Si no estás de acuerdo con las condiciones de venta, no lo compres, compra otra cosa. Pero no me parece que violar ese derecho este de acuerdo con tu discurso de libertad y respeto.

    Me encantaría conocer tu respuesta.

  • #007
    Enrique Dans - 29 Octubre 2006 - 14:13

    dino, yo no me meto en la cuestión de los derechos. Me resulta indiferente. Yo sé, simplemente que la posibilidad de duplicar una obra y de acceder a ella sin traba alguna existe, es algo que la tecnología posibilita. Por tanto, intentar sostener un mercado ignorando dichas tecnologías es, simplemente, absurdo.

    Si el artista no quiere que su obra sea copiada, lo único que puede hacer es no grabarla. Si la graba, tendrá que admitir que automáticamente, se convierta en algo para lo que existe una demanda determinada, con una distribución determinada en cuanto a la inclinación a pagar por ese producto. Podrá intentar influenciar esa demanda poniendo un precio diferente, optando por otros modelos de negocio, intentando vender servicios adicionales o mejorar su propuesta de valor como quiera… o podrá, simplemente, actuar por ofuscación negándose a aceptar las leyes del mercado (manteniendo su precio y optando por perseguir a sus clientes), pero no podrá evitar que el mercado siga siendo el mercado y actúe dictando sentencia según las leyes de mercado.

    En todos los mercados, un producto vale lo que el mercado dice que vale. Puede gustarles más o menos, pero la realidad no va a cambiar de acuerdo con su habilidad para digerirla.

  • #008
    José Santos - 29 Octubre 2006 - 17:05

    A todo esto Enrique que es lo que ha pasado con el FairUseWM???

    Personalmente me parece vergonzoso que le metan DRM o rootkits….

    Yo por eso no complo discos que tengan DRM.

  • #009
    Alfonso - 29 Octubre 2006 - 22:54

    Los ipod tambien han caido.

  • #010
    victor ortega - 3 Noviembre 2006 - 23:53

    bueno me parece regular

  • #011
    dino - 4 Noviembre 2006 - 20:59

    Enrique,

    gracias por tu respuesta.

    Por lo que veo, y me imaginaba, es un problema mucho mas de fondo. Se trata de ignorar los derechos del propietario de una obra… como podríamos hablar de los derechos tuyos sobre tu casa, tu coche, etc etc etc.
    El argumento de que en el caso de la música el fichero se puede duplicar sin mayor esfuerzo no me vale. Como sabrás los planes producción se hacen en base a la cantidad estimada de venta, y en función a ella se determina cuanto se gastará en producción de la obra, packaging, comercialización, etc etc etc… por lo tanto, aunque copiarla parezca que no afecta al autor/comercializador, si que lo hace, ya que es una copia (multiplicado por su difución) que se deja de vender.

    Lo que sigo sin entender es que los que descargan archivos protegidos por la propiedad intelectual sin consentimiento del autor (para no poner ilegal) reclaman infinidad de derechos (de ser anonimos, de acceso a la cultura, etc etc etc) pero no son capaces de respetar uno solo.

    Por lo que dices en tu respuesta, es algo que la tecnología permite (aunque viole un derecho de una persona) por lo que en tal caso me gustaría saber que diría este mismo colectivo si las discograficas se dedicaran a distribuir ficheros que destruyeran la información almacenada en su ordenador al intentar descargar musica protegida… Asumirían eso como reglas de juego? O irían llorando a Bruselas para que pararan a esas compañías, que claramente estarían violando sus derechos?

    Respecto a los distintos modelos de negocio, tampoco lo tengo claro… los que tu propones:
    1. Podrá intentar influenciar esa demanda poniendo un precio diferente: creo que esto es bastante habitual tanto en modelos de tiendas fisicas como online… infinidad de promociones, precios distitnos, especiales de determinados grupos, compra 2 CD uno al 50%, etc etc etc… y la cosa no mejora.
    2. optando por otros modelos de negocio: te descargas la musica pagando a tu ordenador, eliges las canciones que te gusten, te bajas el video clip, etc… mucho exito, pero las descargas “ilegales” siguen creciendo. Aunque los usuarios se quejan porque los ficheros están protegidos con DRM.
    Modelo “Spiralfrog”: aparentemente la salvacion… los usuarios ya se estan quejando porque van a tener que ver publicidad y que los ficheros estarán protegidos con DRM.
    Mas modelos?
    3. intentando vender servicios adicionales o mejorar su propuesta de valor como quiera: perfecto… una expresión de deseo, pero pocas alternativas en concreto.

    Realmente creo que frente a lo gratis, no hay modelo que pueda competir. En la música podría existir la actuación en vivo, aunque los números indican que no es así… y que pasa con el cine? ponemos a los actores a representar la película en el medio de la gran vía?

    Respecto a que “un producto vale lo que el mercado dice que vale” estoy 100% de acuerdo, pero vuelvo a lo mismo, frente a lo gratis no creo que se pueda competir, por lo tanto no creo que sea una fijación de precio o valor del todo certera.
    Yo creo que el precio de un Ferrari F430 Monza a 220.000 euros es correcto… pero si puedo conseguirlo gratis… o por 20.000 en el mercado negro…

    Creo que empezar a pasar por encima de los derechos de personas y empresas es un camino muy complicado. De ahi a la falta de seguridad jurídica (de hecho creo que esto es una forma de falta de seguridad jurídica) hay un paso. Y pensar que puedes violar los derechos de otra persona, debería hacerte pensar que estas abriendo la puerta para que violen los tuyos también.

    Me considero un liberal en temas económicos, en el que el mercado sea quien decida que producto tiene exito, a que precio y de que manera… pero las reglas básicas y la seguridad jurídica debe ser defendida.

    Finalmente te agradezco la posibilidad que brindas con este foro para intercambiar opiniones dentro de un marco de respeto.

    Por si interesa, no estoy relacionado de ninguna manera con ninguna discográfica ni major de cine. Dirijo una empresa relacionada con el cine.

    Un saludo,

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados