La mano que mece la tecnología…

Imagen… es la mano que domina el mundo. Un grupo de académicos de la Universidad de Princeton han publicado un paper, Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine en el que demuestran de manera fehaciente como las máquinas de voto electrónico utilizadas en las pasadas elecciones presidenciales norteamericanas del 2 de Noviembre de 2004, que se deecidieron a favor de George W. Bush por un estrecho 50.7% de los votos, pueden ser fácilmente hackeadas mediante un virus que se propaga entre diferentes máquinas, y que permite influir en el recuento de los recultados. La página en la que puede descargarse el paper incluye además un vídeo de cómo hacerlo, y muestra que se trata de un procedimiento que puede llevarse a cabo sin necesidad de un nivel excesivo de expertise, que se realiza en alrededor de un minuto, y que carece absolutamente de riesgo de detección posterior (ver ArsTechnica, PhysOrg).

El procedimiento deja un sinúmero de dudas acerca ya no del uso de la tecnología como tal, sino de otro tipo de medidas de seguridad de bajo nivel tales como el uso de precintos sellados, cerraduras de seguridad o condiciones de almacenamiento de las máquinas y, aunque no afirman en ningún momento que dichos fraudes fuesen llevados a cabo, sí apuntan a la posibilidad de que hubiesen tenido lugar. Estudios anteriores realizados por departamentos de seguridad informática de las universidades de Johns Hopkins y Rice habían ya demostrado evidencias de vulnerabilidades en estas máquinas producidas por Diebold, aunque no de una manera tan impactante.

¿Quién dices que eligió al Presidente?

14 comentarios

  • #001
    Jose - 14 septiembre 2006 - 18:11

    El presidente se eligió él mismo, ¿lo dudas Enrique?

  • #002
    Gorki - 14 septiembre 2006 - 20:36

    Quixa hayan encontrado mas cosas pero lo mas curioso esque estas máquinas las fabricaba una empresa cuyos dirigentes son de los que mas dinero han dado al partido de Bush.

    Hace mucho escribi sobre este tema

    http://laflecha.net/canales/e-administracion/articulos/maquina_votar/

    Hubo y en lo Estados Unidos una polémica muy grande sobre es tema.

  • #003
    Santos - 14 septiembre 2006 - 20:46

    Está archidemostrado que se puede hackear cualquier sistema.
    Lo que demuestra que se debe evitar confiar demasiado en la informática a efectos de seguridad.
    La prudencia siempre es efectiva, sea en el mundo real o virtual.

  • #004
    Angel - 14 septiembre 2006 - 21:00

    Hola Santos, es una lástima lo que dices y el tema acontecido, ya que va un poco en contra de aquello de que internet y por lo tanto la tecnología podría permitir en un futuro no demasiado lejano, que la ciudadanía pudiese participar de forma más activa en todos aquellos temas en los que ahora otros deciden por nosotros (a veces hasta en contra de la opinión pública).

  • #005
    Andres - 14 septiembre 2006 - 21:14

    La tecnología siempre al servicio, pero son fundamentales los controles que la validen. Ahora…. si todo es un chanchullo…
    El controlador no puede ser el controlado.

  • #006
    Gorki - 15 septiembre 2006 - 02:28

    He llegado al convencimiento, que sea como sea el voto electrónico y se pongan los controles que se quieran poner, nadie puede asegurar que no se puede trucar, solamente que no se conoce el medio de hacerlo. Esa falta de seguridad es a mi juicio suficiente para invalidar el aparato para usarlo en cualquier votacion.

    ¿Qué valor tiene una votación. que esta sujeta a que en el futuro se demuetre que fue posible trucarla?

    Si alguien descubre en el futuro la forma de trucar el aparato. ¿Que seguridad tenemos de que otra persona no conociese el método descubierto de hacer trampa, desde que se instituyo su uso?

  • #007
    Patxi - 15 septiembre 2006 - 08:18

    ¿Cómo conseguir poner límites al uso de la red para que no termine en un Gran Hermando que todo lo sabe y lo controla, y al mismo tiempo dar la libertad y flexibilidad necesarias para permitir soportar la innovación, diversidad y democracia ?

    ¿Habéis pensado la cantidad de información qué tiene un gigante como Google de cada uno de nosotros?

    ¿Cómo evitar la tentación de que las grandes corporaciones y gobiernos terminen utilizando el ciberespacio para imponer sus propios objetivose intereses a cualquier precio?

  • #008
    pululante - 15 septiembre 2006 - 08:57

    ¿Te fías de una máquina tragaperras? Pues lo mismo de las máquinas de voto electrónico.

    Coincido con Cornakut. No me fio de ninguna máquina de voto electrónico que no me dé un comprobante en papel que luego se introduzca en una urna para un recuento-validación “tradicional”.

    Jason Kitkat estuvo trabajando varios años en un software de código abierto para voto electrónico. Y llegó a la conclusión de que no se podían dar garantías absolutas, por lo cual el voto electrónico simplemente no es deseable: “We are against electronic voting (and all postal ballots too). We feel that technology is not capable of providing a sufficiently secure, reliable, private and verifiable basis for legally binding elections. The opportunities for fraud and mistakes are too great.”

  • #009
    pululante - 15 septiembre 2006 - 09:02

    @Patxi
    Esas inquietudes son las que creo que son la gran lucha que hemos de librar en el siglo XXI.

    Los partidos en cuanto llegan al Gobierno sólo desean más control para tener más atada a la población y reducir las opciones contrarias o disidentes. Y no sólo en los EE.UU. sino en Europa y en España se están haciendo leyes de retención de datos de comunicaciones e implementando medidas de control electrónico (cámaras, dni electrónico, etc.).

    Quizá te interese comprobar que la defensa de la privacidad y otras libertades fundamentales es uno de los pilares del Partido Pirata, del que Enrique habló hace un par de días y que ojalá llegue a buen fin.

  • #010
    AMSTRAD - 15 septiembre 2006 - 13:23

    Tampoco me fio yo del sistema físico, sólo con recordar que por ejemplo en el país vasco haya gente a la que se le permita votar con el dni vasco.
    y también quién me garantiza a mi que en los colegios electorales no se haga fraude? o en el recuento de votos?
    Falsificar esas cosas tanto físicamente como electrónicamente es de suma facilidad.

  • #011
    Gorki - 15 septiembre 2006 - 21:22

    # AMSTRAD
    Hablabamos sistemas democráticos, el Pais Vasco es un sitio donde los afiliados a algunos partidos se juegan la vida, con solo salir a la calle. Lo que hagan o dejen de hacer en las elecciones despues de eso es pecata minuta.

  • #012
    AMSTRAD - 16 septiembre 2006 - 16:01

    Era un ejemplo un tanto extremo, al punto al que voy es que tanto con un sistema como con otro, quien me garantiza que gobernará el que realmente a elegido la gente? hasta qué punto se pueden manipular unos resultados electorales al gusto de los politicos de turno? qué sistema puede lograr que no haya fraude?

  • #013
    pululante - 18 septiembre 2006 - 14:40

    Al menos en el sistema físico hay unos interventores de intereses contrapuestos supervisando el proceso.

    El caso del País Vasco es extremo, claro. Allí te juegas el pellejo, así que es difícil hablar de una verdadera democracia.

  • #014
    unliberal - 20 septiembre 2006 - 22:38

    Soy muy partidario del mundo digitar y la adopción de nuevas tecnologias, pero en lo tocante a elecciones tengo pocas dudas sobre mis preferencias:

    Voto en papelitos que se puedan contar y recontar todas las veces que haga falta, delante de personas que representen a los diferentes partidos y partes interesadas………… y por si acaso que alguien en cada partido se haga la suma de votos electorales en excel o con calculadora.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados