¿En manos de quién estamos?

ImagenMontilla afirma en Santander que “prepara una ley que prevé más control en el acceso a contenidos internacionales de la red“. Nos quiere “proteger de Internet”, en el más puro estilo chino o cubano, como antes quiso “proteger” a otros mediante el uso perverso de órganos de censura siguiendo procedimientos sobre los que el Parlamento Europeo se pronunciará dentro de muy poco…

¿Y esta es la llamada ley para el “impulso” de la sociedad de la información que este ministerio ha preparado? ¿Y este “garante de las libertades y la democracia” se presenta como candidato para gobernar Catalunya el próximo 1 de Noviembre? Que dios los coja confesados…

Quienes me leéis habitualmente sabéis que no suelo implicarme directamente en discusiones de naturaleza política. Aunque tengo obviamente tendencias políticas y no las escondo, esta página tiene una audiencia marcadamente plural y eso es, desde mi punto de vista algo que la enriquece enormemente desde todos los puntos de vista. Pero esto me ha parecido tan grave y una amenaza tan directa a la intrínseca libertad de la red, que no he podido evitar comentarlo.

ACTUALIZACIÓN (06/09): Genial entrada de JJ en su Atalaya, “Apertura del Cibercafé Montilla en Biarritz“.

81 comentarios

  • #001
    Morgan - 5 Septiembre 2006 - 09:00

    Es que no hay un gobierno bueno, ¿eh? ¿Hay alguno que esté de acuerdo en que España esté en la vanguardia de las tecnologías? Yo creo que ninguno.

    No les interesa dar a los ciudadanos libertades por oscuras razones que todavía no entiendo, pero puedo imaginarme. España conseguirá ser un país tecnológicamente analfabeto en comparación a los integrantes de la UE.

  • #002
    Germán - 5 Septiembre 2006 - 09:02

    Es difícil mantener la cabeza fría ante ataques a la libertad como los de este señor. Pero es que además parte de la idea de que son ellos los que saben qué nos conviene a los súbditos; nosotros pobres ignorantes.
    Veamos quién levanta la voz para protestar.

  • #003
    DeCa - 5 Septiembre 2006 - 09:06

    Es increiblemente curioso esa especie de necesidad que tiene el govern de crear organos que protegan a cataluña, o catalunya (que me da igual), de ataques “externos” a su unidad. A este paso, casi que recuperamos, siempre por seguridad, la idea de hacer un muerete majo.

    Mira, y así, cuando se hunda el sector de la construcción por la caida de ventas de pisos, pues ponemos a todos en la construcción y alicatado de este muro de contención.

  • #004
    Gorki - 5 Septiembre 2006 - 09:07

    Antes de leer tu post escribi un comentario en “La Flecha” a un post sobre el miso tema. Transcribo lo que dije.
    Todo este rollo lo que indica es que los políticos quieren establecer el mecnismo legal y tecnológico para establecer la censura, igual que ya lo tiene China yo Cuba. La materia que censuren es oa que está por ver, hoy lo justifican con la defensa de los audiovisales, pero igual que prohiben eso mañana pueden prohibir otra cosa.

    Se acabó la LIBERTAD en Internet.

    Asusta pensar que tu y yo sin ponernos de acuerdo no hemos dudado en comparar ete proyecto con lo existente en Cuba y China. ¡Triste futuro nos espera!

  • #005
    kissinger - 5 Septiembre 2006 - 09:07

    Totalmente de acuerdo con el contenido del post, pero poner la foto de montilla con esa cara…

    hacía falta para la noticia?
    aporta algo?

    o ya condiciona la propia noticia?

  • #006
    Jose - 5 Septiembre 2006 - 09:26

    Tienes toda la razón, es una verdadera vergüenza, no sé a dónde quieren llegar pero personas así deberían dejar el poder, aunque ya todos sabemos que el poder corrompe, triste noticia.

  • #007
    RBA - 5 Septiembre 2006 - 09:28

    Sobre el título de tu post, yo estoy principalmente en manos de mi mujer.

    Bromas aparte, en un mes o dos quiero regresar a España – ya lo intenté hace un año y duré 4 meses. Bueno, regresé por otros temas, pero es más controvertido decirlo asi. Que no me jodan la marrana más de lo jodida que ya anda.

    El politiqueo del post a mi me la refanfinfla porque soy tan cateto que no tengo ni idea de por qué lado tira el Mantillas este, y la verdad, ni me interesa.

    Este debe ser de los que entienden Internet como una “serie de tubos” ¿no?

  • #008
    Sentoki - 5 Septiembre 2006 - 09:31

    No creo que haya tan oscuros motivos, símplemente un miedo a perder las elecciones: salta un escándalo en que se ha encontrado que a través de Internet alguien ha podido disponer de información para montar una bomba/fotos pederastas/ritos satánicos… lo que se te ocurra. Los medios “de toda la vida” ponen el grito en el cielo y cargan las tintas, la oposición (del color que sea) monta el escándalo. Solución: Matamos el mensajero.

    Lo que más me jode es que los más proteccionistas y retrógados en este aspecto son las ideologías progresistas que por definición deberían ser más abiertas y abogaran más por la educación y la libertád de expresión.

  • #009
    ignazio - 5 Septiembre 2006 - 09:36

    Enrique, es verdad que el titular suena muy grave, pero la noticia parece comenzar más suave: “El Gobierno podrá impedir el acceso desde España a servicios o contenidos internacionales cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente”.

    ¿Qué órganos competentes pueden decidir la interrupción o retirada de contenidos? Si por ejemplo se tratase de retirar contenidos pro-terroristas, sería una buenísima noticia, ¿no? Por ejemplo.

  • #010
    Rast - 5 Septiembre 2006 - 09:59

    No me gusta hablar de política, me suelo calentar demasiado… Pero esto no lo entiendo, protegernos de que??? mejor que se preocupes de otros asuntos más importantes.

  • #011
    Juan Albiol - 5 Septiembre 2006 - 10:20

    Como siempre nos encontramos con la prepotencia de los que se consideran capacitados para decidir que nos conviene, cuando nos conviene y en que medida.

    Por favor, la red es un medio plural y abierto no inquisitorio. Los políticos de turno deberían de tomar buena nota de ello, que los gobiernos intervencionistas a este nivel no deberían formar parte de la democracia

    Un saludo cordial.

  • #012
    Sentoki - 5 Septiembre 2006 - 10:24

    Ignazio:
    “Si por ejemplo se tratase de retirar contenidos pro-terroristas, sería una buenísima noticia, ¿no? Por ejemplo.”

    Ese es un ejemplo claro: ¿qué es pro-terrorista? En los años cuarenta los que luego fueron políticos israelíes militaban en grupos terroristas contra el protectorado inglés. Los que luego fueron políticos Palestinos primero fueron terroristas anti-israelíes… Las cosas son ambiguas y lo que hay que dar es información, mucha información para poder decidir,no censurar.

  • #013
    Carlos - 5 Septiembre 2006 - 10:35

    Si se quieren censurar o ‘bloquear’ contenidos terroristas porqué no lo hacen con los medios y partidos pro-ETA. No es necesario irse al extrajero a buscar contenidos ‘malos’. No se si es que quieren hacer creer a la gente que los contenidos ‘malos’ están fuera de España.
    Esto es simplemente censura para que el gobierno de turno (ahora el PSOE, que es el que está proponiendo esto) pueda manipular información, al igual que hacen con la televisión estatal TODOS los partidos que llegan al Gobierno.

  • #014
    Yomismo - 5 Septiembre 2006 - 10:38

    Que la censura en Internet es mala… pues sí.

    Que a los fachas se os ve el plumero cuando solo criticais a Cuba, China y el PSOE cuando países tan amiguetes de ese adalid de la libertad de expresión que es EEUU (cuyas grandes empresas como Google o Yahoo colaboran con la censura china) como Arabia Saudí o Corea del Norte también censuran Internet… pues también.

  • #015
    Yomismo - 5 Septiembre 2006 - 10:41

    Evidentemente, quería decir Corea del Sur.

  • #016
    Daniel - 5 Septiembre 2006 - 10:57

    Triste notícia la de hoy. Lo que creo no puedes hacer es un juicio objetivo de una noticia que hable de Montilla aparecida en un medio com El Mundo.
    A saber que ha dicho Montilla y qué ha puesto El Mundo, no nos olvidemos que era el único del gobierno que defendió hasta el último momento la retirada del cánon sobre los medios de almacenamientos digitales.

  • #017
    eduardo rico - 5 Septiembre 2006 - 11:04

    Como siempre el mundo miente trastocando la verdad. Hay que ser analfabeto para decir cosas como la restriccion a contenidos de informacion.
    El mundo esta desinformando con ese titular. El periodista es un inepto ya que deberia haber leido la ley un poco para darse cuenta a lo que se refiere Montilla.
    Montilla se refiere a intentar aplicar la ley de “pie de calle” al mundo digital aqui pongo un pequeño texto:
    sólo se permite restringir la libre prestación en España de servicios de la sociedad de la información procedentes de otros países pertenecientes al Espacio Económico Europeo en los supuestos previstos en la Directiva 2000/31/CE, que consisten en la producción de un daño o peligro graves contra ciertos valores fundamentales como el orden público, la salud pública o la protección de los menores. Igualmente, podrá restringirse la prestación de servicios provenientes de dichos Estados cuando afecten a alguna de las materias excluidas del principio de país de origen, que la Ley concreta en su artículo 3, y se incumplan las disposiciones de la normativa española que, en su caso, resulte aplicable a las mismas.

  • #018
    Germán - 5 Septiembre 2006 - 11:21

    En primer lugar, no creo que El Mundo mienta más que otros medios, pero ese es otro tema.
    En segundo lugar, si la ley es esa, tampoco me tranquilizas, y menos en manos de quienes está.

  • #019
    Pedro Verano (antiguo alumno d - 5 Septiembre 2006 - 11:35

    Recordemos otras iniciativas como el C.A.C. (Comité Audiovisual de Catalunya)… su naturaleza, sus recursos, sus objetivos, y sus frutos.

  • #020
    gunkan - 5 Septiembre 2006 - 11:46

    Sólo tengo una medida de presión: te va a votar tu p####a madre.

    Como Cordobés siento vergüenza de ese Andaluz vendido.

  • #021
    CNN+ - 5 Septiembre 2006 - 11:56

    La misma noticia por CNN+:

    http://www.plus.es/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=565198

  • #022
    Lev - 5 Septiembre 2006 - 11:57

    En manos de quien estamos POR DIOS!!!
    ¿No existe la forma de que se inhabilite a gente como esta?
    Madre Mía

    L.

  • #023
    eduardo rico - 5 Septiembre 2006 - 12:10

    ¿Hay gente que no esta de acuerdo con restringir el acceso a paginas pornograficas a niños? ¿hay gente que no esta de acuerdo con restringir paginas que venden productos que pueden hacer daño a la salud? ¿hay gente que no esta de acuerdo en restringir paginas a timos de tarjetas u otros negocios oscuros? ¿alguien no esta de acuerdo en crear un organismo internacional para regir el comercio electronico?¿hay gente que no esta de acuerdo con la difusion de videos pro terroristas como instrucciones para poner una bomba, inmolarse e.t.c?
    Me imagino que la personas razonables diran que si a todas las preguntas, pero el problema es como se hara esto. Una vez que salga completa la ley y expliquen estas cosas se podra decidir. La ley del canon fue aprobada por todos los partidos y ahi al Mundo como otros periodicos no les he visto nada combativos.

  • #024
    TomaTfrito - 5 Septiembre 2006 - 12:32

    Aunque la noticia pueda parecer preocupante -aspecto ante el cual suscribo la opinión de Enrique- no creo que tenga más consecuencias que las de una operación de márqueting político.
    En primer lugar, como ha señalado eduardo rico, existen los límites impuestos por la normativa europea. También, y como ha apuntado ignazio, cabrá determinar cuales son las “autoridades competentes” para señalar las páginas que deben ser censuradas. Finalmente, recordar que el art.8 de la LSSICE ya recoge unas facultades similares a las “autoridades competentes” (aka poder judicial) y hasta donde tengo noticia raramente se han usado.
    En definitiva, aunque admito que no mola, creo que no es más que una maniobra electoral que no tendrá consecuencias prácticas sobre la libertad en la red.

  • #025
    Daniel - 5 Septiembre 2006 - 12:36

    Eduardo gracias por corroborar mi teoría de la información sesgada de El Mundo.
    Ahora sólo falta que el señor Dans rectifique su comentario y que tenga en cuenta el texto de la futura ley para hacer su comentario y no el “ensayo” de un “periodista” de El Mundo.

  • #026
    Marmitako - 5 Septiembre 2006 - 12:37

    Desde hace un tiempo (no mucho) que leo este blog y como dices he visto poca política en el.

    Una pena que hayas roto esa línea de neutralidad.

    Como dices escribes en otros medios más adecuados para este tipo de opiniones; mejor allí ¿no crees?.

    ¿No te parece que pones la tirita antes de la herida?

  • #027
    Ignacio Rodés - 5 Septiembre 2006 - 12:43

    Pues yo creo que Enrique no ha roto ninguna linea de neutralidad. Si afecta a Internet, porqué no hablar sobre ello?
    Fuese el partido que fuese, dudo que Enrique no hablara sobre ello.

    Ahora bien… cada uno se lo toma como quiere, claro. A unos les puede afectar más y a otros menos.

  • #028
    Alfonso Vigo - 5 Septiembre 2006 - 12:45

    Es imposible no pensar en política al ver un titular así. una cosa es ser neutral (o guardarse la ideología para uno) y otr muy distinta es quejarse de lo que hacen los partidos políticos. Si el partido al que sigo toma decisiones erróneas, seré tan crítico como lo seré con el partido que menos me guste.

  • #029
    Enrique Dans - 5 Septiembre 2006 - 12:52

    Daniel, no me parece que la información de El Mundo esté sesgada. EFE da la misma noticia, y CNN+ también. Es una cosa que por muchos matices que tenga, un político no puede decir en público, de hecho, no puede ni planteársela. Y respondiendo a Eduardo, por supuesto que hay gente que no está de acuerdo en que restringir el contenido pornográfico a niños. Yo el primero. En cuanto aparezca alguien que no seamos yo mismo o mi mujer y pretenda restrigirle cualquier tipo de contenido a mi hija, se encontrará con mi oposición frontal. En el momento en que un gobierno, sea del color que sea, pretenda “cuidar de mí” restringiéndome el acceso a información, perderá todo mi respeto.

  • #030
    Pedro Verano - 5 Septiembre 2006 - 12:52

    Estoy de acuerdo con Eduardo Rico en cuanto a que ésta es una medida que puede ser tendenciosa o útil en función del fin de la censura.
    Creo que todos a nivel personal censuramos en nuestras vidas contenidos digitales o no, y por lo tanto deberíamos aguardar para comprobar cuál es el fin de esta propuesta.
    Desgraciadamente, precedentes como el del CAC no invitan al optimismo.
    Así, que podemos ofrecer un voto de confianza o empezar a mostrarnos recelosos.
    Es una decisión personal.

  • #031
    Enrique Dans - 5 Septiembre 2006 - 13:00

    Marmitako, la tirita la pongo porque sea yo de la tendencia que sea, tengo un enorme respeto por mis lectores de cualquier tendencia política. No descalifico una opción política ni mucho menos a sus partidarios, descalifico a un ministro que en otras varias ocasiones ha demostrado una profundísima incultura (¿recordáis aquello de “en los buscadores en español sólo están el 2% de las páginas en nuestro idioma”, dicho sin estudios de ningún tipo para refrendarlo y siendo además completamente falso) y un enorme apego a las técnicas dictatoriales de control de la información (caso CAC vs. COPE y proyecto de implantación de un CAC a nivel nacional).

    Mi intención con este post es de todo menos partidista o determinada por mi tendencia política. Si mañana viene Zaplana, por decir alguien, y dice algo que se parezca mínimamente a esto que Montilla ha dicho hoy, se encontrará mi misma reacción.

  • #032
    Roberto - 5 Septiembre 2006 - 13:00

    Creo que el problema empieza en quienes son los propietarios del root-server de españa (DNS)HISPANIX http://www.espanix.net/ espejado y
    asociado al ISC internet systems consortium Inc en EEUU y por qué intereses políticos se dejan influenciar. Se debería trabajar en un nuevo modelo de DNS, no cambiar su algoritmo, si su distribución mundial y regional y su propiedad y grantizar su independencia política. Esto si queremos que Internet siga siendo Neutral y Libre.

  • #033
    Pedro - 5 Septiembre 2006 - 13:18

    Si señor eso es el talante

  • #034
    Manuel - 5 Septiembre 2006 - 13:27

    Los políticos, tanto de oriente como de occidente, están viendo como internet se les escapa de las manos año a año. De ahí que poco a poco vayan intentando meternos alguna ley que les permita censurar los contenidos a los que tenemos acceso.
    Tienen miedo de perder el control.

  • #035
    Jup - 5 Septiembre 2006 - 13:32

    Increíble, pero cierto.

    Tendremos que ir preparando las conexiones vía satélite mientras no las persigan.

    No nos pase como en Cuba donde en un centro de investigación con el que mantengo correspondencia vía correo electrónico, solo tienen un ordenador conectado ha Internet desde donde todos los investigadores envían y reciben sus correos, será que hay alguien que se los lee, creo que si.

    Acostumbrémonos a los ordenadores comunitarios, por lo que pueda pasar.

  • #036
    Enrique Dans - 5 Septiembre 2006 - 13:37

    Para los que dudan de la interpretación del periodista de El Mundo, aquí está la transcripción literal del discurso de Jose Montilla, tomado de la página de su ministerio:

    “Se establece un mecanismo más efectivo para permitir el control de los contenidos a nivel internacional. Es decir, se contempla la posibilidad de impedir el acceso desde España a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente.”

    Esa, sin filtros de ningún tipo, es la mentalidad acerca de Internet del que se postula como próximo presidente catalán.

  • #037
    Úrsula - 5 Septiembre 2006 - 14:19

    Estamos en manos de un demente: del bachiller Montilla.

  • #038
    Santos - 5 Septiembre 2006 - 14:21

    Si este mentecato fuera de la derecha se le habrían montado infinidad de follones a lo largo y ancho de España.
    Es que no da una. Bueno, rectifico. Las da todas… sectariamente.
    Creo que estaría “mejor” viviendo en Cuba, China, Corea del Norte, la Camboya de los Kemeres rojos, etc.

  • #039
    Brunete - 5 Septiembre 2006 - 14:51

    Os escribe un cubano que ama y conoce a España como su segunda tierra … en ocasiones, la primera. Conociendo en mi propio pellejo lo que es la IZQUIERDA en su máxima expresión y sus FUNDAMENTOS (por estudios y repudios), de este Mantilla no me asusta en absoluto leer una “idea” de este calibre. Eso sí, este país debe dar la talla MAS ALTA posible ante estos tipejos, y con su inteligencia y “güevos” frenarlos a LA PRIMERA. NO con tiros ni torturas, sino con cabeza y MAS GUEVOS que estos … pues vista la noticia y algún que otro post, muy complicado no deberá ser al ser esto de la Internet “un asunto de tubos” :-) Hala … “que buenos son estos que hasta saben lo que me conviene”, si no los conociera carajo!! Salu2

  • #040
    eva - 5 Septiembre 2006 - 15:13

    Se confirma: para ministro se coge un político que no tiene ni idea del área de su ministerio. INDEPENDIENTEMENTE DE LAS SIGLAS DEL PARTIDO AL QUE ESTÉ AFILIADO.

    Lo preocupante en este caso es que este político en cuestión, el señor Montilla, tampoco tenga idea de política. Porque si estás a punto de presentarte a unas elecciones ¡¡¡¡no puedes hacer el gilipollas ni coger mala fama!!!!

    Diría yo que esa es la regla número uno de un político-candidato, ¿no?

  • #041
    Beltran - 5 Septiembre 2006 - 15:23

    Tenemos lo que nos merecemos por votar a quien votamos…

  • #042
    eduardo rico - 5 Septiembre 2006 - 16:15

    Enrique:

    No todo el mundo puede tener un nivel tecnologico aceptable para poder hacerlo por si mismos para que sus hijos no entren en ciertos accesos con contenidos obvios dañinos para su formacion. En Internet hay que restringir igual que a pie de calle. Un ejemplo; si encuentras a alguien enseñando a poner una bomba en la calle, me imagino que lo denunciarias pues creo que en el mundo digital hay que hacer lo mismo.
    Igual soy un idealista pero no creo incluso que se restringa una sola opinion o incluso idea politica. Por supuesto que el canon no ayuda para nada estas ideas.
    Quiero recordar que en España se cierran periodicos y tanto PSOE y PP estan de acuerdo con ese cierre por medio judicial (cuestion que se cerro no por las ideas sino por otras cuestiones ocmo apologia del terrorismo). La ley debe ayudar para que los jueces tengan la manera de perseguir la delicuencia digital. El problema se plantea al no haber una ley a nivel por lo menos europeo que sea activa.

  • #043
    Gorki - 5 Septiembre 2006 - 16:27

    Los grandes tiene en nóina unos individuos dedicados a escribir comrentarios “adecuados” cuendo una información les afecta.

    ¿Quienes de los que hoy han escrito comentarios están en la nomina del PSOE?

  • #044
    senecio - 5 Septiembre 2006 - 16:31

    ¿de que estamos hablando?

    ¿pedofilia? ¿tráfico de armas? ¿terrorismo internacional? así parece que no suena tan mal…

    o ¿descargas musicales? ¿contenidos políticos? limitar lo segundo no sería posible con nuestra Constitución en la mano… lo primero sí, con la ley en la mano…(SGAE√?¬?s mediante)

    (casi) cualquier aspecto de nuestra vida está regulado de algún modo.
    – derecho laboral, nuestras relaciones de trabajo
    – derecho civil, matrimonio, familia, herencias, propiedad, contratos…
    – derecho mercantil, compraventas, derechos como consumidor
    – derecho constitucional, organización del estado y poderes públicos, derechos y deberes de los ciudadanos

    y un largo etc de “derechos”
    repito: (casi) cualquier aspecto de nuestra vida está regulado de algún modo. no asustarse tan pronto, entonces

    el problema es el cómo, claro. para un derecho penal es admisible la pena de muerte y otros la excluyen.

    en todo caso, la frase (de Montilla) no da para mucho o la forma en que ha sido trascendida por los medios: hacen falta más datos antes de echarse al monte, libertosdigitales.

  • #045
    PPPerez - 5 Septiembre 2006 - 17:48

    “””¿Hay gente que no esta de acuerdo con restringir el acceso a paginas pornograficas a niños? ¿hay gente que no esta de acuerdo con restringir paginas que venden productos que pueden hacer daño a la salud? ¿hay gente que no esta de acuerdo en restringir paginas a timos de tarjetas u otros negocios oscuros? ¿alguien no esta de acuerdo en crear un organismo internacional para regir el comercio electronico?¿hay gente que no esta de acuerdo con la difusion de videos pro terroristas como instrucciones para poner una bomba, inmolarse e.t.c?”””

    Todo eso se consigue superar por medio de la EDUCACIÓN, no de la censura … ¡a ver cuando os dais cuenta de que la manera de evitar los asesinatos por arma blanca no pasa por prohibir los cuchillos de cocina en los hogares!.

    El unico elemento que se beneficia de las censuras es el poder, nunca los ciudadanos … ya deberiamos de tener esa leccion muy bien aprendida.

  • #046
    ramon - 5 Septiembre 2006 - 17:54

    Yo no voy a comentar la noticia, porque es sacar conclusiones de un mero comentario que puede ser positivo o negativo según se mire. Porque es tan negativo la política de filtrar contenidos como China (que impide la busqueda de palabras tan “dañinas” tales como libertad, derechos humanos, etc.) como de dejar acceder libremente a contenidos como manual de hacer bombas, pedofilia, etc. Y hablo de contenidos porque hay contenidos que no son información ni cultura.

    Me he quedado asombrado de lo que molesta que Enrique muestre un ligero comentario político. A mi me gusta hablar de politica. Es el problema de este país, que no se habla de política ni el parlamento. En primer lugar tenemos solo dos partidos que defienden los intereses de todos los españoles (independientemente de que sean blancos, negros… vascos, castellanos, etc.). Esos partidos a mi parecer, son dos extremos opuestos, demasiado opuestos. Dentro de esos partidos hay vertientes, a las que no se deja hablar, y a las que el resto de españoles no podemos votar, pq si hoy votasemos, ninguno de sus dos dirigientes estarian hoy a la cabeza de esos partidos. Luego tenemos un monton de partidos que defienden los intereses de sus regiones, paises, autonomias, pueblos o no se ya, pq hay que hacer una master en “España” para ponerse al dia y saber en que pais vivimos. En un mercado que tiende a la globalizacion, donde va a haber una competencia global, aqui en vez de hablar de problemas muy importantes: inmigracion, terrorismo, competitividad empresas españolas, precio vivienda y alquiler, aglomeracion de las empresas en Madrid y Barcelona, etc.

    En paises como Suecia o Dinamarca no se traducen por ejemplo peliculas de cine o series de television de su version original. Aqui acabaremos traduciendolo a todas las lenguas, y lo haremos a costa de subvenciones publicas, porque somos todos diferentes y mejores que el de al lado. En vez de dedicar esa mansalva de dinero y otro mucho malgastado en las autonomias, en hacernos fuertes en europa o en el mundo.

    Porque estamos en Europa y tenemos sol y playa, pero si estuviesemos en Lationamerica, nos abriamos pegado un batacazo como el de Argentina. Pero todo puede llegar, porque la competencia de los paises BRICT va a ser brutal en los proximos años.

  • #047
    eduardo rico - 5 Septiembre 2006 - 18:31

    ¿Egunkaria y egin no pueden salir en los kioskos pero en internet si? NO ENTIENDO LA DIFERENCIA

  • #048
    ErneX - 5 Septiembre 2006 - 19:42

    Este tipo esta loco, habra que hacer una campaña para desmontar este barato intento de coartar la libertad de expresion.

    Siempre podremos tirar de un proxy para ver lo que ellos no quieren que veamos, pero hay que hacer que esta fulana ley o al menos los articulos que tocan este tema no lleguen a convertirse en ley, menuda panda de burros, y luego nos metemos con China, que pobre ejemplo dara España si esto llega a hacerse realidad.

  • #049
    Germán - 5 Septiembre 2006 - 19:53

    Eduardo Rico, te intento explicar la diferencia.
    Si no me equivoco, el juez ordenó cerrar los periódicos que citas por formar parte del entramado económico de la eta, no por publicar nada raro. Por eso sacaron luego el Gara. El por qué no cierran ahora el Gara es otra discusión.
    Si un señor monta una web para blanquear dinero del comercio de la droga, se le cierra el chiringuito independientemente de su contenido.
    Creo recordar que el término “blanqueo de dinero” viene de redes de lavanderías que utilizó la mafia americana para… lavar dinero negro. Es evidente que si cerraron las lavanderías no fué por utilizar detergente malo o lavar ropas ilegales.

  • #050
    alba - 5 Septiembre 2006 - 21:51

    Estamos en manos de quien tiene mayoría en este país, y donde los ministros se eligen de la comunidad donde nacen ( un catalán para sustituir a otro catalán), y no de sus valías personales o profesionales. No nos quejemos, quien gana hace lo que le da la gana, es así.

  • #051
    Félix Haro - 5 Septiembre 2006 - 21:52

    Decir lo que ha dicho Montilla y no decir absolutamente nada es lo mismo, al menos jurídicamente.

    Veamos por qué. Sólo hay tres opciones (y da hasta vergüenza pensarlas):

    OPCIÓN PRIMERA: el mismo Montilla ha dicho algo sin sentido. Si son servicios o contenidos con base en otro país, el único órgano competente para declarar esa interrupción o retirada será del país en cuestión. Y si los ha interrumpido o retirado, no podremos acceder a ellos. Digo yo.

    OPCIÓN SEGUNDA: ese órgano competente es uno español (¿?). Aplicación práctica: ese órgano declara la ilicitud o interrupción de una web “afincada” en Malta. Vete tú a decirles a los malteses que les has aplicado tu querida LISI, y que la cierras.

    OPCIÓN TERCERA: ¿es la intención de Montilla ordenar a los proveedores de acceso a Internet que prestan servicios en España, que nos cierren a los españoles el acceso a esa web maltesa? Montilla, Montilla… eso es censura.

    Probablemente no supiera ni lo que estaba diciendo. O es un aspirante a censor muy peligroso.

  • #052
    PPPerez - 5 Septiembre 2006 - 22:15

    No solo en la epoca de Felipe Gonzalez, pero sobre todo en esa epoca, se dieron muchos otros casos, como este, de GLOBOS SONDA.
    El de turno larga un globo de esos y, segun respiere el personal, actuan en consecuencia.

    Lo que hay que hacer es ponerlos a parir por todas partes para que “el sondeo” no les salga favorable, sino vamos de culo.

    Y, si la cuestión es que el Menestro no sabia de que hablaba, mas de lo mismo … a parir … si un menestro no sabe de que habla, lo que debe de hacer es callarse la boquilla.

  • #053
    Gatabrasa - 5 Septiembre 2006 - 23:56

    No todo el mundo puede tener un nivel tecnologico aceptable para poder hacerlo por si mismos para que sus hijos no entren en ciertos accesos con contenidos obvios dañinos para su formacion.

    No hace falta, Eduardo. Un programa tipo cibernanny es fácil y barato (incluso hay gratuitos) de instalar. El segundo punto es: ¿que hace un menor navegando solo en Internet? Quizás sea que los padres están dejando en manos del Estado la educación y vigilancia de sus hijos, la “generación del la llave de casa”. Cuando algún padre se queja de que su hijo ha visto algo “malo”, habrá que preguntarle donde estaba él, si le compró el ordenador con conexión para que se quedara en su cuarto y no molestara. Demasiados padres “pasan” de sus hijos durante años y de repente un día quieren que este les otorgue la confianza y la complicidad que no se han trabajado día a día, así, por designio divino. Y si ETA o OTA o demas inmundos ponen su basura en la red, pues mire usted,así los conoceremos de primera mano, les pondremos bajo la luz del sol y les veremos tal cual son, perderán el misterio y el hálito de romanticismo barato con que se envuelven. Que las cosas no se vean no quiere decir que no existan, y esconderlas es apostar por la podredumbre

  • #054
    unnamed - 6 Septiembre 2006 - 04:03

    Las medidas que regulan la vida diaria (lease leyes,policia etc..) sirven y se usan actualmente en la red (a nivel de calle ya dejan bastante que desear pero que con pocas adaptaciones sirven perfectamente para internet).Hay denuncias por insultos en blogs con sus correspondientes sanciones (¿Alguien confunde la libertad en Internet con poder hacer lo que le vanga en gana a estas alturas?)Hay páginas cerradas por incitar al racismo, etc..¿Que el nene puede acceder a una página porno? Pues más facil es que se levante de noche y encienda la tele.¿Que hay pederastia? Si cierto, pero no la genera internet y de echo la ayuda de los cibernautas es la que ha permitido las mayores redadas.¿Manuales para hacer bombas? ¿Nadie ha buscado de pequeño como hacer polvora en una enciclopedia?Nuevos medios pero nada nuevo bajo el sol.En fin, que a los gobiernos les molesta que en internet no hay grandes medios que puedan ser controlados y poco más.Lo que no entiendo es como alguien que no ha dado más allá de un bachiller académicamente puede ser menestro de algo. Pero la culpa es de los que votamos.A ver cuando ponen listas abiertas que mas de un politicucho se las iba a ver en el paro.

  • #055
    Pasaba por aquí - 6 Septiembre 2006 - 06:49

    Veo por aquí mucho acomodado que debe pensar que el mal es una de esas cosas que sólo les pasa a los pobres, y que como son pobres tienen que joderse.

    Cuando se pide por ejemplo que se debería prohibir el acceso a contenidos pedófilos, no es porque la muñequita de cristal que teneis por hija en La Moraleja no se asuste al ver las imágenes, no. En vuestra insensibilidad no os dais cuenta de que la imagen pedófila es de una niña que está siendo violada y que tiene todo el derecho del mundo (tanto ella como su familia) a que esas imágenes desaparezcan de Internet, o de que se prohíba el acceso a ellas.

    Me gustaría preguntarte a ti que estás leyendo esto, seas Enrique Dans, Gorki “El Nóminas”, o cualquier otro, qué pensarías sobre la censura si la imagen pedófila de la que hablamos fuese de tu hija siendo violada. ¿Seguirías defendiendo la libertad de expresión?

    A ver si pensais un poquito en los demás y dejais de pensar solo en vuestro pulcro y millonario culo.

  • #056
    gunkan - 6 Septiembre 2006 - 07:27

    Por esa regla de tres, señor Pasaba por aquí, deberíamos cerrar todas las fábricas de cámaras fotográficas.

    Y si el susodicho se dedica a colgar carteles de la misma foto, también deberíamos prohibir la imprenta.

    Internet es un medio libre. Algunos insensatos le hacen la cama a los gobiernos para que promulguen leyes que redundarán en la libertad de todos. Es mucho más probable que si esas fotos a las que aludes son visibles en España, rapidamente alguien las denuncie y sean perseguidas judicialmente. Pregunta en la policía que te darán el teléfono correspondiente.

  • #057
    Tale - 6 Septiembre 2006 - 08:05

    Tendremos que volver a ir a Perpignan para conectarnos a internet?

    (en lugar de ir al cine como antaño…)

    por suerte siempre existirán los proxyes y todos esos inventos porque con internet esas medidas en el fondo es ponerle puertas al campo.

    Salu2

  • #058
    Sergi F.F. - 6 Septiembre 2006 - 08:30

    Estoy de acuerdo con Enrique Dans tanto en el post como en sus comentarios posteriores.

    Aunque no nos conozcamos y políticamente hablando, tenemos ideas diferentes, lo considero una persona dialogante y abierto, incluso podríamos hablar de política, cada uno con sus razonamientos y después irnos a tomar unas copas tan amigos, aunque continuáramos con nuestras divergencias políticas.

    Dicho esto, sobre el post, simplemente indicar, como ya han hecho otros muchos comentarios, que ya tenemos unas leyes que regulan varios conceptos, entre ellos la pedofilía, el terrorismo, la pornografía infantil, etc. y que además son denunciables y perseguidos.

    Si ya tenemos unas leyes que persiguen y castigan estos conceptos, porque necesitan coartar o censurar la red? Para que solo podamos leer y escribir lo que ellos quieran?

    El problema radica en la EDUCACIÓN, no de la censura.

    Y en la EDUCACIÓN entran los padres y los educadores externos (escuelas).

    Quien se beneficia de las censuras no son los ciudadanos de a pie sino el poder.

    No soy rico ni millonario sino un ciudadano de a pie con un hijo de casi 4 años, y muy preocupado por su vida y posibles “problemas” que pueda encontrar en su camino.

    Y si continuaría defendiendo la LIBERTAT de EXPRESIÓN al igual que defiendo la LIBERTAD de PENSAMIENTO, como MÍ LIBERTAD y la de los DEMÁS, a la vez que denunciaría y obligaría a que los culpables fueran encarcelados de por vida.

  • #059
    José Luis - 6 Septiembre 2006 - 08:44

    Creo Enrique que te Coronas diciendo que, por supuesto, estás en contra de contenidos, por ejemplo, de tipo pornográfico, y que a tus hijos ya los controlas tú.

    Creo que esto es un poco de prepotencia, o de hipocresía. La libertad de internet y todo ese rollo que se defiende poco tiene que ver con que sigan existiendo cosas buenas y malas. Y que en la medida de lo posible se intenten evitar las malas, y más a destinatarios especialmente desprotegidos, como los niños. Al margen de padres todopoderosos y autosuficientes.

    No creo yo que internet deba suponer el fin de la ética, de la consideración de lo que está bien y mal.

    Evidentemente, parece claro que la clave está en el cómo.

    Saludos.

  • #060
    RBA - 6 Septiembre 2006 - 09:08

    Al que va de “Pasaba por aquí”Pasaba por aquí”, una cosa…

    La pedofila es un delito. Un delito que condenamos absolutamente TODOS excepto los desgraciados a los que le gusta.

    Por tanto, exigir que se elimine cualquier contenido pedofilico en la red no restringe de ninguna manera la libertad de expresion de nadie, del mismo modo que meter en la carcel a un tio por matar a tu padre es perfectamente aceptable, pero no lo seria que te encarcelen a tí solo por poner en este blog que el resto tenemos culos millonarios.

    Todos sabemos que “libertad” no significa “vale absolutamente todo”, por lo que mejor no hablar de ejemplos que dan a entender que no lo sabemos.

  • #061
    recuerdo - 6 Septiembre 2006 - 09:41

    Venga chicos, todos a coro:

    “Todo esto nos pasa, por un gobierno facha”

    ¿O decir eso ya no es “políticamente correcto”?

  • #062
    Albert - 6 Septiembre 2006 - 10:00

    Alguien sabe de alguna iniciativa contra esta ley? Yo me apunto

  • #063
    GloMaYol - 6 Septiembre 2006 - 10:40

    Un “organismo competente” suena con toda claridad a algo bastante antiguo, pero que muchos recordamos: “la autoridad competente”

    Retrocedemos, luego, nos movemos… hacia atrás.

  • #064
    Krigan - 6 Septiembre 2006 - 11:07

    Una cosa es castigar a los pedófilos que se descarguen pornografía infantil, y otra muy distinta el bloquear el acceso a contenidos supuestamente pedófilos, pero que son perfectamente legales en el país donde está la web. Aunque haya orden judicial de por medio, esto conduce directamente a un sistema de censura de aquellas webs que resulten ser “inconvenientes”.

    Por ejemplo, una web USA podría publicar un artículo muy duro contra la RIAA, un texto que vulnerase los derechos de la RIAA según la ley española, pero no según la ley USA. La RIAA podría aprovechar esta ley para pedir el bloqueo en España de esta web.

    Si el juez da la orden, en cumplimiento de esta nueva ley que quieren meter, ¿qué es lo que se bloquea?. ¿Sólo ese artículo?. No existe la posibilidad de hacer eso.

    A no ser, claro está, que impongas por ley a todos los españoles el usar un proxy de su proveedor español para acceder a Internet. Eso sería el segundo paso. Es decir, primero aprobamos esta aberración, y cuando la gente ya se haya acostumbrado a la idea decimos que es necesario, para que la primera aberración funcione, el aprobar una segunda. Y claro, como eso tampoco va a funcionar, siempre habrá otra aberración más que sea necesario aprobar. Todo porque se aceptó el falso presupuesto de que es razonable bloquear el acceso a ciertos contenidos, en lugar de seguir con el sistema actual que consiste en castigar a quien sea culpable.

    La otra alternativa es bloquear el acceso a toda la web, por su IP. Pero una web puede contener muchos artículos, no sólo el objeto de la condena. También puede publicar artículos después de iniciado el bloqueo (censura previa, pura y dura).

    ¿Qué tiene de malo el sistema actual?. ¿Por qué quieren cambiarlo?. Al que sea culpable, que se le castigue. Pero que no nos metan a todos un sistema de censura, que no lo queremos, ni siquiera si el censor es un juez.

  • #065
    Gorki - 6 Septiembre 2006 - 11:16

    A Pasaba por aquí. Como me mencionas, creo que tengo derecho a mi turno.

    Me desagradaría mucho, muchísimo que violaran a una hija mía. Desde luego mucho más que eso se viera por Internet.

    Logicamente, pediría que detuvieran y castigaran a los autores de tal maldad, pero no se me ocurriria pedir que cerraran Internet para que nadie lo viera.

    He padecido en mi carne el peso de la censura, como otro indicaba por ahí soy de una generación que fue a Perpignan y a Londres a ver películas que aquí estaban prohibidas, y soy de los privilegiados que tenía dinero suficiente para hacer talles viajes. Esas películas precisamente hablaban de libertad y de democracia algo que nos faltaba en España, claro también estaban Emanneleo la Historie de O, que hablaban de sexo.

    Puedo asegurarte que la defensa del pueblo a los abusos de sexo, el terrorismo o las drogas, es lo que todos, absolutamente todos, los gobiernos dicen cuando lo que de veras quieren, es acallar la voz de la libertad.

  • #066
    ErneX - 6 Septiembre 2006 - 13:41

    Si, muy bonito eso de bloquear contenidos no aptos para niños, pero ¿qué pasa si el contenido que bloquean es algo crítico de la gestión del gobierno de turno?

    La decisión de qué es correcto y que no la debe tomar el usuario, no el Estado. Existen montones de herramientas y filtros para bloquear el acceso de ciertos contenidos a los niños, y ya existen leyes para los otros contenidos no aptos u ilegales como la pornografia infantil y departamentos especializados en las policias para perseguir a quienes realizan esos “contenidos” y quienes los visitan.

    Pero piensen por un momento que pasa si el Estado empieza a bloquear el acceso a articulos u opiniones de criticas a su gestion que no le son convenientes. Eso es lo que precisamente hace China, y eso no lo quiero para nada.

  • #067
    Juan - 6 Septiembre 2006 - 17:00

    El gobierno actual ha bloqueado una web en la que se denunciaba la corrupcion en cantabria a manos del PRC y PSOE sin mans =ni mas ha decido por orden minesterial bloquear dicha web a los lectores Cantabros , pueden ver mas infirmacion en
    www.elcantabroperplejo.com
    www.porandalucialibre.es
    Creeemos que esta pagina ha sido la primera en sufrir la censura en España

  • #068
    Anónimo - 6 Septiembre 2006 - 17:14

    La página bloqueda según ONO por Orden Ministerial es www.losburrales.com.
    No existe tal orden ministerial y si “una llamada” desde Madrid.
    Y todo porque denunciaban la corrupción de un alcalde

  • #069
    subsonica - 6 Septiembre 2006 - 17:24

    Todos estamos en contra pero no nos organizamos para evitar esta censura, ni el canon, ni la LSSI ni…
    Me da igual PSOE que PP: son los mismos perros con distintos collares y en sus manos vamos apañaos
    ¿Cuando crearemos en este país una asociación de defensa de los derechos civiles en internet para que no los pisoteen (unos y luego otros) de esta forma?

  • #070
    Carlos - 6 Septiembre 2006 - 17:28

    Esto huele a dictadura, resulta que el gobierno que dice ser liberal y demas nos esta atando las manos y obligando a pasar por el aro en muchos aspectos, ejemplo “canon digital” y ahora las censuras de internet, empezamos a parecernos a paises como Cuba o China, y nos van encarrilando hacia donde ellos quieren sin nuestro consentimiento y con nuestra oposicion, lo cual afirma que para este gobierno no somos nada y que no les importamos en absoluto. Me despido desde un pais convertido en un paraiso para la delincuencia politica y mafiosa.

  • #071
    unnamed - 6 Septiembre 2006 - 22:59

    www.losburrales.com esta activo. ¿Cual es la página cerrada?

  • #072
    senecio - 7 Septiembre 2006 - 09:27

    cómo no le vamos a dar grasita a enrique cuando se mete en política, con los compañeros de viaje que tiene?

    y no hablo del PP, sino de “estos”:

    http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1433

    lo que pasa es que él ataca por la parte tecnológica. enrique, si te quitamos el tema SGAE, va a resultar que eres simplemente un reaccionario de los de siempre (ahora conocidos como liberales… eso sí, a la última en gadgets.

  • #073
    josempelaez - 7 Septiembre 2006 - 11:38

    √?¬ęse contempla la posibilidad de impedir el acceso desde España a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente.√?¬Ľ
    ¡Qué passsaaa!, ¿es que no nos percatamos de que nuestros “órganos competentes” son más eficaces que los del extranjero? Ellos dicen lo que hay que hacer, y nosotros vamos y nos adelantamos a que les cierren “el tubo”. ¡Madre mía!

  • #074
    kiku - 7 Septiembre 2006 - 13:17

    Pues solo faltaba eso;

    Ya estamos controlados con las trazas en las comunicaciones, un atentado flagrante contra nuestra intimidad, ya nos esquilman el bolsillo con el impuesto revolucionario del canon, como si todos fuesemos unos ladrones, y pagando un precio de conexión de lujo para unas prestaciones tercermundistas, eso en el caso de que tengas acceso a conexión “de banda ancha”, etc etc etc.

    Un agravio más no se va a notar, deben pensar estos politicuchos, pero lo cierto es que segun mi parecer, cada vez el ambiente está más crispado entre los internautas, y si encima nos van a decir que podemos ver y que no, lo considero un ataque desmedido a mi libertad de expresión.

    Por cierto, respecto a las elecciones del 1 de noviembre, creo que el PSC-PSOE y Montilla, van a pegarse un batacazo monumental, ya que para votar a alguien con unas ideas tan reaccionarias, ya tenemos suficiente con el PP i CIU, que por lo menos no ocultan su orientación dentro del espectro político.

  • #075
    bernardo - 7 Septiembre 2006 - 17:03

    Señor Dans,
    tan defensor que es de las libertades, estoy esperando un post suyo para denunciar la censura de Gallardón a la obra de Pepe Rubianes en el Teatro Español. ¿Es que no lo ha leído aún?, ¿o eso no le parece censura?

    http://www.larepublica.es/article.php3?id_article=1799

  • #076
    Enrique Dans - 7 Septiembre 2006 - 18:05

    Hombre, Bernardo, ese tema como que no tiene mucho que ver con la tecnología, ¿no? Que uno escribe de muchas cosas, pero vamos, eso es como si le pides a Luis Aragonés que entrene al equipo de natación… (Bueno, mucho peor no le iba a ir, como mucho se le ahogarían algunos… :-))

  • #077
    juan - 7 Septiembre 2006 - 20:24

    La pagina www.losburrales.com no se puede leer si la conexion es a traves de ONO o Telefonica, hay clientes de jaztel que si la pueden leer.
    Gracias

  • #078
    Santos - 7 Septiembre 2006 - 21:39

    A Senecio:
    ¿Qué pasa, que todo el que no esté de acuerdo contigo y tu secta son reaccionarios?
    ¡Cree el ladrón que todos son de su condición!

  • #079
    Von Mises - 7 Septiembre 2006 - 22:21

    Lo que pasa es que están deseando meterle mano a betandwin.com, miapuesta.com, betfair.com…

    Jugar está mal si no lo haces con ellos.

  • #080
    unnamed - 8 Septiembre 2006 - 03:44

    Gracias por la aclaración sobre losburrales. En cuanto a bernardo Pepe Rubiales a recogido lo que ha sembrado, si en Cataluña les hace la pelota a los nacionalista (lo nutricio es muy distinto de la política) cargando contra España,lo raro es que espere que le den de comer en Madrid.

  • #081
    Rafael Fernández - 9 Septiembre 2006 - 17:24

    Hay que buscar un método efectivo para defender nuestros derechos a recibir información.

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados