Gana la garrapata

ImagenUna garrapata es un animal muy simple, prácticamente una bolsa contenedora de sangre ajena en la que realiza un lento, lentísimo metabolismo digestivo, que le permite sobrevivir mucho tiempo con el pruducto obtenido en una sola picadura. Para conseguir su finalidad, la garrapata sólo necesita un hospedador, y un mínimo punto de enganche al mismo. Obtenido eso, ya sólo se trata de agarrarse bien y succionar con fruición.

El caso BlackBerry se ha cerrado con el pago de $612.5 millones a cambio de una licencia perpetua para el uso de las patentes que la otra parte en litigio pudiese hipotéticamente tener en su poder. El acuerdo extrajudicial está en el límite inferior de lo esperado, supone en torno a los ingresos de un trimestre, y supone un full and final settlement of all claims, es decir, un “toma el dinero, corre y déjame en paz de una maldita vez”. Cosa que la otra parte hará, sin duda, feliz y a toda velocidad.

¿Por qué pagar seiscientos y pico millones a alguien que posee una serie de patentes ya declaradas inválidas por la Oficina de Patentes y Marcas? Pues simplemente, para evitar la sangría permanente de clientes que, en un momento de elevado dinamismo del mercado y de aparición de nuevos competidores, estaban optando por dilatar o sustituir la decisión de compra de un dispositivo de la compañía debido a la incertidumbre sobre la posible decisión judicial acerca de la posibilidad de su uso. Dado el lento funcionamiento de la justicia, el perjuicio estimado por ese retraso en la decisión (la otra parte podía apelar, un proceso que habría llevado años) se estimaba superior que el importe de un arreglo extrajudicial. Las patentes que la empresa poseía correspondían, según el reciente dictamen de la Oficina de Patentes y Marcas, a descubrimientos genéricos que no debían haber sido aceptadas y que debían ser revocadas, pero constituían un punto de agarre suficientemente fuerte como para que un parásito extrajese una cierta cantidad de sangre de su víctima. Al final, la conclusión extraída (y muy discutida) en mi comentario anterior sigue siendo válida: alguien que no aportó más valor que el de ir a la oficina de patentes y patentar algo que nunca debió ser patentable, obtiene un dinero de alguien que, partiendo de una base tecnológica similar, desarrolló todo un inmenso ecosistema de aparatos y usuarios que le extraen valor todos los días.

Simplemente, pagar para que te extraigan una garrapata. RIM es libre para continuar con la innovación y la captación de clientes sin tener la sombra detrás de una posible interrupción del servicio por vía judicial. Caso cerrado. Gana RIM, porque puede volver al mercado que supo crear y desarrollar originalmente. Pero también gana la garrapata.

La noticia, en WSJ ($), en The Register o en Slashdot.

14 comentarios

  • #001
    Ender - 4 marzo 2006 - 10:01

    Como jurista, me parece indignante que un caso como este tenga que resolverse tan favorablemente al que se ha aprovechado del sistema. Es evidente que no ejerzo la abogacía, ¿verdad?

    Por otro lado, como interesado en temas relacionados con las TIC, espero que casos como éste, y como el documentado por la revista Forbes (el vulgar chantaje de IBM a la naciente Sun Microsystems, en su día), sean argumento utilizado la próxima vez que intenten imponernos un modelo de patentes sobre software que no puede ser más inadecuado.

    Un saludo, y felicidades por tu forma de acercarnos estas interesantes cuestiones.

  • #002
    Corrector - 4 marzo 2006 - 10:02

    >> la garrapata sólo necesita un parásito

    No. La garrapata es el parásito.

  • #003
    Enrique Dans - 4 marzo 2006 - 10:50

    Totalmente de acuerdo, Corrector. Torpe que estoy… lo corrijo rápidamente.

  • #004
    Gorki - 4 marzo 2006 - 11:39

    La maldición del gitano “que tengas pleitos y los ganes”, pobre RIM.
    Pero ten cuidado, yo llamé garrapata a Telefonica, y un señor se dio por aludido el y toda su familia.
    Como se den por aludidos los abogados, te puedes ver envuelto en pleitos hasta el fin de tu existencia y aunque los ganes….

  • #005
    Felipe Alfaro Solana - 4 marzo 2006 - 12:43

    Siempre me han dado mucho asco y repulsión las garrapatas. Me pregunto si aportarán algo al ecosistema del planeta, o sería mejor que se extinguieran.

  • #006
    Anónimo - 4 marzo 2006 - 13:09

    Estas son las situaciones que le hacen dudar a uno de las personas que rigen el sistema, no creo que el sistema falle sino las personas que lo administran (en este caso funcionarios de pantentes con pocas luces, parece).

  • #007
    paco - 4 marzo 2006 - 15:01

    nunca se sabe cuando se necesitara, hace tiempo lei “el perfume” y algo que recorde es el relato que se hace de una garrapata….y con el permiso del sr.Skind aqui esta:

    “O como aquella garrapata del arbol,para la cual la vida es sólo una perpetua invernación. La pequeña y fea garrapata, que forma una bola con su cuerpo de color gris plomizo para ofrecer al mundo exterior la menor superficie posible; que hace su piel dura y lisa para no secretar nada, para no transpirar ni una gota de sí misma. La garrapata, que se empequeñece para pasar desapercibida, paraque nadie la vea y la pise. La solitaria garrapata, que se encoge y acurruca en el árbol, ciega, sorda y muda, y sólo husmea, husmea durante añosy a kilómetros de distancia la sangre de los animales errantes, que ella nunca podrá alcanzar por sus propias fuerzas. Podría dejarse caer; podría dejarse caer al suelo del bosque, arrastrarse unos milímetros con sus seis patitas minúsculas y dejarse morir bajo las hojas, lo cual Dios sabe que no sería ninguna lastima. Pero lagarrapata, terca, obstinada y repugnante, permanece acurrucada, vive y espera. Espera hasta que la casualidad más improbable le lleve la sangre en forma de un animal directamente bajo su árbol. Sólo entonces abandonasu posición, se deja caer y se clava, perfora y muerde la carne ajena…”

    saludos de méxico
    frank1965@gmail.com

  • #008
    Peanut - 4 marzo 2006 - 20:12

    “Entre dientes, mal se oyen
    palabras de rebelión:
    “¡Guerra a la ventura ajena
    guerra al ajeno dolor!
    Bárreles la casa, viento,
    que no he de barrerla yo.
    Hílales el copo, araña,
    que no he de hilarlo yo.
    San Telmo encienda las velas,
    San Pascual cuide el fogón.”

    Alfonso Reyes, Poeta Mexicano

    “lo que devoras te devora,
    tu víctima también es tu verdugo.
    Montón de días muertos, arrugados
    periódicos, y noches descorchadas
    y en el amanecer de párpados hinchados
    el gesto con que deshacemos
    el nudo corredizo, la corbata,
    y ya apagan las luces en la calle
    saluda al sol, araña, no seas rencorosa”

    Octavio Paz

    Las garrapatas pertenecen al genero de los arácnoides. Es un arácnido, que dicen. Así que Spiderman también es una garrapata. Son uno de los géneros más extendidos en la naturaleza, y se estudian para obtener medicamentos. Digamos, que son arañas que les gusta la caza mayor.

  • #009
    Gorki - 4 marzo 2006 - 20:29

    Jamás pensé que un garrapata fuera capáz de inspirar poesía.

  • #010
    Paco - 4 marzo 2006 - 21:57

    Enrique, por más discutido que fuera tu comentario anterior, tu conclusión sigue siendo válida, que NTP se ha terminado aprovechando del trabajo de RIM. Lo que discutimos realmente en aquella ocasión era la diferente forma de dar noticias de El Mundo y tú mismo, y cómo se puede estar a favor de RIM sin dejar de reconocer que han cometido errores garrafales al gestionar este asunto.

    De hecho podrían haberse liberado mucho antes de la garrapata por menos de 50 millones de Euros. Incluso su coste hubiera sido cero de haber hecho un “patent scan” adecuado cuando ellos mismos empezaron a patentar su tecnología a principios del 2001.

    Lo positivo es que ahora tienen el horizonte despejado para enfrentarse a Microsoft y otros que quieren quedarse con su queso.

    Un saludo

  • #011
    Peanut - 4 marzo 2006 - 23:03

    diosss, el queso zombie ataca de nuevo…

    ¿y quién dice que no hicieron ese “patent scan”? Siempre se hace…

    Y que decidieron que ese era su queso y se lo iban a llevar ellos sólitos.

    RIM esta ahora en el “punto de resaca”; hasta ahora no tenían competidores serios.

    ¿alguien se acuerda de GEM y Amstrad?…

    .

  • #012
    Luis Castejón - 7 marzo 2006 - 23:00

    Enrique, trabajo en patentes y tengo cierta idea de cómo las compañías defienden sus activos inmateriales.
    Sin entrar en el caso concreto de RIM, entiendo que estarás de acuerdo que el sistema de patentes, con sus defectos, es el medio que protege al inversionista, que arriesga el coste del I+D de cientos de miles de horas de trabajadores del conocimiento e inversiones en equipamientos avanzados, a cambio de obtener lícitamente una ventana temporal de monopolio en el mercado y que constituye la fuente de ventaja competitiva de la innovación: ser el primero, y el único durante un tiempo. Es el enfoque de eficiencia dinámica schumpeteriano.

    Eso sin quitarlo el valor al modelo GNU o de Creative Commons, pero demos a cada cosa, su valor y su protección conveniente.

    Si de tu capital inviertieses en mí compañía de I+D, digamos que 3 millones de euros, seguro que me pedirás cómo crear barreras de entrada a competidores, o como establecer ventanas temporales de exclusividad en el mercado, fuentes de ventaja competitiva para rentabilizar tu inversión. Y mirarás la fila de ingresos de mi plan de negocio, y no te gustará que yo te diga “no tenemos, es que este nuevo producto lo ponemos a disposición de la comunidad para que se desarrolle el mercado, y luego ganaremos de vender servicios sobre el producto”. Pensarás “pero para prestar servicios no tengo que innovar ni arriesgar, me espero a que otro innove y estoy en la misma situación de mercado, pero con mi dinero en el banco”.

    Vamos, salvo que algo me deje en el tintero, parece que no incentiva al inversor estos modelos.

    Probablemente para innovaciones incrementales valga, pero no para para innovaciones radicales.
    ¿Qué te parece el modelo del icono postmoderno de iPOD y de Apple?, pues nadie los critica llevando años sin licenciar nada, pero son chicos “guays”. Ahora, a las multinacionales líderes, si que hay que criticarlas con su política de patentes.

    No sé si ésta es más o menos la idea que defiendes.

    Saludos, un placer intercambiar ideas contigo.

  • #013
    jose m pelaez - 8 marzo 2006 - 09:20

    Luis, desconozco lo que defiende Enrique en relación con los activos inmateriales distintos a los derechos económicos sobre la creación musical. Lo que sí veo es que la forma de incentivar la inversión en ‘creación’ de nuevos conocimentos e intangibles no tiene por qué ser necesariamente el monopolio de la patente industrial. Hay inversores que dedican mucho dinero a crear marcas comerciales protegidas, pero sin poder impedir que alguien pueda hacer lo propio con otra marca análoga en dura competencia. Sin embargo, siguen arriesgando su dinero en ello desde hace muchos lustros. El caso NTP vs. RIM va a dar mucho que pensar a los políticos, creo yo, especialmente cuando miren a India y China, que ‘controlan’ bastante eso de las TIC (y su inherente inevitabilidad para provocar un cambio…).

  • #014
    Antonio F. - 10 marzo 2006 - 19:53

    Pues creo que ya asoma un caso de garrapatismo agudo por nuestras tierras:

    http://www.internautas.org/html/3530.html

    Parece ser que cierta empresa tiene patentado un dispositivo capaz de leer el chip de los futuros dni (los lectores/programadores de tarjetas chips y similares son relativamente simples un cable, un enchufe adaptado al elemento en cuestión y un pequeño circuito para adaptar las señales) Otro que ha patentado la rueda y quiere cobrar a los que la usan.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados