Doce meses, once causas y un error

ImagenVía Barrapunto, veo este enorme error por parte de Telecinco, que en su campaña “12 meses 12 causas” ha decidido incluir como “causa” para este mes de Octubre nada menos que “la piratería”, poniendo los problemas económicos que una industria se causa a sí misma a la altura de cosas tan importantes como la libertad de expresión, la tolerancia, la donación de órganos, el buen uso del agua o la violencia en el hogar, entre otras.

Al hacerlo, me imagino que pone en una delicada situación a personas como Nacho Escolar o Iñigo Sáenz de Ugarte, habitualmente defensores del llamado copyfight, colaboradores de los blogs de Telecinco y poco susceptibles, al menos intuitivamente, de alinearse con semejante spot trasnochado (aunque, lógicamente, uno no siempre puede estar de acuerdo con las posturas del medio para el que trabaja) . Telecinco se une, además, a posturas típicas de la industria como la criminalización de los usuarios, en este caso de muchos de sus telespectadores, al equiparar comportamientos como el top-manta con aquellos que se descargan música o comparten archivos por Internet sin ningún tipo de ánimo de lucro.

Si la industria tiene un problema con la piratería, que se busque la manera de generar valor para evitarlo. Por mi parte, estoy convencido de que nos dirigimos a un mundo en el que nos descargaremos todo lo que queramos descargarnos, se ponga la industria como se ponga, y será nuestro problema decidir, en función de nuestro criterio y no del suyo, cuándo y en qué situación queremos pagar por una canción y cuándo no. Telecinco, con su spot, se alinea con las posturas más inmovilistas de una industria que se niega a evolucionar y pretende que la policía la saque de los problemas en las que ella misma se metió. Si no lo saben hacer mejor, que se hundan y vengan otros.

Vuestro fallido modelo de negocio no es mi problema.

ACTUALIZACIÓN (15:00): Nacho contesta a la campaña en Al Abordaje, e incluye el vídeo de la campaña y un confuso comunicado de la cadena en el que echan balones fuera y dicen que ellos no han sido (la campaña puede encontrarse en la página web de Telecinco, lleva el logotipo de la cadena, menciona su marca y el eslógan “doce meses, doce causas”, y no deja lugar a dudas. O mejor dicho, deja lugar a demasiadas.

ACTUALIZACIÓN (8/10/2005): Telecinco retira su logotipo y la carátula “12 meses, 12 causas” del spot de la FAP (20Minutos, Barrapunto).

20 comentarios

  • #001
    AxL - 3 Octubre 2005 - 14:19

    Enrique: Un amigo mio (que a sus trenta-y-tantos es Director Financiero para España de una Multinacional) me comentaba que (debido a su raconería) no piensa pagar nunca por música que pueda descargarse con el e-mule. Con esto quiero decirte que hay gente que no paga ni para tener su música favorita… simplemente poque son rácanos hasta la médula. No sé como casan estas opiniones con tu manera de pensar que cada uno pague lo que quiera; pero a buen seguro que mi amigo no es el único que lo que quiere es pagar CERO mientras pueda(y esto que se lo puede permitir de sobras)…

  • #002
    Epaminondas Pantulis - 3 Octubre 2005 - 14:43

    AxL: el modelo de negocio de iTunes demuestra que la gente sí que está dispuesta a pagar por la música. Otra cosa es que quiera pagar lo que la industria quiere que pague, y entonces se va al gratis total.

    En cuanto a Escolar, es de agradecer el post que ha puesto en “Al Abordaje”.

  • #003
    Antxoa - 3 Octubre 2005 - 15:01

    Enrique: he usado tus palabras para quejarme en la web de Tele 5. Por supuesto, he citado la fuente.

    Primero nos bautizaron como piratas, ahora ponen en marcha una cruzada. Ya no saben qué hacer.

  • #004
    Álex - 3 Octubre 2005 - 15:43

    Teniendo que Telecinco ahora es la propietaria de Operación Triunfo, entiendo que quiera convencernos de que paguemos por las cancioncillas.

    Por otro lado, ya cansa bastante que intenten convencernos de que debemos pagar por algo que sale gratis. Algo falla para que se nos tenga casi que suplicar para que paguemos. Si tuviera que pagarlo, no lo descargaría, por lo que iban a ganar lo mismo.

  • #005
    ARL - 3 Octubre 2005 - 17:07

    En el momento en el que reconozcan la música y el cine como un lujo comprendo que nos persigan para pagar por ello.

    Pero si de repente a esas personas iluminadas lo declaran cultura… Perseguirás a la población, sobre todo a los estratos más pobres, para que no accedan a la cultura so pena de pago?

    Ahora que hay un vehiculo inigualable en cuanto a la transmisión de la misma, un medio democratizador por completo ya que cualquiera con una conexión a internet puede tener acceso a toda la cultura del mundo… Y vas a restringirlo?

    Que se busquen algo que no podamos tener a través de la red y lo ofrezcan. Ya sean actuaciones en vivo o facilidades.

  • #006
    WhiteShark - 3 Octubre 2005 - 17:30

    Buenass.

    Aparte de la ridícula e infantil nota de rectificación emitida por TeleCinco, que no se la creen ni ellos y nos intentan tomar por tontos, esto es algo que intuía que podía ocurrir.

    ¿Por qué?. Muy sencillo. T5 se hizo con los derechos de emisión de Operación Triunfo(OT), que mueve un suculento mercado publicitario que reporta mucho dinero a la cadena de televisión. Pero todo tiene su contrapartida. Y todos sabemos quiénes están detrás de OT, la industria discográfica. No es extraño que empiecen a pagar por los favores prestados. Tan vil como simple.

    Un saludo. WhiteShark.

  • #007
    chemape - 3 Octubre 2005 - 19:11

    Como bien se ha dicho, me parece que a los de T5 se les ha visto claramente el plumero.
    Aprovecho también para decir que el entusiasmo y argumentario de Enrique están consiguiendo que cada semana me acerque un poco más a su postura sobre la libertad de los bits, y la de los usuarios para retribuir a quien, y lo que, consideren de valor (que no ha de estar regulado por ley).
    Ah, por cierto, siempre me ha parecido que muchos ricos lo eran porque gastaban poco, pero de todo hay en este mundo…, por lo que creo que los mejores autores siempre tendrán para comer, y el resto tendrán que serlo por afición (como ha ocurrido toda la vida).

  • #008
    alcoyano - 3 Octubre 2005 - 19:58

    Lo que saco en claro de todo esto es que Nacho Escolar es un buen periodista (sin más) Si tiene que criticar a su empresa lo hace.

    (Ahora esperemos que Telecinco sea una de esas empresas que respete la libertad de expresión y demás cosas)

    Ah, y estoy de acuerdo con Chemape: gracias a este blog me voy implicando cada día más en esto de la cultura libre y el copyleft.

    Gracias.

  • #009
    MiguelDV - 3 Octubre 2005 - 22:35

    Seguid, seguid gastando dinero en campañas publicitarias contra la piratería, Seguid empeñados en que no llegue el hombre a la luna, en interrumpir la segunda guerra mundial o en que no se invente la rueda, seguid preocupados por los “acontecimientos de ayer”, veréis que resultados obtendréis y por supuesto seguid pagándolos con nuestros cánones.

  • #010
    Ricardo Figueroa - 3 Octubre 2005 - 23:56

    No entiendo tu posicion Enrique. Se que te gusta polemizar con estos temas, pero no estas en contra de la pirateria? te parece que aquellos que se esfuerzan en crear musica, desarrollar software, escribir libros, etc no tienen derecho a ser recompensados? segun tu opinion que es dar mas valor? si tu escribes un libro para lo cual inviertes meses no crees que tienes el derecho de cobrar por el? salvo que lo unico que quieras al escribir el libro sea hacerte conocer para obtener otros beneficios. O crees que Mario Vargas Llosa o Gabriel Garcia Marquez deben darle mas “valor” a sus novelas para que tengan el derecho por cobrar por ellas? o U2, Depeche Mode (que mencionaste hace poco) tienen que dar mas “valor” a su musica para ganarse el derecho de ganar dinero?
    francamente no entiendo tu posicion, pues una cosa son las redes P2P, a las cuales estamos de acuerdo que son avances tecnologicos que nadie debe limitar y que sirven para el desarrollo y expansion de la informacion y creacion de nuevas innovaciones, pero de ahi a ser tan blandos con la pirateria no me parece rezonable. A lo mejor no entiendo tu punto de vista.

    Lo que hace iTunes no tiene nada que ver con estar a favor de la pirateria, sino todo lo contrario, nos da la oportunidad de comprar canciones individualmente en vez de pagar mucho mas dinero por otras canciones que no se desean, pero de ahi a aceptar la pirateria como algo a lo que no se debe combatir puede estar bien para aquellos que consumen los productos pero no para aquellos que lo producen como los propios autores. Probablemente si estuvieras en esa situacion tendrias otra opinion.

  • #011
    Enrique Dans - 4 Octubre 2005 - 00:06

    Ricardo, lo que tienes que aceptar es que si un producto vale la pena, existirá un mercado para él, y ese mercado estará compuesto por personas que estarán dispuestas a pagar por él por alguna razón (sea por razones emotivas, prácticas o de valor añadido al producto) y por otras que no. Si pretendes limitar el acceso de aquellos cuya propensión a pagar es baja, te dedicarás a fastidiar a los que estaban dispuestos a pagar limitándoles el uso del producto (DRM), lo cual es decididamente injusto. La solución es ser creativo y encontrar nuevas maneras de dar valor al producto, sea añadiéndole cosas, creando relaciones emotivas con tus clientes, aumentando el concepto de producto con cosas no reductibles a bits, buscando alguien que pague para que el producto sea gratis… innovando se llegará a modelos que funcionen, no lo dudes. Lo que tengo claro es que el caduco modelo existente basado en una economía de la escasez ya no funciona, la tecnología lo ha superado, y por mucha policía que pongan y campañas que hagan no volverá a funcionar.

  • #012
    RBA - 4 Octubre 2005 - 06:20

    Enrique, el IE… ¿es de pago?

    Osea, si yo quiero acceso a la enseñanza que galantemente ofrece el IE y sus ilustrados profesores, cuyas enseñanzas deberian ser “patrimonio” público, porque no hay nada más sagrado que la enseñanza, la educación y la formación (no vamos a comparar eso con escuchar a Metallica)… ¿tengo que pagar una pasta, o por mi cara bonita puedo apuntarme y pagar solo si considero que merece la pena o si sencillamente me dá la real gana de pagar?

    Pregunto con buen rollito, que no se moleste nadie.

  • #013
    Serlio - 4 Octubre 2005 - 06:23

    Aparte es que hay demasiada empanada mental con este tema. Se termina metiendo en el mismo saco al top manta, al P2P, a la música, a los programas de ordenador, a los libros, etc., y no existen los matices.

    No creo que haya mucha gente que sea favorable a bajarse de Internet programas de ordenador crackeados. Habrá quien lo haga, pero no conozco a nadie que pida que no sea ilegal. Los programas de ordenador y la música están en planos distintos. Bajarse un programa de ordenador protegido por copyright es ilegal. Bajarse una canción protegida por copyright NO es ilegal. Que el P2P se use tanto para una cosa como para la otra no significa que estén en la misma situación. Un cuchillo sirve para cortar carne igual que para dar una puñalada. Yo no quiero que se eliminen los cuchillos porque me ayudan a comer, y eso no significa que esté a favor de las puñaladas.

  • #014
    Enrique Dans - 4 Octubre 2005 - 07:05

    RBA, el modelo del IE es bastante de código abierto. Puedes acceder a la gran mayoría de los materiales utilizados y desarrollados por el propio IE, casos, notas técnicas, etc. Eso sí, si quieres la performance, la discusión en clase, el “concierto en vivo”, tienes que pagar. Me parece un modelo perfectamente razonable y que funciona: aportamos valor en la creación y lo cobramos fundamentalmente en la “ejecución”. Cuanto más se hable y se cite a un profesor, mejor para él y para el IE. No pedimos a nadie que pague por leer nuestros casos (a no ser que los quiera usar comercialmente), por leer nuestros artículos o por tararear las frases que decimos en clase. Sería bastante tonto por nuestra parte intentarlo.

    Y sin embargo, consiguen que hasta llegue a parecer normal que los compositores y cantantes lo hagan así. Hay gente que lleva tanto tiempo viendo algo así como “la única manera” que ahora no son capaces de pensar en ninguna otra, y eso que la anterior ya no funciona…

  • #015
    RBA - 4 Octubre 2005 - 07:36

    Enrique, a mí también me parece un modelo de negocio respetable y adecuado. Yo hice el comentario como ejercicio más que otra cosa :-)

    Ahora, cuidado con el uso de la palabra performance o concierto en vivo como “explicación”. Que yo no creo que Tom Hanks esté de gira últimamente, y pedirle que deje de hacer cine y dedicarse solo al teatro me pareceria una pena.

    Bien, los cines siguen funcionando si queremos compararlo con eso, aunque hay equipos de “home theater” que son una maravilla. Y yo, con una cria que todavia no tiene edad para meterla en un cine – y con otra criatura en camino – salvo muy raras ocasiones, es que no piso un cine desde hace siglos.

    Ahora, sí te hago notar que mi comentario iba dirigido a donde decias “si un producto vale la pena, existirá un mercado para él, y ese mercado estará compuesto por personas que estarán dispuestas a pagar por él por alguna razón“. Vuestro “producto” hoy no pasa por ahí porque quien lo ofrece tiene todavia el control para controlar que quien lo quiera, tenga que pagar pero, ¿y si un día se perdiese? A los centros privados no les gustaria un pelo, y estarian igualito que las discograficas hoy. Pero no pasará, pienso, del mismo modo que uno no puede ir a un restautante y solo pagar si considera que la comida “mereció la pena”.

  • #016
    Enrique Dans - 4 Octubre 2005 - 09:07

    Me parece perfecto el ejercicio, Rogelio, y como tal te lo contesto :-)

    Efectivamente, el modelo de una escuela de negocios parece que sigue teniendo una cierta posibilidad de defensibilidad, porque se basa en un apalancamiento del profesor, en modo físico o virtual, pero de tiempo síncrono de un profesor. Si en algún momento se inventa el profesor virtual, como un sistema experto que modere un foro virtual y responda a las dudas del alumno, posiblemente estaríamos en peligro. Pero en ese caso, se trataría no de luchar contra ello o desacreditarlo con FUD de todo tipo, sino de buscar otras maneras de añadir valor.

    En el cine, estoy de acuerdo contigo, el modelo alternativo parece más complejo y menos intuitivo que el de la música. Pero eso no quiere decir que no exista, simplemente que el tema está menos maduro o que falta que se desarrolle alguna otra tecnología. Si en el cine la experiencia se convierte en irrepetible, con sistemas de sonido alucinantes, pantallas que te sumerjan en la acción y vete tú a saber cuantas cosas más, seguramente seguirá habiendo hueco para que la industria gane dinero. Y aún así seguirá habiendo gente que opte por piratear y ver en casa gratis. Pero si hablamos de ganar dinero al estilo que lo hacen hoy en día, en que muchos cines son poco más grandes y suenan peor que el home theater de casa, y lo que quiere hacer la industria es dedicarse a venderme los mismos bits metidos primero en un cine, después en un DVD y después en la tele, apaga y vámonos…

  • #017
    Enrique Dans - 4 Octubre 2005 - 12:23

    Vaya… si antes lo digo, antes me desintermedian: mirad, mirad esta noticia en Slashdot

    En fin, tanto hablar de las discográficas, y ahora seré yo el que tendrá que ir dedicándose a otra cosa…

    :-)

  • #018
    a - 4 Octubre 2005 - 15:04

    Aclarar que Escolar no colabora con los Blogs de Telecinco, sino que es parte de su trabajo al hacer formando parte de la plantilla de la empresa. Los blogs se “hacen” en horario laboral. No lo digo yo. Lo digo el propio Escolar en algún comentario de alguno de los artículos publicados en su Blog Escolar.net.

  • #019
    Ricardo Figueroa - 4 Octubre 2005 - 17:20

    Enrique, estoy de acuerdo contigo que si hay algun producto que vale la pena habra un mercado para el. Pero tambien debemos entender que en ese mismo mercado habra quienes paguen por el derecho de tenerlo y quienes quieran tomarlo gratis, lo cual no estoy de acuerdo. No es cuestion de limitar el acceso de la informacion ni el desarrollo de la tecnologia, sino de limitar que gente que no aprecia el valor de las cosas salte las reglas de juego del mercado. Dar “mas valor” es un concepto muy general. De por si la musica, o los libros, o estudiar en el IE (soy ex-alumno) tienen un valor, por lo que tomarlos porque estan disponibles por metodos no legales no me parece adecuado. Si alguien colgara en su blog los casos de Harvard o del IE que estudio, estoy seguro que no les gustaria a los decanos de ambas escuelas (si se enteraran claro), ya que de por si tienen un valor aunque puedan ser digitalizables y distribuibles gratuitamente.
    En todo caso, es un tema muy polemico. Seguiremos discrepando en este tema, es lo interesante de tener opiniones diversas y que seguramente nos llevara a algunas conclusiones interesantes.

  • #020
    cerouno - 4 Octubre 2005 - 21:52

    creo que cualquier empresa tiene que tener claro un concepto, existen para tener beneficios, si vendes musica, y las ventas descienden , es obvio que tienes que reaccionar, no puedes esperar que los demas solucionen tus problemas, con respecto a i-tunes creo que por aqui seria un fracaso, vender canciones a 1€ haria que un cd completo tenga un coste de unos 12 o 13€, mas disco, caratula y conexión, seria mejor comprarlo en tienda .No es justo que la gente descarge gratis cds o pelis, pero tampoco lo es que te roben en el precio, cuando yo compraba discos de vinilo me costaban 1500 pelas, salio el cd y lo pusieron a 2500 pelas?????? a razón de que vino eso, no lo se

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados