Stallman contesta a Gates

Richard Stallman ha contestado en News.com a aquellas declaraciones de Gates, también en News.com, en las que calificaba de comunistas a todos aquellos que criticábamos el actual sistema de patentes. El presidente de la Free Software Foundation aporta unos cuantos elementos interesantes a la reflexión, y muestra, mediante un memo interno de Microsoft en 1991, como el pensamiento del propio Gates ha cambiado en los últimos años:

“If people had understood how patents would be granted when most of today’s ideas were invented and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today…A future start-up with no patents of its own will be forced to pay whatever price the giants choose to impose.”

Efectivamente… en 1991, cuando todos estábamos encantados con Microsoft y la dosis de “aire fresco” que traía a la industria, resulta que “el camarada Bill” era un acérrimo comunista…

4 comentarios

  • #001
    Anónimo - 16 febrero 2005 - 12:28

    Estimado Enrique: esque no se puede negar lo evidente: en España, sólo los grupos de izquierda, es decir, ERC, IU/ICV han presentado iniciativas de algún tipo (la última, ayer) a favor del software libre y en contra de las patentes de software. Es decir, los partidos de la izquierda han incluido este asunto en sus programas electoralres. La pregunta es: ¿se puede legislar la tecnología?

  • #002
    pedro - 16 febrero 2005 - 13:59

    No se trata tanto de legislar sobre tecnologia, si no sobre la creación de barreras artificiales para mantener una posición de dominio y cerrar el paso a cualquier posible nuevo competidor congelando es status quo actual.

  • #003
    MRR - 16 febrero 2005 - 14:35

    Yo no estoy ni a favor de una cosa ni de la otra. Si las patentes son tan malas, ¿por qué preocuparse? y si el SL es tan bueno, ¿por qué necesita apoyos desde el Congreso de los Diputados? ¿debe el legislador corregir situaciones de dominio, o deber ser el mercado quien las corrija?

    Según la legislación de competencia, por ejemplo, la mera ostentación de una posición de dominio no es punible per se. Sí lo es, por contra, el abuso de la misma. Abuso éste siempre y cuando haya sido tipificado y hay una extensa lista de lo que son abusos y de lo que no.

    Lo que es una barrera a competidores como la copa de un pino es imponer la GPL por Real Decreto.

  • #004
    Pablo Rodríguez - 18 febrero 2005 - 12:20

    MRR, las cosas son un poco más ricas de lo que la Comsión y el Consejo Europeos nos quieren hacer creer.

    Las patentes, como tales, son anomalías en cualquier mercado. Desde luego, no son derechos naturales; ni siquiera son de concesión automática como en el caso de los derechos de autor.

    Las patentes de programación son como tales, patentes de métodos matemáticos y patentes de ideas. Cualquier sistema de patentes no admite ninguno de los dos. En EE.UU. se argumentó que se trataba de patentes matemáticas pero no con aritméticas, sino abstractas (si no recuerdo mal).

    La patente tiene su fundamento jurídico en la promoción del progreso. De ahí que se otorgue una exclusividad limitada en el tiempo por una invención (y veinte años a día de hoy es lo mismo que la eternidad) de la que se revela su secreto. Esto es un trato entre la sociedad y el inventor, si no hay quid pro quo, no debe concederse la patente.

    Pero vamos, Jeff Bezos tiene una patente por la compra en un sólo click y Acacia Research otra por un sistema de transmisión y recepción de sonido y vídeo. Las diez patentes de programación más buscadas puedes encontrarlas en .

    Los monopolios son nefastos porque destruyen riqueza. Lo nocivo no es que una única empresa tenga todo lo que hay en el mercado, sino que en el mercado no haya más que lo que tiene esa empresa. (No es exactamente lo mismo.)

    Las patentes de programación no tienen que ver ni única ni principalmente con la programación informática libre (un ejemplo). Ni de ningún modo con la GNU General Public License, que es una forma de regular los drechos de autor. Y las patentes no tienen nada que ver con los derechos de autor (aunque se apliquen sobre los mismos objetos).

    Sólo están a favor de las patentes de programación las grandes multinacionales con amplias carteras de patentes y grandes equipos de abogados. El resto están en contra porque pasan a ser abogados y jueces quienes desarrollan la informática, en la que avanzar es tan fácil como en un campon de minas.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados