El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

La idea es cuando menos interesante, aunque como todo, tiene su cosa: dedicar una parte del espectro a la oferta de acceso a Internet, con la condición de que éste sea ofrecido de manera gratuita. Esa es la propuesta de Kevin Martin, Director de la Federal Communications Commission (FCC) de los Estados Unidos: subastar una banda de 25MHz, sujeta a la condición de que deberá ser operada de manera gratuita para los usuarios y filtrada para eliminar los contenidos pornográficos. Además, la empresa adjudicataria debería ser capaz de ofrecer el servicio a un 50% de la población en un plazo de cuatro años, y a un 95% en diez.

Por un lado, la idea de una Internet gratuita capaz de resultar atractiva para aquellos que no pueden acceder a ella por cuestiones económicas resulta indudablemente atractiva por sus posibilidades de reducir la división digital. Por otro, la imagen de una “Internet light“, libre de contenidos considerados “nocivos” y con un proveedor autorizado para censurar aquello que no considera adecuado (¿dónde está el límite entre la pornografía y el desnudo erótico o artístico, o qué estándares se utilizan para definir lo que es decente y lo que no lo es? ¿Seguirían a la pornografía otro tipo de contenidos?) no resulta tan atractiva. Sin embargo, la perspectiva de dedicar una parte del espectro al acceso en régimen de gratuidad sí resulta interesante por el efecto que podría tener sobre el mercado de los operadores, no sólo por la entrada de nuevos usuarios que antes no lo hacían por una cuestión de coste (en España la principal resistencia no proviene de razones económicas, sino del desinterés), sino por las reacciones del mercado de acceso cuando una parte de esos usuarios que pagan cantidades elevadas por servicios en muchos casos deficientes se sintiese atraído por la oferta gratuita hasta el punto de abandonar a su ISP anterior. Unos efectos que, aplicados sobre un mercado tan sumamente imperfecto y en el que los efectos de la competencia resultan tan decepcionantes, podrían tener un indudable interés…

La propuesta de Kevin Martin se discute el próximo 12 de Junio. Lo vi primero en Wired, y después en Barrapunto.

Una de las razones más habituales esgrimidas por algunos para no utilizar sistemas cerrados o propietarios: la posibilidad de la existencia de una puerta trasera dejada ahí por los programadores del software, escondida en el interior de esa caja negra cerrada con candado, y que pudiese dar acceso a los datos del usuario segun la voluntad del poseedor de la llave. China, por ejemplo, era uno de los casos en los que el Gobierno afirmaba que nunca guardaría secretos bajo un software cerrado desarollado por una compañía norteamericana.

Finalmente, la evidencia (vía Slashdot, en español en Barrapunto): Microsoft desarrolla y entrega a la policía un dispositivo USB que, al ser conectado a un ordenador con Windows, extrae rápida y fácilmente del mismo datos, contraseñas, y evidencias de actividades en Internet. El dispositivo, denominado COFEE (Computer Online Forensic Evidence Extractor) fue distribuido secreta y gratuítamente por Microsoft a más de dos mil policías de unos quince países con el fin de “contribuir a una Internet segura”, y está diseñado para reducir el tiempo y esfuerzo necesarios para obtener evidencias de delito: puede ser enchufado en caliente, sin necesidad de desconectar el ordenador de la red o de trasladarlo, y generar resultados de investigación en el mismo lugar en el que se tuvo acceso al ordenador.

La comparación que se pretende derivar es como cuando, a principios del XVIII, hubo grandes migraciones de personas desde pequeñas comunidades rurales donde se conocía todo el mundo, a grandes ciudades en las que se disfrutaba de anonimato, y eso produjo un gran aumento de la incidencia de delitos: según Brad Smith, de Microsoft, los aspectos sociales de la Web 2.0 son como las “nuevas ciudades digitales” al permitir el anonimato y el uso de identidades falsas por criminales que se infiltran en la comunidad, de ahí que tecnologías como COFEE y similares sean indispensables para luchar contra el ciberdelito y, cada vez más, contra el delito en general.

Menos mal que tenemos a Microsoft para “protegernos de los malos”. Es genial que una iniciativa como ésta venga precisamente de la empresa que sin duda más ha contribuido a convertir Internet en un basurero mediante el monocultivo de un sistema operativo que cualquiera podía fácilmente hackear y convertir en un diseminador de spam, virus, spyware, malware, y demás familia. Ordenadores que para poder utilizarlos es preciso tener firewall, antivirus, antispyware, antitodo, y aún así nunca puedes considerar seguro. Mientras tanto, si aprecias tu privacidad, y si no te apetece que alguien pueda llegar a tu máquina y acceder a todos tus datos y los de tu empresa simplemente pinchando un USB que seguramente esté ya al alcance de cualquiera, ya sabes: cámbiate. Si no te pone mal cuerpo que dos mil policías de más de quince países pululen por el mundo con un lápiz USB que supone una licencia para acceder a cualquier ordenador con Windows sin necesidad de ningún tipo de permiso ni orden judicial, piensa que además, semejante distribución equivale hoy en día a una reparto casi masivo a través de todo tipo de circuitos y canales. Con tecnologías abiertas, no caben puertas traseras.

Finalmente, ¿cuál era la noticia? Pues que el Partido Socialista Madrileño ha anunciado, a través de Rafael Simancas que ha llegado a un acuerdo con Fon para “fonear” sus sedes en modo Linus, es decir, convertirlas en hotspots que ofrecerán conectividad gratuita a aquellos a quienes pille cerca o pasen por ahí, en un radio de unos trescientos metros. La presentación se ha hecho en La Latina, y se hará extensivo a las ciento cincuenta y dos sedes del Partido Socialista de Madrid. Alvy estuvo allí, lo cuenta con mucho más detalle, y ha subido fotos. También aparece ya en el blog de Fon, en la página del Partido Socialista de Madrid, y en muchos sitios más.

En la foro, Rafael Simancas, con mis amigos Antonio Sáez, de Fon; y José Cepeda, del PSOE. Desde el punto de vista de la implicación de un partido en la sociedad de la información, debo decir que la iniciativa me ha encantado. Hecha en el día adecuado, proyectando una imagen muy ligada, como me comentaron en su momento, a la de la “casa del pueblo” histórica del PSOE a la que la gente iba a alfabetizarse, y con un socio puntero que está consiguiendo remover muchísimo el panorama del acceso ya no a nivel español, sino con unas muy legítimas ambiciones globales. Fon, que tiene ya una solución perfectamente bien afinada dede el punto de vista técnico, está siendo sumamente proactiva a la hora de buscar socios con los que proponer cosas interesantes y con repercusión que lleven a incrementar la presencia de conectividad WiFi en cualquier lugar. Me gusta ver que las cosas se mueven.

Dentro de un rato, a las 12:30, estoy citado para hablar en una mesa redonda sobre “Analfabetismo tecnológico, brecha digital y sociedad de la información” que se celebra dentro del Congreso Internacional de Blogs y Periodismo en la Red, en la Universidad Complutense de Madrid. Estaba preparando una presentación, pero dado el formato de mesa redonda que tiene el evento, creo que puede ser más enriquecedor recurrir a una entrada en la que exponga los temas con mayor descriptiva y posibilidad de generar participación (últimamente, todas las mesas redondas a las que asisto me parece que se quedan cortas de tiempo para participación)

La primera consideración, para mí, es la naturaleza de la brecha digital. En España hablamos de unos 17 millones de usuarios de Internet, menos de un 40% de la población. La razón fundamental aducida para la no conexión del 60% restante no es de tipo económico, sino de falta de interés, con un 68.5% de los casos en 2005. Además, debemos considerar la existencia de una doble brecha digital, ya no entre conectados y desconectados, sino entre conectados con banda ancha y conectados “de segunda”, a través de conexiones dial-up, que obtienen una experiencia de Internet notablemente inferior en calidad a la de los primeros, un fenómeno en claro retroceso pero que en 2005 afecta aún a un cuarto de los hogares que afirman tener acceso a Internet.

¿Qué hace que a un porcentaje amplio de la población española Internet, simplemente, no les interese? Un primer planteamiento aludiría a la conocida pirámide de Maslow. ¿Sobre qué tipo de necesidades debemos plantearnos que actúa Internet? Obviamente, no sobre las fisiológicas ni sobre las de seguridad, estratos inferiores de la pirámide. Como mucho, sobre el tercero, la aceptación social, y tendiendo más a posiciones más elevadas y relacionadas con la autoestima (prestigio, etc.) y la autorrealización (particularmente en lo tocante a acceso a la cultura). La incentivación de un servicio que cumple ese tipo de necesidades no es, ni mucho menos, sencilla.

¿Con qué tipo de problemas se encuentra el usuario para obtener una motivación para el uso de la red? En primer lugar, con el desarrollo de una cultura alarmista o amarilla en los medios de comunicación. La primera aproximación a Internet para el usuario medio siempre va acompañada de palabras como pederastia, pornografía, robo, delito y similares, llegando al punto de que todo un responsable de delitos informáticos llegue a decir que Internet hace que las personas acaben cayendo en el aburrimiento y se entreguen a vicios malsanos. Ese tipo de actitudes se complementan con una marcada hostilidad por parte del poder político y, en particular, de las sociedades de gestión de derechos, que criminalizan gratuitamente a los internautas y llegan al punto de utilizar a la policía para intentar crear la sensación de que existen delitos donde no los hay. En esas condiciones, con un montón de actores gritándote que “eso de Internet es de sinvergüenzas y ladrones”, que el delito acecha, y amenazando con entrar en tu domicilio con una patada en la puerta, a ver quien es el guapo que se interesa por algo como Internet.

¿Ofrece ventajas Internet? Desde mi punto de vista, indudables. De hecho, el uso de Internet sí está muy extendido en escalones de la sociedad como el mundo universitario, lo que indica que el problema, en cierto sentido, es meramente coyuntural o generacional. Internet aporta una valoración superior y resulta casi imprescindible para optar a determinados puestos de trabajo, llegando a veces a ser considerado un auténtico qualifier. Por tanto, la necesidad de acceso a Internet surge ya a lo largo de determinados estadios del proceso educativo, tendiendo a afectar más cuanto más tempranamente se abandone el mismo. Aún así, cabe pensar que dicho acceso a Internet es, en muchos casos, fruto de la proactividad del propio alumno, y no se observa habitualmente una incentivación directa por parte de profesores o indirecta a través de los contenidos de los planes de estudio. En estadios anteriores del proceso, Internet está prácticamente ausente, y desde mi punto de vista ello se debe a una falta de claridad acerca de la idoneidad de Internet para el público infantil. Existe un elevado porcentaje de personas que ven Internet como un lugar del que “mantener alejados a los niños”, ante la imposibilidad de protegerles contra la aparición de contenidos inadecuados, una actitud con la que siempre me he manifestado crítico. La mejor forma de proteger a nuestros menores es, desde mi punto de vista, precisamente la contraria: enseñarles que existen determinados contenidos a los que no deben acceder, que deben ignorar, pero que están ahí, existen y son parte del escenario.

Internet se incentiva usándolo, usándolo en todas partes. Los blogs aportan al proceso una simplicidad de manejo proverbial, y una facilidad de integración en muchísimos aspectos de la vida cotidiana, particularmente en los ligados al proceso educativo. Es ahí donde posiblemente se puedan plantear acciones de incentivación y estimulación del interés que lleven a una más elevada penetración del ordenador y de Internet a nivel de hogares, particularmente en hogares con niños. Aunque lógicamente eso debe acompañarse de la adecuada formación de los docentes y de la dotación de medios necesaria para ello. Otras medidas de incentivación, como el que el Estado proporcione ventajas e incentivos para los que se relacionan con sus instituciones a través de Internet (Ministerio de Hacienda, particularmente) han probado ser enormemente eficaces, y están además plenamente justificadas por el ahorro en que se incurre derivado de este tipo de interacción.

¿A dónde vamos? En una sociedad en la que Internet aporta cada vez más ventajas y donde la generación que viene presenta unas pautas de uso socialmente arraigadas (”Generación MySpace” o, en España, “Generación Messenger”), la brecha digital acabará desapareciendo por sí sola. ¿Quiere decir eso que debemos dejarla pasar, ignorarla y esperar a que pase cual sarampión social? No lo creo. La pérdida de valor implicada en tal decisión me parece notable. Es preciso trabajar y ser enormemente imaginativo en la incentivación del uso de Internet a todos los niveles, y tratar de reducir la hostilidad imperante por parte de determinados actores. Sólo con ese tipo de medidas podrá España pensar en figurar en puestos razonables en las estadísticas internacionales de ingreso en la Sociedad de la Información.

Si pones comentarios, sean aportes de ideas o críticas a las expuestas, los leeré antes de la mesa redonda y los introduciré en función de su interés (la mesa es a las 12:30)

Desde mi hotel en Shanghai no se puede acceder a mi página, ni a ninguna otra alojada en blogspot.com si no te dedicas a enredar con proxies intermedios. Puedo escribir, y la tarea de revisar como me ha quedado una entrada no es especialmente problemática porque ya me he guardado la URL del traductor de Google con una supuesta traducción de español a español, pero no puedo, por ejemplo, publicar alojando fotos en blogspot, ni leer a Juan Varela si no es en el agregador o con el mismo truco (ya ves, Juan… nuestras posibilidades de crecimiento severamente limitadas… :-) La cosa ha estado así desde que llegué al hotel, y en un rato probaré desde la universidad a ver si desde allí también ocurre. ¿Por qué puede ocurrir algo así? Incluso desde el hipotético punto de vista de que algo escrito en un blog alojado en blogspot hubiese molestado a alguien, bloquear el acceso a la totalidad de blogspot me parece un tanto excesivo, después de todo si no es el servicio de alojamiento más grande del mundo me imagino que por ahí andará… e incluso si fuese así, ¿por qué molestarse en bloquearlo cuando un truco tan tonto como el de pedirle a Google la página traducida puede llevarte a leer el contenido en cuestión de segundos?

“Estamos en el año 2006 después de Jesucristo. Todo el mundo está plagado de ciudades con acceso a Internet a través de redes inalámbricas… ¿Todo? ¡No! Una ciudad, Madrid, capital de un reino poblado por irreductibles españoles, resiste. todavía y como siempre, al invasor. Y la vida no es fácil…”

Primero fueron las ciudades norteamericanas: Philadelphia, Seattle, San Francisco, Madison, Sacramento, Tempe, Los Angeles… ciudades de todo tipo y condición, con iniciativas diversas, que llegaban a la conclusión de que había mucho que ganar en el hecho de que en su casco urbano se pudiese acceder a Internet a través de redes inalámbricas. Después, fue Italia, y París, y nueve ciudades inglesas, y Madeira, y…

Pero aquí, en España, ni hablar, no vaya a ser que venga la gente y lo use. ¿Hay algún premio a la “Most unwired city” que Madrid esté intentando ganar?

Tarde de domingo. Aún no me he recuperado del ataque nostálgico, auténtica LA-sickness que me provocó ayer por la tarde ver la película Volcano, que aunque es mala, transcurre todo el rato al ladito de mi casa en Los Angeles (en la foto). El Beverly Center que se ve constantemente en la película es el mall donde nos íbamos de compras, el Cedars-Sinai era nuestro hospital, el sitio donde están los elefantes en el estanque de brea era el museo favorito de mi hija (la debí llevar lo menos quince veces, y no se aburría de ir). Las calles, las tiendas… todo está allí, porque de hecho la película es del 97, cuando aún estábamos allí.

Y mientras estoy con ese ataque nostálgico, me encuentro en Smart Mobs esta noticia que dice que precisamente ese barrio, entre LaBrea y Fairfax, será la primera zona de la ciudad instalada con WiFi completamente gratuita, mediante siete redes interconectadas y antenas en infraestructura municipal (farolas, semáforos, señales de tráfico). Esta es la página del proyecto WEHO, West Hollywood Outdoor Public Wireless Network. Desde mi punto de vista, una necesidad. Llamadme idealista, pero la conectividad ha dejado de ser un servicio por el que alguien deba cobrar al usuario. La conectividad, el acceso a la Red, el acceso a la información ya no es, no debe ser un servicio. Es un derecho. El derecho sobre el que debe asentarse la sociedad del futuro.

Me envía Saul esta interesante oferta de ADSL: veinte megas en velocidad de bajada, un mega en subida, equipo de conexión y alta gratis, sin necesidad de firmar por un plazo predeterminado, con telefonía local y unos setenta canales de televisión incluidos en el precio, más posibles paquetes opcionales tarificados aparte. Todo ello por 29.99 euros al mes.

¿A alguien le interesa? Vaya, que pena… tendrá que irse a vivir a Francia. Y aún hay quien piensa que sólo nos separan los Pirineos…

Muy interesante, muy adecuado, muy preciso y muy bien redactado este manifiesto por la liberación de la cultura, que expone de manera clara y precisa lo que se pretende con el desarrollo de un entorno que favorezca la difusión cultural y la administración de unos derechos de autor razonables. Es necesario que la industria se entere: lo estábais haciendo MAL, habíais desarrollado un sistema que sólo favorecia un absurdo enriquecimiento de algunos, un escaso acceso a los canales de comercialización, y que únicamente proporcionaba acceso a un mísero 5% del total de la música creada en la historia de la Humanidad. Ahora, en vez de perseguirnos e insultarnos absurdamente, tendréis que acostumbraros a vivir en un entorno que permite que la cultura fluya sin obstáculos. Se podrá ganar dinero con ella, pero habrá que ofrecer para ello propuestas de valor adecuadas, y, sobre todo, entender que quien gane dinero ahí lo hará mediante asociación con los que quieran acceder a la cultura producida, no mediante la sustracción de cantidades injustificadas de dinero ligadas a la adquisición de medios tecnológicos. El músico que me ofrezca un producto que me guste y que, además, me trate con respeto, podrá ganar dinero conmigo, porque estaré dispuesto a pagar por sus contenidos. El que produzca música basura que sólo merece ser escuchada una vez, obtendrá lo que legítimamente valía su música. Y el que me insulte, me persiga y me llame ladrón por utilizar una tecnología eficiente para bajarme contenidos de Internet, puede irse a llorar a Sierra Morena. Sólo obtendrá mi desprecio.

El manifiesto por la liberación de la cultura está disponible aquí. Vale la pena pasarse, leerlo entero, enlazarlo y firmarlo.