El Blog de Enrique Dans

Hablando sobre la industria cultural, en El Mundo

Escrito a las 9:29 am
154

Hoy aparece en El Cultural de El Mundo una columna con el título “La industria cultural se está suicidando (ver en pdf), y que proviene de un intercambio de preguntas y respuestas que mantuve por correo electrónico con Daniel Arjona.

A continuación, el texto completo del mismo:

P. “La información quiere ser gratis”, acuñaba en 1984 el hacker Stewart Brand e hizo fortuna la frase. Pero la cita completa era: “por un lado, la información quiere ser cara, porque es muy valiosa. La información adecuada en el lugar acertado simplemente cambia tu vida. Por otro lado, la información quiere ser gratis, porque el coste de sacarla a la luz es cada vez más bajo. De modo que tenemos a estos dos luchando el uno contra el otro”. Pero si el coste marginal de los contenidos culturales en la red (la serie digital de unos y ceros) acaba siendo cero, ¿quién gastará esfuerzo o dinero en producirlos?

R. La traducción de esta frase supone una falacia de primer nivel: la frase “information wants to be free” juega con el dobre significado de la palabra “free”, que no solo quiere decir “gratis”, sino también “libre”. La información, en realidad, quiere ser libre, e internet está diseñada desde su base para que pueda serlo, porque fue una red ideada para asegurar el flujo libre de contenidos incluso bajo las circunstancias más duras. Que sea “gratis” o no es otro problema: por el momento es gratis porque la industria no ha querido ni sabido proponer alternativas atractivas para el usuario. Si una industria se dedica a suicidarse negándose a ofrecer sus productos en las condiciones que sus clientes se lo demandan, si se dedica a insultarlos, perseguirlos y criminalizarlos, si pretende imponerles ventanas de explotación geográfica y por formato que ya no tienen sentido alguno, lo que está haciendo es dejar dinero encima de la mesa para que lleguen otros y se lo lleven. A día de hoy, cualquier contenido creado que se pretenda comercializar debería estar inmediatamente disponible desde cualquier dispositivo, desde cualquier lugar del mundo, y en múltiples formatos: gratis financiado con publicidad, mediante un micropago calculado a partir del coste que supone ahora su distribución, mediante una plataforma de suscripción con tarifa plana, y con cualquier otro esquema que se nos ocurra. Un esquema así disuadiría a una gran parte de los clientes que hoy escogen canales irregulares para su consumo. En su lugar, lo que la industria propone son canales incompletos y fragmentados en los que no es posible encontrar más que una parte de la oferta por culpa de unas condiciones absurdas en la gestión de los derechos, precios calculados en función de los que existían antes de internet, y una actitud permanente de chulería, insultos y desprecio. No, no se trata de que la información quiera ser gratis: se trata de que la industria de los contenidos es completamente imbécil.

P. Si la cultura libre en la red reclama la más estricta gratuidad de los productos culturales, ¿por qué no reclamar también la de las vías de acceso a esos contenidos, esas empresas tecnológicas que han prosperado tremendamente distribuyendo, legal o alegalmente, contenidos culturales? Digámoslo así: ¿Por qué la exigencia de un procomún de las ideas, del software, elude siempre el debate acerca de la muy propietaria, y capitalista, existencia del hardware sobre el que las primeras corren?

R. Las empresas tecnológicas crean productos tecnológicos, y estos son utilizados como los usuarios quieren. Del mismo modo que no se puede imponer a los fabricantes de cuchillos un canon por si acaso algún usuario mata a alguien con ellos, es absurdo pensar en penalizar a las empresas de soportes o a las tecnológicas por si algún usuario usa esa tecnología para un uso que a la industria “no le gusta”. No, la industria de los contenidos es la que tiene que adaptarse, no puede aspirar a que todo el resto del ecosistema cambie a su alrededor. Si el modelo de la industria de los contenidos consistía en impedir el acceso de los usuarios a unos contenidos, ese modelo simplemente ya no es viable una vez que el uso de la red se ha popularizado, porque la propia red está construida, desde el primero de sus protocolos, para favorecer el flujo de información.

P. Si las compañías online construyeron sus negocios distribuyendo el contenido que otros generaron sin financiarlo, ¿no es eso lo que se llama parasitismo?

R. No, se llama progreso. Las compañías online nos ofrecen productos que nos permiten algo que todos buscamos: acceder a lo que queremos, en mejores condiciones. Si la industria se niega a utilizar eso para ganar dinero comercializando sus productos, y pretende, con una mentalidad completamente cerrada, ceñirse a esquemas anteriores que hoy son inviables, tiene un problema. El único parasitismo que veo es el que ejercen compañías que antes eran necesarias para que los artistas pudiesen hacer llegar su obra a los usuarios, que hoy en día ya no aportan valor alguno pero se empeñan en seguir reteniendo un porcentaje importantísimo de los ingresos del artista. Hoy un artista podría llegar a su público de manera prácticamente directa porque la red ha reducido esa distancia al mínimo, pero existen una serie de intermediarios que ya no son necesarios reclamando una parte de los ingresos que ya no les corresponden. Eso sí es parasitismo.

P. En todo el mundo las grandes empresas culturales (desde la NBC hasta la Metro Goldwyn-Mayer, pasando por la discográfica EMI o el Washington Post) han sufrido serias dificultades económicas en los últimos años. Pese a producir un material ciertamente popular no han ingresado una parte suficiente de los beneficios que generaba su trabajo. Al tiempo, otras compañías que dependían de sus contenidos y materiales (Google, la ITunes Store, Amazon, The Huffington Post, The Pirate Bay, compañías de telecos…) han prosperado tremendamente. No se trata sólo de piratería, sino de la fácil disponibilidad de acceso a todo tipo de contenidos. La gente opta por los mismos contenidos que antes, sólo que ahora, de pronto, no sale a cuenta generarlos.

R. La falacia de que “ya no se generarán más contenidos y nos veremos abocados a una era de empobrecimiento cultural” es lo más absurdo y risible que he escuchado nunca. Ya hace más de doce años que Napster apareció en la red, y la oferta de contenidos culturales no solo es cada año mayor y mejor, sino que las taquillas de los cines aumentan, como lo hace la creación y el consumo de música. Las películas más taquilleras de la historia han aparecido en los últimos años, cuando internet ya era una realidad implantada. Que el contenido esté fácilmente disponible debería ser una ventaja, no un inconveniente, salvo para aquellos que se encargaban de limitar su disponibilidad. La red posibilita modelos de negocio más eficientes, pero la industria de los contenidos se niega a aceptarlo y pretende mantener modelos que el propio desarrollo de la red ha convertido en inviables. En el fondo, lo que tiene que hacer la industria está muy claro: proponer un producto adecuado, con un precio adecuado, unos canales adecuados y una publicidad/promoción adecuada. Con buenos productos a buen precio y en canales que acomoden cualquier modalidad de consumo, la red puede ser un poderosísimo aliado, porque pocas cosas pueden competir con una disponibilidad inmediata en un solo clic a un precio disuasorio o con un modelo suficientemente atractivo. Kim Dotcom lo puso muy claro en un solo tweet: “How to stop piracy: 1 Create great stuff, 2 Make it easy to buy, 3 Same day worldwide release, 4 Fair price, 5 Works on any device”.

P. Pero entonces, ¿podrá sobrevivir la industria cultural a la era digital?

R. Si hablamos de la industria actual, repleta de dinosaurios inadaptados, ignorantes, arrogantes y lobbistas dispuestos a cambiar las leyes para servir a sus intereses, es mucho mejor para todos que no sobreviva. Que se hunda cuanto antes, porque solo son un impresentable montón de basura que no pretende beneficiar ni a los artistas a los que supuestamente representa (a los que en realidad parasita) ni a los clientes a los que supuestamente desea hacer llegar su producto (a los que insulta, persigue y criminaliza). Pretender que sobreviva una industria así es completamente absurdo. Si hay un cambio generacional, se jubilan los fósiles actuales y pasa a la dirección una nueva generación de personas que hayan nacido y crecido al calor de la red, podría haber un cambio de actitud y unas perspectivas de viabilidad. Pero es muy posible que, dada la dinámica de la red y la velocidad del cambio, ese relevo ni siquiera llegue a tiempo, y que muchas de las empresas que hoy conocemos desaparezcan. En cualquier caso, la cultura no corre ningún peligro: el peligro para la cultura viene mucho más de las industrias que pretenden estrangular su disponibilidad que de una red que la permite. Hay muchos modelos de negocio viables para la cultura, solo hacen falta empresas inteligentes y adaptadas que los sepan explotar. Mientras la industria se dedicaba a chillar histérica que era “imposible competir con el todo gratis” y se afanaba en insultar y perseguir a sus clientes, actores como Kim Dotcom demostraron no solo que se podía crear un producto atractivo, sino que además, los usuarios estaban dispuestos a pagar. Y como todo en la red, tras cerrarlo irregularmente, renace reforzado y dispuesto a demostrar por todos los medios que el sistema que la industria propone no funciona. Quien se niega a evolucionar, es atropellado por la evolución.

154 comentarios

001
Adrian Sanchez
01.02.2013 a las 10:35 Permalink

Me parece una entrevista interesantisima.
Es facil leersela entera.

002
Luis
01.02.2013 a las 11:18 Permalink

Bravo! Ojalá los retrógrados que dirigen este lobby desaparezcan pronto de escena.

Tengo una anécdota:

Soy usuario premium de Spotify, demostrando con ello que estoy dispuesto a pagar por contenidos (aunque no pueda grabar CD’s, aunque no pueda reproducir la música en mi iPod). Lo quiero fácil y barato a poder ser. No gratis.

Lo he intentado un par de veces con el cine. He “comprado” un par de películas en Filmiz. Vamos, que con poder ver rápidamente una buena peli, en buena calidad, sincronizada, en VO si me apetece,… pago! Pues bien, me registré en Youzee. Me cobraron me parece que 6€, o 9€ por un mes de servicio. Bienvenido a Youzee! Eso confiando en que su ridículo catálogo aumentara pronto. Pues bien, hasta el momento de ir a reproducir la película, ni un aviso. En cuanto le doy a play: “Lo sentimos, Youzee no está disponible en tu localización”. ¿¡Que!? Vamos, que para ver la película me controlas bien que esté en España. Pero a la hora de pagar, … ni un miserable aviso. Traidores!

Solución: ThePirateBay. uTorrent, y 20 minutos. Y allí no vuelvo.

003
Anónimo
01.02.2013 a las 11:39 Permalink

…ja ja! Me quedó claro todo, excepto aquello de “se trata de que la industria de los contenidos es completamente imbécil”… Explicamelo de vuelta por favor :D

004
Muadib
01.02.2013 a las 12:07 Permalink

Suena fuerte eso “que se hunda la industria cultural”, pero parece ser una lamentable realidad. Esperemos que sea sustituida por algo menos codicioso y que ofrezca mayor libertad a todos los involucrados.

005
Mario
01.02.2013 a las 12:41 Permalink

Si Enrique Dans dejase su papel de cheerleader en minifalda de Kim Dotcom y colgara los pompones, cedería su lugar al académico de traje de una escuela de negocios que tanto se extraña y no podría dejar de notar lo siguiente:

Hace diez años en el 2002, habían unos diez mil puntos de venta de discos físicos que se vendían a unos $20.00 en promedio en tiendas de ladrillo y cemento -me referiré al mercado americano por comodidad-. Este precio incluía la distribución física, rentas de inmuebles, sueldos de miles de empleados, la producción misma del disco y un manejo de inventarios que era una pesadilla, con discos demandados agotados y discos en stock que nadie quería. Otros problemas eran la sujeción a horarios y el traslado físico a la tienda del consumidor para hacer la compra. Todo esto hace solo 10 años.

Hoy finalizado el 2012 y en solo diez años, únicamente itunes tiene quinientos millones de puntos de venta en cada ipod, ipad y iphone vendidos donde adquirir música legalmente. Han desaparecido los costos de manufactura y distribución, se ha resuelto el problema de inventarios y de comodidad del cliente y más importante aún, se ha reducido el precio de acceso a la música con downloads a $0.99 o albumes enteros a $9.99.

Itunes, aunque la más notoria, es solo una de las 500 formas de adquirir música digital y legalmente en EEUU, y sólo ella representa un salto de 10 mil tiendas reales a más de 500 millones de tiendas “virtuales” con precios rebajados hasta en un 50%. Léanlo de nuevo, de 10 mil a 500 millones. ¿De qué inadaptación nos habla entonces Enrique, actuando como vocero oficioso del delincuente convicto KimDotcom, en esta entrevista?

El cambio y adaptación tecnológica que la industria ha ofrecido en la última década es de tal magnitud que si el mercado fuese sano, el entorno digital debió representar un importante empuje a la industria musical (como en su momento fue la digitalización con el compact disc) beneficiando al artista, al productor, al nuevo retailer tecnológico y al consumidor final con un menor precio, una mayor disponibilidad y mayor comodidad. Cualquiera diría que nada malo podía suceder y que el mercado digital superaría en pocos años las cifras del mercado físico.

Pero sí sucedió. EEUU mantiene un problema serio de piratería y las ventas digitales, aunque incrementales, no reemplazarán ni siquiera los montos que se facturaban con el sistema anterior, sus precios altos y sus deficiencias inherentes. Ya se perdió la velocidad de crecimiento que les dio Apple y nada parecido a un próximo Ipod se ve en el horizonte. ¿Qué ha sucedido entonces en el entorno digital para que el mercado musical no funcione a cabalidad? Pues simplemente que en internet el pago por la música se ha hecho opcional.

Este es el verdadero problema que cualquier profesor de una escuela de negocios notaría pero que Enrique se niega a ver. La única razón por la cual la industria no puede brindar un servicio similar al de Mega es porque no tiene a su vez a otra segunda industria de contenidos atrás a quien robar y malbaratear su producción en base a publicidad. El entrevistador describe correctamente como parásitos a aquellos intermediarios de internet (las Megas y las Yonquis que Enrique defiende) que impiden la eclosión de un mercado sano y global de contenidos digitales, mientras que Enrique describe la piratería como “progreso”.

¿Progreso? La explotación del artista y el robo de su trabajo, la esclavitud del artista por el nuevo amo tecnológico que comercializa su trabajo sin pagarle, la relegación del artista a la mendicidad de un kickstarter como única opción porque se le niegan sus derechos, todo eso es tan viejo como la humanidad misma. No hay ningún progreso en la esclavitud, la servidumbre y la mendicidad Enrique. Lo siento pero mientes, mientes y mientes igual que Kim Dotcom, cuyos cinco consejos repites como cacatúa sin ni siquiera darte cuenta que ya han sido largamente adoptados por la industria y no ha desaparecido ninguna piratería.

006
Juanmi
01.02.2013 a las 12:59 Permalink

El que hace las preguntas parece que trabaje para la SGAE XD

007
asmpredator
01.02.2013 a las 13:00 Permalink

En una economía del pelotazo como la española, la evolución a modelos de negocio mas a largo plazo, con competidores ya asentados en el medio de Internet se ve como algo inviable.
Pero resulta que otros si que obtienen beneficios en Internet, otros consiguen rentabilidad donde los lobbis españoles solo ven ruina y perdidas.

http://www.zonaereader.com/articulo/amazon-un-negocio-largo-plazo

http://www.abc.es/tecnologia/20130114/abci-itunes-negocio-rentable-201301141847.html

Es vergonzoso que en este país cuatro sinvergüenzas nos quieran hacer creer que la pirateria es la culpable de la falta de rentabilidad del sector del ocio y nos insulten y persigan como si fueramos culpables de su falta de recursos y de su ruina por falta de evolución y de inteligencia de negocio.
El “todo gratis” por el que lloran es igual para todos, sin embargo parece que a nuestros lobbis les afecta mas que a los otros.

008
Enrique Dans
01.02.2013 a las 14:00 Permalink

#006: Noooo, para nada. Daniel Arjona es un periodista como la copa de un pino y para nada sospechoso de servir intereses oscuros, lo que pasa es que no he pegado la entradilla del correo en el que me enviaba la entrevista, en el que decía

En febrero la editorial Ariel publica un libro crítico con la llamada cultura libre, una suerte de manifiesto que ha dado mucho que hablar en EE.UU. Su título: “Free Ride. How Digital Parasites are Destroying the Culture Business”. El autor: Robert Levine.

Es decir, que el tono de las preguntas venía del hecho de comentar ese libro (que sí sirve intereses ya no oscuros, sino más negros que los pecados de algunos que yo me sé) y de querer incidir en las tesis del mismo para que las preguntas den juego, no es un reflejo de su opinión o de su forma de ver el tema…

009
Enrique Dans
01.02.2013 a las 14:03 Permalink

#005: C’mon, give me a “K”, give me an “I”, give me an “M”…. KIM!!! KIM!!! KIM!!!, KIIIIIIII-IIIIIIM!!! Hooray, Hooray… :-D (luego te cuento de dónde voy a colgar los pompones)

010
Jose
01.02.2013 a las 14:45 Permalink

#009 Enrique,

y de paso les recuerdas el nombre de aquellas startups españolas que pagaron más de 300.000€ por los permisos para vender en línea y luego les cerraron el negocio los mismos defensores de la cultura y tal.

011
Luis
01.02.2013 a las 15:33 Permalink

El tema es que algunos confunden, a sabiendas, “el hundimiento de la actual industria cultural” con “el hundimiento de la cultura”.

012
Observador
01.02.2013 a las 16:36 Permalink

por el momento es gratis porque la industria no ha querido ni sabido proponer alternativas atractivas para el usuario.

Volvamos a Barrio Sésamo, Enrique. Si yo propongo alternativas pongamos de música, en el que el precio de un álbum deba de ser X porque el coste sea Y. Y viene un señor que hace una web con música, películas, libros y demás con un coste de 1000 veces la mitad de Y y por supuesto la mitad de X, ¿quieres explicarme cómo cataplines puede proponer una empresa seria algo competitivo y atractivo sin tener que pasar a ser una fundación?

si se dedica a insultarlos, perseguirlos y criminalizarlos,

Cuando yo comencé a entender el funcionamiento del sistema intelectual y del entretenimiento (que son dos cosas distintas aunque aquí la mayoría ni sepáis a qué me refiero), lo primero que pensé fue: “qué jeta tienen ciertos gurús de la industria” (por lo que hacían con los autores, que generalmente es usarlos como pañuelos de usar y tirar). Ahora lo sigo pensando, pero además también pienso: “joder, que jeta tiene la gente y las tonterías que son capaces de llegar a decir por quedar bien”, y en ese círculo estáis los nuevos gurús y los orejapalmas que hay detrás que además son capaces de estar quejándose de la industria mientras están ganando dinero con webs de ilícitos fines (warez, descargas y demás, cuando no otras industrias tecnológicas que se están sirviendo de paraísos fiscales).

Tú, como vives en tu película de que la gente no es pirata, sino que comparte por amor al arte, y en la cual España es el ejemplo de país ejemplar y demás, pues imagino que te va bien decir eso para, como bien explica Mario, seguir de cheerleader (o “entretienegilipollas” que diría yo, que soy bastante más maleducado). Pero hay quienes nos limitamos a observar, analizar y explicar la realidad tal y como es. También imagino que pensarás que tengo que ver con la industria y tal. Pero no, te llevarías un buen chasco. Lo que me saca de quicio es el uso típico de la frase que pego, que es de lo más hipócrita y cínico que hay y que además soléis usar todos los ¿tecnólogos? (ya no sé que palabra poner aquí).

La gente opta por los mismos contenidos que antes, sólo que ahora, de pronto, no sale a cuenta generarlos.

Pues sí, el señor periodista parece haberse dado cuenta de la clave. Y es así de curioso y cínico: la gente se queja de tal o cual artista, del precio de tal o cual álbum o libro, y en vez de irse a optar por otros contenidos lo que hace es descargárselo. Si eso te parece normal, el que tiene el problema de criterio sois tú y tus orejapalmeros.

Lo que no llego a entender es por qué no hay un blog de alguien que defienda que los mecánicos, los abogados, los fruteros o los peluqueros también disminuyan sus precios casi al coste o que exista alguna forma de poder usar sus servicios gratuitamente porque no nos guste el precio que disponen.

¿Alguien sabría explicarme?

P.D.: a mí lo que hagas con los pompones la verdad es que me da bastante igual, imagino que a Mario también, pero desde luego espero que no estés enrollado con Dotcom, o similares…

013
Observador
01.02.2013 a las 16:46 Permalink

Ah, se me olvidaba: por aquí sigue habiendo mucho paleto confundiendo Kim Dotcom con Aaron Swartz, cosa que ya de por sí es incongruente, incoherente y poco más que risible. No, señores, ustedes no son Aaron Swartz, son Kim Doctom.

Y no, los melones y los plátanos no son lo mismo por el hecho de que sean frutas. Ni siquiera las manzanas y las peras, aunque ambas sean frutas y tengan pepitas.

Solo faltaría tener que escuchar como argumentación que el hecho de que un idiota pague a un Dotcom por un contenido sea signo de que está dispuesto a pagar. Si ese es el indicio de que la gente tiene criterio a la hora de encauzar estos temas, siento decirte, Enrique, que sigues haciendo el ridículo al que ya nos tienes bien acostumbrados a algunos. Más habiendo leído los correos de la intranet del antiguo Megaupload, que imagino que para ti y tus palmeros habrán sido escritos por el FBI.

014
Cristina
01.02.2013 a las 17:37 Permalink

Pues aporto una visión diferente como usuario, (me ha costado concentrarme con tanto pom pom…)
Soy una gran consumidora de música y de cine.
De hecho, aquí en México he visto películas alucinantes que dependiendo de la zona, requerían un cambio de configuración en el ordenador. Ahora solo puedo ver películas de la zona 1en mi PC….
Me remonto en el tiempo y recuerdo cuando comprabas un cd entero cuando en realidad solo querías escuchar una canción. Siempre me pareció un abuso. Cuando hubo opción de adquirir canciones a un coste muy pequeño, me pude crear bibliotecas de música y dejar de seleccionar la canción del artista al grabar.
Como usuaria, si pago por algo, es porque realmente me compensa adquirir todo el paquete. (ejemplo, el padrino 1,2 y 3)
No comulgo con las descargas indiscriminadas de música y cine gratuitas porque entiendo justo el pago de un precio razonable.
Tengo un amigo artista, su grupo de música esta teniendo éxito. :-)
Y me pregunto como podía utilizar internet para ser conocido pero para poder obtener ciertos beneficios ya que le gustaría poder vivir de lo que gana su grupo.
Si su grupo entra en modelos de negocio como spotify (quienes son los dueños?) pues existen mayores posibilidades de ser conocidos…..?
Creo que my space respondía a la necesidad de dar a conocer grupos interesantes y detectar talento. Pero el éxito del grupo viene determinados porque son buenos, porque han gustado, porque se han paseado por la red, y porque la gente demanda mas de ellos.
La red ha resultado ser un medio para que otros pudieran tener la oportunidad de apreciarlos pero quieren vender un disco.
Quizás en este punto, exista el error. Ganaran dinero de los conciertos, los muy fanáticos quizás compren su disco, pero donde mayor repercusión pueden tener es en plataformas que permitan comprar una canción y si quiero, comprar varias.
Modelos de negocio como iTunes. Una app con un reportaje sobre el grupo, un video de sus vivencias, un podcast de sus letras… En fin!! La utilización inteligente de los formatos, para seguir promocionandose y de paso compartir con mas proximidad.
Poder escuchar su música en el móvil, (celular), en cualquier formato en cualquier momento. Eso es accesibilidad a los contenidos de manera rápida y fácil.y hay que ponerse las pilas porque es una oportunidad extraordinaria para darse a conocer de manera global.
La mitad de las películas que he visto aquí en México ni sabia que existían…y seguro deben andar por ahí….accesibles a un precio razonable? No??? Por que??? Quiero una serie de películas y debo Ir a big torrent??? necesariamente?????
Ay!!!! Me las graba mi amigo????
Hay algo que he aprendido aquí en México (estoy encantada) y es que el business es el business. Si la mentalidad fuera tratar de obtener negocio de una forma diferente a la adquisición de modelos de negocio viables por parte de la “industria”…y se centrara en aprovechar los formatos para llevar a sus artistas elegidos a un nivel mas global, quizás esta guerra dejaría de tener sentido. Pero business is business, isn’t it?

015
Jesús Raro
01.02.2013 a las 18:41 Permalink

Sinceramente, decir que la Industria Cultural está repleta de “Dinosaurios inadaptados”, ignorantes arrogantes, que insultan persiguen y criminalizan a sus clientes… para acabar aplaudiendo el modelo de negocio “cultural” de Kim…
Mario #005 como es habitual, expone algo muy claro:
De qué me sirve invertir algo en un producto que aunque lo ponga a 0,01, alguien puede “venderlo” a 0. Si añadimos que tengo un catálago con x obras, pero “alguien” puede disponer de TODOS los catálogos, sin necesidad de invertir en su producción…
No es necesario ser profesor de economia para ver donde está la “pela”, con, o sin pompones.

016
Enrique Dans
01.02.2013 a las 18:55 Permalink

#015: Jesús, si no es indiscreción, ¿tú dónde haces la compra? (no hace falta que respondas, la pregunta es retórica) ¿En Lidl? ¿En Día? Porque si la haces en El Corte Inglés o en el Sanchez Romero, estás incumpliendo de parte a parte esa regla tan segura que dices que no hace falta ser profesor de economía para conocer…

No, los seres humanos no somos optimizadores natos. Es perfectamente posible competir con lo gratuito, simplemente dando un servicio mejor, siendo atractivos para el cliente, trabajando la relación, ofreciendo valor a cambio de ese precio, conectando bien, ofreciendo comodidad, satisfacción por el apoyo al artista, contacto próximo… hay mil maneras, y muchas ya se han probado en determinados modelos. Pero no, en la industria siguen obcecados con su “es que no se puede competir con el gratis total”. Pues vale, a lo mejor es que “ellos” no pueden competir, sencillamente porque son unos torpes y unos cenutrios que no saben alterar su modelo de negocio ni hacer otra cosa que no sea insultar a quienes adeás pretenden que les den de comer. Que se hundan y dejen paso a otros que sí puedan competir. Si toda la industria es como la que se agrupa bajo una patronal que en lugar de arreglar sus problemas, se dedica a denunciarme a mí por pretendidas “ofensas a su honor”, mira… están mucho mejor muertos y enterrados.

017
Sergio
01.02.2013 a las 19:36 Permalink

Pagaría encantado una suscripción que me permitiera ver todas las películas que están desperdigadas por internet, porque cuesta encontrarlas y además hay que atravesar decenas de pop-ups para llegar hasta ellas. Además está la publicidad. Un modelo fácil sería ver películas con calidad mediocre con publicidad, o mediante suscripción, librándose de los anuncios y a calidad máxima. Pero sobretodo un extensísimo catálogo. En cualquier caso no voy a pensar yo modelos para que ellos hagan negocios. Que sigan haciendo el tonto, que se los van a comer.

Y respecto a la música… Quien crea que va a dejarse de hacer música por la piratería es tonto, así de claro. Dejando de lado que hay conciertos, con los que se puede ganar dinero, hay más músicos que no cobran un duro que Alejandros Sanzs. Igual así se quedarían sólo los músicos de verdad. Pero qué diablos, ya lo he dicho: hay conciertos, que ganen dinero haciéndolos y utilicen internet para promocionarse. Ganarán así más dinero que con las garrapatas de las discográficas. Es que parece de risa que sigan vendiendo CDs, ¿quién diablos sigue utilizando esas “cosas?

De los libros sí que no hablaré, porque la literatura no tiene nada que ver con el dinero. Y desde luego no se acabará mientras haya humanidad.

018
Pepe
01.02.2013 a las 19:55 Permalink

Hola, sólo recordar que no es cierto que la cultura gratis sea un fenómeno exclusivo de la red. De hecho me resulta más fácil acceder al libro de papel gratuitamente (y legalmente) que al fichero en internet, acudiendo a la biblioteca municipal de mi distrito de Madrid…

019
Gorki
01.02.2013 a las 21:00 Permalink

han acudido casi todos, está el que cree que eres el palmero de Dotcom, el que dice que se perdieron muchos puestos de trabajo, el que dice que Internet piratea a los artistas, el que pregunta, ¿por qué no se hace lo mismo con los melones?, y el que se niega a ver que la realidad que es que con FBI o sin ella, Dotcom existe y ademas tiene un gran éxito. Pero falta un comentario habitual, así que lo escribiré yo.

¿Por qué no eres consecuente con lo que dices, Enrique y pones tus apuntes en la red “free”, sea eso libre, o gratis, para que yo pueda estudiar en la casa por la “face” y no pagar la matricula de IE? ¿Te haría gracia que alguien copiara tu libro?.

¡Ay, que descanso!. Así este post queda más completo.

020
Enrique Dans
01.02.2013 a las 21:04 Permalink

#019: Gracias, Gorki, impagable comentario. Ahora ya me siento mucho mejor :-D

021
Profesor
01.02.2013 a las 23:21 Permalink

Bueno, ahí va mi humilde comentario, el de un personaje nombrado de refilón por Enrique y no comentado por los “palmeros”: el de usuario insultado, amenazado… y tomado por imbécil por la “industria”.
En navidades eché cuentas: en todo el año, habré comprado 5 ó 6 discos. 4 packs de películas, en DVD. Las compré porque representaban un vañor añadido para mí, tenerlas en formato físico, por los extras y por la presentación (lata).
En todo el año, habré grabado unos 50 DVD, con “de todo”. A veces, películas que se ven horrorosas, las más los discos que “me pasan” en MP3. Según la industria, en mi salón tengo material “robado” por valor de decenas de miles de euros. ¡Ojala fuera cierto, se acababa la hipoteca! Si viviera en EEUU, igual el FBI me ficha por delincuente.
Haciendo resaca: más de 30 DVD al garage, con pelis horrorosas que ni he visto (ni espero ver), justo los “estrenos” con los que la Industria dice que tanto le he hecho perder. Vale, si tanto les molesta, los tiro a la basura.
Ya no quiero que me pasen más discos. He descubierto cientos de grupos en internet, que no quieren más que les escuche. La inmensa mayoría mejores que el Alejandro Sanz 100 veces. Y no hay una industria que les apoye. Pero han llegado a mí, y yo sigo la onda.
El problema de la Industria es que se han ganado a pulso que a mí me de igual que se hundan. Me han “tangado” más de 200€ en el Canon ilegal, que seguimos sufriendo sin remedio. Y para rematar, al poner las pelis que compré, me sale el cartelito “no puedes copiarte esta película”, me cabreo… lo que no aguanto es que me tomen por GILIPOLLAS. Y que me hagan copiarme mi propia película, simplemente para poder saltarme la bazofia de publicidad, los avisos estúpidos e ir a lo que quiero, ir directamente a la película. Y por qué no, para dejársela a quien me de la gana. Y si tanto les molesta mi “piratería”, con la que dicen que pierden millones… no se preocupen, un día de estos va a acabar en la basura….

022
Jesús Raro
01.02.2013 a las 23:34 Permalink

Enrique:
Dia, Corte Inglés…. Ya que estamos de compras.
“Es perfectamente posible competir con lo gratuito”….
…. Kim vende todo sin pagar nada y eso no es ir al Día o al Sánchez Romero, es comprar a los que venden objetos “robados”…, y claro que si lo venden a la mitad que en el mercado…, ya se pueden poner las pilas los que no venden en la calle…
Podemos estar de acuerdo en que la Industria no se ha renovado como es debido, pero poner de “ejemplo” Mega, frente a la “Industria” cultural, es como comparar la Seguridad Social con una clínica que implanta tetas.
Si estás hablando de “La Industria Cultural”, podemos discutir sobre cómo debe adaptarse, pero poner de ejemplo a Kim…
Recuerdo algunas veces que has comparado la Ley Sinde, SOPA… con la ley “seca”… Al Capone también supo como aprovecharse de las leyes…
Gorki #019… Quitaté los pompones….¡¡

023
Fugaz
02.02.2013 a las 00:58 Permalink

Formidable entrevista!

La “industria musical” depende de los otros (los artistas y los consumidores) y obtienen de ellos beneficios (€).
Pero a cambio no les proporciona nada o les proporciona más perjuicios que beneficios.
La “industria musical” actual es tal cual la definición de parásito!

024
Antonio Garcia Saenz
02.02.2013 a las 01:09 Permalink

y despues de los que dice Gorki todavia vienen los que faltan; los que cuentan su vida que si compro 3 originales pero tuvo que bajarse 50 de internet … osea los que ven que aqui hay un comercio donde la gente compra los productos pero es que enfrente hay otro comercio con los cristales rotos, y el guarda jurado huido, y la gente llevandose las cosas, asi que muy muy indignado esta obligado a llevarse tambien las cosas de este segundo comercio, pero eso si muy insultado y ofendido “porque yo no soy tonto”, sumamente acalorado y despotricando contra todo lo que se menea … dispuesto a meter en la carcel a los culpables de todo esto … que son claro esta los de la tienda de enfrente que apenas todavia funciona, osea los malos, el canalla enemigo a batir; ellos han sido los culpables de esto que le han obligado a hacer …

025
Krigan
02.02.2013 a las 07:38 Permalink

Mario:

Ya veo, un ejemplo cojonudo de adaptación. Es decir, un tal Steve Jobs, uno de los mayores genios del negocio tecnológico de las últimas décadas, que no pertenecía a la industria musical, inventa el iPod, desarrolla el programa iTunes, lanza la tienda del mismo nombre, tras haber usado todas sus dotes de persuasión con los mandamases de las discográficas (parece ser que le costó que dieran el sí), y después, cuando ya se ha hecho demasiado grande para su gusto, esos mismos mandamases se lo tratan de cargar, no lo consiguen… ¿¿¿y eso es un ejemplo de adaptación de la industria de contenidos???

En tu próximo mensaje podrías poner como ejemplo a Amazon, que es otro excelente ejemplo de adaptación, en esta ocasión de las editoriales, ¿¿no??

El problema es que estás tan obsesionado con la mal llamada piratería (que no impide las ventas de Apple ni de Amazon) que no te das cuenta de que la industria de contenidos está dirigida por ejecutivos que ODIAN a muerte todo lo que huela a Internet, incluidas empresas que se lo han dado todo en bandeja y les han hecho ganar millonada tras millonada, como Apple y Amazon.

http://www.enriquedans.com/2009/05/la-mentalidad-del-desintermediado.html

Es una actitud puramente inmovilista, no quieren que cambie nada. Su objetivo no es vender en Internet, sino seguir vendiendo CDs, DVDs, y libros impresos el mayor tiempo que puedan. Paradójicamente, es esta misma actitud la que les lleva a que se hagan realidad sus 2 peores pesadillas: piratería masiva, y que empresas como Amazon y Apple les acaben reemplazando en el control de su propio mercado.

026
Krigan
02.02.2013 a las 08:01 Permalink

Observador:

El argumento de los costes de producción de la obra tal vez tenga algún valor con las obras nuevas, pero ciertamente no con las antiguas, que llevan ya años e incluso décadas archi-amortizadas.

¿Alguien me podría indicar alguna web que no sea de pirateo donde pueda ver pelis de John Wayne gratis con anuncios? ¿Y pagando?

Y otra pregunta más. Si el problema son los costes de producción, entonces no hay nada malo en que me baje las pelis de John Wayne de pirateo, ¿no?

027
Gonzalo Martín
02.02.2013 a las 09:40 Permalink

Creo que es uno de los mejores y más claros textos de Enrique en la argumentación y contraargumentación de los palnteamientos tradicionales (y populares) sobre los problemas de la propiedad intelectual y lo que comúnmente se da por llamar cultura (sí, cultura e industria del entretenimiento son dos cosas diferentes aunque tienen vasos comunicantes entre sí).

Las argumentaciones de #12 son comprensibles ante un paradigma que no se domina. La cuestión de fondo es que el negocio de la industria cultura basado en la explotación de copias se sostiene únicamente por un privilegio legal muy, muy discutible: ¿existiría cultura en ausencia de ese privilegio? La atronadora verdad es que sí: la inmensa mayoría de los autores de casi todo no viven de los ingresos que, en nombre de la cultura, se les dice que algún día verán. Por cierto, décadas de piratería de software no han terminado con el desarrollo de software. También tenemos aquí mismo a Enrique Dans: escribe gratis todos los días (¿no es escribir un trabajo intelectual y “cultural”? ¿No lo es hacer una difusión de la tecnología?)

Todo privilegio legal es, por definición, malo. Es decir, los monopolios crean restricción de oferta y subida de precios. La justificacion de patentes y derechos de explotación de obras artísticas se crearon desde siempre con un límite de tiempo: no es una “propiedad” como cualquier otra como nos quieren hacer creer. ¿Por qué se crearon con limitación de tiempo? Una limitación que la acción coordinada en forma de presión a los reguladores no ha hecho más que aumentar en contra del público. Muy sencillo: porque el mayor valor social de la creación y la innovación reside en su propagación, tanto para ser consumida como para ser transformada.

La innovación y la creación son incrementales. No se crea ni se inventa sobre la nada. Cuanto más tiempo se bloquea, menos se crea. Es paradigmático como los herederos de autores famosos bloquean las revisiones, adaptaciones y remezclas de obras importantes simplemente porque quieren extraer el máximo de dinero… sin haber hecho nada. Y por décadas. Si la motivación de dar un monopolio es, como se dice, que haya un marco que incentive la producción, es curioso que sea precisamente eso lo que impide que se cree más. El “genio” autoril e inventor no es posible sin lo que han hecho otros.

En definitiva, el discurso social está, desgraciadamente invertido. Es el que reclama el derecho a la patente (llámese obra creativa) el que tiene que demostrar que es necesario que exista ese privilegio. Watt y su socio la consiguieron para su máquina de vapor (un salto cualitativo). Pero hoy sabemos que su patente sobre una forma de resolver la máquina de vapor retrasó su mejora operativa y no se extendió realmente esta tecnología por la sociedad hasta que venció. Entonces, sólo eran 14 años. La historia que se cuenta en los colegios y en cualquier texto, sin embargo, se ceban en la idea de “inventor”: nada más lejos de la verdad, los ensayos de máquinas de vapor fueron muchos y simultáneos. Watts se dedicó a litigar (¿nos suena?) contra todos los que usaban su “innovacón” para mejorar otras hasta el punto que no pudo mejorar su propia máquina para no tener que usar mejoras de otros que invalidarían su argumentación.

Podríamos hablar de la difusión del telégrafo: a Morse (que no fue el único inventor relacionado con esta tecnología, sino que se ensayaron muchas y compitieron entre sí), no logró nunca que su patente fuera respetada en EEUU. De hecho, al final le fue realmente denegada. Lo importante aquí es que el telégrafo se extendió como la pólvora sin que hubiera enforzamiento legal de la tecnología. Y él vivió de sus empresas relacionadas con ello.

En un momento de la historia, la música y los libros empezaron a reproducirse mecánicamente generando un negocio que no existía, vender esa reproducción. Digamos que era fácilmente controlable porque las reproducciones no originales no eran tan buenas. Curiosamente, debe decirse que la copia de libros sin derechos no generó el fin de los autores en algunos momentos de la historia de la edición, sólo cierto caos en un mundo de tecnologías más atrasadas. Y hay un gran éxito editorial de los últimos tiempos en dominio público (cualquiera podía bajarlo) en forma de ventas: la investigación oficial en USA sobre el atentado a las torres gemelas. Y lo publicó más de una editorial.

Ahora una nueva tecnología hace que las copias carezcan de valor. No sólo eso, sino que sean digitales aunque no quieras: se difunden por el espectro y queda copiado en algún sitio. Y se lo dejo ver a mi vecina, que se lo deja ver a la suya… Así que el negocio sólo se puede mantener, con sus márgenes clásicos y formas clásicas, forzando que se cambien leyes y creando mecanismos policiales.

A diferencia de Enrique, no creo que “la industria” sea imbécil: en realidad, saben muy bien lo que están haciendo. Son perfectamente conscientes de que nunca terminarán con la piratería y que se trata de mantener la tensión y la restricción lo más acotada posible porque en ese entorno sostienen márgenes y toneladas de horas de trabajo de intermediarios (ay, los abogados de PI…), sueldos de lobbies y montones de cosas que no son, curiosamente, nada parecido a “la cultura”, bandera que esgrimen los intermediarios. Poco a poco estamos viendo la mutación del videoclub al consumo bajo demanda en servicios online. Si nos damos cuenta, el producto contiene innovación cero en su forma de concebirse y explotarse: sólo se distribuye por otro medio. Y lo que se aspira es a que el máximo número de personas consuman el precio inflado que se quiere imponer artificialmente.

Sí sucede (y lo dice una persona que no tiene nada de antiamericano) que el grueso de la industria mundial es norteamericana y que desde los años 20 es muy consciente de que tras el cine de Hollywood llegan las ventas de otros bienes norteamericanos: desde esa década el departamento de estado ha estrado trabajando con prioridad máxima eliminar cualquier barrera comercial a su cine e imponiendo leyes y normas en todos los países que ha podido. Así que se crea un estado de opinión de terror y de desgracias de una industria que, si pierde puestos de trabajo, no es un problema nuestro: todo economista sabe que los empleos perdidos terminan creándose en otros sectores… si dejas que la innovación fluya.

Concluyendo: lo normal es el dominio público y no su excepción. Y es la excepción la que tiene que demostrarse y no lo contrario. El sistema actual bloquea innovación y creación, al contrario de lo que se argumenta. Hay autores que sostienen que sólo los ensayos clínicos de las farmacéuticas conservan una razón de ser para ser protegidos. La otra pregunta es ¿cómo se genera y se contribuye a generar la creación en la era digital careciendo de monoploio? En parte, lo estamos viendo: los autores publican en la red o difunden su música sin esperar a nadie y obtienen rentas por muchos mecanismos. Los que tienen éxito: conviene recordar que el éxito o “vivir de” no está garantizado para nadie ni de por vida y que algunos pretenden que la ley se lo garantice.

Pero hay más mecanismos poco desarrollados: mejor ordenación legal para esas preventas y ofertas públicas de venta que es el crowdfunding, la desgravación fiscal (que resta poder arbitrario al estado que se evita dar subvenciones a dedo o por “concursos de belleza”), la creación de premios, etc. Por supuesto, a eso se le suman las “tradicionales” tengan el valor que tengan: a mí me asombra mucho ver cómo hay gente que compra reediciones ¡en vinilo! de discos clásicos…

028
Montadito
02.02.2013 a las 10:17 Permalink

El último artículo me ha parecido muy interesante. Sobre todo breve y conciso.
Gonzalo, debe ser que “dominas el paradigma” pero lo que es escribir un comentario en un blog…
Un consejo de amigo, pásate a twitter.

029
1Qalkiera
02.02.2013 a las 10:53 Permalink

Por lo pronto la prensa francesa ya ha logrado extorsionar a Google para que le financie su maltrecho negocio:
http://www.publico.es/450012/google-pagara-a-los-medios-de-francia-por-enlazarlos

030
montadito
02.02.2013 a las 11:02 Permalink

Hola Krigan, te voy a facilitar webs legales donde ver películas de John Wayne. He tardado 5 minutos en encontrarlas.

De los 5 minutos, 4 los he gastado en desechar webs piratas, que es otro de los problemas que produce el pirateo: cada vez que voy a buscar información sobre una película o un disco, en vez de encontrar información oficial me tengo que tragar banners y basura de tropecientos yonkis y pepitos.

Pelis on-line de John Wayne encontradas en sitios legales en 5 minutos:

– CINECLICK.COM: Arenas sangrientas, Hombres intrépidos, La diligencia, Acero azul, El cañón del paraíso, El hombre de Utah, El gran McLintock, El angel y el pistolero. Todas a 0,99 o 1,99€.

– FILMIN.ES: Callejón sangriento, Rio lobo, Rio rojo, Hombres intrépidos, Carita de ángel, Acero azul, El gran McLintock, Texas terror. A 1,95€.

Y en el canal TCM, que está presente en numerosas plataformas, en los próximos 15 días emiten:
El hombre tranquilo, La conquista del oeste, Rio Bravo, La diligencia y Centauros del desierto.

Por no hablar de lo que puedes encontrar en Amazon: si buscas John Wayne encuentras 3.652 referencias…

ES MENTIRA QUE NO HAYA OFERTA LEGAL. Lo que ocurre es hay mucha más oferta alegal, que dificulta el acceso a la legal.

Dificulta de dos maneras:
1) Si buscas en google y te salen unas referencias gratis y otras pagando, ¿donde haces click?
2) Si eres un pequeño empresario y tienes un capital para montar un negocio, ¿pondrías un videoclub en la red?

031
Pedro
02.02.2013 a las 11:21 Permalink

Me gusta el punto de “un precio justo”.

¿Qué cojones es un precio justo? ¿Lo que tú consideres que has de pagar? ¿Y si es diferente del que yo pienso?

Lo gracioso de esto es que la mayoría a los que se le llena la bocaza hablando de “precio justo” son los que no tienen problema en gastarse 2000 euros en un Mac inflado de precio.

Aquí lo que pasa es que mola robar todo el contenido, y luego todo ese dinero que te has ahorrado gastárselo en hardware para ir de guay.

032
1Qalkiera
02.02.2013 a las 13:40 Permalink

montadito

Por razones laborales viajo con frecuencia al extranjero. La primera vez que oí hablar de Netflix me pareció una excelente idea, podría ver mis películas favoritas cuando residiera en un país cuya lengua no hablo y cuya televisión no comprendo, sin perder tanto tiempo en la búsqueda y por solo 5 euros al mes. Como en aquel momento estaba fuera de España se me ocurrió buscar un título, de una famosa película de Amenábar (no diré el nombre) para ver si la podía ver allí. Me saltaron con el: “Esta película no está disponible en su zona geográfica”. Cuando ese tipo de restricciones no pasan en otras páginas de vídeo.
Con esto quiero decirte que no es una cuestión de gratuidad, es una cuestión de servicio. Muchas veces he visto los capítulos de Salvados de Jordi Évole en otros canales de vídeo (vimeo, youtube) a pesar de que los ofrecen gratis en La Sexta, porque el vídeo tarda menos en cargarse y no supone tantos problemas ir hacia atrás o hacia delante.
Si lees bien el artículo te darás cuenta de que eso es a lo que se refiere.
Lo que sí está muy claro es que nadie va a visitar (pago indirecto) o remunerar (pago directo) un portal lleno de restricciones geográficas cuando la red es un servicio global. Mientras los distribuidores, creadores de contenidos y demás intermediarios no lo entiendan seguiremos en las mismas.

Enrique: ¡gracias por corregirme la falta de ortografía! :-)

033
Observador
02.02.2013 a las 15:42 Permalink

#19 Gorki, te has dejado el que por la inercia del interés no ve la realidad y el loro que dice las mismas tonterías que su predecesor sin saber siquiera lo que está diciendo.

A mí también me gustaría que el mecánico no me cobrara cada vez que llevo el coche a arreglar, o algún sistema por el cual me lo arreglara y yo no tuviera que pagar, pero sé que en el fondo cuando el quebrara yo tendría un problema, todos lo tendríamos. También me gustaría que los funcionarios no cobraran por sus jornadas para que el Estado lo dedicara a otras cosas, o que hubiera un sistema por el que ellos trabajaran sus horas y lo donaran al “libre funcionariado”.

Hay que pensar más allá, que a ti te interese poder aprovechar servicios/productos ajenos que tienen un coste sin tener que aportar nada no significa que a plazo largo vaya a ser mejor en conjunto. Eso sí que es un falacia tan obvia que me da vergüenza ajena tener que explicarlo.

Por cierto, cuando Enrique escribe un artículo no lo hace gratuitamente (que no haya que pagar por leerle no significa gratuito, cazurros), lo hace, aparte de como medio de expresión -supongo-, como canal de refuerzo de su personalidad -si Enrique fuera un producto se denominaría marca-, que a su vez le genera unos futuros.

Por contra, Enrique escribiría gratuitamente haciendo un blog con pseudónimo, por ejemplo.

¿Se entiende o hay que sacar los muñecos de Barrio Sésamo?

034
Gonzalo Martín
02.02.2013 a las 15:43 Permalink

#28 Tienes, amigo, razón al decir que el comentario es extenso: todo viejo blogger tenía como norma no hacer nunca un comentario más largo que el post. Pero como no existe la salsa de spaghetti perfecta, hay veces en que saltarse la regla de etiqueta puede ser aceptable. Aparte de que el dueño del espacio me lo ha permitido al publicarlo, señalando que no es obligario leerlo, añadiré que llevo años escribiendo en mi blog sobre el tema (y, en muchas ocasiones, en este espacio) y ya tengo experiencia de que hay que acabar explicando montones de cosas en varios comentarios. Así he mostrado la complejidad de la argumentación de una vez. Tampoco parece que muchos habituales se queden mancos:es lo bueno de los blogs, que hay espacio para deliberar y reflefionar, decir ¡me gusta! es quedarse en la tontada. Muchas gracias por el interés. En Twitter desde 2007.

035
Mario
02.02.2013 a las 16:27 Permalink

#025- En efecto Krigan, “un tal Steve Jobs”, que además de Apple era también dueño de Pixar, siempre supo y valoró el trabajo y la inversión necesarias para crear un contenido de calidad, y como dueño del mejor estudio de animación existente, fue homenajeado al fallecer como uno más de la industria en la pasada entrega de los Oscares. Al lanzar el Ipod, bien pudo haber dejado en manos de los Yonquis y los Dotcom la provisión de música con el mismo éxito de ventas para Apple, pero prefirió embarcarse en una aventura riesgosa donde demostró que sí era posible y beneficioso para el consumidor el negocio y cooperación entre la industria musical que crea contenidos y la industria tecnológica que los distribuye.

Ya que lo mencionas, Amazon y Bezos es otro excelente ejemplo de complementación entre los que crean contenidos y los que los difunden. Otro tanto por Netflix que se sienta a negociar cada cierto tiempo para remunerar a los que producen el entretenimiento que Netflix canaliza. Y así muchos otros menos famosos, menos importantes o menos exitosos que sí hacen negocio pensando en desarrollar tecnología y no en cuantos abogados van a tener que contratar ni en qué países tienen que ubicar sus servidores para que no les cierren el topmanta virtual.

No existe pues ninguna aversión de la industria con respecto a internet, sino que se trata de un trauma personal, tuyo o de Enrique, a Enrique porque lo enjuiciaron y a ti por pura tontería, que se desmiente todos los días con cada licencia que la industria otorga a una plataforma digital de distribución legal.

Los que sobran en todo este cuento no son ni Warner ni Itunes, ni Planeta ni Amazon, sino las megas y las yonquis y demás parásitos que no hacen sino distorsionar lo que ya a estas alturas debería ser un mercado limpio de delincuentes. Es esa industria, la de la piratería, la que debe desaparecer para permitir una multitud de emprendimientos y startups de distribución digital.

Pretender como hace aquí Enrique, que nada ha pasado con la distribución legal de contenidos en los últimos diez años y que es Kim Dotcom quien representa el progreso y no Steve Jobs ni Jeff Bezos, es una estupidez que confirma que esta entrada se dedica más a celebrar la picaresca que la tecnología.

#009 Enrique: pues mira que no lo haces nada mal, pero no tanto por el ritmo sino porque una buena cheerleader debe anular toda capacidad crítica respecto a su equipo y hacer lo que hace por amor al equipo y no por dinero. En esto último los hechos sí confirman tu honestidad intelectual: si te pagaran un solo euro por cada vez que defiendes a Kim Dotcom y su negocio de piratería, serías ya uno de los hombres más ricos de Europa.

036
Gorki
02.02.2013 a las 17:44 Permalink

#22 Jesus Raro

Gracias Jesús por creer que a mis 70 años aun me quedan pompones por quitar. ¡Ya me gustaría!

Sin la menor acritud, porque entiendo lo que debe sentir un autor cuando ve que otros se lucran de su obra, creo que tu problema es que no quieres aceptar que Dotcom existe pese a lo que a ti, a eDans y a mí, nos pueda parecer. Existe y tiene mucho éxito.

El actuar como no existiera, o despotricar de lo que hace, sin dar un paso para enfrentarse a el hecho de su existencia, excepto para hacer lobby para que lo anulen, solo tiene la consecuencia de lo que ha ocurrido.

Puedes hacer labor de hemeroteca, cuando cerraron Megaupload, aquí dijimos los que más vemos por donde “respira” la red, que aquella medida era probablemente ilegal y además perfectamente inútil. Sólo un año después, se sigue pensando que el FBI se extralimitó en sus funciones y que solo consiguieron acabar con una cabeza de la Hidra, para propiciar el nacimiento de una mayor. Ya solo falta que un tribunal sentencie que en el cierre de Megaupload hubo prevaricación y que el Gobierno USA tenga que pagar una indemnización a Dotcom, para redondear la faena.

Y no es imposible, porque dedicare a dar host gratuito, a cambio de lo que saques de publicidad, no es ilegal te pongas como te pongas.

Me alegro que saques a colación la Ley Seca, porque aquello fue una inmensa metedura de pata de los puritanos (a los que no pongo en duda su buena intención), que propició el nacimiento de la Mafia, para suministrar aquello que la gente normal, consideraba normal consumir. Hoy tenemos algo parecido con la venta de porros y si siguen los puritanos ganado terreno, con el consumo del tabaco.

¿Como se consiguió retirar la Mafia de ese mercado? ¿Con Eliot Ness?. – No, simplemente haciendo legal, lo que hasta entonces hacía ilegalmente la Mafia, permitiendo la venta de alcohol a cualquiera que lo solicitara y “pagara los impuestos correspondientes”.

Esto no resuelve una vez creado el problema, la existencia de la Mafia, se retiraron de ese mercado, que hasta entonces les era “rentable”, para dedicarse a otros, pues sinvergüenzas y criminales los va a haber siempre y no es razonable esperar que un matón de la Mafia, por haber legalizado el alcohol, busque trabajo en un andamio.

Si se libera compartir contenidos, posiblemente se pueda cobrar a alguien impuestos y una parte pase a los productores de contenidos y con seguridad Dotcom dejará de actuar en ese “mercado”, aunque es muy posible que como es un sinvergüenza, pase a otro que siga siendo “rentable”, como la pedofilia, o la venta de armas por Internet, pues es poco probable que busque trabajar de chupatintas en una oficina, pero ese es otro problema.

Saludos y reitero que siendo tu autor, respeto tu dolor al ver que otros se lucran de tu trabajo, pero eso no puede nublarnos la mente.

037
Krigan
02.02.2013 a las 18:16 Permalink

montadito:

En otras palabras, si quiero ver El hombre tranquilo, La conquista del Oeste, Río Bravo, y Centauros del desierto, ya me puedo olvidar de Internet, ¿no? Lo mismo para el resto de las 184 pelis que John Wayne hizo en su larga y muy prolífica carrera, salvo el mísero puñado de 13 pelis que has puesto. Y esto de uno de los actores más populares de toda la historia del cine.

Y si quiero ver gratis con anuncios alguna de esas 13 pelis que ya llevan décadas echando en abierto por la tele, lo mismo, ya me puedo olvidar de Internet. En Internet, solo por ser Internet, a soltar 1-2 euros por peli.

Gracias por habernos dado una de las demostraciones más claras de que en Internet apenas hay oferta, y la que hay es escandalosamente cara.

038
Krigan
02.02.2013 a las 18:51 Permalink

Mario:

Casi oigo los violines leyendo tu mensaje, he estado a punto de llorar de la emoción. Armonía y amor entre Jobs y Bezos, por un lado, y la industria de contenidos por el otro. El enlace a las declaraciones del CEO de Sony Pictures (la Metro y Columbia) mejor lo olvidamos. Las editoriales aman a Amazon, las discográficas a Jobs, Hollywood honra los esfuerzos de Netflix, ¡todo es maravilla en la tierra de Oz!

A Amazon, a Apple, a Netflix, les importa un carajo la piratería. Quien les preocupa, y mucho, es la industria de contenidos, que no los ve como aliados, sino como enemigos, y que siempre anda buscando la manera de asfixiarlos. Las licencias no son globales, sino territoriales, la industria siempre quiere ser ella la que elija los precios, en lugar de la tienda, siempre quiere precios absurdamente elevados, en lugar de precios que optimicen los ingresos, siempre quiere DRM, en lugar de compatibilidad con los aparatos de los clientes… y de remate, cuando un vendedor crece mucho, empiezan a echar pestes de él.

http://www.applesfera.com/apple/steve-jobs-deja-las-cosas-claras-sobre-el-drm-e-itunes

Paz y amor, hermano, paz y amor, pero no me hagas el canelo.

039
Jesús Raro
02.02.2013 a las 19:22 Permalink

#036,Gorki:
Como dice una canción… “Rompo el pompón, Rompo el pompón…”
No tengo más remedio que aceptar a Kim,es algo habitual en nuestra sociedad, personas que detrás del disfraz de “innovadores”, no son mas que unos parásitos.
Y efectívamente, la prohibición es algo “antinatural” que beneficia a las mafias, por éso se regula, y hoy se puede beber alcohol, pero dentro de unos límites, de la misma forma que si alguien vende alcohol adulterado, o sin licencia, se le persigue. Mario #035 lo explica otra vez…
Itunes, Spotify…. para Enrique el buen”ejemplo” de este mercado es Kim…
No hay nada más que ver a nuetro alrededor, para darnos cuenta hasta qué punto estamos aceptando a los “chorizos”, como algo habitual.
Krigan:
Gracias por demostrarnos que lo de archivar datos y su seguridad, no es lo que más te preocupa de Mega…

040
Gorki
02.02.2013 a las 19:45 Permalink

#039 Jesús Raro
….para Enrique el buen”ejemplo” de este mercado es Kim…….
Lo que dice Enrique , (y yo coincido con su opinión, es que Kim es un ejemplo en tanto que la industria de contenidos no reaccione y le deje vía libre para actuar.

El propio Kim dió en 140 letras la receta del antídoto contra Dotcom, (lo publico hace pòco eDans:
“How to stop piracy: 1 Create great stuff, 2 Make it easy to buy, 3 Same day worldwide release, 4 Fair price, 5 Works on any device”.
“Cómo acabar con la piratería: 1 Cree una gran cosa, 2 Que sea fácil de comprar, 3 liberación el mismo día en todo el mundo, 4 Precio Justo, 5 Funciona en cualquier dispositivo”

¿Por qué la industria de contenidos no sigue el consejo de quien más sabe en el mundo de piratería?.

041
montadito
02.02.2013 a las 19:46 Permalink

¿Eres tonto Krigan?

Dejas caer que no hay webs legales donde se puedan ver películas de John Wayne, y te encuentro tropecientas pelis disponibles en webs legales en cinco minutos.

Luego citas unas pelis que dices que no se pueden ver por internet, y te acabo de decir que las emiten en TCM, y este canal está en IMAGENIO QUE EMITE A TRAVÉS DE INTERNET, aparte de estar en otro montón de plataformas.

Sin contar que por satélite también emiten innumerables películas de John Wayne, y que cuando te compras un DVD/Blu-Ray tienes gratis la DESCARGA DIGITAL de la película.

La industria te ofrece un montón de canales para ver pelis de John Wayne por internet y otras plataformas, pero no te gustan porque implican PAGAR.

P.D.: “En abierto por la tele” no significa gratis, pero no voy a perder el tiempo en explicártelo.

042
montadito
02.02.2013 a las 20:01 Permalink

Krigan #38, NO TIENES NI IDEA:

Apple, y especialmente a Steve Jobs odian la piratería. Lo sabrías si hubieras leído la biografía de Steve Jobs, pero claro, como cuesta dinero no la habrás leído y te limitas e enlazar artículos al azar en internet.

Esto es lo que opina Steve (leelo tu también Enrique):

“Desde los primeros días de Apple, me di cuenta de que siempre que creábamos propiedad intelectual prosperábamos. Si la gente hubiera copiado o robado nuestro software, habría sido nuestra ruina. De no haber estado protegido, no habríamos tenido ningún incentivo para crear nuevos programas o diseños de productos. Si la protección de la propiedad intelectual comienza a desaparecer, las compañías creativas desaparecerán a su vez, o no llegarán a nacer. Sin embargo, hay una razón más sencilla que explica todo esto: robar está mal. Es dañino para los demás y malo para ti mismo.”

Otras frases de Steve en su libro:

“la mejor forma de DETENER LA PIRATERÍA…”
“Creemos que el ochenta por ciento de LA GENTE QUE ROBA MÚSICA…”

¿Sigues creyendo que a Apple y a Steve Jobs no les importa la piratería? o ¿aunque lo escriba el propio Steve tampoco lo vas a creer?

Las próximas veces que digáis que piratería y robar son palabras provenientes de la horrible industria, no olvidéis que también las usaba Steve Jobs.

043
Jesús Raro
02.02.2013 a las 20:07 Permalink

#040 Gorki:
Falta el punto 6.
Una vez cumplidos los 5 puntos anteriores, vengo yo, y lo doy gratis para todos los que consideren que el precio no es justo, y para los demás, también.

044
montadito
02.02.2013 a las 20:07 Permalink

#36, Gorki:

Explica más detalladamente que quieres decir con “Si se libera compartir contenidos, posiblemente se pueda cobrar a alguien impuestos”. Gracias.

045
Sergio
02.02.2013 a las 20:36 Permalink

Es que una copia no vale nada. Si tu pudieras darle a un botón y crear tropecientos mil televisores a golpe de click sería lógico que el mercado de televisores se hundiera, así debe ser. Antes tenía sentido “distribuir” música, las discográficas creaban discos y los distribuían, ahí estaba su valor. Ahora no hace falta alguien distribuya discos porque nadie quiere discos. ¿Dónde está lo que no se entiende?

Puedo copiar mil archivos a base de copy-paste y puedo dárselo a mi primo, mis amigos y a quien me de la gana. Por muchas leyes que hagan voy a seguir haciéndolo. Quien quiera luchar contra eso ha perdido antes de empezar.

Si quieren aportar valor, que miren a spotify. Y no sólo spotify, porque el problema que tiene éste es que ha de repartir ingresos con gente que no hace NADA. Con los supuestos “distribuidores”. Es que parece que haya gente que viva en otra época. ¿Para qué queremos CDs? ¿Así que para ver una película en mi PC tengo que comprar el blu-ray y descargarme luego el contenido? No, no y no. Quiero un par de clicks. Quiero opciones, gratis con publicidad o pagando por descarga, o pago por suscripción. Y si aún así la industria no funciona (que sí lo haría), pues es lo que hay. Nadie va a bloquearme mi botón secundario del ratón ni mi derecho a compartir lo que me salga de ahí.

046
Pepe
02.02.2013 a las 20:51 Permalink

Parece que algunos se han empezado a dar cuenta de que hay chorizos luego de que aparecieran megaupload y el gordo. Antes, mientras sus defensores se lo gastaban en frutas y palacios estaban todos ciegos o mirando para otro lado. O a cuatro patas, que para el caso viene a ser lo mismo.

Lo mejor es que mientras siguen mirando al dedo no ven la fiesta que les están preparando desde Uropa. Las risas se van a oir desde el Gabón.

047
montadito
02.02.2013 a las 21:17 Permalink

#45 Sergio:
en lo que dices tienes parte de razón, pero si pulsando un botón se crearan tropecientos mil televisores y no costaran nada… a partir de ese día nadie volvería a fabricar un televisor nuevo, porque sabe que nadie le pagaría y ese día acabarían de construirse televisiones para siempre.

Si ese día hubiera sido en 1.960 todos tendríamos televisores de bordes redondos, en blanco y negro y con medio metro de fondo. Eso si, gratis.

048
Sergio
02.02.2013 a las 21:43 Permalink

Ni la música ni la literatura se acabarán nunca. Se acabarán (que no) las industrias que se lucran de ellas. Eso de entrada.

Por otra parte, ver películas piratas a través de “yonkis y dotcoms”… es un coñazo. Cuesta encontrarlas, no están subtituladas la mitad de las veces o los subtítulos están desfasados.La calidad es pésima y, lo que es peor, te tienes que tragar cien anuncios de alargamientos de penes y cosas similares. Un servicio con películas a un click, con publicidad a calidad aceptable y calidad máxima mediante suscripción, con subtítulos a escoger… Acabaría con la piratería en nada. Igualmente ya lo he dicho en otro comentario, no voy a pensar yo modelos de negocios para ellos. Que hagan lo que quieran.

Un saludo

049
Mario
02.02.2013 a las 21:49 Permalink

038 Krigan. Te has superado en impertinencia y desinformación. No solo te inventas lo que piensa la industria de internet sino que mientes sobre lo que pensaba Steve Jobs de la piratería. Espero que Montadito #042, te lo haya dejado bien claro.

Y no Krigan, se nota que nunca has negociado ni sabes de qué se trata esto. Un proveedor y un distribuidor no tienen que quererse sino necesitarse, es más, naturalmente deben estar en desacuerdo para llegar a un punto de equilibrio entre ambos. De nuevo, los que sobran en este negocio no son el proveedor ni el distribuidor sino los delincuentes como Dotcom que no saben nada del comercio legal pero sí en las mil formas de salirse del restaurant sin pagar la cuenta.

#040 #036 Gorki. Tendrás 70 años pero con seguridad no tienes alzheimer y te tienes que dar cuenta que los consejos del delincuente no son ninguna novedad ni han hecho desaparecer la piratería de música que el mismo fomentaba a través de su web. Si tal hubiese sido su interés, el delincuente eliminaba las cuentas de los uploaders de piratería en vez de pagarles.

Gorki no seas ingenuo, todo el mundo acepta a Mega y la piratería como un mero dato de la realidad, como también aceptamos al cartel de Sinaloa, la prostitución infantil o la corrupción gubernamental como datos de la realidad. Pero de aceptar la existencia de estos datos a tomarse en serio los consejos de Dotcom para luchar contra la piratería, hay un enorme trecho que solo una idiotez muy grande puede abarcar. Es como si España esperase atenta los consejos de Urdangarín para manejar con limpieza sus finanzas públicas… tremenda idiotez, ahora sí te diste cuenta?

050
Gorki
02.02.2013 a las 22:04 Permalink

#043 Jesús Raro
Si alguna vez hubieras tratado de vivir de la publicidad que pones en una página web, habrías descubierto que la más mínima competencia a tus contenidos, te rebajan los ingresos a lo puramente testimoniales.

No se puede montar un negocio con ese “modelo de negocio”, salvo que como hace Google, Facebook o Twitter, vendas la idea, (por lo que yoo estoy estudiando, absolutamente falsa, pero que ha colado), que el anuncio es contextual y que por tanto llega a un montón de personas que están deseando comprar o tus productos o los de tu competencia, algo que no ocurre con los anuncios en Mega, que, (por lo que sabemos). no acumula informacióon de los clientes que lo visitan, dado que es un sirvengüenza no me extrañaría nada que vendiera luego las IP a la RIAA, lo cual explicaría su fortuna.

En Mega tiran con postas, y, o la bandada de pájaros que es aproxima es muy densa, o difícil será que las postas den a un pájaro, y quien anuncia ahí y no ve efectividad no vuelve.

051
Hiperion
02.02.2013 a las 22:24 Permalink

#35 Mario

[tono ironico, con trazas de sarcasmo, on]
Si, por favor, ayudanos a salir de la torre de marfil en la que estamos todos los que no pertenecemos a la industria el copyright y los políticos untados.

Por supuesto que se llevan los productores de maravilla con amazon, con iTunes con spootify, y con las tienas digitales en cuanto tienen un buen modelo, y por supouesto, por eso están los catálogos enteros (por ejemplo, juego de tronos se compra genial para kindle), y desde luego, en el caso de spootyfy, siempre se llevan una parte razonable, nunca les fuerzan a hacerse accionistas a las discográficas, ni “echan” a los autores Indies. En el caso de iTunes, tampoco hubo problemas con la marca de la manzana, y al igual que Netflix, es una mentira podrida que tuviese problemas para expandirse geográficamente por problemas de los derechos de distribución geográficos.

Y el hecho de que no haya ninguna discográfica/estudio/editorial montando una tienda digital no se debe a que no conozcan su negocio, se debe a que las compañías tecnológicas les tratan mal, y no les permiten que les traten como tratan a los autores.
[tono ironico off]

Respecto a iTunes, reconozco que la demanda por el logo de la manzanita, tenía algo de sentido (no mucho, los logos son radicalmente distintos), pero me acuerdo los problemas que tuvo para venir a España porque las discográficas Españolas NO querían.

#42 Montadito

Creía que hasta el más inutil lo sabría: Jobs no ha escrito su biografía. Le hicieron entrevistas, el entrevistador sacó lo que quiso, y Jobs dio su visto bueno sin mirarlo.

No parece un buen lugar para sacar argumentos de ningún tipo sobre la opinión de Jobs.

#43 Jesus raro

[sólo sarcasmo]
Si, por supuesto, va a haber terceros que van a gastar cientos de horas para proporcionar a la gente cosas que se pueden obtener facilmente y a un precio razonable. Y la gente, claro esta, va a fiarse de ese tercero que lo da gratis (y que no podrá competir ni en el catálogo ni en comodidad, ya que no cobrará), y no va a pensar “mejor me voy al oficial, no sea que haya virus en el pirata”…
[fin sarcasmo]

Crece y mira la realidad de lo que te rodea ya de una vez: Kim Dotcom gana dinero con su negocio porque hay gente que le paga. Y si, Kim también lo ofrece gratis, pero con alguna limitación (y publicidad). ¿Tan dificil es de entender que ese mismo modelo de negocio si es viable para Kim, sería para la industria si lo intentase?

#46 Montadito (de nuevo)

¿Tu crees? Pues yo no. si te fijas, hoy en día tenemos kickstarter, que básicamente es que gente que quiere ver determinado avance, paga por ello, y cuando se alcanza el presupuesto, se desarrolla.

Simplemente, si existiese el botón de copiar (y ese botón esta a sólo unas pocas décadas vista ¿no has oido hablar de las impresoras 3D?), cuando alguien quisiese evolucionar algo, organizaría un proyecto, y se desarrollaría. Probablemente, para ganar más fondos, lo que ocurriese es que evolucionarían mucho más rápido las cosas (ya no se gastaría dinero en “producción”, sino únicamente en su evolución).

052
Sergio
02.02.2013 a las 22:36 Permalink

#046 montadito

Bajo riesgo de enviar el comentario duplicado, vuelvo a escribir, que me parece que no he enviado bien lo que había escrito. Si la cagara, pues pido disculpas.

La literatura y la música no van a morir NUNCA. Como mucho, lo harán las empresas que se lucran de ellas. Eso de entrada.

Por otra parte, ver películas a través de “yonkis y dotcoms” (como dicen por ahí arriba) no es nada fácil. Tienes que tragarte cien anuncios de alargamientos de pene para encontrar luego que los subtítulos están desfasados, o que la calidad es nefasta. Un servicio de películas a un click, gratis con publicidad y de pago a calidad máxima sin publicidad (o con menos), si tuviera un amplio catálogo, destruiría de un plumazo la mayoría de la piratería, te lo aseguro. Igualmente, no voy a ser yo quien empiece a dar ideas de cómo hacer negocios con los contenidos, ellos sabrán qué hacer para continuar lucrándose y no morir (como están haciendo ahora).

Imaginándome un poco la situación esa que propones (y que he propuesto yo), es probable que las industrias de los contenidos hubieran tomado las riendas del asunto e innovaran en el soporte sobre el que distribuir los susodichos contenidos (el televisor). Que no se puedan vender televisores, no significa que se detenga la innovación en televisores. Google no vende un servicio de búsqueda, y sin embargo éste mejora día a día.

En cualquier caso vuelvo a lo mismo, nada va a acabar con la música y la literatura. Eso no es más que un argumento absurdo que intenta llegar a los corazoncitos de la gente dispuesta a ser engañada.

Un saludo.

053
Krigan
02.02.2013 a las 22:39 Permalink

montadito:

¿Eres tonto, montadito? (donde las dan las toman)

Yo no dejé caer nada, hice 2 sencillas preguntas. De no haber hecho la segunda (que fue con toda la intención del mundo), ni siquiera habrías podido responder. El resto son tus tonterías de siempre. A 13 pelis que encontraste (todas de pago) le llamas tropecientas pelis (no llega ni al 10% de las pelis que hizo John Wayne). De Imagenio dices que “emite a través de Internet” (cágate lorito), y consideras que vender un DVD/Bluray es también una forma de distribución por Internet.

Que sí, que ya sabemos que no te vas a bajar del burro, pero tu negación de la realidad lo único que hace es dejar el problema sin resolver.

En cuanto a Steve Jobs, ya conocía esas declaraciones. Y también que citó a Picasso: “los buenos artistas copian, los grandes artistas roban”, y a continuación añadió de su propia cosecha: “y nosotros siempre hemos sido desvergonzados sobre robar grandes ideas”.

En cualquier caso, yo lo único que dije es que a Apple le importaba un carajo la piratería. Lo cual no quiere decir ni que la apruebe, ni que la promueva, que son cosas distintas.

En cuanto a los televisores de 1960, no veo por qué tiene que ser cierto eso que dices. Hay investigadores pagados con fondos públicos, otros pagados con fondos privados de fundaciones, hay algunos aficionados con un nivelazo impresionante en electrónica…

La pregunta es: si se inventase el duplicador de materia, capaz de duplicar cualquier objeto (incluido el propio duplicador) a coste casi cero, ¿habría que prohibirlo? Y si se prohibiese, ¿serviría de algo? Mi respuesta es que el duplicador sería una bendición, y que daría lo mismo que se prohibiese porque todo el mundo lo usaría.

054
Krigan
02.02.2013 a las 23:43 Permalink

Mario:

Dices que he mentido, ¿dónde está mi mentira?

Vaya, hemos pasado del “paz y amor” a negociaciones a cara de perro. Me alegra que me des la razón, pero sigo teniendo la impresión de que lo que se llega a vender en Internet es gracias a las empresas tecnológicas, y a pesar de la industria de contenidos.

Dices que sobran los Dotcom. Vale, agitamos la varita mágica y desaparecen. Otro movimiento más y también han desaparecido las comparticiones de ficheros sin ánimo de lucro. ¿Por qué habría de creerme que la oferta de contenidos en Internet iba a mejorar? La industria nunca corre ningún riesgo en Internet, nunca realiza ninguna inversión, simplemente deja o no (la mayor parte de las veces es que no) que alguna punto-com comercialice parte de sus obras en Internet.

Siempre hay punto-coms dispuestas a correr el riesgo. La excusa de que la piratería impide que se comercialicen más contenidos en Internet porque torna el riesgo en inaceptable es tan solo una trola. NO hay escasez de punto-coms, grandes y pequeñas, dispuestas a correr el riesgo, lo que escasean son los síes (licencias) de la industria.

Amazon se muere de ganas de que le permitan vender más libros en español, Netflix se muere de ganas de que le permitan comercializar las pelis en más países, a Spotify le costó un huevo que le permitieran entrar en el mercado USA… sobran los ejemplos por todos lados. ¿De verdad crees que a las punto-com les hace gracia rechazar clientes según el país? ¿De verdad crees que les hace gracia que el catálogo de obras que les permiten comercializar sea en tantas ocasiones tan misérrimo?

055
Krigan
03.02.2013 a las 02:40 Permalink

#8 Enrique:

Jejeje. Justo ahora estoy empezando a leer ese libro del talibán ese de la industria, y ya desde el principio está echando pestes contra iTunes Store, culpándola del (supuesto) hundimiento del negocio de los contenidos, en pie de igualdad con The Pirate Bay.

No, si cuando yo digo que estos tipos ODIAN a iTunes…

056
Jose
03.02.2013 a las 10:33 Permalink

#53 Estoy totalmente de acuerdo en lo que dicen los comentarios: eres el colmo de la impertinencia y desinformación. Sólo te falta llamarle pedófilo a alguien para cubrirte de gloria.

Por cierto, ¿no te estarás descargando pinículas? Si es así detente inmediatamente y hazle caso a esa señora gorda mayor que dice que no se debe usar el intrenés para bajarse megas y megas pesadísimos.

PD: ¡Qué bien te lo pasas, jodío! ;-)

057
montadito
03.02.2013 a las 11:28 Permalink

#50, Hiperion:
O sea, Steve Jobs, el tío más controlador del mundo, cuando sabe que va a morir cuenta sus memorias siendo muy consciente del impacto que van a tener por su muerte siendo jóven pero según tu “No parece un buen lugar para sacar argumentos de ningún tipo sobre la opinión de Jobs.”

Pero, ¿seguro que has leído lo que has escrito?

¿Cómo puedo discutir con gente que dice que no puedo obtener conclusiones de las ideas de una persona en su autobiografía autorizada?

058
montadito
03.02.2013 a las 11:36 Permalink

#50, Hiperion:
Y lo de Kickstarter, si como lo del reloj Pebble: buscaban 100.000 dólares para producir 1.000 relojes y acabaron con 10 millones y 85.000 pedidos. Su blog se llena ahora de gente que no solo se queja de los tres meses de retraso, también del diseño final, más tosco y hortera que los flamantes dibujos iniciales. Parece ser que al final van a entregar los relojes con ¡6 meses de retraso!

Otro dato: el 84% de los 50 proyectos más exitosos en Kickstarter no lograron cumplir su promesa más básica: la fecha de lanzamiento inicial. En CNN Money han seguido los pasos a los 50 proyectos más exitosos en Kickstarter y los resultados son reveladores: a pesar de que han recibido un total de 40,3 millones de dólares, el 84% se retrasó y 16 de ellos aún no han logrado finalizar el producto o servicio.

Es muy sencillo tu prefieres un mundo con Kickstarter y Dotcom y yo prefiero un mundo con Digital+, Apple y Sony.

059
Krigan
03.02.2013 a las 13:45 Permalink

Jose:

¡Dios!, el libro ese es una pasada. Es un compendio de TODA su mentalidad. Las telecos son unas malvadas, las punto-com son unas malvadas… es como si vieras a Groucho Marx hablando en serio. A su lado, Mario es un miembro del ala radical del Partido Pirata.

Un saludo : -)

060
Montadito
03.02.2013 a las 17:20 Permalink

Krigan, #53: En este comentario esta parte del núcleo de la cuestión: en el valor de los contenidos culturales hay dos partes, el soporte (hoy en día con Internet su valor tiende a cero) y el valor de la propiedad intelectual (para algunos de vosotros también tiende a cero).

Como en el caso del duplicador de televisores si no estás dispuesto a pagar nada por ninguno de los conceptos, para que alguien siga haciendo películas o música tendrá que pagarse con fondos públicos y por tanto TU al final lo estarás pagando vía impuestos. También habría gente amateur lógicamente, pero mira los resultados de Kickstarter, mola pero como complemento a lo que hay pero no como la principal vía de producción. Por amor al arte poca gente va a hacer pelis o música y si al final tienen control público, imagínate en España!!!!

Eso sin contar que si te has gastado 1.000 o 2.000 € en un televisor a ver si dejarías alegremente que toda la peña te lo copiara sin gastarse un duro y sin compensarte de ningún modo, porque mola esto de compartir pelis que no te han costado nada pero a ver si compartirías tu tele o tu coche para que se lo copiase un desconocido gratis.

Nadie va a hacer via crowfunding Prometheus y yo quiero vivir en un mundo donde exista Prometheus. En plan amateur se seguirá haciendo “El mundo es nuestro” que mola, pero no es Prometheus.

Y para concluir, no entiendo eso de que la industria no proporciona oferta legal, ¿y Digital+? ¿No es buena oferta más de 2.000 películas al mes, la mayoría en HD con una calidad de imagen y sonido acojonante?
Solo ponen estas poquitas pelis en febrero: http://upload.plus.es/archivos/Programacion_pdf/AZCINE_01_02_2013.pdf

061
Jesús Raro
03.02.2013 a las 18:23 Permalink

#051, Hiperión:
¿Tan difícil es de entender que ese mismo modelo de negocio si es viable para Kim, seria para la industria si lo intentase…?
Si tenemos en cuenta lo que cuesta una película como por ejemplo “El Hobbit”, y que la inversión de Kim sobre la película es de 0 Euros, entiendo que para quien gasta su dinero, tiempo, etc, se haga difícil dejar en manos de la publicidad el éxito de la inversión, algo que a Kim no me parece que le tenga que preocupar lo mas mínimo.
Ni un “Titán” lo veria muy claro….

062
Krigan
03.02.2013 a las 19:20 Permalink

Montadito:

Entonces ¿qué? ¿prohibimos el duplicador de materia?

Por supuesto que compartiría mi tele, son solo unos segundos. A cambio el vecino compartiría conmigo cualquier cosa que me interesase. O me daría 100 euros.

http://es.scribd.com/doc/46675486/Relato-Duplicador-de-Materia

La industria no proporciona oferta EN INTERNET. ¿Con mayúsculas ya lo entiendes o tengo que sacar los muñecos de Barrio Sésamo?

063
Observador
03.02.2013 a las 20:30 Permalink

Iba a escribir algo, pero viendo que algunos sacan a Jobs a la palestra como dando a entender que él estaba a favor de la piratería me parece que es mejor dedicar mi tiempo a otra cosa.

O sois muy ignorantes o os hacéis los tontos. Supongo que es lo segundo, porque a estas alturas no me puedo creer que seáis tan cazurros.

064
Jesús Raro
03.02.2013 a las 21:31 Permalink

Krigan:
La industria es la que se ha encargado de pagar guionistas, actores (ya sabes, John Wayne…) directores, material para filmar, incluso han invertido en muchos casos para la digitalización de obras, algunas por su interés, otras por peligrar el material…
Eso sí, con la sospechosa costumbre de querer ganar dinero.
La industria ha sido responsable de darnos grandes músicos, libros, películas…
Sinceramente me dá igual, el valor de un libro, una canción… no se mide con vuestros parámetros… o al menos entre mucha gente que conozco, con los que se puede hablar de cultura, sin tener que hablar de un tal Kim…

065
Hiperion
03.02.2013 a las 21:36 Permalink

#61 Jesus Raro

A otro perro con ese hueso:

Hasta donde yo tengo entendido, las superproducciones sacan dinero sobre todo del cine. No veo que el pirateo haya variado las cifras de taquilla nunca (salvo que la película sea mala con ganas, ya que ahora los críticos se muerden un poco la lengua). La sala de Cine, el pantallón megagrande, una instalación de sonido cojonuda… esas cosas no pueden piratearse.

Además, basta con mirar un poco a las tácticas comerciales de otros, por ejemplo Amazon: Estreno a precio X, entre un año y cinco, a precio Y, y más allá a precio Z. Y por si alguien no quiere pagar, película con anuncios para los tacaños (banda permanente ala derecha, o abajo, por ejemplo). Pero sobra decir lo que he dicho, las técnicas son archiconocidas, y si la industria no se fia, siempre podría hacer una prueba de concepto, ya que los ingresos de una película, si no recuerdo mal, el 90% eran los 5 primeros años (Al menos con las películas antiguas, como el mencionado ejemplo de John wayne), si no se hace es porque la industria se niega siquiera a estudiar la posibilidad de hacerlo.

Luego (o mejor dicho ahora) “será el llanto y el rechinar de dientes”, por negarse a adaptarse a los tiempos. Pues por mi, que la industria actual muera (y de paso a ver si aprenden a llamarlas entretenimiento, que de cultura, la mayoría, nada), con todos sus parásitos, que ya renacerá en una década o dos una mejor adaptada a los tiempos.

Por cierto, todo lo dicho si nos olvidamos que contablemente, según Hollywood, esa película (y cualquiera de las dos últimas décadas) ha generado pérdidas, ya sabes, de cara a los actores, por lo que realmente es un poco estúpido decir que las películas pierden por el pirateo, cuando ya son deficitarias, siempre, y desde el origen. Ese si es un buen ejemplo de piratería real.

066
Krigan
03.02.2013 a las 22:54 Permalink

Jesús Raro:

Otro que se me va por los cerros de Úbeda. La industria hace décadas hizo las pelis de John Wayne. Las amortizó y ganó dinero con ellas. Y antes de eso los hermanos Lumiere inventaron el cinematógrafo, y con un poco de suerte igual también les salió rentable. ¿Y?

Estamos en el siglo 21. Las pelis no se están comercializando en Internet. La pocas, muy pocas, que sí se comercializan es con unas condiciones tan apestosas que harían el ridículo si intentasen hacerlo así en la tele. Ya me imagino el próximo anuncio de Imagenio: “¡Podrás ver (algunas pocas) pelis de John Wayne por 1-2 euros por peli!”

No pasa nada. Ya nos buscaremos la vida en el p2p. Pero resulta que la industria ¡tampoco quiere eso! Igualito que el perro del hortelano, que ni come ni deja comer.

¿Dónde está la cámara oculta? Porque vamos, esto parece Inocente, Inocente.

067
montadito
04.02.2013 a las 10:22 Permalink

Krigan:

#52: O sea que si duplicamos teles pedimos 100 euros, pero si duplicamos música o pelis nada. En menuda contradicción te has metido tu solo.
#53: No respondes nada del punto central: repito, si nadie paga por contenidos culturales, nadie va a seguir haciéndolos a no ser que el gobierno los sufrague con fondos públicos, por lo que nos los cobrará via impuestos. Los que ya están hechos se pueden piratear pero los futuros nos los cobrarían.

068
montadito
04.02.2013 a las 11:52 Permalink

Krigan y otros:

Explicadme por qué decís que no hay oferta existiendo cineclick, filmin, youzee, itunes, yomvi, filmotech, 400films, xboxlive, orangetv, samsung smart tv, vooddler, playstation network, waki.tv, lg smart tv, etc, etc.

Claro es que 1 o 2 euros por película es carísimo. Y luego decís que se puede competir con el todo gratis. En filmin hay suscripciones premium desde 9 euros al mes.

Y SOBRE TODO: ¿POR QUÉ LECHES NO ES OFERTA DE LA INDUSTRIA CANAL+ O IMAGENIO?

Canal+ emite 2000 pelis al mes, de las que más de mil serán el alta definición, 5.1, etc. Puedes visionarlas en la tele, el Pc, el Mac, el iPad, el iPhone, smart TV, XBOX…

Las series ya las está emitiendo el mismo día o el siguiente que en USA en alta definición y con buenos subtítulos. Así ha emitido Walking Dead, Homeland, Dexter, Fringe, Breaking Bad, etc, etc.

¿ESTO NO ES UNA BUENA OFERTA DE LA INDUSTRIA?

069
Jesús Raro
04.02.2013 a las 12:31 Permalink

#068 Montadito:
Ya sabes, ofrecer valor a cambio del precio, trabajar la relación, satisfacción por el apoyo al artista….

070
1Qalkiera
04.02.2013 a las 17:32 Permalink

Te lo hemos explicado Montadito, el servicio es pésimo. No puedes ver una película desde tu propio ordenador en otro país. Hay restricciones incluso de terminales y en función de la región: si la película se ha estrenado en ese país o no. Crear un servicio digital con mentalidad analógica, o un servicio exclusivamente regional en un mercado global no tiene el mayor sentido.

No, no es una buena oferta. Aunque Filmin o Netflix vivieran exclusivamente de la publicidad indirecta y no cobraran directamente a sus usuarios, no visitaría su página ni el Tato. No es una cuestión de dinero. A mí me sale más a cuenta pagar una suscripción de 5 o 10 euros mensuales, que tirarme una hora buscando pelis en la red, que no siempre encuentro o que a menudo cuando las encuentro tienen una calidad pésima.

Echar la culpa a los potenciales clientes de los fallos de tu propio negocio es una estrategia pésima de márketing, amén de una falta total de mentalidad constructiva y de espíritu crítico. Recuerda a la queja inmadura del escolar que le echa la culpa al profesor de su suspenso porque “le tiene manía” y también a la irónica frase de Oscar Wilde: “la obra fue un gran éxito, pero el público fue un desastre”.

071
Montadito
04.02.2013 a las 18:14 Permalink

#1Qalkiera: No se entiende lo que dices porque yo creo que ni tú mismo sabes lo que quieres decir. Pero si ves el cine en el ordenador ya lo has dicho todo…
¿Qué quieres decir con “A mi me sale más a cuenta pagar una suscripción de cinco o 10 € mensuales”?

072
Krigan
05.02.2013 a las 01:03 Permalink

No te empeñes, montadito. Si quisiéramos tv por cable o por satélite ya la habríamos contratado. De hecho, en el pasado yo he tenido contratada tanto la una como la otra. Pero eso fue en el pasado, no puedes pretender que la gente se pase toda la vida usando tecnología del pasado. El presente es Internet.

En cuanto a esa maravillosa suscripción premium de Filmin a 9 euros… es el enésimo ejemplo de algo que tú mencionas como si fuera cojonudo, y que al comprobarlo descubro que he perdido una vez más mi tiempo. Para beneficiarte de ese precio necesitas contratarlo varios meses de golpe (15 euros un mes, 30 euros 3 meses, etc). Muchas pelis pertenecen a la categoría premier, y de esas solo puedes ver 3 al mes no acumulables. Si además tenemos en cuenta que el catálogo total no llega a 4000 pelis, y que parece estar compuesto mayormente por pelis desconocidas… una maravilla, vamos.

Busco las pelis de ESDLA, no están. Busco las de Harry Potter, hay 4 (¿no eran 8?). Aparecen extrañamente sombreadas. Pulso en una, y me aparece un cartel diciendo que esa peli no se puede ver en Filmin. Lo mismo en las otras 3. Empiezo a preguntarme dónde está la cámara oculta…

Y no, no es que yo solo quiera ver superéxitos. Una buena peli, la recomiendo:

http://www.filmin.es/pelicula/dejame-entrar

2 euros en Filmin, yo la vi gratis en la tele.

La mayor parte de la gente no se anda con tantas comprobaciones como yo. Llegan a Internet por primera vez (cada vez menos, la mayor parte de la gente ya llegó hace años), oyen hablar de un servicio “de los legales” para ver pelis en Internet, van a verlo, encuentran mierda, y ya no vuelven. A nadie le gusta perder el tiempo.

073
montadito
05.02.2013 a las 09:56 Permalink

Krigan:
lo de que el Digital+ por satélite o Imagenio por fibra óptica son el pasado, demuestra tu desconocimiento. Internet es una tecnología tan antigua o más que estas. Si está de moda es porque es gratis. También presenta algunas ventajas, aunque también desventajas.

He hablado con compañeros mios ingenieros de telecomunicaciones (te recuerdo que trabajo como informático en el Departamento de Informática y Nuevas Tecnologías de una empresa con varios miles de trabajadores) y me han confirmado que la transmisión por satélite (Digital+) o por fibra óptica (Imagenio, ONO, etc) es mucho más eficiente que por internet: permite mayor ancho de banda sostenido, menos retardos, más calidad, etc, etc.

La transmisión a través de redes HFC, usando el protocolo DVB-C/DVB-C2 permite más calidad y menos retardo que el streaming por TCP/IP. Además son redes concebidas de forma nativa para esto, no como internet que permite el envío de vídeo de una manera muy rebuscada: por conmutación de paquetes, cada paquete va por un camino, luego todos los paquetes se juntan en el receptor, puede haber retardos, pueden perderse algunos, etc, etc.

Ningún ingeniero de telecomunicaciones que planteara hoy en día desde cero una red para emitir vídeo la plantearia como internet. Lo que ocurre es que como ya está, pues se usa, pero es mucho más eficiente tirar fibra óptica tuya, independiente de internet: el flujo de vídeo va directo desde imagenio hasta tu casa, no tiene que atravesar tropecientos routers de internet.

Y en Canal+, Imagenio o XBOX live hay un grandísimo catálogo de películas (mucho mayor que el de filmin) con altísima calidad de imagen y sonido. Pero como cuesta dinero, nadie lo conoce. Tu mismo has demostrado que no se puede competir con el TODO GRATIS al afirmar que pagar uno o dos euros por ver una película es CARÍSIMO.

074
Hiperion
05.02.2013 a las 12:26 Permalink

#73 Montadito

Me cuesta creer que seas informático en una empresa tecnológica, pero si lo fueses, demuestras tu “competencia” (y la de tus jefes al mantenerte en el puesto), ya que como informático, lo primeroq ue debieras plantearte es el termino eficiencia (¿hablamos de cosste energético, de velocidad de transmisión, de bites reales consumidos, de coste económico?), y lo segundo que debieras plantearte es ¿como es posible que se sea más eficiente mandar por “radio” una onda a un centenar de kilómetros (mínimo), y que esta “rebote” hasta la tierra que la información vaya por un cable con un impulso eléctrico (o luz en caso de fibra óptica)?

Porque en cuestion de televisión (tanto por satelite como convencional), sigue habiendo saltos (ir hasta youtube me lleva 12 saltos, incluyendo mis routers (telefónica me pone 2 con el ftth, y tengo un firewall adicional), y el mínimo de emisión por satélite son 6 saltos, y la última vez que miré eran nueve (en un partido).

Y si fueses informático competente, descubrirías la respuesta de manera instantánea, y te darías cuenta del absurdo de tu argumento: Es más eficiente porque se hace un sistema de multidifusión, o dicho de otra forma, que el mismo paquete va a muchos sitios al mismo tiempo. O dicho de otra forma, es televisión, tengo que verlo al tiempo que se emite (Salvo que tenga en local un aparato que vaya guardando y “cacheando” la emisión).

Los usuarios de Internet les importa un comino la eficiencia (Eso se lo dejan a los informáticos de verdad, y a los telecos), lo que quieren es ver en el momento que quieren lo que les apetece, y quieren pausar y/o repetir lo de hace un rato lo que están viendo para irse al baño (o porque les ha dado un ataque de tos y se han perdido la broma). Y quieren ver mañana lo que se emitió hace 5 días.

Y si fueses informático de verdad, también te llamaría la atención que no hayan hecho propuestas para solventar lo de la multidifusión en Internet, y aumentar la eficiendoa de un protocolo que lleva en uso desde hace tres décadas, ya que a fin de cuentas se colapsan durante los partidos las emisiones… y te darías cuenta de que muchos de los escenarios están planteados en el protocolo ipv6 (multidifusión, paquetes de tamaño variable, y un largo etcétera), que llevamos queriendo implantar desde hace una década.

075
Krigan
05.02.2013 a las 12:45 Permalink

montadito:

Lo siento, no cuela. Se podría hablar largo y tendido de tecnología pero ¿para qué? Me has pasado del “Imagenio emite a través de Internet” al “Imagenio es mejor porque no emite a través de Internet”.

Si no se pudiera competir contra el “todo gratis”, la tv por satélite, por cable, y el Imagenio ni siquiera habrían llegado a existir. Te recuerdo que la tele nació siendo “todo gratis”, las plataformas de pago no llegaron hasta décadas después, porque al principio no había ninguna tecnología que permitiera el acceso condicional, algo que en Internet ha existido literalmente desde el primer día (la primera aplicación que se usó en Internet fue telnet).

Aunque claro, si los de Filmin te contratasen a ti para dirigir su negocio, y tú contratases a esos ingenieros tuyos para que lleven la parte técnica, y entre todos montaseis una plataforma de tv de pago con el fastuoso catálogo de Filmin, y sus imbatibles precios, seguro que os forrabais. Con ese catálogo y esos precios seguro que dejáis sin clientes a Ono, Imagenio, y Digital+

076
Jesús Raro
05.02.2013 a las 13:05 Permalink

Krigan:
La carta de ajuste era gratis.

077
montadito
05.02.2013 a las 14:57 Permalink

Krigan:

Digital+ ha podido sobrevivir porque consiguió blindar sus decos y consiguió impedir que la gente pirateara sus tarjetas y con ellas su señal. Da igual que su servicio sea muy bueno: si la piratería de su señal hubiera aumentado en vez de disminuido cuando cambió sus tarjetas de abonado por otras más seguras, se habría ido a tomar por culo. Los piratas habrían hecho quebrar un servicio excelente.

¿Qué opinas de la piratería a Digital+? Aquí no se compartía nada, ¿verdad?

078
montadito
05.02.2013 a las 15:10 Permalink

Hiperion, #74:

¿Eres imbecil? ¿Por qué te burlas de mi profesión? ¿Donde trabajas tu? ¿En base a qué sueltas todas las chorradas que dices?
¿Es que no sabes exponer tus argumentos sin faltar a los demás?

No se para que leches comparto con vosotros ideas e información, para que al final solo deís gritos, os opongáis a todo y no digáis más que sandeces. Le pregunto a un compañero ingeniero de telecomunicaciones que sabe del tema, más que vosotros y que yo (el otro día estuvo de reunión en Abertis, una de las empresas punteras de explotación de infraestructuras de telecomunicaciones) y lo único que hacéis es negarlo en base a vuestra ignorancia.

Sois patéticos.

079
Hiperion
05.02.2013 a las 17:24 Permalink

#78 Montadito

Si, debo ser imbecil por contestarte, puesto que no vas a aceptar mi respuesta… pero alla voy.

No me burlo de lo que proclamas ser tu profesión, simplemente pongo en duda que seas informático en activo(a pesar de abarcar un abanico tan grande de posibilidades que va desde programador hasta administrador de redes, pasando por diseñador de páginas web). No, no te he insultado, al menos no directamente (si que insinúo que eres un mentiroso), pero no creo que seas quien para recriminarme nada después de decir “Pero si ves el cine en el ordenador ya lo has dicho todo…” o incluso de una forma más directa como “¿Eres tonto Krigan?”.

Respecto a los argumentos, según tu chorradas, que he planteado, puedes destacar que la definición de eficiente no esta clara en tu comentario (y que por poner un ejemplo, la máxima eficiencia económica no tiene por que ver con la de rendimiento, ni con la de “consumo de recursos”), y que es una pregunta que te ha “faltado” hacer a tu amigo (y que considero que es básica en cualquier profesión que se base en razonar intensivamente).

El segundo tema que te planteo, es que cualquier persona (no necesariamente informático), debiera plantearse como puede ser más “eficiente” (en cualquiera de las modalidades) mandar una señal por aire con la suficiente potencia como para atravesar cientos de kilómetros), que mandar un haz de luz por un cable físico de fibra óptica (si bien, el coste de la instalación de la fibra no puede considerarse “eficiente”, una vez instalada… es otro cantar).

Y te doy la respuesta a esa pregunta: si, puede ser más eficiente, si la comunicación va de un emisor a muchos receptores. Pero eso implica una reducción de posibilidades, significa televisión (se emite y yo me engancho a la emisión).

Y en ese comentario, te digo que a los usuarios les importa un rábano la eficiencia. Lo que quieren es ver lo que quieren cuando quieren, sin ajustarse a ninguna programación.

Y finalmente, como muestra adicional de mi incredulidad a tu proclamada profesión, te traigo un dato que todos los que nos dediquemos a la informática tendríamos que tener en la cabeza, que es la llegada de ipv6, que va a cambiar todo lo que conocemos, aunque de una forma muy sutil.

Y a todo eso me contestas, primero poniendo en duda mis palabras insinuando que soy un don nadie, y luego proclamando que conoces una autoridad muy competente (sin nombre: tampoco mejoraría el argumento que lo tuviese) y que sea lo que sea que nosotros sepamos, no le llega a la sobra de los pies a esa eminencia (sin nombre). Lo que mira por donde, son unas conocidas tácticas de demagogia en la que mezclas la falacia “argumento ad hominem” y “argumento de autoridad”.

Si vas a preguntar a ese gran teleco (aunque si dudo de lo que dices ser tu profesión, no dudo que lo conozcas ni que lo hayas hablado con el), más que preguntarle “si es” más eficiente, debieras preguntarle “por que” es más eficiente, y esa respuesta si me resultaría interesante (Si no fuese porque creo que si lo hicieses no lo vas a comentar).

080
montadito
05.02.2013 a las 20:54 Permalink

#79, Hiperion, querido:

te he googleado y veo que has escrito muy de vez en cuando en este blog aunque desde hace más tiempo del que pensaba. Si fueras más asíduo, sabrías que si le menciono a Krigan lo de mi trabajo, es porque hace tiempo fue tan maleducado como tu y también lo puso en duda. Últimamente está más educado, eso hay que reconocerlo.

Al menos tu eres del gremio, pero la mayoría de la gente en el foro, incluido Krigan, no trabajan en informática. Entenderás, que me moleste sobremanera que pretendan darme lecciones personas que la única relación que tienen con internet es pasarse horas y horas bajando contenidos, pero que no tienen la mínima formación en protocolos de red, hw o S.O. Cuando escribí sobre conmutación de paquetes lo hice de memoria, no copié y pegué como hace todo el mundo en el foro.

Llevo trabajando en informática cotizando desde 1.995. A finales de los 90 ya tenía experiencia en programación web y cuando entré en mi actual empresa, junto con otras personas cambiamos el modelo de aplicaciones de la época cliente-servidor por el creíamos sería el futuro: aplicaciones web. Parece que no nos equivocamos. También he impartido cursos a empresas de navegación, por dejar algunas pinceladas de mi vida profesional. A día de hoy trabajo en Madrid en una gran empresa con varios miles de trabajadores y tengo compañeros expertos en comunicaciones o en electrónica de red.

Imagínate que hago como tu y pongo en duda que seas programador como has dicho en alguna ocasión. Que lo repita tres o cuatro veces en un texto, y que por ejemplo, apostille que unos días digas que eres programador y otros directivo de empresa y que eso no puede ser. Que estás mintiendo. ¿A qué no te gustaría? Pues no lo voy a hacer, porque entiendo que será verdad, pero es lo que tu has hecho conmigo en tu mensaje #79.

Y teniendo en cuenta que tu debes ser mayor que yo (42 años) no deberías jugar al mismo juego que los jovenzuelos que a las primeras de cambio si opinas diferente, en vez de debatir se meten contigo.

Luego yo te he respondido con el mismo mal tono, cosa que no me hace sentir especialmente feliz, pero piensa que en este post de Enrique ya me dejaste caer que era inútil en el comentario #51, y luego ni me respondiste a varias cuestiones que te plantee.

Respecto al tema en cuestión, y sin ánimo de polemizar más, solo diré dos cosas:

– Si relees mi comentario #73, solo dije que pregunté a compañeros ing. de telecomunicaciones. No dije que fuera una eminencia en el tema, pero al menos tiene la formación que supone la carrera y tiene 40 años por lo que tiene cierta experiencia. Desde luego más que la mayoría por aquí, como Krigan que se pasa la vida impartiendo magisterio. ¿Por qué no le comentas algo a Krigan, que no trabaja ni en informática ni en telecomunicaciones y le tienes en todas las entradas de Enrique dándonos lecciones?

– Como usuario intensivo de Digital+, te diré que hace varios años que puedes grabar en el deco iPlus muchas pelis y series en HD y las pausas y las ves cuando quieres. No tienes que ajustarte a ninguna programación. Y como soy también usuario intensivo de internet puedo comparar y afirmar que me resulta mucho más cómodo y obtengo más calidad en promedio con iPlus que descargando de internet. Y tengo fibra de 100 megas con Movistar. Pero en internet, por lo que conozco, no puedo dar una vez al botón de rec, y que me descargue los 20 episodios de una serie sin hacer nada más. Y como dije, las series al ritmo de USA. Deberéis concederme que yo conozco muy bien los dos mundos, download en internet vs satélite digital, mientras que la mayoría en el foro conoce internet, pero las plataformas de cable/satélite o bien las desconoce o bien las conoce como eran hace varios años. Casualmente, cuando se podían piratear más fácilmente.

081
Hiperion
05.02.2013 a las 23:30 Permalink

#80 montadito

Lo primero de todo, déjame celebrar el cambio de tono.

Lo segundo, respecto a mis argumentos, TE RUEGO que dudes cuando digo que soy programador, empresario, o quien sea. Las dos primeras afirmaciones son ciertas (bueno, la de empresario sólo es cierto en un 33%, pero creo que entra dentro de la definición), pero eso no quita que sea un ser humano y que caiga en prejuicios típicos de los que me rodean: si no doy un argumento válido/razonado, rebatelo: no soy Vinton Gray Cerf.

En tercer lugar, no se de televisión ni películas. Sólo veo películas cuando mis amigos me llevan a verlas, o cuando insisten en que tengo que ver tal o cual película: las pocas que veo, son legales, ya que para dos que veo al año, prefiero verlas a toda calidad. Mi autentico amor en el ocio es la lectura y la música (sin voz humana).

En cuarto lugar, como entenderás, como alguien que se ha tenido que comer toda la guerra de la industria cultural contra mi sector, cuando su guerra ni me va ni me viene, me ha predispuesto bastante en contra de esa industria, y en esta entrada he leido bastantes comentarios “fuera de tono”. Y al igual que tu, me voy calentando con lo que leo, y voy siendo cada vez más hiriente (semiconscientemente) cuanto más leo algunos comentarios. Mis disculpas por los comentarios hirientes (sin que sirva de obstaculo para que si el tono vuelve al absurdo retorne al sarcasmo).

Respecto al caso concreto, dentro de lo poco que he usado los servicios, si que veo mucho lo incómodo que resulta, en comparación con servicios como youtube, tener que acordarte de grabar la emisión. Yo estoy bastante acostumbrado a que cuando busco algo, lo encuentro.. o mejor dicho, cuando no encuentro algo (por descatalogado, o por el motivo x de que la editorial y cree que no le conviene), echo un par de maldiciones y trato de encontrarlo por canales más incómodos.

Me imagino que con las películas no es distinto, más cuendo es algo mucho más inmediato que un libro: te la acabas en apenas un par de horas. Es bastante lógico que si alguien quiere ver una película que se emitió hace cinco años, que le apetece volver a verla o disfrutarla con los amigos, pueda hacerlo sin esperar a que la emitan. La “emisión” sólo tiene sentido para los estrenos, no para películas que la gente quiere ver esporádicamente. Y tampoco tiene ya sentido el formato Blue Ray ni DVD… ya que eso no puedo verlo en muchos de los dispositivos que veo usar. Por ilustrarlo, por motivos x, cojo el tren cada mes y tengo que estar en el 5 horas sentadito: llevo años viendo iPads. ¿de que sirve un DVD ahí?. Un familiar tiene un disco multimedia… ¿de que le sirven los DVD y suimilares? Se limita a ripear los que compra. Entiendo que esto le de pereza (cada x tiempo me pregunta si puedo automatizarle este proceso)

Es como lo que ocurrió en la época de Napster, la sociedad ha cambiado, esta deseando consumir las peliculas de una nueva forma… ¿que ofrece la industria? ¿Televisión? ¿películas más caras que compradas físicamente (iTunes)?

Para rematar con lo de jobs, no contesté porque es absurdo: no nos vamos a poner de acuerdo. No soy capaz de ponerme en la piel de alguien con caracter cuando se esta muriendo, y que quiere dejar cerrados un montón de temas antes de morir, pero, personalmente, siendo controlador, se sabe que si quieres algo bien hecho lo tienes que hacer tu mismo… Si me importase hacer algo tan importante como una biografía, la ahría yo, y si no, quizás es que es un medio accesorio para obtener otros fines (y pueden revisarlo otros a quienes si les importe). Sigo pensando que no la leyó.

082
Krigan
06.02.2013 a las 01:06 Permalink

montadito:

Es irrelevante cómo haya conseguido sobrevivir Digital+. La cuestión que yo planteé es qué pasaría si Filmin, tú, y tus ingenieros de telecomunicaciones, montaseis una plataforma de tv de pago (que por supuesto podría estar tan protegida como Digital+) con el catálogo y los precios de Filmin. Una cuestión a la que es evidente que no quieres contestar.

En cuanto a las protecciones, tal vez determinada serie o peli esté hiper-protegida en Digital+, pero si esa misma serie o peli está disponible en el p2p, incluso en HD, está claro que da lo mismo cómo de buena sea la protección de Digital+. Ya está circulando libremente por ahí, y por tanto, debería estar disponible en Filmin, pero no lo está. Y si la dan gratis en la tele, debería estar gratis en Internet, pero no lo está. La oferta de pelis en Internet es casi nula… salvo de pirateo, que entonces es inmensa. Las pelis (salvo las muy recientes) se ofrecen gratis en la tele, pero no en Internet (es decir, las poquísimas que se ofrecen en Internet).

Resumiendo, la oferta de pelis en Internet es una auténtica mierda, y eso no tiene nada que ver con el pirateo, ni con la protección de Digital+, sino con el neoludismo de la industria de contenidos.

Entrando ya en temas más personales, comparto la opinión de Hiperion de que pasa algo raro con tus conocimientos de Informática. Eres esa persona que dijo que el rápido aumento de usuarios de Internet en China causará problemas de saturación aquí en España. Eres esa persona que en este mismo hilo ha dicho que Imagenio emite a través de Internet. Y ya veo que lo que Hiperion te ha explicado sobre la eficiencia no lo has pillado. Ni idea de si trabajas como informático, pero que Dios nos coja confesados si es cierto.

En cuanto a tu ingeniero de telecomunicaciones, veamos si es tan bueno como dices. En el comando ping hay un parámetro (-s en Linux, -l en Windows) que permite elegir que lleve un payload de 1 byte o de 1000 bytes (también son posibles otros valores). Si en una red HFC hacemos 2 pings, uno con un payload de 1 byte, y el otro de 1000 bytes, ¿el tiempo de respuesta será diferente? ¿Y si hacemos la misma prueba con el ADSL de Telefónica? ¿Importa de qué empresa sea el ADSL? Por favor, razonen la respuesta.

Por supuesto, también comparto la opinión de Hiperion sobre las falacias. Pero ya veo que tampoco eso lo pillas. Te acusan de emplear 2 conocidas falacias… y tu respuesta es seguir empleando esas mismas falacias.

083
montadito
06.02.2013 a las 09:19 Permalink

#81, Hiperion, con el debido respeto:

me estás diciendo que rebates a muerte mis argumentos que en este hilo han estado centrados en el visionado de películas y … ves dos películas al año. Para que compares yo veo al menos un par por semana, lo que supone más de cien al año. Series ni te cuento, al menos 4 o 5 capítulos por semana. Multiplica.

Dices “lo poco que has usado los servicios” tipo Digital+ pero que ves lo incómodo que resultan.

Yo he usado el emule, el buze, series yonkis, etc, puedo comparar y afirmo que me resulta mucho más cómodo el iPlus.

Resumiendo: alguien que ve dos películas al año, y que apenas ha usado Digital +, le discute a muerte a otro que es mucho peor que el download o el p2p de internet. Que más quieres que te diga. Bueno, que lo consideres lo que te digo en vez de despreciarlo.

Creo que estáis tan obsesionados con el tema que cualquiera que os discuta pensáis que es porque es analfabeto digital, o que no sabe, pero te pondré dos ejemplos: yo tengo fibra de 100 megas y voy por el segundo iPad, y prefiero ver las películas en Digital+ (que por cierto, ya las ofrece via internet), sin embargo mi peluquero que con todo el respeto es analfabeto digital (el mismo lo reconoce) y no sabe apenas ni manejar el Windows, es un experto en p2p. Cuando le he preguntado por el tema ha aludido más a la gratuidad que a la comodidad.

Para terminar te diré que en la plataforma Digital+, se pueden ver los contenidos via internet en el iPad, en el Pc, XBOX y en el Mac, y en las 500 Gb del deco se pueden almacenar las pelis para verlas dentro de 5 años. Además, la emisión en directo se puede pausar y reanudar.

084
Jose
06.02.2013 a las 10:45 Permalink

#82 Cuando termine con esa le pides que declare un array de punteros a función que devuelven un puntero a función que devuelve un entero y ya lo rematas.

Aunque pensándolo mejor, esta le iría mejor a Observatroll.

085
montadito
06.02.2013 a las 11:24 Permalink

#82, mi muy querido Krigan:

si trabajaras en informática, sabrias que hay muchos informáticos que no tienen ni idea del asunto del p2p y demás. Tengo compañeros que por ejemplo son: programador java, DBA o Jefe de Departamento de Informática y NNTT pero la informática no es su hobby. Es decir, a lo mejor es experto en bases de datos o en virtualización de 8 a 18 horas, pero en su casa no tiene tableta, o incluso (conozco casos) ni tiene smartphone. Conozco incluso informáticos que no tienen ADSL en su casa… Piensa que la crisis afecta a todo el mundo y la conexión a internet es cara.

Digo esto, para que entiendas que siendo informático puedo decir alguna burrada, porque no soy especialista en todo. El otro día dije una, la de imagenio, porque a veces se escribe deprisa y por eso luego le pregunté a alguien que entiende más del tema. Eso es lo que hace un buen informático, ser consciente de sus limitaciones y preguntar al que es experto en un tema. Por ejemplo, en transmisión de la señal le pregunté a un ingeniero en telecomunicaciones.

Y tu, ¿a que te dedicas? ¿que has estudiado? Porque excuso decirte que si a ti te parece que he dicho alguna burrada, no sabes las que considero que has dicho tu en este foro con el paso de los años…

Valoro la experiencia que tienes en navegar, pelearte con nuevas herramientas que aparecen en internet y estar al día en las novedades, pero se nota que te falta formación reglada en la materia y experiencia profesional actual, por muchos detalles de tus comentarios. Por ejemplo, la falta de concreción y mezclar a menudo temas que no tienen que ver.

Claro, como nunca dices lo que has estudiado o a que te dedicas nadie te puede ridiculizar como nos pasa a los demás…

P.D.: Muchas veces habláis de pelearos con los router, pero seguro que os referís al mierdero de vuestra casa. ¿Alguna vez os habéis peleado con un CISCO 4500 o un CISCO PIX 515?

086
montadito
06.02.2013 a las 12:11 Permalink

#84, Jose: anda, ¡eres programador!

Pero programador junior o ya has llegado a senior. Seguro que analista o jefe de proyecto no eres, porque no serías tan maleducado.

¿Por qué no configuras tu desde cero el Dataguard de Oracle? Es fácil, tienes una base de datos, la clonas y luego configuras el Dataguard. ¿Vale para 9i o debe ser 11g majete?

087
montadito
06.02.2013 a las 12:17 Permalink

Krigan e Hiperion:

Habéis dicho que Digital+ y los blu-rays no sirven para nada y deberían retirarse del mercado. ¿Estáis tan ciegos para no ver que el material de calidad que circula por las redes p2p son ripeos de blu-ray o Digital+?

Pero si el día que emiten una serie en Digital+ es el día que está disponible en HD en la red.

Las pelis están en mala calidad en internet al principio porque son grabaciones de los cines, y aparecen en la red en HD el mismo día que se publican en blu-ray. ¿No sabéis esto vosotros que sois tan expertos en internet?

088
Krigan
06.02.2013 a las 13:34 Permalink

montadito:

Hombre, si reconoces que dijiste una burrada, ya empezamos a ir por el buen camino. En cuanto a mí, si ves que yo suelto una, no dudes en hacérmelo saber. Tu mayor burrada, sin embargo, no es esa, ni la de los chinos saturando la Internet española, sino el continuo uso que haces de la falacia de autoridad. Vale, todos caemos en falacias de vez en cuando, pero tú acostumbras a seguir cayendo en esta incluso después de que te la señalen. Te buscas una autoridad que te convenga, y te enrocas en lo que ha dicho (o en lo que crees que ha dicho), insistiendo en lo muy autoridad que es. Pues lo siento, aunque lo haya dicho el mismísimo Papa de Roma, la falacia de autoridad es una forma INCORRECTA de razonar. Corrije esto, y habrás mejorado mucho en los debates.

Los prejuicios que puedas tener sobre mí me resultan irrelevantes, pero este es un blog con una alta proporción de tecnófilos, muchos de ellos con elevados conocimientos técnicos, y por tanto son capaces de juzgar por sí mismos si la categorización que haces de mí (“experiencia que tienes en navegar, pelearte con nuevas herramientas que aparecen en internet y estar al día en las novedades”) es terriblemente incompleta o no. Una persona con un perfil como el que dices no anda lanzando las preguntitas que le lancé a tu ingeniero. Si quieres te las respondo.

Yo no ridiculizo a nadie por falta de título, ni por su trabajo. Para mí lo único que cuenta son hechos y argumentos. Eso sí, no tengo inconveniente en poner en ridículo a la autoridad, “pofesionales” incluidos, para contrarrestar una falacia. No aludí a tu profesión cuando soltaste lo de Imagenio, sí que ataqué tu competencia profesional cuando empezaste a ir en plan “tenéis que hacerme caso que yo soy mú pofesional”. Y lo volveré a hacer si llega a darse el caso, porque el rey no siempre anda tan bien vestido como cree.

Lo dicho, cuida lo de la falacia de autoridad, que ahí sí que andas cojo.

089
Jose
06.02.2013 a las 17:30 Permalink

#84 ¿Te importa señalar en qué parte de mi comentario está la mala educación?

090
Jose
06.02.2013 a las 17:40 Permalink

En #89 me refería a #86

091
Montadito
06.02.2013 a las 18:06 Permalink

Krigan,
observaré lo que me señalas, faltaría más, pero te diré que:

– Por muy entusiasta y tecnófila que sea la gente en este blog, los conocimientos amateur tienen un límite. Por mucho que leas de medicina no puedes discutirle el diagnóstico a un médico. Si esto lo consideras falacia de autoridad, yo lo llamo competencia profesional.

– Cuando cito a Jobs, no quiero decir que por que lo diga Steve sea verdad, igual está equivocado, pero debes darte por enterado que la próxima vez que digas que ciertas frases como copiar contenidos es robar, etc, solo lo dice la maligna industria no será verdad. También lo decía Steve Jobs.

092
Montadito
06.02.2013 a las 18:10 Permalink

#89, Jose: releete tu comentario #84 y si no lo sabes entonces tienes un problema.

093
Montadito
06.02.2013 a las 18:22 Permalink

Y por cierto Krigan:

Enrique sale muchas veces como un toro cuando se cabrea, presumiendo de curriculum, profesor, reputación ,etc, etc, y no he visto nunca que le afees la actitud o que le digas que usa la falacia de autoridad.
Qué pasa, ¿Enrique si puede hacer uso de esa “falacia”?

094
Jose
06.02.2013 a las 19:29 Permalink

#92 Estaba esperando a que me lo aclararas y ya me imaginaba la respuesta. Muy básico pero ya que estamos, voy a malgastar unos segundos contigo…

Pero programador junior o ya has llegado a senior. Seguro que analistao jefe de proyecto no eres, porque no serías tan maleducado.

Tú siempre tan seguro de todo. ¿Estás igual de seguro de que no eres más tonto porque has llegado al tope o porque estás jugando a los DBA?

¿Por qué no configuras tu desde cero el Dataguard de Oracle? Es fácil, tienes una base de datos, la clonas y luego configuras el Dataguard. ¿Vale majete?

Yo sólo uso BBDD basadas en archivos de texto plano y los indexo a mano por las mañanas mientras me tomo un café y leo las noticias.

Dicho esto, acabo de leer tu pregunta en voz alta a la chavalada y hay un descojone generalizado. Te voy a poner algunos comentarios (los más suaves):

¡Uaaaaalaaa! ¿Y lo hace el solito o se lo dejan preparado y luego ya le dá a “Siguiente>” sin ayuda?

¿Ese fantasma administra la BBDD todo el día ó sólo después de las 12 de la noche?

Después han empezado a desmadrarse un poco, ya empezaban a hablar de dónde guardas las PKs y cosas así y y he tenido que cortar para poner un poco de orden.

Dicen que no van a dormir con la emoción de “conocer” a alguien taaaaannn único, que te dejan los abrazos en la BBDD y que se quedan preocupados por si no sabes extraerlos tú sólo.

095
Hiperion
06.02.2013 a las 20:18 Permalink

#83, #87 Montadito

Empezaré por el final (#87). Como te he dicho, no veo películas descargadas (porque básicamente no me interesan), así pues, ni idea de en que formato estan originalmente… pero resulta obvio que serán de esas fuentes, ya que hasta donde yo sé, no hay otras fuentes disponibles para sacarlas. ¿que quieres argumentar con eso? ¿que la gente no se infiltra para robar los masters? ¿Hay algún matiz que se me escape que haga que ese dato no sea irrelevante?

Y si, te rebato tus argumentos (quizás con más vehemencia de la debida, pero eso puedes agradecerselo a Observados y a Jesus raro que son los que me han calentado en esta entrada), porque no me parecen lógicos.

Y por cierto, aunque no vea películas, estudio la tecnología que se usa para ellos. Se como funciona el emule, se como funciona el bittorrent, no uso series yonkis. Usé napster cuando estaba disponible (yo alucinaba con la de múscica clásica que se podía obtener que no se podía obtener de ninguna otra forma). Es la condena de mi profesión, cualquier cosa que resulta novedosa, tengo que estudiarla por si me puede afectar (y de hecho, se usa el torrent bastante en la distribución de los programas).

Te creo en que a ti te resulte cómodo Digital+. Eso no implica que sea bueno o malo, ni mejor ni peor, hay un público para cada cosa. El que deban aparecer nuevos modelos no implica la desaparición de los viejos (que se lo digan si no al vinilo). También se de gente que colecciona los DVD y blue rays de una forma fetichista. Tampoco implica que eso sea peor o mejor.

Y, yo no digo que el p2p sea más facil o dificil de usar (miento, la facilidad que tenía Napster era francamente alucinante, pero es cierto, el p2p ya no es tan fácil como en aquella época).

Voy a tratar de exponer mi argumento con un ejemplo práctico. La última película que me recomendaron que me dio por ver (hace unos tres meses, pero imaginemos que me la han recomendado hoy), es “gracias por fumar”, una película de 2005. Tu que tienes Digital+… ¿puedes verla esta noche? o ¿El sábado por la tarde? Mucho me temo que no, ya que lo que guarda Digital+ es lo que tu has decidido grabar. No puedo planificarme para verla cuando me apetezca, tendría que esperar a que la emitiesen. Si que podría ir a comprarla… siempre que estuviese a la venta (es una película del 2005, y no es una de esas gigaproducciones).

Ahora, hagamos un test de realidad. Ni la gente es como yo, ni la gente es como tú (imagino), sino que estarán en un punto intermedio. Y me imagino que la mayor parte de la gente será como tu peluquero, gente con conocimientos tirando a escasos de la tecnología (desde mi/nuestro punto de vista: si los programas estan bien hechos, los usuarios no tienen por que saber de tecnología).

Ahora analicemos la afirmación de tu peluquero… ¿como ha puesto en marcha el p2p? No debe ser muy complicado, ya que si no, no podría usarlo. Además, si estaba contento con la oferta que tenía, ¿por que busco otro sistema? (muy pocos abandonan google por otros buscador, ya que estan cómodos con el).

Si, tu peluquero se ha acostumbrado a un sistema de distribución de contenidos “complicado”. Ahora, vas a necesitar muy buenos argumentos para que cambie a otro sistema. Si esos argumentos son “porque es legal”, te dará la razón (ya que eres un cliente), pero se reirá discretamente de ti cada vez que te vea.

La gente compra productos de apple. Si el precio es el factor diferenciador ¿por qué? Es cinco veces más caro que el mismo hardware con linux. La gente paga subscripción a Mega. ¿por qué si pueden descargar gratis?

La respuesta es obvia, porque aunque el precio es importante, no lo es todo. ¿no te imaginas a tu peluquero hablando de que esta usando el servicio de películas X “porque es un chollo y además no tengo virus ni cosas raras”.

096
Krigan
06.02.2013 a las 23:14 Permalink

No, Montadito, los conocimientos de los aficionados no tienen ningún límite. Einstein era un aficionado cuando escribió 3 artículos científicos famosos. En uno de ellos expuso la Teoría Especial de la Relatividad. Por otro de esos artículos le dieron el Premio Nobel. Mendel fue toda su vida un aficionado, pero descubrió las leyes que llevan su nombre, y precisamente por esas leyes se le considera el padre de la Genética.

En cuanto a los médicos, el mayor avance de toda la historia de la Medicina es la teoría germinal de las enfermedades, que fue demostrada por Pasteur, que no era médico. El mismo Pasteur que desarrolló una de las vacunas más importantes, la de la rabia.

Sí, Montadito, cuando alguien dice algo, conviene fijarse en lo que se dice, no en quién lo dice.

097
montadito
07.02.2013 a las 12:50 Permalink

#89 y #94 Jose,

Te voy a señalar donde está la mala educación que no entendiste:

No se puede considerar buena educación, no aportar prácticamente nada al debate (aportaste 2 líneas en el comentario #10) y luego reirte de mi en el comentario #84 después de que llevo varios días discutiendo. Pensaba que era fácil de entender.

Como es fácil de entender, que si faltas a alguien, ese alguien te responda en el mismo tono.

Y llegados aquí estamos “empatados” y la cosa no debería ir a mas. Pero veo que sigues cachondeándote. ¿Tu crees que merece la pena?
¿Merece la pena estar faltando a los demás porque piensen distinto que tu?

098
montadito
07.02.2013 a las 13:11 Permalink

#95, Hiperion:

¿me estás diciendo en serio que te parece irrelevante el dato de que el contenido HD que se intercambia en p2p provenga de Digital+ y blu-rays?
¡Pero si es el núcleo de la cuestión!

Si quiebran o cierran Digital+ y los blu-rays como irresponsablemente dicen muchos en este foro, ¿De donde van a salir las series y películas a intercambiar?

¿No es competencia desleal que yo tenga que pagar mi suscripción a Digital+ mientras que mi peluquero se espera a que alguien lo copie irregularmente y se lo ponga a su disposición en la red? El lo tiene porque yo pago (me confirmó que solo ve material en HD), pero no obtengo nada a cambio.

¿Es sostenible a futuro un modelo en el que cada vez menos gente paga mientras que cada vez más gente visiona las copias gratis de lo que otros pagan?

099
Hiperion
07.02.2013 a las 14:09 Permalink

#98 Montadito

Yo no llegué a conocer al aguador, pero si que he visto las vasijas que tenía mi padre en las que me cuenta que almacenaban el agua para que reposase después de ir a recogerla al Ebro y llevarla por kilómetros en carro (y también me dice que aquella agua era de mejor calidad que la que bebemos hoy en día).

Tu pregunta me produce la misma reacción que si me preguntasen HOY que como podrían tener agua en las casas si no fuese por las vasijas. ¡Pero si las vasijas son el fondo de la cuestión!

¿En serio no te das cuenta de que con la música la gente la obtiene (legalmente) de otras formas que no son la radio o los CD? ¿No vende mp3 Amazon? ¿O Itunes (.aac)? ¿O spootfy (streaming)?

¿Y te hace competencia desleal tu peluquero? Carajo, habría jurado que habías dicho ser informático. Guasa aparte ¿También te hace “competencia desleal” aquel que espera pacientemente a ver la película en televisión? Tu has escogido el modelo que más se ajusta a tus necesidades, pero no tiene por que ser el mismo que el que les venga bien a los demás.

Se sigue consumiendo harina, pero ya no hay molinos ni molineros.

Lo que pide el mercado – tu peluquero – hoy en día, no es el BR, ni el DVD, ni la TV. Ni siquiera piden el formato X. La gente quiere ver la película, con la máxima calidad posible, de una forma cómoda (y barata), cuando y como quieran.

Como nadie ofrece eso, la gente se ha buscado una forma complicada (según tu las redes p2p son complicadas para el comun de los mortales) de obtener lo que quieren. Y de paso, se ahorran un poco de dinero.

ITunes ya vende la película en formato digital. El problema es que los precios son desproporcionados (en mi opinión).

100
montadito
07.02.2013 a las 20:30 Permalink

#99. Hiperion:

O sea que a día de hoy una red informática concebida a finales de los 60, que gran parte de su infraestructura en España son pares de cobre con casi cuarenta años, se alimenta de ripeos de blu-rays y Digital+… y según tu el cántaro, lo anticuado, son los blu-rays que es tecnología de 2006!!!

El streaming de vídeo en internet que da una calidad penosa es moderno, … e Imagenio por fibra óptica es como los cántaros del Ebro… ¿estás seguro?

Internet y Digital+/Imagenio/Blu-ray son varios tipos de tecnologías cada una con sus ventajas pero si piensas un poco verás que no se puede decir tan alegremente que internet es la “moderna” y las otras son anticuadas como los cántaros.

Con internet puedes ver vídeos en cualquier parte, … pero no de la máxima calidad, suelen tener compresión. Pero con un blu-ray puedes tener Full-HD y sonido DTS Master Audio. Sonido sin compresión, igual que como se rodó en el estudio. Esto a corto plazo no lo tendrá internet en películas, siempre limitado por el ancho de banda.

Lo que dices de que la gente quiere la máxima calidad posible no es verdad. La gente quiere la máxima gratuidad posible que no es lo mismo. Calidad es lo que yo busco, esta es una foto (ya algo antigua) del salón de mi casa: http://4.bp.blogspot.com/_0mSE_yNDtig/S2HjkhgiW4I/AAAAAAAAALo/S4hG5prKSy0/s1600-h/ds_IMG_2552.jpg

Y bueno, si te parece un perfecto modelo de negocio que unos pocos paguemos los master HD que luego otros muchos se copian sin pagar nada pues poco más tengo que decir. Que se van a cargar esos negocios y dentro de poco no podré ver Digital+ y otros no tendrán nada que compartir… Parece un modelo muy sostenible en el tiempo. A ti como empresario, ¿te parece bien lo que la piratería provoca a Digital+? Porque yo como cliente estoy bastante enfadado. Y Digital+ es una empresa muy bien adaptada a las nuevas tecnologías.

Y por cierto, no “se ahorran un poco de dinero”. Se ahorran todo el dinero que antes pagaban a los autores de las obras. Ahora no les pagan nada.

P.D.: ¿Es una broma lo de que la gente obtiene legalmente la música de itunes y spotify en España no? Por eso el dependiente de la tienda oficial Apple de Xanadú (Madrid) daba por hecho que toda la música de mi iPhone sería pirata. ¡En la tienda Apple!

101
Jose
07.02.2013 a las 22:02 Permalink

#97 Relájate que te lo explico enseguida:

No se puede considerar buena educación, no aportar prácticamente nada al debate (aportaste 2 líneas en el comentario #10) y luego reirte de mi en el comentario #84 después de que llevo varios días discutiendo. Pensaba que era fácil de entender.

Si aporto o no aporto no es tu problema. Al único que debe importarle es a Enrique que es quien debe decidir si lo publica o no.

Por otra parte, lo que tú consideres buena o mala educación me la trae al pairo pero ya que te pones exquisito te lo aclaro: en ningún momento en #84 te nombro para nada, simplemente respondo a Krigan y pincho al observatroll. Si te metes en conversaciones ajenas y te picas es tu problema y me importa muy poco si llevas horas, días o años discutiendo.

Tenlo en cuenta desde ahora: a no ser que te cite expresamente ya sabes que no estoy hablando contigo y cuando lo haga ten por seguro que vas a ver lo que es ser maleducado de verdad (hasta donde Enrique me lo consienta).

Como es fácil de entender, que si faltas a alguien, ese alguien te responda en el mismo tono.

Ahora hemos pasado de ser maleducado a faltar. Tómate tu medicación, date cabezazos contra la pared, pasea o búscate quien te aguante si no tienes amigos.

Y llegados aquí estamos “empatados” y la cosa no debería ir a mas. Pero veo que sigues cachondeándote. ¿Tu crees que merece la pena?

De empatados nada: has ganado y por goleada. En cada comentario demuestras que eres el no vá más de la exquisitez.

¿Merece la pena estar faltando a los demás porque piensen distinto que tu?

¿No serás la parte ñoña del trastorno bipolar del observatroll? Te pareces mucho fundamentando razonamientos falsos en teorías conspiranoicas inventadas.

102
Joaquín Alvarez
07.02.2013 a las 22:36 Permalink

Clarísimas las respuestas con las que no puedo estar más de acuerdo.

103
Hiperion
07.02.2013 a las 23:41 Permalink

#100 Montadito

A ver, como lo digo todo para no ser más largo que la entrada de Enrrique (que debe estarse riendo de lo lindo con esta conversación).

Internet ha ido evolucionando a lo largo del tiempo. No se si tu has trabajado con un modem a 7200, pero yo si, y puedo asegurarte que no se parece a lo que hoy en día llamamos Internet (que por cierto, IPV4 nace en 1981, y lo que había antes no se le puede considerar Internet, vamos que de finales de los 60 nada). Es como compararme un coche tirado a caballos con un coche de hoy en día.

El Blue Ray (que es poco más que usar la tecnología de DVD/CD con otra frecuencia en el laser para grabar los datos, y llegar a un acuerdo respecto a capas y densidad de datos… o dicho de otra forma, es una tecnología que data de 1979, y lo que había antes, no se le puede considerar esta tecnología, pero se lleva usando el laser para grabar desde 1969.. o dicho de otra forma, la tecnología es de la misma edad que Internet) es una tecnología de almacenamiento. Al igual que con internet, es un absurdo comparar sus orígenes con lo que hoy es esa tecnología.

La televisión (Digital+), es una tecnología de emisión (un emisor muchos receptores). y por cierto, mirando los orígenes, esta tecnología si que es vieja (1927 la primera emisión).

Internet es una tecnología de comunicación (hasta IPv6 un emisor, un receptor, en ambos sentidos. Desde IPV6 puede actuar de ambas formas).

De lo que estamos hablando, no es “del cántaro”, sino “del agua”. La gente no quiere ni blue Ray, ni Digital+, ni Internet. Quiere ver la película. Y si, como te comentába, lo mejor posible. La mayor parte de la gente no tiene dinero para verla como tu o yo las vemos (yo uso proyector para las que veo), pero si pudieran, la mayoría estaría encantado.

Ahora, lo que llevo diciendo todo el rato, es que la gente ya no quiere usar la tecnología de almacenamiento (un engorro puesto que tienes que ir físicamente a la tienda), ni una emisión (tengo que esperar a que la emitan para poder almacenarla). La gente se ha vueltro “caprichosa”, y quiere ver cuando y donde quieran la película, sin ningún tipo de restricción dentro de lo que la realidad permita.

Respecto a la calidad de Internet, es facil de “medir”. Un blueray es un sistema de almacenamiento digital de máximo 50Gb (Llegará a 1Tb más adelante, pero aún no). En transmitir 50Gb a través de FTTH (si la operadora de turno nos diese lo que contratamos), me da que tardaría cerca de 145 minutos (no me apetece hacer el cálculo). Es decir, como incluye extras y un montón de morralla, y suele sobrar espacio, mucho espacio, podríamos verla “sin comprimir” a través de Internet si fuese menester.

Ahora, tu dices que la calidad de Digital+ es HD… pues ¿sabes? Digital+ comprime con mpeg (en modo sin perdida), que básicamente reduce el tamaño de una forma brutal (sin comprimir, un video puede ocupar unos 4Gb por cada minuto… obviamente nadie usa videos sin comprimir salvo en los originales de las grandes producciones). Hay un montón de formatos de compresión que tienen perdidas poco significativas (el h.264 tiene un motón de formas de configurarlo, y con una buena configuración, sólo eres capaz de percibirlo en las gamas de negro, siempre que tengas un equipo capaz de mostrar esa precisión).

Es decir, se podría dejar una película con la máxima calidad que podrán reproducirla el 99% de los equipos del mercado domestico en 12Gb. Eso con Fibra óptica (o con ADSL de más de 10Mb), no es ningún problema de transmisión… salvo por parte de lo caro que sería para quien lo emite.

Y aqui, si se tuviese una mente abierta, se podría crear un protocolo p2p (con DRM para tranquilizar a la industria, aunque sería mucho más sencillo crear un sistema tipo napster que para conectarte al central tuvieses que estar registrado, o incluso, una combinación de ambos métodos) que abaratase radicalmente el sistema.

Te empeñas en que digo “gratis”. Pues no, no ha salido de mi boca… o mejor dicho, lo he dejado como un modelo de “segunda”. Te he dicho que a Kim le pagan usuarios. Le pagan no en publicidad, sino en una subscripción. Una subscripción igual que la tuya de Digital+ (la tienen de 10€, de 20€, y de 30€ al mes… es decir, de promedio más caro que tu querido Digital+). Y lo mezcla con un sistema de publicidad para quienes no qieren pagar nada (a quienes les da menos velocidad, que puede entenderse como menos calidad).

He visto también servidores bittorrent de pago (no he usado ninguno, pero los he visto). Es decir, la gente paga “encantada” por ahorrarse problemas.

Si a Digital+ le va mal, no es porque la gente no pague cuotas, es porque no ofrece un servicio por el que la gente quiera pagar esa cuota. Si esto se debe a que los de Digital+ son unos dinosaurios y no quieren evolucionar, o a que las productoras son unos dinosaurios y no les dejan evolucionar, no puedo contestarte.

Si me pides que me ponga en el lugar de Digital+ como empresario, entiendo que le ha tocado ver tiempos muy difíciles, pues me imagino que sólo emite para lo que tiene licencia, y las licencias vendrán con acuerdos de como, cuando, y donde distribuir. no se los márgenes de maniobra que puede tener Digital+, pero soy plenamente consciente que no puede forzar a nada a ninguna productora.

Podría amargarme la vida viendo como se hunde mi empresa sabiendo que estoy forzado a luchar contra una marea imparable, y que además no cuento con nada de apoyo “popular”.

Otra opción sería tratar de crear una segunda empresa, o una filial, en la que pondría poco dinero, y llegaría a tratos con productoras independientes, o incluso fomentar películas de presupuesto ultrabajo (estudiantes y similares: a ver si suena la campana con otra película ultrataquillera como fue Tesis), y trataría de encontrar una formula (se me ocurren varias, pero ya ocupa demasiado este comentario) para recuperar a esos clientes que pululan por el p2p para que vuelvan a ser clientes de pago (y/o que me dejen ingresos por publicidad).

Por supuesto, el camnino de la seguna enpresa es un camino complicado (pero ¿quizás la única posible luz al final del tunel?), ya que a los clientes de Digital+ actuales estarían pagando el cambio de modelo, por lo que tendría que mimarles, y darles “gratis” las mejores joyas que salgan por el otro canal (o incluir la subscripción al otro canal con la tarifa de Digital+, pero eso dependería de las limitaciones de contrato con las productoras Americanas).

Y de vez en cuando, tentar desde la empresa filial a producciones americanas para que probasen el uso de la nueva plataforma (con películas no de estreno en una primera instancia, ya que así serían menos reticentes).

Respecto a la tasa de pirateo, no sabría decirte, la mayor parte de mi música esta en formato flac… o dicho de otra forma, viene de riepar CD. Sin lugar a dudas mi música en esa tienda sería considerada pirata (en iTunes, por mania personal que le tengo a Apple, no compro nada que no este “obligado”).

Pero si se decirte una cosa segura sobre la tasa de pirateo: No va a desaparecer. No esta mal vista socialmente (ni va a estarlo a corto plazo: gracias a la SGAE, y a los distintos ministros de cultura, la industria cultural es percibida como el enemigo, y en muchos casos se ve el pirateo como una forma de resarcirse), y da menos problemas a la hora de consumirla (no anuncios agresivos contra la piratería o de otros productos, no hay escasez de stock, no hay programación…).

104
Krigan
08.02.2013 a las 00:01 Permalink

#100 Montadito:

¿De verdad crees que esto es una calidad penosa?

https://www.youtube.com/watch?v=HHcHYisZFLU&feature=youtube_gdata_player

Yo lo veo de PM a pantalla completa en mi tablet.

En cuanto a las tecnologías, Bluray nació anticuada, dado que es un soporte físico (un vulgar DVD con esteroides), Digital+ está semi-obsoleta, tratando de evitar la vejez a base de grabadora de vídeo, e Imagenio tiene la grave limitación de que necesitas tener en casa una conexión física con la red de Telefónica (ADSL, fibra, o lo que sea). Por si fuera poco, Imagenio sigue siendo una plataforma de tv. Tal vez algún día cambie (tecnológicamente es posible, a diferencia de Digital+), pero a día de hoy sigue siendo un montón de canales, no un servicio en el que el usuario escoja en qué momento ve el capítulo que le apetezca de la serie que elija.

105
montadito
08.02.2013 a las 16:05 Permalink

#101, Jose:
pocas veces me he encontrado en foros con alguien tan maleducado como tu. En ese tono no te vuelvas a dirigir a mi. Hasta nunca.

106
montadito
08.02.2013 a las 16:56 Permalink

#103, Hiperion:
me parece muy interesante lo que cuentas. Yo debo ser algo más jóven que tu porque si no me acuerdo mal cuando empezaba el modem iba a 14400 ;-)
Bueno, creo que hemos alcanzado cierto acuerdo en que no se puede considerar a internet como moderno y al blu-ray como atiguo sin mas, ¿no?

Lo que dices de transmisión de pelis HD por fibra es muy discutible, la mayor parte de la gente tiene par de cobre, y cada vez gana más cuota de uso la WIFI. En muchas zonas rurales solo llega WIFI, al igual que en muchas zonas de casas grandes.

Y ya se que Digital+ emite con compresión, pero es de los que menos compresión meten. Ni comparación con los canales TDT. Pero yo he visto algunos vídeos HD de internet (por ejemplo capítulos de Dexter o Breaking Bad ripeados de TV americanas) y quedan lejísimos de un blu-ray. Se ven incluso peor que el Digital+. Lo cierto es que en los últimos 3 o 4 años ha mejorado mucho la calidad de los vídeos que encuentras por internet. Son idóneos para la mayoría de la gente… siempre que no tengan home cinema. Repito que el sonido en internet (en películas) sigue dejando mucho que desear.

Dices que se podría crear un p2p de música o vídeo con DRM. Pues yo creo que no, porque el DRM suele ser fácil saltárselo. Llegaría uno, lo desprotegería, y a partir de ahí se encontraría gratis el material en un p2p paralelo y ya nadie pagaría en el p2p de pago. Yo no he dicho que tu bendigas el todo gratis, pero la mayoría de la gente si lo hace. Desde luego la mayoría en este foro.

Como dices la gente está dispuesta a pagar, pero no lo suficiente. Escucho en este foro decir a gente que pagaría encantada 5 o 10 euros al mes por una tarifa plana con todas las películas del mundo… claro es como si yo digo que pagaría 30 euros al mes por conducir ferraris o maserattis. Con 5 o 10 euros al mes no puedes pagar los derechos de las películas. Netflix es más caro que eso, las películas más golosas quedan fuera de la suscripción, y desde luego respeta las ventanas de explotación, es decir, hasta pasados meses o un año no puede emitir los estrenos. Si llega Netflix a España todo el mundo diría que es una mierda, tiene poco contenido y las películas tardan mucho en estrenarse… cuando eso es a lo más que es puede llegar con un negocio legal.

Canal+ paga más derechos que Netflix y por eso tiene antes los estrenos. Te diré que pago bastante más que lo que comentabas en Mega. Dices tu lo de crear una segunda empresa y demás, si Canal+ ya hace tiempo que emite por internet, con las regals que dices tu de ver la película cuando y donde quieras, etc. Este servicio se llama Yomvi, y tiene otra alianza con Cinesa. De momento solo tiene estrenos pero con el tiempo irá aumentando el catálogo. Pero es que además tiene eventos deportivos, series, documentales y demás. Tiene VOD y con fibra me baja un capítulo de una serie que dura 42 minutos en no más de 6.

Igual ni lo conocías y lleva ya un año. Para que veas que la oferta de pago, aunque sea buena, no tiene un gran respaldo popular.

La mayor parte de mi música también son ripeos de CD, pero no se refería a eso el dependiente. Esto no está considerado pirateo, solo faltaría. En España tienes el derecho de hacerte una copia privada de aquello a lo que hayas accedido de forma legal. En Estados Unidos no tienes ese derecho. Para que veas que en España no son tan malos…

Y si la tasa de pirateo no disminuye como tu dices, pues igual se cargan el mercado de la música. Lo que se ha grabado hasta ahora se pireatea, vale. Pero lentamente estoy seguro que en España está disminuyendo la calidad y la cantidad de música. Las compañías no arriesgan, solo van a lo seguro. Al ver que nadie paga se estarán perdiendo muchas vocaciones. He leído varios estudios en los que se ve que según pasan los años, en las listas de popularidad de España cada vez hay menos músicos nuevos. Y como se graba para mp3 en vez de para discos, cada vez son menos importantes los ingenieros de sonido y se graba con menos calidad. Se graba más estridente pero con menos matices para que se pueda escuchar por la calle con cascos. La gente jóven no sabe lo que es una cadena HIFI ni unos altavoces en condiciones. ¿Así es como quieres que quede el mundo de la música para nuestros hijos?

Dices lo que la gente quiere, pero ¿no importa también cómo los músicos quieran trabajar? Porque yo leo entrevistas a músicos y pocos dicen que esto cambie a mejor. Que como intermediarios los de las compañías musicales eran malos, pero que los de internet son peores…

Los de la SGAE eran una panda de chorizos, pero ¿qué culpa tienen los músicos? ¡Les están jodiendo los que les gestionan sus dineros y sus clientes a la vez!

Si disfrutas de la calidad en música y cine no se como no te das cuenta que toda esta historia del pirateo en internet se está cargando el mundo de la música. El del cine puede resistir mejor pero veremos…

P.D.: Se han dado cuenta que las campañas antipirateo eran antiproductivas, y en los últimos blu-rays que he adquirido me dan las gracias por comprarlos. Como ves algo está cambiando.

107
Hiperion
08.02.2013 a las 17:36 Permalink

#104 Krigan

Si, se ver perfectamente, y tengo que hacer un esfurzo consciente para encontrar los errores. Pero se nota que esta codificado en h.264: Si te fijas en el segundo 0:27, si miras las pantallas (parte inferior de la pantalla), podrás ver que se ve que los degradados de negro no son perfectos, se ven unos pequeños cuadrados negros.

También comentar que he tenido que, sabiendo cual era el efecto que buscaba, ver tres veces el trailer para encontrar el sitio donde se producía, ya que se produce en unas circunstancias muy determinadas (Un degradado de negro en una superficie “amplia” en movimiento dinámico).

Adicionalmente, entre el segundo 29 y el 34, el sonido de los tambores no es “limpio”. Ahora, como no he visto la película original no se si se trata de un efecto buscado (como se nota que si lo ha sido en los segundos 1:58-2:03), o de los problemas de la compresión. En este caso, he tenido que ponerme unos cascos Sennheiser y escuchar el tariler cuatro veces más para detectar estas “distorsiones” (que ni siquiera se definir con palabras más exactas).

Es decir, para la mayor parte de la gente, esa calidad basta y sobra. Para una minoría “elitista”, o con una vista/oido extraordinarios o entrenados, necesitarán acceder a un sistema de más calidad (y que resulta natural pensar que tendrá un precio superior).

Además, conforme pase el tiempo, saldrán cosas con mayor calidad, y aquello que no lo tenga, nos parecerá de mala calidad.

108
Jose
08.02.2013 a las 18:08 Permalink

#105 En ese tono no te vuelvas a dirigir a mi. Hasta nunca.

¿O qué? ¿Me estás amenazando? Y sí, me dirigiré a tí cuando y como crea conveniente. Y si no te gusta ya sabes. Al fondo a la derecha.

109
Hiperion
08.02.2013 a las 19:48 Permalink

#106 Montadito

Respecto a la edad: no, eres cerca de un lustro más mayor que yo. Simplemente empecé con 11 años a moverme en el mundo de los ordenaodres (mi padre trabajaba con ordenadores, y fomentaba que los usásemos, y nos daba propinas si le hacíamos trabajos con el).

Como he dicho antes, no se lo que circula en películas pirata. No me interesa, y por eso, no, no conozco las ofertas de Digital+. Si Digital+ esta evolucionando, primero mis sinceras felicitaciones, y segundo mis mejores deseos.

De vez en cuando, me planteo apuntarme a Imagineo… pero lo único que me interesa de ahí es canal cocina (ya se que Digital+ también lo tiene).

Respecto al DRM y el pirateo… tienes razon y te equivocas al mismo tiempo (y ten en cuenta que el pirateo, en mi sector, que es la venta de software, tiene el mismo efecto que con las películas): Toda protección puede saltarse, y cuanto mejor sea la protección, mayor será su coste.

El truco consiste en encontrar un equilibrio. El primer fator es que debe ser totalmente transparente al usuario (como es el caso de los libros de kindle, que tienen DRM, pero nadie se queja porque pasa desapercibido). Y el segundo factor es conseguir que saltarse la protección tenga un coste ligeramente superior como para desanimar a la mayor parte de la gente a piratear (si la protección es muy elevada, da prestigio a quien se la salta, si es muy debil, cualquier chaval la echa abajo. Si es molesta… generarás odios y se la saltarán sólo para molestar).

Que la tecnología de transferencia sea p2p o cualquier otra, da lo mismo a la hora de que se salten el DRM. Para saltarselo necesitan tener descargada la película entera.

Respecto a la SGAE, ha dado mala fama. ¿Pagan justos por pecadores? Si. También ha ocurrido en el sentido contrario (no es una justificación, es indicar que me parece muy cínico quejarse ahora de que pagan los inocentres por los delitos de unos pocos cuando al contrario no se ha oido decir ni pio a gente del gremio cuando algún cantante millonario decia “Nos estamos muriendo de hambre”).

Ya hace mucho que llevo oyendo que las discográficas no se arriesgan. Desde mucho antes de Internet. Desde antes incluso de las casets. Si no recuerdo mal, fue uno de los motivos por los que una discográfica rechazó a los Beatles. Los tiempos en la música han cambiado. Ahora es barato hacer maquetas (si una guitarra te cuesta 150€, ¿Tanto cuesta pagar 200€ en un buen micro?), y es mucho más facil y sencillo hacer de técnico de sonido (con unos resultados muy buenos: aunque nada como un profesional). si las discográficas invierten menos, los autores nóveles tendrán más motivos para saltarselas y autoeditarse.

Respecto a Netflix, por lo que veo en la cache de google, en EEUU cuesta ocho dólares al mes, que según como este el cambio, si es entre 5 y 10 euros. ¿que cobran más por derechos de explotación en europa que en EEUU? Es probable, pero eso significa que tienen que conseguir mujeres que negocien los precios (no se como lo hacen, pero aprietan mucho más… o quizás se distraen mucho menos).

De todas formas, traes el auténtico problema a la palestra. Las productoras juegan a crear escasez ficticia en el mercado. Como no hay tal escasez…

Es imposible que ocurra, pero lo ideal para las productoras y para el consumidor sería llegar a un acuerdo de distribución distinto. Crear tarifas por plataforma (según calidad/prestigio/comodidad ofertados), de forma que las productoras cobrasen por visualización lo establecido en la tarifa. La productora ganaría en regularidad de ingresos, lo que le permitiría ir a proyectos más ambiciosos. La productora pierde en capacidad negociadora. Los usuarios ganan lo que quieren, ver lo que quieran cuando quieran. (si, existiría una versión gratuita… de menor calidad y con publicidad, que quivaldría a la televisión)

Respecto a si dicen que es una mierda o no cuando se implante un sistema como Netflix… no tengo la bola de cristal y me he llevado muchas sorpresas en mi vida. Sin embargo, los españoles somos españoles (por extraño que pueda resultar). Quizás un formato más español podría gustar. Por poner un ejemplo, un formato como la gramola. Dar al usuario la posibilidad de votar que películas traer (ya se que se “venden” en paquetes de un monton de películas, pero poder votar entre paquetes).

110
montadito
09.02.2013 a las 11:13 Permalink

#104, Krigan:

Claro que no es calidad penosa. Este trailer tiene una calidad bastante buena. Como bien dice Hiperion hay que analizarlo con lupa para ver errores. Ahora bien:

– Lo estaba viendo en la tableta y se me ha cortado 2 veces. Repito que el Wifi no es capaz de reproducir bien HD como no estés muy cerca del router. Ese es uno de vuestros argumentos favoritos: poder ver algo en cualquier parte. Pues resulta que con la tableta puedo ver la peli pegado al router, pero si me alejo ya no puedo.

– Seguramente en una tele de más de 40 pulgadas o en un proyector, si que se le verá algún pixelado o degradado incorrecto.

– Como ya mencioné, Prometheus es de mis pelis favoritas de 2012, la fuí a ver al cine, y luego me la compré en blu-ray pues la peli aposta deja varios cabos sueltos que los frikis sabemos que lo iban a sacar en los extras del blu-ray. Y los extras, no se suelen encontrar en la red.

Por ejemplo, si Charlize Theron es un robot o humana y si se acuesta o no con uno de la tripulación, …, je, je.
Y en el blu-ray pone DTS-HD Master Audio 7.1, esto a corto plazo no lo van a tener las pelis en internet.

Y no se por qué no mencionas que Canal+ tiene Yomvi que es una plataforma web que se puede ver en tableta, pc, teléfono, consola, smartv, etc. No me digas que tiene poco catálogo y todo eso. Tiene todos los estrenos de cine, series, deportes, documentales, etc. Y poco a poco va aumentando su catálogo. Echa un vistazo a estas dos webs: http://www.yomvi.es/ y https://tienda.yomvi.es/cinesa. La segunda es una joint venture entre Canal+ y Cinesa dos pesos pesados que dan muchas calidad en sus respectivos ámbitos.

Puedes ver el capítulo que quieras, cuando elijas, pero a lo mejor lo dejan quince días o un mes. Son las desventajas de ser legal y tener que cumplir acuerdos… No es lo que tu pides, pero ya es algo.

111
montadito
09.02.2013 a las 11:23 Permalink

#108, Jose:

Bueno pues si quieres que sigamos nuestras conversaciones, no te voy a llevar la contraria.

Te diré que mucho cachondeíto, pero de lo que te dije el otro día de Oracle no tenéis ni idea: ni hay que usar ningún asistente de instalación, ni las PK juegan ningún papel.

Después de jugar a los DBA si quieres otro día jugamos a los administradores de dominio.

Aaah, y yo también leí en voz alta tus comentarios de los punteros a mi chavalada. ¿Sabes lo que me dijeron?
Que en qué lenguaje de programación tan arcaico programa ese tío. ¿todavía sigue en C?
¿No sabe Java?

112
montadito
09.02.2013 a las 11:24 Permalink

#109 Hiperion: luego te contesto que ahora tengo que salir. Saludos.

113
Luis
09.02.2013 a las 15:40 Permalink

“Aaah, y yo también leí en voz alta tus comentarios de los punteros a mi chavalada. ¿Sabes lo que me dijeron?
Que en qué lenguaje de programación tan arcaico programa ese tío. ¿todavía sigue en C?
¿No sabe Java?”

:-O

… y que no trabajéis todos en la NASA… qué derroche de ingenio!

114
Krigan
09.02.2013 a las 17:45 Permalink

montadito:

El wifi de tu casa no es Internet, si tienes algún problema con él deberías solucionarlo. O usar cable Ethernet. Con Digital+ no se puede usar wifi ¿verdad?

Lo cierto es que tanto el wifi como una conexión doméstica medio buena (la mía es de 30 megas) tienen ancho de banda sobrado para el HD. Y una conexión de 10 megas tiene ancho de banda sobrado para definición estándar. Un DVD, por ejemplo, suele tener un bitrate de unos 5 megabits, un canal de la TDT suele tener en torno a 4, y un bluray tiene como máximo 40 para el vídeo, aunque por lo poco que he visto las pelis en bluray tienen en realidad en torno a 20.

Cuando me bajaba pelis a 720p con AVC (aka h.264), que se veían bien en mi tele de 42 pulgadas, el ripeo era de poco más de 4 gigas. Para una peli de 2 horas eso es un bitrate de unos 4,5 megabits (similar a muchos canales de la TDT HD, que también usan AVC). Con una conexión de 6 megas tardaba 2 horas en bajarme la peli. El streaming es un poco más exigente (hay que evitar los cortes causados por altibajos en la conexión), pero incluso una conexión de 10 megas es suficiente para un streaming 720p (o 1080i) con AVC a bitrate bajo.

En cuanto a Yomvi y Yomvi-Cinesa, más de lo mismo. 700 títulos en suscripción (series y documentales incluidos), 1500 en PPV. Eso es mierda. ¿Tiene sentido limitar el número de títulos en PPV? No, es una de esas “maravillas” de la industria en Internet.

115
montadito
10.02.2013 a las 13:43 Permalink

#114, Krigan:
Ahora que estás majete, no lo estropees.. ;-)

– Ves como tu también metes la pata. Por supuesto que con Digital+ puedes usar WIFI. Con un punto de acceso que admita la función de bridge. El punto de acceso se conecta a tu WIFI y este al iPlus por cable ethernet. Se configura en 5 minutos.

También puedes conectarlo a distancia mediante PLC. Para ver HD se recomienda PLC.

Puedes encontrar ambos productos en Efecto2000 una tienda barata con mucho surtido. ¿A quién crees que consultan este tipo de montajes todos mis conocidos?

Yo mis dos iPlus los tengo conectados por cable. Aunque da más lata para instalarlo (tiradas largas) es lo mejor. Esto debe ser en lo poco que estamos de acuerdo :-))

– Mi wifi no tiene ningún problema. De hecho da una calidad muy buena. Hace unos meses me cambié de ADSL a fibra (100 megas) y va muchísimo mejor tanto por cable como por WIFI, pues aparte del tipo de conexión, el router es mejor. Y he realizado múltiples test por toda la casa alejándome progresivamente con la tableta. Por cable el ordenador me da una excelente velocidad de bajada de 98-99 Mbps.

Con la tableta, si estoy cerca del router me da 30-40 Mbps, si me alejo hacia el baño baja a 8-10 Mbps, y si me voy a la habitación al otro lado de la casa baja hasta unos pírricos 1-2 Mbps Y esto con fibra, con mi ADSL de 10 megas, no llegaba la señal a la habitación del fondo!!!

Mi casa es pequeña, no es muy grande, Y LAS TABLETAS NO TIENEN CONEXIÓN ETHERNET.

EN RESUMEN:

– Me dices que no se puede hacer con Digital+ algo que si se puede hacer. Y lo dices como todo el mundo aquí porque no lo conoce y por tanto no sabe usarlo. Casi nadie sabe que tiene VOD para tabletas y ordenadores. Ahora, todos tenéis claro que es una mierda…
– Con ADSL de 10 megas, hay zonas de la casa sin cobertura WIFI. No se pueden ver pelis en ninguna calidad.
– Con fibra de 100 megas, hay zonas de la casa en las que no puedo ver pelis en HD por WIFI.

Pero es que me lleváis diciendo esto desde hace pongamos 4 años cuando lo que se veía en internet eran pelis en calidad mierda y yo ya las veía en calidad blu-ray. Yo claro que reconozco que la calidad en internet va aumentando, pero vosotros deberiaís reconocer que en general no se acerca a la de un blu-ray.

116
montadito
10.02.2013 a las 13:46 Permalink

#114, Krigan:

¿el wifi de mi casa no es internet? Esta frase me la guardo.

117
montadito
10.02.2013 a las 14:27 Permalink

#109, Hiperion:

Ves como cuando la conversación es más relajada se hace mucho más interesante.

Creo haberte mostrado que Digital+ (y algún otro) están más adaptados a los tiempos de lo que pensabas.
Y creo haber llegado a un consenso que si lo que demandas es calidad, internet tiene ventajas pero también tiene inconvenientes.

Yo ya te he expuesto mis visiones de por qué creo que no funcionarían redes legales pagando de música, y por qué no me parece bien que lo que se comparta en el p2p sean ripeos de blu-ray y Digital+.
No entiendo bien por qué a ti no te parece mal. Debe ser como una especie de venganza a la pérfida industria… No se.

Dijiste en el comentario #65 que “por mi la industria actual muera”. Que sepas, que eso a la gente que seguimos consumiendo productos legalmente nos ofende. Porque a mi, el pirateo me ha hecho perder 10 años. Hace diez años ya había SACD y DVD-A que dan más cálidad que el CD y desaparecieron. Los home-cinema se vendían bien, y al imperar (hace 10 años) la tecnología del mp3 y el ripeo, se dejaron de vender, por lo que al venderse menos son más caros. Ahora, más de 10 años después, internet comienza a dar buena calidad. Es decir, la ruptura del mercado que muchos proponéis hace que haya un periodo oscuro de 10-15 años en el que la cálidad retrocede. Como cuando en 2005 la gente se bajaba películas que descargaba 10 horas para obtener calidad penosa. Claro, como tu ves dos películas al año te da igual, pero si quiebran canal + y los blu-rays mientras montan otro modelo nuevo a mi me habéis jodido. Piensa por favor en esto.

Volviendo al pirateo, AMC (canal de TV por cable en USA) se ha gastado una pasta en rodar la tercera temporada de Walking Dead, cuya parte final se estrena hoy en AMC y mañana en Canal+. Es decir, sufragado por los abonados de AMC y Canal+ (habrá más partes incluidas pero por simplificar). Pues no entiendo cual es el derecho que ampara a los piratas que pretenden ver cuanto antes los nuevos capítulos de esta temporada. No se como nadie ve, que si cada vez más gente lo ve sin pagar, AMC se lo pensará dos veces el seguir pagando el rodaje de la serie. O lo hará más barato y peor, ¿no?

Y lo que menos entiendo es que si a lo que se dedica tu negocio es a vender software, que tengas una visión tan idílica de lo que supone saltarse los DRMs y protecciónes. Esto si que me parece raro. Luego decías que si yo era un informático raro ;-)
No creo que regales los fuentes ni que no protejas tu software, ¿no? Y está claro que pagaréis los seguros a los empleados. Te lo digo, porque en otro comentario también parecías indulgente con Dotcom.

118
montadito
10.02.2013 a las 14:44 Permalink

Perdón, en el comentario anterior cuando hablaba de los seguros sociales me refería a chiringuitos tipo “seriesyonkis” o “cinetube”.

119
Hiperion
10.02.2013 a las 20:47 Permalink

#111 Montadito:
Quizás debieras pedir a tu chavalada que abra un poco la mente: a quien sólo tiene un martillo todo le parecen clavos, pero no es lo más adecuado para todos los usos.

Podría decir mucho, pero, para no salirme del tema, me conformaré con decir que no he visto un codec hecho en otro lenguaje que no sea C (a veces en C++, pero ese también tiene punteros).

#117 Montadito:
Bueno, retomemos a la conversación más jugosa.

Lo primero, en mi comentario #65 digo que se muera la industria… en un contexto en el que la industria niega la evolución. Si la industria se adapta a los tiempos, no tengo nada que decir (mucho ojo: si se adaptan sólo una minoría, sigo pensando que sea bueno que se muera el resto para que luego la mioría evolucionada pase a ser el nucleo de la nueva industria).

Respecto a lo de que me parezca bien las descargas en las redes p2p, no me parece ni bien ni mal. Es como las cagadas de los animales en el campo, pueden resultar molestas, pero es el campo. No se puede evitar. Lo que sí afirmo es que.. exactamente igual que en el campo, que donde esta el mejor prado es donde hay más cagadas (ya que van más animales a rumiar), en un mundo digital, en el que los usuarios no pueden adquirir lo que buscan, y resulta sencillo piratear, habrá mucho más pirateo que en un sitio donde a los usuarios puedan conseguir lo que buscan con un esfuerzo menor que el que les llevaría piratear.

El retroceso de la cultura… en el mundo del video no me preocupa en exceso… pero si lo extrapolase al mundo de los libros, dentro de sus diferencias (sólo hay un libro que merezca de verdad la pena cada 3-4 años, además, la mayoría de los libros que tienen presupuesto acaban siendo malos), puedo hacerme una idea de lo que dices.

Sin embargo, en el momento actual, tendrás que reconocermelo, estamos en un pico de extremismo y tensión (supongo que por ambos lados). La situación no puede seguir así. O se suavizan los terminos, o se rompe el equilibrio. La industria esta dejando muy claro que no quiere rebajar la tensión, sino aumentarla (aparte de la ley sinde vuelven a marear la perdiz con la lista 301, basada en datos falsos). Mi experiencia me dice que romper la baraja nunca es una buena opción: ahora toca vivir para comprobarlo en este caso concreto.

Respecto a walking dead (al final lo voy a tener que ver de tanto que me han hablado de ello), creo que AMC hará números, y en esos números no estará un capítulo de “perdido tanto por pirateo”, sino que será una contabilidad real, en la que hablará de X con usuarios de pago, XX con pagos de emisoras de tv, y Z en gastos. Esto deja un saldo de B. y una vez obtenidos esos números, se preguntarán ¿Podemos reducir gastos sin empeorar estas cuentas?

También podría plantear el anterior párrafo de una manera más brusca: ¿Cuantos de esos que la han visto pirata, si no existiese el p2p, la habrían visto pagando? y ¿Habría alcanzado los niveles de popularidad que tiene sin Internet?

Respecto al software. Si, protegemos nuestro software (con un sistema de protección propio). Y si, los usuarios nos piratean (y duele más en esta época de crisis), pero como te decía antes, debo convivir con ello porque es lo que me ha tocado vivir (si me molestase que el cielo fuese azul, no que cabría más remedio que aguantarme).

Nuestra protección no molesta a los usuarios “de pago”, y resulta más “rentable” tener la aplicación legal que tener que buscar el software pirata actualizado cada x tiempo. Además, en esta época (y puedo decirlo gracias al anonimato), a los clientes de pago cuyo negocio va mal (nos tienen que demostrarlo), este año les estamos rebajando (hasta el 100% en algunos casos) el coste del mantenimiento (supongo que podríamos llamrlo márketing, pero la verdad es que es más visceral: si a nuestros clienets les va bien, a nosotros nos va bien).

Aún así, cada año salen cinco o seis “clientes” (de varios miles que pagan todos los años/meses) que han pirateado la aplicación (Gracias al boe, los usuarios deben actualizar al menos una vez al año… y si, es increible el morro que tienen unos pocos). Pero, como decía, es inevitable: si quisiese hacer un sistema 100% seguro, sería incomodo, e irían a la competencia.

Otros, como Microsoft, lo hacen mejor que nosotros, y se basan en que la mayoría (usuarios domesticos) pirateen su producto para forzar a sus auténticos clientes de pago (las empresas).

Y si, soy indulgente con Kim. Volviendo al ejemplo del campo, Kim ha visto un campo de hierba abundante y verde, que además es uno de los pocos en los que los animales pueden pastar, y por si fuera poco, todos los animales tienen facil acceso: se ha puesto a la puerta a vender “servilletas”. La “culpa” (en otros ámbitos se le suele llamar mérito) de que Kim tenga éxito no es de kim. Es de la situación. ¿Se venderían menos “servilletas” si los animales no fuesen a ese prado? pues la respuesta a eso debiera ser ¿es esa la pregunta adecuada? (si no fuese kim sería otro)

120
Krigan
10.02.2013 a las 21:54 Permalink

montadito:

No lo estropees tú.

Admitimos pulpo. Hasta una tarjeta SD se puede conectar por wifi si empezamos a meter cacharros por medio. Conectamos la tarjeta a un PC de sobremesa, el PC por Ethernet a un punto de acceso, y el punto de acceso se conecta con el router por wifi, ¿ves qué fácil? Lo que yo no sé es por qué en las especificaciones de la tarjeta SD no ponen eso de que se puede conectar por wifi.

Pero, por supuesto, tras habernos señalado que existen los puntos de acceso, nos dices que con Digital+ para HD es mejor el PLC (como si eso no se pudiese usar también con Internet), y nos añades que las tabletas no tienen conexión Ethernet, como si no fuese posible usar un punto de acceso con una tableta. Ya de paso, nos mezclas el wifi con tener conexion a Internet de 10 o de 100 megas, como si una cosa dependiese de la otra. Macho, no entiendo tu lógica.

La oferta “oficial” de pelis en Internet es una porquería infumable te pongas como te pongas. Y no, la gran mayoría de la gente que se ha ido de la tele no quiere volver a ella. Ya dejarán el PC encendido toda la noche bajándose las pelis si es necesario, o contratarán cuenta premium en un servidor de descarga directa, pero al final las verán cuando y donde quieran. Y con la calidad que quieran, que los HDrips existían incluso desde antes del Bluray (tomaban la imagen de canales HD extranjeros, entonces no había canales HD en España), y que nada te impide bajarte la totalidad del Bluray si así lo deseas.

https://kat.ph/search/bluray%20iso/

La tele, por muchos parches que le quiera meter Digital+, es esa cosa semi-obsoleta que todavía ve mucha gente, pero cada vez menos personas y cada vez menos tiempo.

121
montadito
11.02.2013 a las 21:02 Permalink

#120, Krigan:

pues no creo que desaparezca la televisión de pago porque tu lo digas.

Hace unos meses terminé de leer el libro “La televisión etiquetada: nuevas audiencias, nuevos negocios”, escrito por José María Álvarez Monzoncillo, y aunque se que a ti estás cosas te dan igual, mencionaré que es Catedrático de Comunicación Audiovisual en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, y es autor o coautor de más de 30 libros sobre la comunicación y las nuevas tecnologías de la información.

Pero no quiero caer en la falacia de autoridad. Con este curriculum no pretendo sugerir que sepa más que tu del tema. Solo lo menciono como una opinión más.

Y en el libro dice textualmente (pág. 244), cuando habla de la previsión para el periodo 2010-2020:

“Aumentará la disposición a pagar por ver contenidos audiovisuales. El sector de la televisión de pago (DTH+cable+ipTV+VOD) seguirá siendo el más importante del audiovisual y alcanzará un volumen total de 330.000 millones de dólares, lo que representará casi un 35% del total del sector.”

Pues veremos si tiene razón él, o la tienes tu. Pronto lo veremos.

Si te cuento otra cosa de él, seguro que te va a interesar más: es el que le lleva la tesis doctoral a Enrique Dans. El libro me lo regaló él, y estuve charlando con él de estos temas: el futuro del audiovisual, la piratería, etc.

Otro día te cuento si me daba la razón a mi o a Enrique…

122
Enrique Dans
11.02.2013 a las 21:21 Permalink

#121: Espero que el resto de tus argumentos estén mejor sustentados que eso que dices. En ningún caso Jose María Álvarez Monzoncillo tiene ni ha tenido nada que ver con mi tesis doctoral, ni muchísimo menos “me la lleva” ni “me la llevó” en ningún momento. Si él de alguna manera lo afirma, es mentira. Si fuiste tú quien se llevó esa impresión, mal hecho, porque nunca ha sido así. Mi tesis se debe a la supervisión de un fantástico advisor, E. Burton Swanson, y de tres profesores más de la universidad de UCLA.

Yo soy doctor desde el año 2000, con una tesis leída en la Universidad de California (UCLA), titulada “Three essays on IT innovation and productivity”, dirigida por el citado E. Burton Swanson. Lo único en lo que he tenido algo que ver con Jose María Álvarez Monzoncillo ha sido en el proceso de homologación de mi título de Doctor en España, algo que fue llevado a cabo no por mi, sino por IE Business School, y en donde no tuve absolutamente nada que ver. En ningún momento tuvo nada que ver esa persona, a la que de hecho he visto una única vez en mi vida y por un tema para nada relacionado con mi investigación, con el contenido de mi tesis. Cuidado con la ligereza en esos comentarios, por favor.

123
montadito
11.02.2013 a las 22:19 Permalink

#122, Enrique:

la anécdota ocurrió hace meses y no recuerdo las palabras exactas. Obviamente, todo habrá ocurrido como tu dices. Simplemente Monzoncillo es el padre de otra niña de mi colegio, y he hablado con él dos o tres veces. Es un tipo bastante interesante.

Me pareció simpático comentarlo. Releo mi comentario y no veo que sea ofensivo ni maleducado pero ya veo que cualquier comentario que haga aquí solo me provoca regañinas :-(

124
Enrique Dans
11.02.2013 a las 22:24 Permalink

#123: No, hombre, no es eso… es que lo de que “me lleva la tesis” era información incorrecta, simplemente, lo único que he hecho es corregirla. El “regañina mode /ON” no estaba en mi ánimo en modo alguno :-)

125
montadito
11.02.2013 a las 22:39 Permalink

#119 Hiperion:

– Lo que dices del tema punteros ya lo se: el C se sigue usando y sigue siendo importante aunque sea antiguo. Como el Cobol que se sigue usando en el Corte Inglés o en el Banco de enfrente de mi casa, y cosa más vetusta y rígida no hay… ;-)

Caí en el error de contestar a un vacile con otro vacile. No debí haber picado, pero no se si leíste el tono de varios comentarios de Jose.

– Lo de que las descargas no te parecen ni bien ni mal, pues hombre depende de lo que te descargues: si te descargas un programa de software libre está bien, pero si te descargas el Photoshop crackeado está mal, ¿no?

– Respecto a lo de que las descargas p2p no se pueden evitar, pues depende. Depende de la educación, de las multas que se pongan, de lo majos o cabrones que sean los de la industria, etc. Jamás hubiera creído que en algunas zonas de Madrid se aparcara medio bien o que no se pasara de 70 Km/h por la M-30. Antes nadie bajaba de 100Km/h, pero aumentaron las multas y ahora todo el mundo va a 70Km/h o menos y se aparca mejor. Es decir, si la industria aumenta la oferta a un precio razonable (el jueves comienza la colaboración entre El Corte Inglés Y Filmotech para crear un videoclub on-line con más de 20.000 títulos) y se ataca al que se lucra con la piratería puede que cambie la percepción de la gente. Si te fijas, por muy “dura” que se ha puesto la ley, no se persigue al que comparte. Solo al que se lucra.

Esta feo como dices si un músico rico dice que se muere de hambre, pero tampoco es muy edificante ver a los dos chavales de series yonkis que seguro que no pagaran demasiados impuestos comer langosta e ir en un Porsche Cayenne con ventipocos años.

– Hombre y lo que dices que cuantos de los que lo han visto Walking Dead en p2p, la habrían visto pagando, pues teniendo en cuenta que la serie va a más: la segunda temporada fue algo floja, mejoró al final y la tercera está siendo la caña pues yo calculo que al menos un 20%. Está claro que una descarga no es igual a una venta menos, pero tampoco es igual a cero patatero, ¿no?

– Y no se por qué eres indulgente con Kim. Yo podría ser más indulgente con los chavales de series yonkis: parecen los típicos frikis que se les podría poner a gestionar un negocio legal. No parecen contrabandistas como Kim. No se si conoces su biografía: ha sido condenado en el pasado por fraude con tarjetas de crédito, piratería informática, abuso de información y malversación, ha hecho quebrar empresas, corre la carrera ilegal Gumball 3000, saltándose los límites de velocidad e intentando sobornar a los policías, vive en una mansión con un sentido ridículo del lujo y la ostentación. Si un músico tiene esa mansión es un gusano, pero si la tiene Kim es simpático… Me parece una doble moral.
Y el otro día hablábamos de negocios antiguos: pues es difícil encontrar un negocio más antiguo que el contrabando.

Bueno, te dejo que me voy a ver The Walking Dead antes de caerme de sueño.

126
Gorki
12.02.2013 a las 00:07 Permalink

Cuanta gente hay con vocación de detective de vidas ajenas y con qué facilidad meten la pata. Ayer eran dos que consideraban que eDans y yo eramos la misma persona, y hoy es uno el que opina que el profesor eDans no tiene acabada la tesis doctoral.

En fin ….

127
Krigan
12.02.2013 a las 04:50 Permalink

montadito:

No, qué va, no es una falacia de autoridad…

Entretanto, esta es la realidad:

http://www.adslzone.tv/2012/12/29/la-television-de-pago-sufre-la-crisis-y-cae-a-niveles-de-septiembre-de-2010/

En cuanto a la tesis doctoral de Enrique, te doy la razón, lo he encontrado muy interesante y divertido.

128
montadito
12.02.2013 a las 10:46 Permalink

#124, Enrique:
pues para no estar en modo regañina on, me has soltado un rapapolvo bueno. Piénsalo.
No pretendía poner en duda tus conocimientos o formación. Si me has seguido en este hilo verás que a mi me molesta sobremanera que este tema se ponga en duda.

Doy por hecho que tu tesis doctoral será muy buena, esté realizada en Estados Unidos o en Japón, pero comprenderás que la anécdota es demasiado buena para no mencionarla. Y tampoco estaba tan equivocado después de todo. Bastaba con una sencilla matización.

129
montadito
12.02.2013 a las 12:23 Permalink

#126, Gorki:
Eres tu el que opinas si eDans tiene o no acabada la tesis doctoral. Yo hablé con esta persona hace meses y no sabía si se refería a supervisarla (si estaba empezando o si estaba terminando) o como finalmente era, a convalidar la tesis una vez escrita. Lo que está claro es que tiene bastante relación con la tesis de Enrique, ¿no? y si se trata con respeto entiendo que es una anécdota jugosa.

¿Detective? ¿Meter la pata? ¿De verdad has leído lo que escribí? Yo alucino con vuestras versiones de mis escritos. Así algunos opináis como opináis.

130
montadito
12.02.2013 a las 13:08 Permalink

#127, Krigan, por partes:

– ¿Falacia de autoridad? ¿Por qué? No digo que Monzoncillo tenga razón necesariamente. Es otra opinión que contrapongo a la tuya y cada cual que decida quién tiene razón. ¿Donde está la falacia? Empiezo a pensar que tu ves falacias por todas partes.

Según la Wikipedia la falacia de autoridad consiste en “defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia”. Yo no he dicho que lo que afirma José María sea verdadero, luego no incurro en falacia.

– Ya se por desgracias que en España la televisión de pago no pasa por un buen momento. Las cifras que te ofrecí del libro de Monzoncillo son cifras mundiales. Es la previsión mundial en el periodo 2010-2020.

Las cifras de España ya las conocía aproximadamente sin tener que buscarlas en internet. Como me conozco las cifras de la taquilla en España y USA sin tener que buscarlas apresuradamente en internet como hacéis Enrique y tu.

P.D.: ¿Sufres de insomnio? O es que madrugas mucho…

131
Krigan
13.02.2013 a las 00:46 Permalink

montadito:

¿Que cada cual decida quién tiene razón? ¿En base a qué? No aportaste ni un solo dato, ni de dentro ni de fuera de su libro,tan solo una predicción hecha por un tal Pepe. ¿En base a qué esperabas que decidiesen?

Y no, no es solo España, en USA la tele de pago no para de caer:

http://entretenimiento.terra.com/chismes/estadounidenses-cancelan-television-paga-por-incertidumbre,b0aae5b481ae8310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

¿Te conocías tan bien las cifras como la tesis de Enrique?

132
Hiperion
13.02.2013 a las 01:11 Permalink

#125 Montadito

Respecto al C, te equivocas. No es como Fortran un lenguaje que se mantiene por inercia, sino un lenguaje actual que no tiene reemplazo en muchas áreas (en otras sí). Pero dejemos el tema que no va de eso esta entrada (Nota, sí que he leido todos y cada uno de los comentarios del post, y sé que has usado su misma frase cambiada… pero has ido a criticar la parte de su comentario que menos podías criticar).

Respecto al software pirateado… Adobe es otro que juega a que le pirateen para vender su producto a sus clientes reales. De hecho, ahora que parece que el mercado domestico empieza a interesarle, esta haciendo ofertas interesantes… y dificultando bastante más el pirateo.

Respecto a que el p2p sea evitable… Me creeré eso cuando lo vea y no antes. No me imagino a la industria bajando precios y haciendo ofertas atractivas (llevo muchos años comprando cosas en Francia que me salen más baratas aún pagando portes, en especial conciertos de piano… bendito sea Amazon por eso), y no parece que vaya por el camino de tratar mejor a sus clientes. Si lo hace, sí, puede ser que el p2p pasados unos años empiece a ser mal visto, y que piratee sólo una minoría. Pero para mi gusto, hay demasiados condicinales en esa frase como para que yo lo considere una opción realista a corto plazo.

Y por cierto, lo que se haga en la práctica o no, no tiene por que ser necesario lo que pone en el boe. y en el boe (que tengo la desdicha de tener que leerlo todos los días), sí que se deja como delito (según que interpretaciones de la industria, según la mia, que no soy abogado, como mucho sería una falta) el acto del usuario. Que ahora no vayan por el usuario final no es un compromiso de que no lo harán en el futuro.

Respecto a Kim, voy a decir el mismo motivo por el que soy indulgente pero con otras palabras. Kim ofrece un servicio que la gente demanda, y si, puede usarse también para pirateo. Sin embargo, su servicio es totalmente accesorio al pirateo (si no usasen la descarga directa usarían el torrent o el emule… no hay diferencia real). Si a kim lo quitamos del mapa (como se hizo), no cambia ningún número, sólo cambian los jugadores. El problema no es kim. El problema es el motivo por el cual Kim tiene éxito.

133
montadito
13.02.2013 a las 15:01 Permalink

#131, Krigan:
¿En base a que? Pues no se, si te doy el título del libro y el autor, ahí tienes doscientas y pico páginas llenas de argumentos. Puedes acercarte a una biblioteca o al p2p y los buscas. No te envío a una librería porque casi no quedan. En su lugar poner hamburgueserías.

En mis tiempos cuando leías libros y mencionabas datos que encontrabas en ellos, era sinónimo de cultura. Ahora cuando te descargas doscientos libros, aunque no los leas es sinónimo de cultura. Que tiempos más raros.

También me parece extraño, por no decir otra cosa, el odio a las tecnologías, cuando las tecnologías son neutras… Aunque sean más antiguas, no conozco a nadie que odie el coche de caballos o el telégrafo.

Son días extraños como decía Kathryn Bigelow antes de hacerse tan famosa.

134
Krigan
14.02.2013 a las 01:34 Permalink

montadito:

Argumentos que, de existir en el libro, no mencionaste ni uno. Solo una predicción, que además sabías que no se está cumpliendo, y todos a creérnosla porque ese señor es catedrático.

No sé de dónde sacas eso del odio a las tecnologías antiguas. Ocurre simplemente que no he ido en coche de caballos ni una sola vez en mi vida, y el telégrafo solo lo he usado una vez, y me salió caro. Eso fue antes de que se popularizasen los móviles (al igual que ahora, no todo el mundo tenía teléfono fijo en casa).

135
montadito
14.02.2013 a las 09:28 Permalink

Krigan:

lo del odio a las tecnologías “antiguas” lo saco de tus comentarios:

#150: La tele, por muchos parches que le quiera meter Digital+, es esa cosa semi-obsoleta que todavía ve mucha gente, pero cada vez menos personas y cada vez menos tiempo.

#104: En cuanto a las tecnologías, Bluray nació anticuada, dado que es un soporte físico (un vulgar DVD con esteroides), Digital+ está semi-obsoleta, tratando de evitar la vejez a base de grabadora de vídeo, e Imagenio tiene la grave limitación de que necesitas tener en casa una conexión física con la red de Telefónica.

… …

136
montadito
14.02.2013 a las 14:19 Permalink

#132, Hiperion:

INDUSTRIA

Como bien dices, también es industria Amazon que como bien dices dices bendita sea.
No puedo estar de acuerdo en presentar unicamente como un demonio a la industria. Como soy bastante aficionado a la música (sobre todo pop-rock de los 80 y 90), si menciono nombres como: Sub Pop, Geffen, Epitaph, DRO, Subterfuge, etc, en mi mente aparecen sentimientos como calidad, buena música, gran selección de artistas, etc.
Para mi es importante a menudo el sello discográfico pues se que es garantía de calidad. Si Sub Pop o Subterfuge incluyen a un artista en su catálogo ya se que este es de calidad. El disco Sub Pop 200 es una joya del grunge por ejemplo. Compañías como Subterfuge o Elephant han hecho mucho por la música indie en España y no creo que se las pueda catalogar como “industria malvada que solo quiere hacer negocio con sus clientes”.
Conviene poner a la industria de malvada para tener más excusas para piratear. Para muchas personas se ha convertido en lugar común demonizar a la industria discográfica, cuando posiblemente no son capaces de citar el nombre de sello discográfico alguno.

PIRATEO

El pirateo no es algo muy grave en si mismo. Evidentemente no es como matar a alguien. Pero si es una infracción y puede ser multada. Más que al robo, le veo similitudes con incumplir normas de tráfico: si no te pillan no pasa nada pero si lo hacen te pueden multar. No hay sensación de hacer algo malo si aparcas en carga y descarga un sábado sin darte cuenta, pero te pueden sancionar. Lo normal es no infringir las normas a menudo pero se hace alguna vez. Pues el problema del pirateo es que está creciendo un grupo de gente que nunca compra nada y todo lo piratea, es decir, que siempre infringe la norma.

Y conozco muy bien este mundo, debido a mi afición (ya tenía ordenador en 1.984) y mi trabajo. He visto de primera mano, antes que la mayoría -como te habrá pasado a ti- novedades que multiplicaban la posibilidad de piratear: las primeras grabadoras de CD y DVD, la irrupción del formato mp3 y los primeros reproductores, el p2p, las multitostadoras, etc, etc. Todo ello lo he probado en alguna ocasión.
¡Pero si ya compraba juegos piratas en el rastro de Madrid en 1.985! ¡Que me va a explicar a mi de la piratería gente que ni había nacido entonces!
Pero cuando fui ahorrando me fui comprando los juegos originales en la Sinclair Store de Quevedo. ¡Que tiempos! Como dices, el factor de comodidad es muy importante, y a mi me ponía negro el porcentaje de juegos piratas que fallaban. Los originales no lo hacían nunca. Como cuando te bajabas de emule una cosa y luego era una peli porno…

Y sobre todo, tenía 14 o15 años y no pensaba que fuera un derecho como ahora cree mucha gente. Y un día hubo una gran redada de la policía y ya no volvieron los vendedores. Pero no me puse a pedir que volvieran, porque los originales eran muy caros. Ni vi ningún artículo de nadie defendiéndolos y afeando la actuación de la policía. Veremos que pasa con Dotcom. Dices que si no lo hace él será otro, pues no se yo. No veo que haya tantos chiringuitos tan decididamente piratas como lo era Megaupload en el que pagaban a los uploaders de material restringido por derechos de autor.

Su servicio era muy dependiente del pirateo. En absoluto accesorio. Tenía muchísimos más usuarios que dropbox u otras porque los usuarios sabían lo que allí encontrarían. Yo tengo unos amigos, familia tradicional con hijos y medios económicos más que suficientes, que pagaban la tarifa mensual de Megaupload única y exclusivamente porque se bajaban películas piratas a todas horas. No lo usaban como repositorio de nada. Y no tenían cuenta en dropbox, ni en google drive ni en icloud,…
Posiblemente seriesyonkis sea la startup tecnológica española de mayor éxito, ¿no sería mejor para la marca España que hubieramos creado twitter o dropbox?

CONCLUSIÓN

Por eso te digo que te plantees que aparte del debate teórico técnico de si tal o cual sistema es más rápido o más eficiente te plantees también cuál es más ético o si al implantar el más rápido se va a tomar por saco la producción de música por ejemplo. Echar toda la culpa a la industria es muy cómodo y deja a colectivos profesionales como los músicos o escritores a los pies de los caballos.
Creo que este debate tiene un sesgo generacional y tecnológico. La gente cuanto más jóven y más sabe de tecnología, más tiende al pirateo y al p2p. Y viceversa. Pero también lo recubre una pátina de falso buen rollo: si compartes eres guay… pero compartes cosas que no te han costado dinero ni ningún esfuerzo conseguir. Si fuera cierto que impera esta idea en España no se por qué no andamos todos compartiendo el coche y la casa…

137
Hiperion
14.02.2013 a las 22:32 Permalink

#136 Montadito

Consideración Inicial
Pedirme que hable de este tema sin analizarlo técnicamente, dada mi profesión, es como pedirle a un cocinero que deguste una comida sin plantearse como cocinarla. Simplemente, no es posible.

Puedo hablar de la parte ética, pero la consideración técnica siempre estará subyacente.

Sobre kim dot com
Ya había pirateo antes de la descarga directa, lo hubo mientras estuvo Megaupload, y dos días despues de su cierre siguió habiendolo sin variación real.

Dicho de otra manera, su existencia era irrelevante. A eso lo llamo yo ser accesorio.

Si tiene éxito, es síntoma de un problema, pero, me repito, es la consecuencia, no el problema (por cierto, uploaded, depositfiles, Rapidshare, y un larguísimo etcetera estuvieron encantados de tomar el relevo mientras no estuvo).

El echo de que kim tenga éxito, ilustra además que hay un montón de gente a la que no le importa pagar. ¿Por que prefieren pagar a kim? Esa es una pregunta interesante.

Pirateo
Primero, darte la razón plenamente en que hay un tipo de pirateo que “carece de importancia”, y que además es inevitable, que básicamente es el de los jóvenes que no tienen recursos económicos (sí, yo también piratee siendo un adolescente, y sí, al igual que tú lo he visto evolucionar).

Y no estoy seguro de que el pirateo haya aumentado (Recuerdo que ya desde EGB la gente cambiaba cintas de música: el problema es que se estropeaban), pero de nuevo, si acaso hubiese aumentado, hay que estudiar las causas, y actuar en consecuencia. Combatir los síntomas sin atajar la raiz del problema es simple y llánamente suicida. Si alguien con dinero para ocio prefiere piratear (que por definición tiene inconvenientes) a comprar una obra en el mercado legal, ¿no resulta un poco raro?

No creo que la gente, en su conjunto, se plantee nunca si es moral/legal o no piratear. La gente compara una forma de adquirir música/películas incómoda y que “requiere ceremonia”, y “cara” en comparación (ojo, que quien paga una subscripción con Mega, esta pagando lo mismo que Digital+ con Futbol y oferta básica), en comparación con otra casi inmediata y cómoda, y sólo ligeraente complicada (y esto último va por el hecho de que circulan virus por las redes p2p).

La industria
No coincidimos en gustos, pero yo también me fijo en el sello para buscar calidad (en mi caso Teldec Apex), sin embargo, eso no implica necesariamente que tenga buena opinión de warner (que es quien ha adquirido el sello).

Diferenciemos las distintas industrias que hay:

1.- Software; Las compañías que ay, se han adaptado o han muerto por la piratería. Algunas aprovechan la piratería para mantener cuotas de mercado, y otros simplemente nos hacemos “incómodos” de piratear. La verdad es que salvo “teatro” para escenificar, nunca mueven nada interesante y en serio contra la piratería (salvo Sopa por aprte de alguna empresa)
2.- Libros; Los libros necesitan quien los escriba, pero es sólo una persona (sólo en libros técnicos pueden ser varias, y como estso tienen una vigencia temporal escasa, les afecta poco el pirateo). Gracias a Amazon, en esta industria no va a pasar lo que en las dos que siguen: si que es más cómodo y rápido comprar un libro que piratearlo (siempre y cuando al editor de marras no le haya dado por poner precios ridículos, o incluso, no ponerlo en digital). En general, se mueven poco por la piratería. Más bien hacen campañas para decir lo malo que es el libro electrónico en general (tanto sea pirata o comprado)
3.- Música; La música tiene su propia crisis que se ha fraguado durante la época de la superabundancia. Antes los músicos se arruinaban preparando una maqueta, que si le gustaba al estudio, este invertía en este, y en la mayor parte de los casos funcionaba. Luego, las grandes discograficas, con la radio, empezaron a seleccionar grupos “comerciales”, y a dejar de arriesgarse. A día de hoy, para un grupo preparar una maqueta con efectos profesionales tiene un coste ridículo (comparativamente hablando), la publicidad, se la hacen ellos. ¿Para que necesitan discográfica como tal? (Notese que las grandes discográficas, lo que hacen es fabricar grupos comerciales). Fomentan leyes, y hacen lobby activamente. Cualquier industria nueva la ponen en cuarentena durante décadas antes de admitirla. Ponen condiciones leonina e imposibles.
4.- Películas; Estas si que necesitan, y siempre necesitarán, un presupuesto muy elevado. Fomentan leyes, y hacen lobby activamente. Cualquier nueva alternativa de distribución tarda años/decadas de negociaciones en poder ofertar algo. El sistema de licencias sigue pensado en el mundo analógico (distribución de cintas).

Curiosamente, las que tienen una menor adaptación (por no decir se niegan a adaptarse) a Internet (que lo hagan uno o dos jugadores, no implica que lo hagan una mayoría), son las más beligerantes y las que peor fama tienen (ahora en Canada hacen presión para que sea legal instalar spyware).

Sobre multas
Aunque en un principio podría estar de acuerdo en considerar el pirateo como una falta, no veo la forma de controlar este sin que sea un atentado a la privacidad (admito que si corro mucho y paso delante de una cámara, me multen, pero otra cosa distinta sería permitir que pusiesen un dispositivo de rastreo en mi coche). Y si se encontrase una manera, las redes p2p simplemente mutarían para evitar el problema.

Y una ley que no puede hacerse efectiva… es mejor que no exista ya que quita fuerza al resto.

Conclusión
No hay una verdad absoluta, o al menos, yo no la conozco ni la intuyo.

Los creadores tienen derecho a intentar ganarse la vida con su trabajo (y desde luego, nadie tiene derecho a tratar de impedirlo).

Los jóvenes (que por cierto, también los he conocido que defienden compartir vivienda y coche, en especial cuando no son suyos), con recursos limitados, van a piratear, ahora y siempre.

Si los adultos piratean, es porque hay una anormalidad muy grande en el sistema, que puede que sí sea moral (basta con mirar a nuestros políticos), pero no sólo es moral. para que esa “moral” se haya deteriorado, es necesario unas condiciones de abuso y maltrato durante un tiempo largo y continuado.

Sí, se percibe a la industria como enemigo. Hay que luchar por corregirlo, pero va a ser un proceso largo, incluso eterno si algunos actores de la industria siguen fomentando actitudes negativas.

En mi modesta opinión, los creadores que más se quejan deberían fijarse en los creadores que menos se quejan, y tratar de adaptarse ya de una vez a los medios (y de paso, aprovechar el abaratamiento que han traido los nuevos tiempos).

138
Krigan
14.02.2013 a las 23:59 Permalink

montadito:

Sigo sin ver por ningún lado mi supuesto odio a las tecnologías antiguas. ¿Decir que el telégrafo está obsoleto es odiarlo?

Aprovecha a ver Digital+ mientras puedas, yo prefiero Internet. Y digo “mientras puedas” porque la gente no quiere ver lo que estén echando en alguno de los 100 canales, la gente quiere ver lo que elijan en el momento que lo deseen.

Hablar de que la gente no quiere pagar es absurdo. ¿Cómo van a pagar por algo que es peor? Primero la industria tiene que ofertar sus contenidos (no solo una cantidad misérrima de ellos), sin DRM, a precios similares a lo que previamente ya había fuera de Internet (es decir, cualquier peli no reciente debería poderse ver gratis con anuncios), y entonces, solo entonces, si la cosa no tiene éxito, podrás decir que la culpa es de la malvada bruja de la piratería.

Hasta entonces, al consumidor solo se le dejan 4 opciones: lo semi-obsoleto (Digital+), lo infumable (Filmin), quedarse sin ver la peli, o la piratería. En cuanto lo semi-obsoleto haya perdido el “semi”, ¿qué crees que elegirá?

Hay mil maneras de darle valor a los contenidos en Internet. La publicidad puede segmentarse muchísimo mejor, el catálogo ofertado en todo momento puede ser ilimitado, los costes de distribución pueden ser de casi cero, es posible desintermediar, es posible tener un alcance mundial, es posible personalizar mucho más la oferta (sí, hay gente que ve pelis en el móvil)… y un montón de cosas que me dejo en el tintero.

Pero la industria ha preferido el neoludismo, mantenerse inadaptada, y empezar una guerra contra su propia clientela. ¿De verdad a alguien le extraña el resultado?

139
Hiperion
15.02.2013 a las 09:42 Permalink

#138 Krigan

Aunque no me guste, la verdad es que si podría funcionar un modelo con un DRM ligero (como el de Amazón).

El DRM favorece cierto tipo de piratería (si tengo un dispositivo nuevo, en el que la industria no ha hecho sus programas, y quiero usarlo, necesito piratear)

Si se plantea de una forma cómoda y transparente para el usuario, y la industria trata de llegar a todos los dispositivos (que no hay “tantos”, ya que básicamente lo que importa es el sistema operativo), y dando servicios añadidos (como en el caso de Amazón/Apple lo supone la posibilidad de descargar de nuevo cuantas veces quieras lo que has comprado), si que se podría dar un servicio competitivo.

Ahora, ¿Estará alguna vez la industria discográfica a hacer algo así?

140
Krigan
15.02.2013 a las 12:38 Permalink

Hiperion:

Es verdad que el DRM de Amazon es ligero, pero impide leer los libros en cualquier e-tinta que no sea de Amazon. Permite usar casi cualquier smartphone o tablet, e incluso un PC, pero la limitación sí que existe en los e-tinta.

Y sí, es verdad, puede tener éxito. Lo tuvo el de iTunes cuando sus canciones iban con DRM, y lo está teniendo ahora el de Amazon, pero eso no beneficia a la industria de contenidos, sino que la convierte en dependiente de un minorista hegemónico. Por eso las discográficas acabaron quitando el DRM de iTunes. Mi predicción es que las editoriales también lo quitarán en Amazon, aunque tardarán años, porque la industria se caracteriza por su extrema estupidez en todo lo relativo a Internet.

Además, ¿para qué restarle valor a lo que vendes? Por muy ligero que sea, el DRM siempre impondrá alguna limitación, precisamente porque esa es su finalidad, lo cual implica que lo que vendes es menos valioso con DRM que sin él. En tu campo (el soft), los programas más vendidos son Windows y Office, que no llevan DRM. Con un sistema de autentificación, estilo meter el número de licencia, para identificar a los usuarios legítimos, es más que suficiente. A veces a esto se le llama “DRM social”, pero en realidad no es un DRM.

141
Hiperion
15.02.2013 a las 13:27 Permalink

#140 krigan

Me temo que hay matices. En especial hay que es que el DRM es un quitamiedos necesario para la industria, sin el, es muy complicado que entren en el mercado y vean cuales son los auténticos riesgos y amenazas.

Por otro lado… el DRM de Microsoft es de los más restrictivos. Aparte del numerito, Windows se registra a través de Internet, y no te deja instalar en otra máquina (hay otros, como Adobe, que si desinstalas en una máquina te permiten instalar en otra). En el caso de las empresas (su auténtico cliente), estas tienen un servidor de licencias y permiten instalar y desinstalar de una manera fácil y cómoda, sin que afecte realmente en el día a día.

Ahora, que con un “DRM social” baste para la industria del monopolio de copiright, sí, probablemente fuese suficiente.

142
montadito
15.02.2013 a las 15:17 Permalink

Para: Krigan
cc: Hiperion:

¿Es absurdo hablar de que la gente no quiere pagar? Es un chiste, ¿no?
Mucha gente no quiere pagar, y hay otra parte que quiere pagar una cantidad insignificante.

– Te pondré un ejemplo: a principios de la década, digamos 2002-2004 descargarse una peli suponía dejar el ordenador encendido con el emule 10 horas o más, para luego conseguir una peli en cantidad infumable y aún así mucha gente prefería este método a pagar Canal+ o Vía Digital. Y no estábamos en crisis. La gente prefería ver pelis en una calidad de mierda en el ordenador a pagar por verla una calidad decente. No nos hagamos los tontos que el HD hace poco que ha llegado al pirateo.

Sin exagerar, del 2002 al 2008 mucha gente ha preferido ver screeners de calidad deplorable en el PC (porque esos años casi nadie conectaba la tele al ordenador). ¿Ver una peli en Canal+ del 2002-2008 “era peor” que verla de este modo?

Yo siempre he probado todo lo nuevo. Sobre 2001 recuerdo que me pasaron “El señor de los anillos: la comunidad del anillo” pirata, descargada de internet. Conecté el Pc a la tele con un cable largo VGA, y la vi un poco: la calidad era malísima, a veces el Pc se atascaba, había que desconectar el salvapantallas, etc, etc. No lo volví a probar evidentemente.

A mi juicio, mucha gente se acostumbró a verla de esta manera y ya no hay forma de que pague. Encima ahora el material de internet se ve mucho mejor y tarda poco en descargar.

– Te pondré otro: la música. El 90% de los discos están en descarga pagando y en streaming gratis con anuncios. Se cumplen todas las reglas que pide Krigan. Y aún así, ¿cuánta gente paga por la música? Hay muchos albumes en iTunes a 4,99 euros y canciones sueltas a 0,69. ¿Es carísimo? ¿No tiene nada que ver que puedas conseguirlas gratis en el p2p?

También probé el pirateo de música en 1999-2000. Tengo por ahí CDs que cada uno contiene toda la discografía de ACDC, Queen, Bad Religion, etc, en mp3. Más de 100 canciones en 600-700 Mb. Imaginaros la calidad… Había gente que decía que no see escuchaba mal.

– Y otro más: mucha gente hace el jail-break en el iphone porque dice que son muy caras las aplicaciones, y la mayoría cuestan entre 0,79 y 3 euros. Lo más habitual es 0,79 euros.

Acepto que parte de la industria no se ha adaptado, pero la que si tampoco consigue que los clientes paguen. Pero no puedo aceptar que pagar o no pagar no sea un factor importante. Sobre todo en España.

143
montadito
15.02.2013 a las 17:53 Permalink

#137, Hiperion:

– Te decía lo de tener en cuenta el debate ético aparte del técnico porque me relaciono con mucha gente muy tecno-adicta, que pierde bastante de vista algunos aspectos de este debate: éticos, morales, legales, profesionales, etc. A Enrique le pasa a veces. A mi me gustan mucho los cacharritos pero no todo en la vida son cacharritos. Tengo compañeros del trabajo, que después de un mes sin verte en vacaciones apenas te preguntan donde has estado o cómo te encuentras, y en seguida te preguntan si ya te has bajado la última versión del IOS. Siempre son hombres que trabajan en TIC. Y no todo en la vida son las TIC.

Otro sesgo en este tema es muy tecno-adicto que no estoy especialmente interesado en música o pelis, muy pro-pirateo. Poco aficionado a los cacharritos y muy aficionado a las pelis y música, no a favor del pirateo.

Aparte de que en el debate que se propone en este blog, la mayoría de los escribientes lo ven desde su particular punto de vista: a MI me viene mejor, YO no pago por ese servicio, …, pero es que puede que lo que te venga a ti INDIVIDUALMENTE mejor, nos perjudique colectivamente.

Imaginemos que el debate versara sobre pagar impuestos: a mi me viene mejor no pagarlo, yo no pago impuesto por ese servicio. Individualmente me beneficia, pero si casi nadie paga impuestos, nos perjudica como colectivo, porque si el estado recauda menos, se puede ir a la ruina. Aquí nos afecta a todos. En el caso de la música, algunos dicen bueno si se va al garete ya vendrán otras empresas, pero puede que durante 10 años los músicos y los clientes nos quedemos sin novedades en música contemporánea.

Es como con las cámaras de fotos digitales: yo ya usaba una Sony Mavica en el año 2000 que hacía fotos en resolución VGA en un diskette de 3 1/2 ¡AGÁRRATE LORITO! ¿Tenía ventajas respecto a una cámara de carrete? Pues si. ¿Era mejor? Pues obviamente no. Y como siguieron evolucionando, sobre el 2004 ya se puede decir que igualaron a las cámaras de carrete. Pero Sony y otras marcas siguieron evolucionando porque no había más narices que pagar las cámaras. Si se hubieran podido conseguir gratis y nadie hubiera pagado, igual no habríamos pasado de la resolución VGA en las cámaras digitales. O de manera amateur, hubieran mejorado mucho más lentamente.

– pirateo:
Te doy la razón en que combatir los síntomas sin atajar de raíz el problema es una mala solución y que habría que reconducir a lo legal a la gente que está dispuesta a pagar. Parte de esta gente creo que tenía una inercia a no pagar de la época en que comenzó el tema de la piratería en internet pero que si se le ofrece un buen producto volvería a lo legal. Ahora, antes del “maltrato” como lo llamas tu, hubo una época de abuso impune. De 2002 a 2005, por ejemplo, mucha gente se acostumbró a piratear, sin que nadie le molestara.

Esta claro que parte de la industria debería replantearse su actitud. Pero algunas entradas del autor de este blog, y muchos comentarios contenidos en él, no van a fomentar que dicha actitud mejore precisamente.

Y respecto a lo que dices que es imposible poner multas al pirateo, pues habría que verlo. Podrían hacerse inspecciones aleatorias como en los aeropuertos, y poner multas ejemplares a algunos que hicieran desistir a la mayoría o poner limitaciones al volumen de descargas, así como se ponen limitaciones a la posesión de drogas. Puedes tener un poco, pero no medio kilo. No digo que me gusten estas dos opciones, pero tampoco son tan descabelladas si te fijas en los casos que te comento.

144
montadito
15.02.2013 a las 21:30 Permalink

#138, Krigan y todos aquellos que no conocen CANAL+ (mencionar que desde 2011 no se llama Digital+, se volvió a llamar CANAL+, como en sus orígenes):

Dices que “Digital+ está semi-obsoleta, tratando de evitar la vejez a base de grabadora de vídeo”. Pues voy a repetir algo que en este hilo he repetido 4 o 5 veces, pero lo repetiré una vez más a ver si surte efecto: uno de los servicios de Canal+ es YOMVI, y yomvi es un jugador como otro cualquiera en internet.

Tiene películas, series y deportes en streaming a través de internet, y puede utilizarse en:
iPad, iPhone, Pc, Smart TV, XBOX e iPlus.
Dime una aplicación que de más calidad para ver cine en iPad. Ni Mega ni The Pirate Bay pueden verse en tantos dispositivos.

No entiendo porqué después de contaros algo cinco veces aún seguís haciendo como que no lo conocéis. Deja de decir que Canal+ solo es la grabadora y que la gente quiere ver pelis en el teléfono, cuando Canal+ tiene oferta en internet y hace la pera de años que ofrece películas en el móvil.

145
Krigan
15.02.2013 a las 23:46 Permalink

montadito:

Sí, es absurdo hablar de que la gente no quiere pagar porque con la oferta actual no te van a pagar ni queriendo. Primero se lo tienes que ofrecer, y a un precio que no sea superior a lo que había. Sin eso, o no van a poder pagar por la sencilla razón de que no se oferta (que es el caso mayoritario en pelis y series), o se van a sentir justificadamente estafados.

Cuando se ha comercializado un contenido en Internet a precios razonables, han surgido los clientes como las setas y los caracoles tras un día de lluvia. iTunes y Amazon son 2 buenos ejemplos que siempre tenéis problemas en explicar con vuestra absurda teoría de que la gente no pagará.

Gracias por la info en lo que se refiere al cambio de nombre de Digital+ a Canal+. Pero que sigas mencionando a Yomvi significa que todavía no has entendido nada.

146
Krigan
15.02.2013 a las 23:49 Permalink

Hiperion:

Si la industria necesita un quitamiedos, entonces sí que está perdida. O vas al mercado confiando en tu producto, o más vale que no vayas.

147
Montadito
16.02.2013 a las 20:16 Permalink

Krigan:
la verdad es que soy masoquista. No se por qué sigo discutiendo contigo cuando tu no discutes, te limitas a repetir los mismos argumentos una y otra vez. Piénsalo por favor. Pregúntale a alguien de tu entorno.

Intento ser constructivo y poner mil ejemplos, para que unos aprendamos de otros, pero al final algunos tenéis una postura de total inmovilismo.

– Si no ves que del 2000 al 2005 había mucha gente que comenzó a bajarse del p2p películas, con una calidad mierdera y con un acceso bastante incómodo (diez o más horas de descarga, desbloqueo de puertos, etc, etc) es que estás ciego. Si la gratuidad no era un factor a considerar, explícame por qué lo hacía la gente.

– Si tampoco ves que el mercado de la música está ya muy adaptado a la red y a los nuevos tiempos y aún así en España se sigue consumiendo mucho más la música pirata que la oficial, pues poco se puede discutir contigo.

La música está a un precio muy razonable y se consigue de manera muy cómoda en la red y aún así la mayor parte de la música en los reproductores de España es pirata. Pese a que itunes existe desde hace ¡¡12 años!! aún la usa solo una minoría. Y los precios son más bajos que sus equivalentes en CD. En la red encuentras miles de discos en descarga entre 6 y 10 euros. ¡Si el dependiente de la Apple Store daba por hecho que casi toda la música de mi iPhone sería pirata!

Te pondré otro caso real: en el Darty de Bravo Murillo, Madrid, tenían expuesto un iphone con el Jail Break hecho. ¿Tu crees que eso pasa en un país donde la piratería no está muy extendida? Esto nos emparenta más con China que con Alemania.

Pero bueno, tu sigue pensando que este es un país donde todo el mundo quiere pagar el material audiovisual que consume y si no lo hace es única y exclusivamente porque no tiene ninguna oferta legal debido a que la industria es muy mala. Si la gente está deseando pagar, pero no les dejan.
Es como el fraude con el IVA, el dinero negro, etc. No se quiere pagar en ningún ámbito, pero en internet si. ¿Estás seguro?

148
Hiperion
17.02.2013 a las 01:11 Permalink

Buff, tercera página. Esto ya empieza a doler.

#146 krigan

Los del monopolio del copiright son seres humanos. No son 100% racionales. Si, necesitan quitamiedos a la hora de hacer algo nuevo (La primera vez que yo monté a caballo no solté la silla y no pasé del trote, la primera vez que conduje, no superé los 40 km/h, y así con todo lo que he percibido como un riesgo).

#142, 143, 144, 147 Montadito.

Trataré de sintetizar (Resumo los ejemplos de las casas de almacenamiento de ficheros en Mega, ya que tiene el nombre más corto):

Hechos
1.- La gente paga por las descargas en Internet (Mega es un servicio de pago).

2.- A la gente (la gran mayoría) le importa un carajo la legalidad de lo que descarga.

3.- Mega es un riesgo (virus y otras), y no tiene un índice: Es incomodo.

4.- Salvo Yomvi y unas pocas excepciones, en la parte “legal” lo que se ofrece es emisión, y no “descarga cuando quieras” ni streaming.

5.- Segun krigam (y puesto que no le has contradecido, quien calla otorga), el catalogo es bastante reducido (por temas de licencias, imagino)

6.- Los Jail Break no son exclusivos de España. El primero fue en EEUU, y por descontado que Alemania (país natal de Kim Dot Com) también.

7.- Los seres humanos son individuos bastante “curiosos”, y que en la sociedad moderna (o al menos en todas las que he conocido) tratan de mostrar su clase social y estatus mediante sus pertenencias.

Ergo

a.- Si juntamos los puntos 1, y 2, podemos ver que si la gente paga a Mega es porque es más cómodo que el p2p, y porque percibe que recibe algo mejor que lo que los servicios legales ofrecen.

b.- Si a la afirmación a, le añadimos el punto 3, nos damos cuenta de que es extremadamente “facil” tirar a la basura a Mega, y que sería reemplazable por un servicio de pago.

c.- Afirmas que Yomvi no tiene éxito, y teniendo que en definitiva es el servicio que se presupone que ofrece Mega, puede deberse a un mal márketing, o a que la afirmación de krigan (punto 5) de en el clavo (Habida cuenta de que es más barato que Mega).

d.- Habida cuenta de que también etsa Digital+, y la gente no parece interesada, puede deberse de nuevo a un problema de marketing, o a que no es un servicio que la gente quiera (¿El termino de la industria es Video bajo demanda?)

e.- Mezclar c con d, podría indicar que la industria no sabe de marketing… pero como esa sería una afirmación absurda en este sector en concreto (como no me interesa, este punto tendríais que confirmarlo vosotros), parece apuntar a que el problema esta en los servicios ofertados no son lo que el público demanda.

f.- Teniendo en cuenta los puntos 6 y 7, puesto que afirmas que en una calle céntrica de Madrid usan una ipad liberada, implica que aunque esta técnica es una técnica “extranjera”, demuestra estatus estar desapegado de la industria del copiright. Eso sólo puede significar que la industria necesita un lavado a fondo. Muy a fondo.

Otros temas
Si, la gente ve en un primer lugar las cosas desde su punto de vista. Es la naturaleza humana (lo que tiene tener sólo tus propios ojos, y leer sólo lo que tu has leido). Para que una conversación evolucione, es necesario explicar los otros puntos de vista (con sinceridad y sin mentir, porque si creen que mientes – notese que no digo que haga falta mentir para que los contertulios lo crean – no te harán caso). Además, si estas en un foro con ideas opuestas, hay que hacer esfuerzo en explicar las cosas sin dejar dudas. Notese que tanto tu como yo también hemos dicho “yo pago”, “yo hago”, “yo dejo de hacer”.

No se lo que conviene conlectivamente, ni creo que ni tu, ni yo, ni Enrrique, ni la Industria ni nadie lo puedan saber. Puede ser que si hay una época de “oscuridad” luego venga una serie de obras de una calidad nunca antes imaginada. También puede ser que jamás vuelva a existir tanta calidad como hoy. Ahora, nunca ha funcionado bien ninguna industria que dependa de subvenciones o leyes exprofeso, quizás estemos hablando de “motivación”.

Respecto a la fotografía… resulta que es una de mis aficiones. Yo siempre fotografié con diapositiva, y no me pasé al digital hasta que pentax sacó una cámara con 8 megapixels (La diapositiva tiene 24, pero la comodidad de la digital…). El motivo de que evolucionase, fue en un primer momento la fotografía empresarial (seguros, prototipos, espionaje, etc..), que permitían mucha más velocidad. Luego el uso domestico con las compactas, y gracias a ello, nos llegó a los aficionados y luego a los profesionales. si hubieran dependido de los amateur, no habrían evolucionado nunca (mi cuñado hace cuatro años todavía hacía fotos en blanco y negro y las revela el en su “laboratorio”).

Finalmente, respecto a poner multas… Si se revisa el tráfico, la gente usará VPN o TOR, o cualquier red cifrada. Sólo se puede revisar un ordenador con una orden de un juez (ya que tienen que entrar a tu casa). ¿de que manera se podría controlar/multar? ¿Por uso de ancho de banda? No me *****: yo, como todos los de mi sector, usamos nuestro ancho de banda al máximo (y en mi caso no para piratear). ¿Me estas diciendo que me multarías por trabajar? Es un sinsentido.

149
montadito
17.02.2013 a las 20:54 Permalink

Hiperion:

PREÁMBULO

UNO
Decir que la gente no parece interesada en la tv de pago, teniendo en cuenta que a pesar de la crisis hay más de 4 millones de abonados a todas las plataformas existentes, es cuanto menos discutible.

Pero decir que la gente “no parece interesada” en Canal+ es faltar a la verdad si no se introduce el factor de no querer pagar. Justamente en febrero, ¿tu crees que la gente no está interesada en los contenidos que ofrece la tv de pago?

Aparte de más de 2.000 pelis (Lo imposible, Men in Black 3, Tadeo Jones, etc) y un montón de series, este mes ofrece en EXCLUSIVA (legal, claro):
partidos de champions de R.Madrid y Barcelona, R.Madrid-Barsa de copa y liga, el ALL-STAR de la NBA, la gala de los Oscar, el estreno de “Walking Dead”, el de “Lo Imposible en tv”, etc, etc.

Y todos estos acontecimientos a la misma hora de su emisión (excepto The Walking Dead al día siguiente) y en alta definición. ¿No está interesada la gente en ver el Madrid-Barsa o la Champions? Porque este año con la crisis se está acabando gran parte del fútbol en las tv públicas.

Te voy a poner ejemplos: soy un forofo del basket, y tengo amigos que también lo son. Pues tengo amigos aficionados a muerte a la NBA que llevan tiempo sin ver ni un solo partido porque hay que pagar. En palabras textuales: “mi religión me prohibe pagar por ver la tele”.

Estoy harto de discutir con gente sobre tv de pago (con gente a la que le interesa el cine, las series o los deportes, claro) y casi nadie me dice que no le interese: o bien lo tiene contratado o bien me dice que es muy caro. Claro, comparado con lo gratis todo es caro.

Porque está muy bien debatir que las ventanas de emisión de las películas deben disminuir o desaparecer, pero mientras existan es ilegal emitir las pelis que están ahora en el cine. Cuando Krigan y otros hablan del “catálogo en internet” omiten deliberadamente que ninguna plataforma LEGAL puede tener en su catálogo a día de hoy películas como “La Jungla 5″ o “Django desencadenado” porque se acaban de estrenar en los cines. Comparar el catálogo de una empresa legal con el del pirateo es un insulto a la inteligencia.

Canal+ ya ha estrenado “Lo imposible” que se estrenó en cines a mediados de octubre. Hace unos años las pelis tardaban un año o más en llegar al consumo doméstico.

DOS
Repites que la gente PAGA a Mega. Supongo que la mayoría abrirá una cuenta gratis, sobre todo viendo los precedentes. No me cuentes la historia de que en España mucha gente paga a Dotcom, porque por cada uno que conozco que paga una cuenta premium, conozco docenas que no pagan nada en múltiples servicios de internet de dudosa reputación.

TRES
Otro punto que no hemos mencionado pero que me preocupa es como dejamos a los jóvenes el estado de la cuestión: yo tengo una hija de 10 años, y cuando dentro de nada sea adolescente, ¿cómo le explico que algunas amiguitas se descargan todo gratis de internet? ¿Le explico que antes la música costaba dinero, pero dejó de tener valor? ¿Piensas que es educativo para los jóvenes que consigan toda la música y el cine sin ningún esfuerzo y sin ningún coste? ¿Así van a aprender que para conseguir algo tienes que esforzarte?

CUATRO
Respecto a poner multas, ya dije que no es que esté de acuerdo, pero no se por qué se repite tanto que es imposible hacer nada por el tema de la inviolabilidad de las comunicaciones en un país donde en un aeropuerto te pueden abrir la maleta entera, cachearte y dejarte en calzoncillos. O la policía puede detener tu vehículo y retenerte el tiempo que necesite para hacerte una prueba de alcoholemia. Lógicamente tu sector sería una excepción en cuanto a uso de ancho de banda, como una ambulancia puede saltarse el control de la policía sin parar. A mi no me gustaría nada, pero supongo que bastante más fácil será encajar en la legalidad vigente observar comunicaciones que dejarte en calzoncillos, ¿no?

CINCO
Yo también soy muy aficionado a la fotografía y no me compré una digital hasta que no dieron una calidad comparable al carrete. Cuando dije lo de la cámara digital del 2000, me refería a una cámara del trabajo que usaba para temas laborales. Lo mencionaba para que se vea que no siempre lo más moderno es lo mejor, y además que suelo probar antes que la mayoría muchos cacharritos nuevos. Que la gente en seguida dice que algo es mejor porque le aporte una mejora concreta (no tener que revelar el carrete y compartir fotos muy fácilmente) aunque la calidad global (fotografías de menos de 1 megapixel) sea regular. Lógicamente en el 2000, como buen aficionado a la fotografía, utilizaba una réflex de carrete.

Actualmente uso una réflex, Canon 60D, de 18 megapixels, aparte de otra compacta. Todavía conservo alguna réflex de carrete por si un día me entra la morriña… ;-)

150
montadito
17.02.2013 a las 21:03 Permalink

Hiperion:

CONCLUSIÓN
Bien, nos hemos acercado al quid de la cuestión, algo que mucha gente por aquí ni se plantea. Para mi hay tres puntos clave:

1) Dices “A la gente (la gran mayoría) le importa un carajo la legalidad de lo que descarga.” Pues tenemos un problema. A mi si me importa, pero es que da igual de que nos importe o no. Es como decir que a la gente le importa un carajo pagar o no el IVA o pagar o no el impuesto de la renta. No es un punto de partida aceptable, sobre todo para los gobernantes que están obligados a solucionar este problema de manera coercitiva: con multas o más control.

Con medidas coercitivas se ha disminuido el número de muertos en carretera o el número de defraudadores a hacienda. Aunque siempre haya muertos en carretera y defraudadores a hacienda. Pero cuando se alcanzan ciertos límites, los gobernantes se ven obligados a tomar medidas.

No se si lo sabes, pero la corriente mayoritaria en este blog (creo que tu no) no es que considere que es imposible controlar las descargas piratas, sino que son una especie de derecho connatural a internet.

2) Dices “Puede ser que si hay una época de “oscuridad”. Es lo que yo me temo. En este blog la mayoría dice que las descargas de internet de pelis y música son un elemento positivo a corto y medio plazo. Yo pienso que el que dice eso es que en estructura profunda quiere decir que puede haberlo pero que se la trae floja, lo que es una falta de respeto a los autores y a los entusiastas de la música y cine.

3) Dices que “La gente está dispuesta a pagar”. Este es en el punto que más discrepamos. He mencionado, sin repuesta por vuestra parte, el caso de la música, negocio muy adaptado a internet, y en el que aún así poca gente paga. También mencióné que por cada persona que paga una cuenta premium en Mega conozco decenas que descargan y no pagan nada.

Y sobre todo, los que “están dispuestos a pagar entre 5 y 10 euros al mes” NO van a tener tener acceso a las películas que están de estreno en el cine. Netflix, como bien me corregiste, cuesta esa cantidad, pero CUMPLE con la legalidad en cuanto a ventanas de emisión: las pelis de estreno las emite MAS TARDE que Canal+ porque paga menos derechos que Canal+. En Netflix las pelis de los cines se ven muchos meses después de su estreno, después que en Canal+. Y parte de su contenido premium, hay que pagarlo fuera de la tarifa plana.

Hay gente que paga 10 o 20 euros a Mega, a cambio de ver pelis de estreno, pero eso a día de hoy es ILEGAL.

Es decir, en mi opinión la gente o bien no quiere pagar, o bien está dispuesta a pagar una cantidad por la que no se le pueden ofrecer los contenidos que quiere. No hay que ser economista para calcular, así por encima, que por 5 o 10 euros al mes no te pueden ofrecer TODAS las pelis que se estrenan cada semana en los cines.

Esta semana se han estrenado como 7 películas, en un mes serían 7 x 4 = 28 pelis. Poniendo la tarifa a 8 euros/mes, supondrían 28 centimos por película. ¿Tu lo ves factible?

151
montadito
18.02.2013 a las 15:58 Permalink

Hiperion:

CONCLUSIÓN
Bien, nos hemos acercado al quid de la cuestión, algo que mucha gente por aquí ni se plantea. Para mi hay tres puntos clave:

1) Dices “A la gente (la gran mayoría) le importa un carajo la legalidad de lo que descarga.” Pues tenemos un problema. A mi si me importa, pero es que da igual de que nos importe o no. Es como decir que a la gente le importa un carajo pagar o no el IVA o pagar o no el impuesto de la renta. No es un punto de partida aceptable, sobre todo para los gobernantes que están obligados a solucionar este problema de manera coercitiva: con multas o más control.

Con medidas coercitivas se ha disminuido el número de muertos en carretera o el número de defraudadores a hacienda. Aunque siempre haya muertos en carretera y defraudadores a hacienda. Pero cuando se alcanzan ciertos límites, los gobernantes se ven obligados a tomar medidas.

No se si lo sabes, pero la corriente mayoritaria en este blog (creo que tu no) no es que considere que es imposible controlar las descargas piratas, sino que son una especie de derecho connatural a internet.

2) Dices “Puede ser que si hay una época de “oscuridad”. Es lo que yo me temo. En este blog la mayoría dice que las descargas de internet de pelis y música son un elemento positivo a corto y medio plazo. Yo pienso que el que dice eso es que en estructura profunda quiere decir que puede haberlo pero que se la trae floja, lo que es una falta de respeto a los autores y a los entusiastas de la música y cine.

3) Dices que “La gente está dispuesta a pagar”. Este es en el punto que más discrepamos. He mencionado, sin repuesta por vuestra parte, el caso de la música, negocio muy adaptado a internet, y en el que aún así poca gente paga. También mencióné que por cada persona que paga una cuenta premium en Mega conozco decenas que descargan y no pagan nada.

Y sobre todo, los que “están dispuestos a pagar entre 5 y 10 euros al mes” NO van a tener tener acceso a las películas que están de estreno en el cine. Netflix, como bien me corregiste, cuesta esa cantidad, pero CUMPLE con la legalidad en cuanto a ventanas de emisión: las pelis de estreno las emite MAS TARDE que Canal+ porque paga menos derechos que Canal+. En Netflix las pelis de los cines se ven muchos meses después de su estreno, después que en Canal+. Y parte de su contenido premium, hay que pagarlo fuera de la tarifa plana.

Hay gente que paga 10 o 20 euros a Mega, a cambio de ver pelis de estreno, pero eso a día de hoy es ILEGAL.

Es decir, en mi opinión la gente o bien no quiere pagar, o bien está dispuesta a pagar una cantidad por la que no se le pueden ofrecer los contenidos que quiere. No hay que ser economista para calcular, así por encima, que por 5 o 10 euros al mes no te pueden ofrecer TODAS las pelis que se estrenan cada semana en los cines.

Esta semana se han estrenado como 7 películas, en un mes serían 7 x 4 = 28 pelis. Poniendo la tarifa a 8 euros/mes, supondrían 28 centimos por película. ¿Tu lo ves factible?

152
Hiperion
18.02.2013 a las 20:52 Permalink

#149 Montadito
Uno
Que esos servicios no tienen éxito, creía que lo habías comentado tú en uno de los comentarios anteriores (creoq ue no lo voy a leer todo, pero juraría que decías que sufrías porque la gente no se suscribía porque…), y yo sólo extrapolaba de esa información, yo no tengo datos para decir nada al respecto.

Si tienen éxito, pues me alegro por una compañia que sabe dar un producto que les interesa a los clientes.

Dos
En todos los servicios con éxito en internet (al menos los que yo conozco), se dan dos modelos de pago en simultaneo: En el que el usuario no paga nada (pagan otros por poner publicidad), y que suele ser de prestaciones mucho más limitadas, y en el que el usuario paga realmente.

Tambien es el caso de spotify… y del mundo analógico (radio, televisión en abierto, etc…)

En el caso de Kim, es más interesante… ya que no tiene publicidad en Mega, y gana sólo con las subscripciones, y el resto, tiene unas limitaciones determinadas para fomentar que la gente lo use, y que “no pueda” vivir sin ello. A eso se le llama marketing.

Tres
Cuidado confundir valor con precio, son dos cosas distintas. Yo hablaría de un valor incalculable, y que tiene un precio ridículo para ese valor.

Respecto al esfuerzo, no es exacto, simplemente se translada. Ahora le costará esfuerzo ir a un concierto… o estar en conservatorio.

Cuatro
En francia pusieron lo de los tres avisos… y no ha supuesto una reducción de piratería, sólo que la gente se pase a las Darknets.

Si controlas “el tráfico”, la gente se pasará a las Darknets. Si inspeccionas el ordenador, necesitas requisarlo, y por ende, permiso del juez. Y respecto al ancho de banda… hay cientos de usos que requieren aún más ancho de banda que el p2p (desde juegos, al uso de sistemas geográficos como el gis).

#150, #151 Montadito
Que a la gente le importa un carajo la legalidad, es un hecho.

La moralidad de ese hecho, es un tema aparte.

Y es improbable que nadie consiga que cobren importancia a ojos de la mayoría, cuando ven que las leyes se fraguan a gusto de la industria (dentro de unos límites) e ignorando a los usuarios. Anda que no habré oido veces que “ya que pago un canon…”. Y no creo que la ley Sinde mejore el punto de vista.

153
montadito
19.02.2013 a las 20:15 Permalink

#152, Hiperion:

Me ha gustado debatir contigo en un ambiente sosegado pero no quiero ser pesado… ;-)
Me interesa tu opinión porque pareces defender el tema del pirateo aunque no eres consumidor muy habitual del mismo, aparte de tener ideas que aportar al debate.

No acabo de entender que no te parezca importar mucho la dudosa legalidad y falta de moralidad del hecho del pirateo, porque parece que aceptas ambas premisas. No se si sabes que para Enrique Dans, Krigan y otros muchos, el pirateo es perfectamente legal y moral. Una simple consecuencia de los cambios tecnológicos.

El problema es que en esta “guerra” entre industria y piratas, perdemos los clientes habituales y los artistas. Ganan los piratas y las telecos.

Te voy a reiterar una crítica que ya mencioné otro día: tu visión es bastante de tecnófilo (como la de Enrique) en la que las soluciones técnicas (encriptar) priman sobre otros aspectos como la legalidad (o moralidad) de las conductas o las repercusiones globales (época oscura / desaparición de negocios legales adaptados a la red pero que no pueden competir con todo gratis).

He intentado ser constructivo en la crítica. Espero no molestarte. Saludos.

154
Hiperion
19.02.2013 a las 23:47 Permalink

#153 Montadito

Una discusión razonada, siempre es bien recibida (por mi parte), y agradezco todas las críticas constructivas.

Dejemos una cosa clara: no me parece correcto el pirateo. Ahora, yo soy una persona implicada directamente por la piratería, y por ende, mi opinión es altamente subjetiva.

Por otro lado, debo ser capaz de colocarme en el lugar de otros (deformación profesional).

Lo primero que veo, es que la gente no se plantea si es legal o no: La gente, en un principio, no tiene opinión formada en ningún sentido. Cuando ven un puesto al lado de la carretera en el que se venden melones, piensan en que es el agricultor que trata de vender los excedentes de fruta que no le ha comprado el mayorista. No se plantean que pasa con el IVA (y dicho sea de paso, en el caso de los agricultores, habitualmente ya lo han pagado ellos de antemano), ni se plantean que a veces se paga a los jornaleros con parte de la mercancía, ni piensan en que a veces es fruta robada. Simplemente piensan en que van a adquirir una fruta que va a saber mejor que la del supermercado, y que va a resultar más barata.

La primera vez que supe y usé Napster, no me plantee su legalidad, la di por supuesto. Rememorando, un contacto me comentó que para obtener la pieza X, que no se vendía en España, lo facil sería buscarla ahí. Lo usé, y me descargué las piezas que no encontraba… Me imaginé que luego me ofrecerían una subscripción, y seguramente la habría pagado encantado.

Lo siguiente que veo, es que en cuanto empiezas a mirar el tema legal, te encuentras con promesas incumplidas de políticos, con engaños, con mentiras, y siempre, favoreciendo a una misma parte. A eso le sigue el revanchismo de bastantes. Antes del canon digital, nunca oí de nadie que hablase bien del pirateo; sí que oí a mucha gente hablar de que pirateaban porque no podían permitirselo. Desde el canon, he oido mucho de “si ya lo he pagado con el canon”, “con lo que ya me roban”, y un muy largo etcétera. Y cada vuelta de tuerca legal, se ha extendido más.

Claro que la gente (en su mayoría) cuando conoce las leyes del monopolio del copyright opinan que son papel mojado. ¿como podría defenderlas cuando sé que se han fraguado pensando sólo en una parte? ¿Cuando bastantes veces lo han hecho basandose en mentiras (lista 301 como la más actual)?

A diferencia de lo que pasaba hace apenas una década, sí, tienes razón, la gente considera que el pirateo es moral. Y lo lamento, pero no me veo con fuerzas para contradecirles (si las leyes hubiesen buscado un equilibrio, otro gallo cantaría, pero yo no puedo defender lo que no considero justo).

Respecto a que veo el tema de manera demasiado técnica… te repito, no puedo separarme de ello.

Sin embargo, una reflexión técnica: para acceder a Internet, requiero herramientas altamente tecnificadas. Añadir una capa de encriptación sería algo transparente para el usuario. Simplemente significaría escoger el programa X en vez del programa Y. Y ya se encargarían en foros y blogs promocionar el programa X, y el W con triple seguridad.

Y una segunda reflexión, económica esta vez, apostar a un esquema de escasez en un entorno de abundancia, es un suicidio a medio plazo (las ventanas de explotación, aunque se han acortado, siguen siendo un ejemplo de esto: ahora lo consumes así porque es la única via disponible…).

Resumiendo: No es que no me importe la piratería, sino la veo un hecho inevitable y comprensible en la situación actual.

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens