Mhe pareze muy vien ke corrigas la hortografia. Ay jente ke no tiene ni hidea de escrivir. xD

Eres un fenómeno Enrique. Estoy de acuerdo en lo que comentas. Un ejemplo claro es Youtube, cuando tras leer un par de comentarios, te dan ganas de dejar de leerlos debido a como escribe la gente. En este sentido, este blog siempre ha sido ejemplar ( ahora no se si mismo o por tus correcciones!. ;-) . Un saludo.

Totalmente de acuerdo. A veces me he puesto pesado defendiendo esto. Gracias.

Rápido Enrique. Corrige el comentario #1. Mertxe.

Pensé que era algo maniática al corregir los errores del cuaderno de mi hija que cursa el 3 grado de colegio primario, porque es algo que me nace, no se es como una piedrita en el zapato si dejo pasar el mínimo error como si no estuviera allí, y me da satisfacción poder hacerlo, y me da placer corregir, no soy docente ni mucho menos, es algo personal, de pequeña leía bastante mas que ahora (yo) y me ayudo mucho para no cometer tantos errores ortográficos o ante la duda ir al diccionario, el cual me encanta usar.
Mi hija tiene el buen hábito de irse a dormir leyendo, la descubro todas las noches abrazando un libro y a su lado su muñeca de trapo… dos elementos elementales para mi, la educación y la sana diversión…
Saludos.

Creo debemos dejar a los talibanes en paz o van a ocupar el nicho significativo de los mongoles, cuando se les hace sinónimos de síndromes de Dow.
Pero sin estar a favor de García Márquez tampoco puedo estar en contra (la h “para casita”). Y no es lo mismo jugar com qu/k que escribir “t kiero m8″ para decir otra cosa. Y en este caso con el agravante de que ni siquiera se reconoce el uso de dos lenguas…

Lo que sí tengo muy claro es que el asunto de las lenguas tiene un antes y un después de internet…olvidar eso sí que es ponerse mirando al sol…repito: nada de talibanes, mongólicos ni vándalos idiomáticos, sencillamente obtusos idiomáticos (esperando eso sí,que los matemáticos no se pongan con lo políticamente correcto)…

Como dice Mertxe, el problema es que puede parecer una actitud elitista.

Yo corrijo ocasionalmente los comentarios de algún foro que modero. Cada vez lo hago menos, por un lado porque coincido con Enrique en que da una imagen paternalista, y por otro porque hay gente que se lo toma a mal, ya que consideran que escribir mal es un signo de libertad y rebeldía (tema muy interesante por cierto)

Em nis (múltiples) comentarios comenatrios hay dos tipo de errores ortográficos, los procedetes de confundir la “G” con la “J”, la “LL” con la “Y”, la “B” con la “V” y alguna que otra “H”, que demuestran mi relativo aprovechamiento de la educación recibida, y todas las demás derivadas de ser un “manopiedra” y un “nodoyuna” sobre el teclado.
Agradezco, porque me avergüenzan, todos los errores que discretamente me corrijan en mis escritos del primer tipo, del segundo `pues sinceramente igual me da.

Otra cosa, valoro más un escrito sin faltas, porque supongo, (y como dicen en mi pueblos es solo un “supositorio”), que quien escribe sin faltas tiene más nivel cultural y por tanto, su opinión es normalmente para mí, más valiosa, que quien demuestra faecientemente, (toma ya), con su ortografía lo devaluado que está el título de bachiller en este país.

No obstante, esto es una norma general, que como todo, tiene sus excepciones, y si voy a leer la critica de un grupo rockero, quizá me fíe más, de un “julé” que diga algo así como “S Q LO DeA LLER FUE la KAÑA”, que quien escriba, “Batería, cuerdas y teclado, acompañaron a una voz finamente modulada y sonaron conjuntados y melodiosos en el concierto de anoche”

Algo intuía sobre lo que citas y escribes, la forma en que cada uno se explaya en el papel real y digital es una marca de quienes somos. Creo que tomaré esta idea para comentarla en mis clases. Como siempre, muchas gracias Enrique.

Tengo 41 años y hasta hace apenas unos meses estaba convencido de que gracias a la “libertad” de los hablantes de una lengua los respectivos idiomas han ido evolucionando hasta lo que son hoy desde “lenguas” como el latín. En este sentido yo defendía hasta hace pico el “beneficio” de cierto tipo de “violaciones” ortográficas.

Ah, todo ello no es incompatible con que usualmente ponga mucho esmero en la corrección de mi escritura. En este sentido tuve la suerte de recibir una buena educación (gracias Mami).

Pero es curioso que haya cambiado de opinión muy recientemente. Hace unos meses me ronda una idea en la cabeza y la comparto aquí con la esperanza de recibir un “feedback”.

Empiezo a ver que la conocida evolución “natural” de los idiomas no es más que un efecto secundario no deseado del entorno tecnológico del pasado! Es decir, ¿cómo no iba a evolucionar el latín como lo hizo, diversificándose en muchísimas variantes y acentos prácticamente ininteligibles entre sí, en un espacio geográfico relativamente pequeño?! Vamos, eso es lo que todos ya sabemos porque así lo explican en la escuela,¿no?

¿Y cómo no iban estos “idiomas” a incorporar continuamente -y posiblemente sin recelo alguno-palabras y expresiones de “fuera” (por ejemplo del árabe en el castellano), cuando en esos tiempos no existían ni escuelas ni siquiera una “autoridad” lingüística competente?!

A lo que voy es que a día de hoy el panorama tecnológico y educativo han corregido casi completamente todas esas carencias de elementos que ayuden a una”estandarización” productiva del idioma (corrección) en aras realmente de una comunicación totalmente efectiva. Así pues empiezo a pensar de que el concepto de “evolución de los idiomas” no es tanto un beneficio sino un “lastre” del pasado con el que ya no es necesario cargar, y también es la excusa perfecta para la comodidad de algunos en no poner esfuerzo de ir escribiendo cada vez mejor.

Para acabar diría que obviamente excluiría de lo dicho la incorporación de vocablos extranjeros para “cosas” que aún no tienen un vocablo propio en nuestro idioma.

Salud!
SERGI

Por cierto, me parece que apenas has buscado o es que estás perdiendo facultades….. :-) sólo me han hecho falta un par de búsquedas para localizar su origen.

No sé si la corrección lingüística de los comentarios da más valor a una página; lo que sí sé es que me duelen los ojos cuando tropiezo con una mala ortografía (O CON EL USO INJUSTIFICADO DE MAYÚSCULAS), hasta el punto de dejar de leer antes de acabar la primera línea, sea en un comentario, en un blog o en una web.

#023, Vicens, la literatura, como bien sabes, no la hace la ortografía. En realidad es solo un medio, pero el contenido es otro. Desde un punto de vista lingüístico hay varias cosas por delante de ella, pero la cuestión es que la ortografía unifica el lenguaje de forma que, como sucede con las matemáticas, lo mejor que podemos hacer es que todos usemos los mismos signos convencionales. Aunque ya digo que un escritor es una cosa y un corrector, o lingüista, otra muy diferente, como creo haber concluido en tu comentario.

Otra cuestión es que esas reglas sean mejores o peores, o estén mejor o peor enseñadas, así como la inversión de tiempo que cada uno decidamos hacer para aprenderlas.

Tampoco tiene nada que ver con el fundamento de la entrada, el cual dependerá de cada uno. Yo no elijo un producto o servicio por muy mal que escriba el señor o señora que escribe sobre él/ella, porque me interesa lo que dice sobre el asunto, no si él/ella tuvo los medios, las ganas o la necesidad de escribir con buena ortografía. De hecho, en según qué páginas ni siquiera me fío porque es altamente probable que los comentarios estén “amañados” de alguna forma.

Eso sí, si tengo que elegir entre un libro cuyo contenido tiene faltas y otro que no, o entre un profesor que tenga faltas y otro que no, por poner dos ejemplos rápidos, es evidente con cual me voy a quedar.

La ortografía tiene su importancia en la circunstancia que la requiera, en todo lo demás tiende a ser “prescindible” (de la misma forma que no se me ocurriría escribir con los signos de un mensaje de texto en otro ámbito, pero no por ello voy a escribir dos mensajes de texto cabiéndose en uno).

Ahora bien, por ejemplo:

http://www.laprovincia.es/las-palmas/2012/02/14/escabechina-prueba-ortografica-impide-cubrir-40-vacantes-policia-local/438597.html

¿Por qué un policía tiene que saber escribir correctamente? Porque se le supone una capacidad intelectual, “letrada”, que a todos nos interesa que así sea. Pero vamos, que para unos comentarios sobre un producto o servicio, lo veo exagerado. De la misma forma que tampoco me voy a comprar un coche porque el que me lo enseñe lleve corbata.

En este país nos encanta confundir las cosas y luego no sabemos ni lo que decimos (no lo digo por nadie, lo digo por este tema concreto).

P.D.: seguro que algo tiene que ver la didáctica sobre la ortografía que se usa en la mayoría de escuelas, pero curiosamente nadie habla de ello.

Venga, que sé que os gustan estas cosas:

http://bit.ly/GYd01y

No entiendo como en la era de los email, whatssap, facebook, tuenti, etc.. aún hay gente que no entiende que aquí los caracteres son ilimitados, que puede escribir todo lo que quiera y que por supuesto lo puede hacer en minusculas y que puede y debe perder un segundo de su tiempo en revisar el texto y corregir algunas palabras.

#7 #20 ¿Qué tendrá que ver la ortografía con la evolución de la lengua?

La ortografía no es la lengua. Es meramente una convención deliberada sobre la representación gráfica de las palabras. Cuáles sean estas palabras, qué significado tengan y qué gramática sea la que rige nuestra lengua en cada momento, es cuestión totalmente diferente.
Como al leer lo que hacemos es identificar visualmente el aspecto y contorno de las palabras, las faltas ortográficas graves nos dificultan la lectura y dan un aspecto defectuoso a lo escrito. Ese es el sentido que yo le veo a la importancia real de respetar la ortografía, aparte de cuestiones elitistas y de imagen (sin por eso ignorarlas, que humanos somos todos :-)).
Pero, que eso tiene poco que ver con la lengua propiamente dicha, se ve enseguida si nos imaginamos que el español pasara a escribirse en cirilico en un mundo alternativo: ¿sería el español diferente de lo que es solo por eso? Evidentemente no.

La evolución de la lengua es otra cuestión. Es posible que hoy en día sea más lenta, al haberse unificado mucho las distintas hablas por regiones, estratos sociales y demás, pero seguirá existiendo.
A ese respecto, ojalá tuviéramos más clara las ideas de que la lengua es de los hablantes, de que las normas sintácticas y léxicas correctas son las que de hecho se usan, y no las que pretenda codificar para la eternidad ninguna autonombrada autoridad, y de que el cambio lingüístico es algo bueno, normal e inevitable, no una “corrupción” como sigue creyendo tanta gente.

Tendrías que empezar por corregir lo que has escrito: “La corrección, legibilidad y ortografía de los comentarios recibidos por un producto o servicio en la web es un factor que influencian claramente la calidad percibida por los posibles compradores de dicho producto o servicio, y la demanda recibida por el mismo”. Esto está fatal. No hay concordancia: ¿”Un factor que influencian”? ¿”Influencian”? Mejor habría sido escribir influye. ¿”Del mismo” con sentido anafórico? Te copio el enlace para que dejes de usarlo: http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=mismo
Aparte de eso, ojalá fuera como dices, pero no lo creo. La mayoría de la gente escribe mal y no lo sabe; la mayoría de los lectores, tampoco.
Tu frase habría sido mejor así: “La corrección, legibilidad y ortografía de los comentarios recibidos por un producto o servicio en la web es un factor que influye claramente en la calidad percibida por los posibles compradores de dicho producto o servicio y en su demanda”.

Enrique, gracias por tus aportes diarios. El lenguaje es una herramienta que si no está bien engrasada no funciona. La ilustración de la campaña de Scrabble es del mejicano Eduardo Salles. Un artista.

Hola Enrique. Un placer leer tus entradas, pues muchas de ellas me interesan y me reportan referencias interesantes. Me ha hecho reflexionar bastante el hecho de que te tomes la libertad de corregir la ortografía de tus comentarios. Por un lado, sabiendo el tipo de blog que regentas no habría que alarmarse por recibir monstruos del lenguaje que no sepan escribir; más o menos la calidad, si no perfecta, es muy buena. Por otro lado, permíteme seguir con la metáfora de la casa que utilizabas para justificarte. Creo que no hay que pedir a los invitados que se vistan de tal manera. Prefiero invitarles a mi casa tal y como sean, con sus vestimentas; sus más y sus menos. Creo que lo mejor es no afectar ni un ápice al comentario de ninguna manera. Nosotros ya haremos el esfuerzo de corregirlo mentalmente, ¿no crees? En mi blog no corrijo los comentarios (que por cierto son exiguos), el propio filtro de “calidad humana”, del que se interesa por mis contenidos ya hace que reciba comentarios significativos y mínimamente útiles. La ortografía puede que no sea perfecta, pero trasluce genuinamente quién está detrás de ella.

En cualquier caso, al margen de eso, veo muy acertada la imagen (gracias al que puso la referencia) y creo que ahora más que nunca, en pleno auge de las redes sociales, conviene dar ejemplo (siempre que podamos) ante un público a veces muy lego todavía en esto de la ortografía (y sí, hay correlación entre la riqueza de contenido de un comentario y su corrección ortográfica, tipográfica y gramatical; o al menos suele haberla).

Y por supuesto, corregir al prójimo debe hacerse sin acritud y de la forma más constructiva y pertinente posible.

Saludos, nos leemos. ;)

#33 Una reforma ortográfica muy razonable sería dejar las tildes como opcionales.
Su falta o sobra no modifica apenas el aspecto de las palabras, ni dificulta la lectura, ni salta a la vista como un horror.
Algunas tienen cierta utilidad según el contexto (si hay ambigüedad) cuando son diacríticas, es decir, si diferencian palabras distintas pero que se escriben igual.
La mayoría son innecesarias y generan frecuentes problemas por las diferentes codificaciones de caracteres, los diferentes teclados y los casos en que no son informáticamente caracteres admitidos.
Si fueran opcionales, cada uno al escribir decidiría si hay ambigúedad que requiera usar las diacríticas, y punto.
La vida sería más fácil y no se perdería nada.
A mi escribir con buena ortografía no me cuesta esfuerzo mental. Pero poner todas las tildes sí me cuesta un esfuerzo manual considerable, y me hace escribir más despacio y tropezando.

Aloe:

Vaya, me estás decepcionando : -)

A unos les costará más un aspecto de la ortografía y a otros les costará más otro, por el motivo que sea. No me parece que eso sea una buena razón, y lo de los ordenadores mal programados todavía menos.

Una ventaja que tiene el castellano frente a otras lenguas es que si lees una palabra, entonces sabes cómo se pronuncia, aunque esa palabra no la hayas oído en tu vida. Si quitas los acentos no diacríticos te arriesgas a que una persona piense que existe algo llamado acento diacritico. Es decir, palabra llana tal y como lo he escrito.

Ahora imagina que esa persona, que podrías ser tú, empieza a hablar con alguien sobre los acentos diacriticos, que si diacritico por aquí, que si diacritico por allá. La imagen que puede dar es deplorable, y todo porque alguien cayó en la relajación de escribir mal la muy esdrujula diacrítico. No te digo ya nada si además esa persona a continuación empieza a hablar con toda llaneza de las esdrujulas.

Así pues, no sólo los acentos diacríticos son necesarios, sino también el resto de los acentos ortográficos, incluidos los que van sobre esdrújula.

Estoy totalmente de acuerdo con tu artículo Enrique Dans, la persona que escribe un artículo, un comentario, envía una carta a otra persona y contiene faltas de ortografía, da la impresión de dejadez, de no valorar o respetar a la persona a quien se dirije, pues hoy en día hay muchos correctores para evitar estas faltas y no tiene nada que ver el no haber cursado estudios por parte de la persona que comete esas faltas, pues como digo hay medios técnicos para que no suceda.Además me parece de muy buen gusto que corrijas estas faltas de ortografía, pues como tú muy bien dices en tu blog, es tu imagen hacia los demás y estás en tu derecho de que esa imagen sea la mejor, me parece perfecto.Enhorabuena por tu artículo y ojalá cunda el ejemplo del buen gusto y las buenas formas.Gracias.

No puedo estar más de acuerdo contigo, y no solo porque la buena ortografía redunde en la calidad del sitio, sino porque los miembros de mi asociación, UniCo (La Unión de Correctores), llevan años haciendo ese trabajo de “corrector ortográfico manual”. La paradoja es que si cada vez se le da más importancia a escribir bien en la red, se le da menos en los otros medios, especialmente los impresos y los audiovisuales. Solo hay que hacer una cata de cualquier producto impreso (incluidos los libros) o audiovisual (véase cualquier telediario) para comprobarlo. Yo siempre he viste telediarios, leído periódicos o escuchado la radio por la necesidad de mantenerme informado, pero últimamente me entretiene más andar ojo avizor en buscar de la burrada que comete el plumilla o corresponsal de turno. Por no hablar de los zapatazos a la gramática que pegan nuestros políticos. Un saludo (y si me corriges no me lo digas…).

BuenRolloMan:

Un buen ejemplo de error tan frecuente que mucha gente llega a pensar que se escribe así es la palabra hostia, que mucha gente escribe incorrectamente sin hache. Si quieres aludir a una ostra, sí puedes escribir ostia, en todos los demás casos es con hache.

En cuanto a lo del elitismo, es una excusa barata en mi opinión. Hace ya más de medio siglo que la educación primaria es universal e incluso obligatoria, los que procuramos escribir bien no somos parte de una élite. Repudiar la dejadez de otros no es elitismo.

Si hablamos de personas que en su día no recibieron una educación adecuada, como es el caso de algunos ancianos en España, o algunos campesinos en Latinoamérica, entonces es diferente, esas personas se merecen todo mi respeto. Pero calificar de elitismo el querer hacer las cosas bien no es sino un pobre intento de justificar la vaguería mental.

Estoy 100% de acuerdo. En mi caso, además, por una fobia personal a los textos con errores.
Yo, en algún caso, más que corregir el texto del comentario, le he pedido al autor que lo reescribiera en español y entonces lo publicaría. Puede que yo sea un poco radical al respecto, pero es una manía mía innegociable y, como dice Enrique, en mi casa yo pongo las normas. Y la primera es la de hablar y escribir bien.

Áloe Vera #51 Aclárate. ¿Tú eres de las que respetan la ortografía (una talibán como nos llamas a los que respetamos las normas de escritura) o las ignoras ampliamente? ¿O juegas a estar en misa y repicando, eufemismo para no denominarte “hipócrita que quiere nadar y guardar la ropa a la vez”?

En verdad no lo había intuído, que la faltas ortográficas en los comentarios tenía ese impacto en la calidad percibida por los posibles compradores y la demanda de esos productos. Ahora me estoy dando cuenta que sí hace mucho sentido, porque refleja el respeto y la presencia ante un auditorio. Muy interesante PUNTO a tomar en cuenta. Muchas gracias. Saludos.