Hola,

En mi opinión aún está por ver el valor potencial real de la publicidad en Facebook. Por mi experiencia funciona mucho mejor para promocionar campañas que se “quedan” dentro de Facebook, especialmente para captar “Likes” a una página. La cuestión es, como en todo, valorar el retorno posterior de ese seguimiento.

Y respecto a Twitter, y sin experiencia previa, creo que va a ser realmente una herramienta muuuuuucho más potente para el lanzamiento de campañas. El motivo es que con Twitter puedes “meterte de morros en la conversación”. Es como si hubiera un corro de gente hablando y aparecieses tú en la mitad con un cartel con tu campaña. Como siempre, será una herramienta de reclamo porque lo verdaderamente importante es la acción concreta de la campaña. Pero vamos… que sinceramente creo que Twitter puede generar muchas conversaciones alrededor de un tema, crear muchas modas (pasajeras eso sí), etc… tanto de manerca natural como “patrocinada”.

Apuesto por Twitter!!!

Saludos,

Iñigo

PD: Enrique… ¿por qué no escribes un día del caso MySpace? Origen, nicho, cambio de rumbo, etc???

Gracias por la entrada Enrique y por poner ejemplos como del de Banesto. Me pregunto como debería publicitarse una pequeña casa de concesionarios de coches de calidad, tipo Audi, ¿en facebook?.

Hay que tener cuidado cuando contratas con Facebook que no te asignen un presupuesto diario por “defecto”. En mi caso, el error me costó la friolera de 50 euros por día. Luego la atención al cliente dejó mucho que desear. Nadie se hace cargo del problema, aunque les digas que vas a seguir gastando dinero en publicidad. La proporción de páginas mostradas y clics es desproporcianadamente alta, es decir, la gente pincha “menos” en Facebook, según mi impresión. El anuncio está igualmente muy limitado en texto y formato. No te cabe nada.

Enrique, lanzas ahí una serie de tips bastante útiles para saber con qué nos encontramos en cada uno de los entornos sociales en los que podemos hacer publicidad. Pero para mi, lo más importante es cuando dices:

“…no veo este tipo de publicidad siendo gestionado por agencias, sino como algo que la empresa tiene que manejar directamente: gestión rápida y ágil, probando diferentes segmentaciones, y en un entorno de elevada información que posibilita una gestión directa”

Una de las gracias de las Redes sociales es la inmediatez de las oportunidades (y no sólo Twitter). En algunos casos como Twitter, si tardamos 1 hora (por ejemplo) en reaccionar ante una posible oportunidad, la perdemos. Si esa reacción tiene una dependencia externa 8agencia intermediaria), no llegamos. El momento de máxima audiencia en las redes sociales es muy variable día a día. no se si hay algún estudio serio que muestre alguna tendencia, pero me temo que no sería muy válido, ya que el dinamismo de las redes está presente las 24 horas del día y entre zonas con diferencias horarias muy grandes.

Personalmente creo que ninguna de las tres plataformas no ha llegado ni siquiera al 5% de su capacidad publicitaria.

Facebook Ads es lamentable, me trollée quien me trollée. Linkedin es más profesional en teoría pero la calidad de su publicidad es semejante a la de Facebook Ads (Como bien apunta #008). Y Twitter es el más reciente y tiene menos “wear & tear” que las otras dos, pero empezaremos a ver bloqueadores de cansinos en Twitter en breve. O más sencillo, el attention spam de la gente les hará leer los twitts en diagonal.

Hasta que la gente no se convenza de la necesidad de otra propuesta publicitaria más relevante y menos basada en el GRP, todas estas plataformas seguirán funcionando con el freno de mano echado.

Hablé recientemente de todo esto en el congreso de “El futuro de la publicidad”, de Omexpo/Marketing Directo: http://www.youtube.com/watch?v=XFuF_BFf-mo

Hola Enrique, soy Antonio Fernández, fundador y CEO de una empresa española pionera en monetizar los vídeos de los usuarios con un pre-roll y que se puede ver directamente en el muro de facebook directamente.

Está claro que aún no tenemos el tamaño enorme de nuestros “buques nodriza” pero estamos siendo una buena alternativa. El caso es que ya tenemos como clientes a marcas expertas y acreditadísimas en redes sociales que confian en este novedoso sistema como Coca-Cola, Pepsi Cola, Nike, Adidas, Mahou… Hemos repartido los últimos meses más de 115.000 euros entre usuarios, muchos de redes sociales, simplemente por ver y pasar vídeos sus propios vídeos.

Por una parte hemos “democratizado” el acceso a los grandes presupuestos de publicidad por parte de los usuarios, y por otra facilitamos a las grandes marcas la posibilidad de acceder, de una forma amigable y “generosa”, a la larga cola: a los usuarios individuales. A las micro-audiencias que todos los usuarios tenemos en las redes sociales. El nuevo “océano azul” para los buscadores de target joven, siendo el acceso a los mismos sus propios vídeos. el caballo de troya que mete la publicidad donde, cuando y como quiere el usuario, con la diferencia de que con Prusland gana dinero por hacerlo.
Bueno, con esto quería de una forma modesta y “orgullosa” comentarte, poner en tu conocimiento nuestro modelo en referencia a tu excelente post. Gracias.

De los 3, solo he usado Facebook como soporte, así que no puedo comparar. Pero sí diré una cosa: hacer una campaña en Facebook es fácil. Hacerla bien, no tanto.

He enseñado a responsables de marketing de varias empresas (principalmente PYMES) a poner anuncios. Rellenando datos y escogiendo cosas intuitivamente se hace en 5 minutos. Pero que esas campañas sean competitivas, que se usen las segmentaciones correctas, que acaben obteniéndose CTRs y conversiones adecuadas, eso es otra historia.

Hace falta saber más para anunciarse eficientemente ahí, hay que saber qué hay detrás del sistema y tener un poco de experiencia. Es como Adwords. Cualquiera puede poner un anuncio ahí, pero hacerlo bien es muchísimo más complicado. Habiendo SEM hecho profesionalmente, alguien que se intente colar solo puede optar a lo que no esté demasiado reñido en ese mercado, tanto en Google como en Facebook. Si nadie está “pujando” por señores de Albacete de 55 años o “herramientas para arreglar patas de cama”, perfecto, es muy fácil. Pero meterse a por los jóvenes de 30 años, fans de Chanel, que vivan en Madrid y hayan estudiado en el IE, si realmente los quieres, los vas a tener que pelear y aquí es como un cualquiera intentando jugar a invertir en bolsa: no tiene mucho que hacer existiendo los traders profesionales. Algo sacará, sí, pero pero para hacerlo realmente bien, las agencias profesionales pueden acabar siendo útiles. Ellos saben cuándo ir a CPC, y cuándo a CPM, y qué cifras son razonables, cómo hacer que un anuncio funcione mejor que otro cambiando ciertas cosas, etc.

Por otro lado, sabiendo las comisiones que algunas agencias cobran por hacer estas gestiones, merece la pena leer un par de libros y blogs, probar con pocos € al principio y acabar pillándole el tranquillo uno mismo. Al fin y al cabo, quienes se dedican a esas coas hace dos telediarios que lo hace, y estos soportes cambian a menudo como para que todos tengan que seguir aprendiendo a diario.

Comentaré mi experiencia en Google Adwords y FaceBook Ads, cuando publicité las webs de mis libros, autoeditados en Bubok.es, CreateSpace.com y artgerust.com ─soy escritor novel:
Se cumple lo dicho por Enrique Dans en el sentido de que ─por tratarse de dar publicidad a páginas web de un particular y no de una empresa─ me fue mejor con FaceBook que con Google, a igualdad de inversión económinca en ambas opciones. Efectivamente, recibí muchas más visitas a las páginas publicitadas en los Ads de FaceBook.
También me gustó más la segmentación del tipo de clientes potenciales que proporcionan los ads de la gran red social, muy diferente a cómo se configura eso en los ads de Google.

Hola a todos. Yo sigo teniendo la sensación de que las cosas se estan mezclando…Se habla mucho de la efectividad (mucha o poca) de facebook, de Twitter, y en general de los medios sociales, y a mi entender se desvirtúa el concepto natural del medio social en sí. Los medios sociales nacieron para crear un espacio privado en donde los consumidores se reunen según sus propios intereses y comparten sus opiniones con respecto a muchas cosas.

Nosotros como anunciantes los buscamos allí, en su espacio privado, para congeniar con ellos, para escuchar lo que dicen de nosotros y – sobretodo -para crear una experiencia positiva, para transmitir confianza y convertirlos en fieles a la marca o por lo menos, que piensen en nuestra marca como primera opción cuando vayan a comprar de nuevo. No?

Pues resulta que todo ahora gira en torno a la “efectividad” de los medios sociales, cuantos clicks generan, cuantos “I Like it” consigo, cuantos click-through, y cosas por el estilo, cuando de entrada, no se supone que sean para generar “ventas inmediatas” sino para crear una relación más profunda y cálida consumidor-marca.

Según creo entender se trataba de “conversaciones” y no de “charlas de venta”. Que ocurrirá si un vehículo que comprobó ser de utilidad comunicacional (como los medios sociales) se vicia ahora por el deseo de convertirlo en un “generador de ventas”? No ocurrirá como con los correos electrónicos que en un principio resultaron una herramienta maravillosa para mercadear productos, pero que finalmente fueron sobre-utilizados o mal-utilizados?