Otro negocio es posible: http://www.57grados.es

EL informe que comentas que permanece acumulando polvo en algún cajón, ese combustible milagroso que no contamina y tiene un coste final para el usuario de risa, medicamentos a precios de risa y que funcionan mejor que algunos actuales y son mas baratos de producir, etc… Como siempre ¿quien tiene la culpa? NOSOTROS, eso está claro desde hace muchos años, porque nos levantamos a protestar por cuatro chorradas, pero lo que realmente importa se queda en el bote de “que lo haga otro”. Es algo así como la ecología, todo el mundo dice que tiene conciencia ecológica, y que deberíamos contaminar menos, pero muy pocos hacen algo al respecto, como por ejemplo andar veinte minutos para ir al trabajo y no coger el coche.

Que la industria muerda el polvo de forma miserable me parece cuestión de tiempo. Ahora, mejor que ocurra pronto o de lo contrario van a dejar su sector hecho trizas: su negativa a cambiar es la responsable verdadera de la pérdida de puestos de trabajo en el sector.

Enrique, muchísimas gracias por tu post y por la referencia al informe. Creo que si sabemos leer e interpretar esta información e incluso la que afirma que las descargas ilegales es el problema, quizá podamos descubrir como será el futuro modelo de negocio de la música.

Y es que yo soy músico ;-)

Mi torpe análisis.

Todo es muy confuso. Hace 15 años ¿hubiéramos vendido más discos de lo que hemos vendido ahora? Creo que sí. La difusión gratuita por la patilla nos ha ayudado a tener mayor visibilidad en los directos, rotundamente no. Nadie lo ha colgado en Rapidshare. “Eso será porque es un disco malo”. Puede, pero tampoco lo creo.

¿Culpo o responsabilizo a las descargas? No. Pero sí que se ha experimentado un cambio en los modos y costumbres de acceder a la música. Sea como sea, ahora se compra menos. Y eso nos afecta a todos… y sobre todo a los artistas más pequeñitos.

Me preocupo cuando dicen “si hicieras un buen disco esto no te pasaría. Tendrías descargas y te vendría más gente al directo”. A nosotros no nos ha pasado. Hemos hecho un disco grabado en los 5 mejores estudios de Catalunya con los 6 mejores productores y muy bien recibido por la crítica, pero las discográficas apuesta poco por la promoción porque saben que no es un negocio rentable… total: impacto 0.

Y ¿por qué no somos rentables? Porqué nadie paga por todo ese esfuerzo. Al final tenemos que además componer, pagarnos el disco, diseñar y ejectuar la promoción, negociar la distribución, hacer el booking y management, etc… y todo eso, en un momento en el que nadie paga nada por todo ese esfuerzo. ¿Por qué no pagan por ese esfuerzo? ¿son las descargas ilegales la causa? No lo sé. Lo que sí sé es que el esfuerzo creativo que te lleva semanas, meses o incluso años -a nosotros nos ha llevado 8 años hacer este disco- se reduce a: se ha perdido la costumbre de comprar discos. Propietarios de tiendas de discos, radios, programadores de salas etc. todos han coincidido: “Ay si hubierais hecho este disco hace 15 años…”

(Que Manel estén felices porque han vendido 10.000 ridículas copias en una semana habla de lo mal que está la venta. ¿Es la venta del disco el futuro? Rotundamente no. En eso estamos de acuerdo. Pero creo que las descargas ilegales le restan valor al esfuerzo creativo, convierten la música como un producto de usar y tirar… y por Dios, dejemos de poner de ejemplo y causantes de este desastre a la SGAE, a Miguel Bosé, Alejandro Sanz o Madonas. El problema realmente lo padecen los miles de grupos como el nuestro. Pequeños y sin soporte.

No pretendo que sea un contrainformación, pero creo que puede ser interesante como contraste. http://www.lavanguardia.es/cultura/20110327/54133036167/nashville-se-mantiene-al-alza-pese-a-las-descargas-ilegales.html

Por cierto, mi grupo es 100 elephants.

#007 Jordi.
¿Conoces a Lelia Broussard? Como muchos músicos hoy, ella recurre profusamente a la internet para darse a conocer. Está en Youtube (escucha sólo “Satellite” antes de continuar)…
http://www.youtube.com/lilyah524#p/u/2/XVQhomWEuyM
…Twitter…
http://twitter.com/leliabroussard
…Bandcamp…
http://leliabroussard.bandcamp.com/
… y tiene un kickstarter para levantar fondos…
http://leliabroussard.blogspot.com/
… donde ofrece todo tipo de privilegios al donante, incluso hasta una presentación en vivo en tu casa.
Está también en thesixtyone.com y tiene por supuesto la vieja y conocida lista email para suscribirse. Es decir, sigue todo el ABC de acciones que deben posibilitar a un músico hoy vivir sin disqueras, que como señalas ya no invierten en promocionar talento nuevo, o es más, vivir “mejor ahora que antes” como promete Enrique. Pues bien, el siguiente es un extracto de un mail que envió a su lista hace un tiempo:

“For those of you new to my music, I have been putting out music and touring since 2005 on an independent basis. I have several records out, a good bit of my music is on Itunes, and my newer CD is in the store on my own website, but if you can’t get enough of my music and want more more more, I recently decided to release a digital collection of all my old records that I have put out and a TON of unreleased rare tunes that I won’t ever release…some acoustic, some live, and some are full on studio recordings that never made it onto a record. However, because of some of the upcoming events and if all goes according to plan, I am only going to be able to offer this for a short time longer.”

Al parecer una buena parte de su lista entendió que se les estaba haciendo otro “obsequio” de música más, en el entendido de que así deben ser las cosas hoy. Lo que sigue es un descarnado relato de la verdadera situación de un músico novel en la era internet:

“I do give away a lot of music to my fans, when you join the email list and throughout the year and will absolutely keep doing that, no question! But I can’t give away everything!! #youguys

Please hear me out for a sec on this. I am at this moment in time, a very poor, underpaid musician. Right now, I am not even permanently living anywhere…it may sound like a jet set life, traveling here and there for shows, but believe me, its not! I wouldn’t trade if for anything, I can’t NOT make music, I just have to…but there you go, that’s the truth, not so glamarous and jet setty! #newword

Even if I were on a major record label, that could still be the case. Unless I start selling out much bigger clubs than I am currently playing, I am losing money when I go out on tour, and unless I independently sell at least 10,000 records, I am barely breaking even on putting out a record because of all the costs that come with that.

That is why you see me busting my ass doing fund raising along with music, it’s the only way for me to fund my life and continue to write and record, and tour, and its how I am able to pay for some PR, radio campaigns, keeping all the things running that I do have. I haven’t raised enough for all of those things yet, but am working on it, which is why I keep at it like this and ask for support.

A lot of people just simply do not buy music anymore, they just illegally download it. I don’t like it, my musician friends don’t like it, but we realize its part of our world now, so we try to do and release music/things that fans might want that they can’t get elsewhere and that they would purchase, because they do want to support us.”

Traigo este caso a colación porque tu testimonio personal me parece mucho más importante y relevante que la entrada de este blog o lo que diga cualquiera que recibe tranquilo en su oficina un cheque a fin de mes por hablar de cosas que ni conoce. Se dirá ahora que la Broussard no tiene talento y que 100 elephants tampoco, pero entonces quién lo tiene. Qué músico nuevo, sin la producción y promoción de una disquera, ha logrado llegar a los niveles de popularidad y de recompensa material que su talento amerita gracias a internet. ¿O es que ya nadie tiene talento? Ser músico es cada vez más una actividad de segunda, sin ningún escalafón ni cima a la cual aspirar y con un tope muy bajo en la escala remunerativa, como el de un mesonero o una mucama. Cuando dentro de 10 o 15 años los “dinosaurios” del rock y el pop producto de las disqueras, que son los que hoy llenan los estadios y se llevan la cuota del león de la supuesta “democratización” de la música, se retiren o mueran, sólo quedarán los artistas prefabricados de Disney Channel o American Idol viviendo cómodamente de la música. Pero el grueso de la innovación y el verdadero talento musical no la tendrá nada fácil. El modelo del futuro es el siguiente Jordi: Pirate Bay o Rapidshare, sustentados con publicidad de Google, aprovechan la necesidad que siente un músico de comunicar su obra, incluso a costa de su bienestar material, para que siga invirtiendo en grabar su música para obsequiarla, a sabiendas que no podrá retornar nunca su dinero.

Para que no te deprimas te paso una útil infografía de los cabrones de The Onion sobre cómo lograr una fulgurante carrera musical en la internet, ojo al tip #1: “Take advice from your video’s helpful YouTube comments section.”
http://www.theonion.com/articles/how-to-become-an-internet-music-sensation,19642/

Como cada vez mas esta claro, los intermediarios que no aportan valor sobran en todos sitios

Krigan: “Qué músico nuevo, sin la producción y promoción de una disquera, ha logrado llegar a los niveles de popularidad y de recompensa material que su talento amerita gracias a internet.”
La pregunta se mantiene. Lady Gaga, Amy Winehouse y también Arctic Monkeys, son productos de discográficas, como lo es el propio Justin Bieber y sin necesidad de talento (bueno en realidad no sabemos porque hasta ahora lo tienen de monigote y quizás más adelante quien sabe). El caso de los Arctic es sintomático: ellos ya tenían un grado importante de exposición pero sólo pudieron rentabilizar este éxito a través de un contrato tradicional. Si la internet no les sirvió a ellos entonces a quién.
El asunto está en que las discográficas arriesgan cada vez menos y dejan de cumplir su función principal que es la de seleccionar, producir y promocionar músicos nuevos.
(… continuará que hay un sol tremendo por acá y se termina el verano).

#009… Llevamos utilizando las redes desde 2001 para la promoción de nuestra música… En ese año distribuimos nuestro primer disco íntegramente por la red. Calculamos que se llegaron a realizar unas 10.000 descargas.

Para el siguiente disco -tuvieron que pasar casi 10 años- utilizamos auamusic.com y conseguimos reunir 35.000€ de inversores privados para poderlo grabar… pero el resultado final es contradictorio… La Vanguardia lo puso por las nubes. Enderrock y 20 minutos también. Pero las fuentes de ingresos seguían cortadas. No público. No conciertos. No ventas.

No sé lo que es que pasa… lo único que sé es quien está perdiendo en todo esto somos nosotros. Que no me vengan con que lo hacemos mal o somos malos. Hay una anestesia total y un cierto desprecio por lo que hacemos: “el valor de la música se ha reducido a la nulidad”

En mi opinión, para vivir de la música sin discográficas intermediarias, no hace falta tener cientos de miles de fans, con muchos menos pero áltamente comprometidos es suficiente. La clave para la mayoría de bandas y artistas está precisamente en encontrar a esos pocos y cuidarlos al máximo, no en disparar desenfrenadamente contra la masa, con el presupuesto que esto conlleva. Internet ofrece justo eso, herramientas para crear valores nuevos y aumentar la relación con un público segmentado, ahora bien, es un concepto que muchos grupos y artistas no logran entender, menos aún materializar.

La mayoría de los independientes invierten demasiado pocos esfuerzos en experimentar las nuevas formas para generar valor, en medir estadísticamente los resultados y contrastar qué estrategias les funcionan mejor a su proyecto en particular, para literalmente enganchar a sus fans y exprimir los posibilidades que el entorno online les ofrece, cosa que fuera de España sí que está pasando y a muchos les da para vivir, lo llamamos autoempleo. Nuevos métodos y estrategias aparecen contínuamente, aunque parece que de nuevo nos hemos dormido y consecuentemente estamos a la cola. ¿Porqué? en mí opinión, porque no existe suficiente diálogo sobre estos temas en español, y nuestro nivel de inglés muchas veces tiende a nulo.

Yo creo en un futuro próspero para las bandas que vean en la transformación de la industria oportunidades y no riesgos, que sean áltamente creativos y construyan a su alrededor un equipo de personas especializadas, en vez de empeñarse en seguir vendiendo un producto que carece de mercado y querer entrar en una estructura industrial que se desvanece. Cierto es que probablemente no habrá lugar para las convenciones que hasta ahora predominaban, fue demasiado bonito, sino que tendremos que fijarnos en lo que está pasando fuera de nuestras fronteras y ser emprendedores, un proyecto musical serio no es más que un proyecto empresarial, aunque ese punto de vista pocos músicos comparten.

Jordi:

Las descargas de pago llevan como mínimo 8 años aumentando a gran velocidad, los ingresos por concierto también están subiendo. Si tú no sabes qué os pasa difícilmente lo voy a saber yo, pero sois un grupo que en el 2001 no vendió ni un CD, a pesar de que entonces el CD seguía subiendo, y si ahora tuvierais éxito como mínimo deberíais estar vendiendo entradas de concierto, y también descargas de pago, porque eso no ha bajado, sino que ha subido.

En un mensaje anterior dijiste que nadie había puesto vuestra música en Rapidshare. Para mí ese es un claro indicador de que no tenéis demanda. ¿Por qué? Ni idea, pero otros sí la tienen, y lógicamente son esos otros los que se llevan las ventas.

#021, Enrique, pues curiosamente a mí me llevan “pagando” 25 años por grabar y tocar música, y te puedo asegurar que ahora la música no está “mas viva” que nunca.

#27, Enrique:
el artículo que citas habla solo de la comparación entre el 2010 y 2011 de la recaudación de las películas españolas durante el primer trimestre. No se que tiene que ver con la asistencia al cine (películas españolas y extranjeras) en España durante todo el año.

Desde 2004 hasta 2010 ha ido disminuyendo año a año desde 144 millones de espectadores hasta 101. Y eso, repito, es un dato que se podrá matizar todo lo que quieras pero no sigas repitiendo que no es cierto, y menos con un enlace que solo habla de un dato parcial.

#30, Krigan: claro y si tu no escribes en un hilo, las conclusiones supongo que no son válidas.

Ahorrate toda tu retahila de menosprecios y retórica barata y dime donde miento cuando mantengo que en España se han perdido 43 millones de espectadores en las salas de cine. Tu has afirmado que las entradas de cine suben, y yo matizo que en España no es así. Supongo que no es tan difícil de entender. Luego podemos debatir el por qué, pero en España se venden menos de entradas que hace unos años:

2004 – 143,9
2005 – 126,0
2006 – 121,6
2007 – 116,9
2008 – 107,8
2009 – 104,4
2010 – 101,0

Hemos bajado al nivel de 1995-96 como pues ver en http://es.wikipedia.org/wiki/Cine_espa%C3%B1ol.

Y también bajan los ingresos:

En 2004 se recaudaron 691 mill. €
en 2008 se recaudaron 619 mill. €
en 2009 se recaudaron 675 mill. €
en 2010 se recaudaron 662 mill. €.

Van menos espectadores y se recauda menos. Puedes decir que baja poco o que baja mucho, ¡pero no puedes decir que cada vez se recauda más en España!

Montadito:

De verdad, Montadito, ya es como para mandarte a la mierda. Acabo de buscar con el navegador “101″ y “691″ (2 de las cifras que mencionas) en la Wikipedia, y mi navegador no las encuentra por ningún lado en ese artículo que enlazas. Busco “1995″ y tampoco aparece nada relevante (es el año en el que se hizo “El día de la bestia” y otras). ¿De verdad te crees que los demás estamos para perder el tiempo con tus chorradas?

Recaudación de las taquillas de cine en España en los últimos 11 años, según el Ministerio de Cultura:

http://www.mcu.es/cine/MC/CDC/Evolucion/MercadoCine.html

Los 3 años de mayores ingresos de estos 11 han sido el 2004 y… el 2009 y el 2010 (sí, los 2 últimos).

Los 2 peores años fueron… el 2000 y el 2001 (sí, los 2 años más antiguos del listado, y cuando Internet todavía no se usaba para bajarse pelis).

La diferencia entre el mejor año (2004) y el último (2010) es de un 4%.

La diferencia entre el último año (2010) y el peor (2000) es de un 23%.

La media de los 5 primeros años (que incluye al mejor de todos, el 2004) es de 621 millones.

La media de los 6 últimos (los años de El Apocalipsis Según Montadito) es de 644 millones.

Datos del ministerio de la Sinde, como ya dije.

Un aspecto un tanto truculento una vez se sabe de dónde vienen los datos de Montadito (más allá de vagas alusiones a la Wikipedia) es que este parece ser aficionado a falsificarlos a su conveniencia. Por supuesto lo que importa son los ingresos, pero su tesis es que la taquilla va mal porque hay una continua caída de espectadores en todos los años desde el 2004. Los datos del ministerio son casi idénticos a los de Montadito (#31), pero hay una diferencia importante: en el año 2009 el número de espectadores subió, no bajó (109,99 según el ministerio, 104,4 según Montadito). Ese año rompe la regla de Montadito de que el número de espectadores baja todos los años.

Estadísticamente no es muy significativo, pero es que el picazo de ingresos del 2004 tampoco lo es, y Montadito siempre se agarra a ese picazo para decir que los ingresos están bajando.

Claro está que Montadito dice muchas cosas, como que tiene el título de químico, pero ni de coña un químico mostraría con las estadísticas la enorme incompetencia que muestra él.

#35, Krigan: eres un maleducado de cojones. Te pasas el hilo llamándome mentiroso y diciendo que me invento los datos, para luego enlazar los datos del Ministerio de Cultura, que coinciden al 95% con los que di ayer.

Yo no he dicho que haya un apocalipsis. Yo he dicho que se han perdido 43 millones de espectadores desde 2004 y tu dijiste en #24 que las entradas de cine suben y eso en España es mentira te pongas como te pongas. Si miras en wikipedia el número de espectadores desde 1993, no paró de subir hasta 2004, y desde entonces no para de bajar. Píntalo en una gráfica y mira a ver que conclusiones sacas:

93 ***
94 ****
95 *****
96 *******
97 ********
98 **********
99 ************
00 *************
01 ***************
02 **************
03 **************
04****************
05 ************
06 ***********
07 **********
08 ********
09 *******
10 ******

Cualquiera puede apreciar que el número de espectadores no paraba de subir hasta mediada la década y desde entonces no para de bajar. Y en 2010 se ha bajado hasta el número de espectadores de 1995-1996. Es decir, lo que no se puede decir sin mentir es que el número de espectadores aumenta.

Y si la taquilla baja, aunque poco, tampoco se puede decir que aumente. Y eso que los datos de taquilla son ingresos brutos en los que no se descuenta la inflación, ni los gastos que tienen que hacer los cines para adecuar sus salas al 3D.

Un negocio que tiene cada vez menos clientes que tienen que pagar más, y aún así se consigue menos beneficio no creo que pueda decirse que cada vez vaya a mejor. Podrá decirse que se ha mantenido como ha podido pero no que está creciendo.

Y respecto a lo de los títulos, si, tengo el título de químico, y tengo títulos oficiales de informática, y como tu no tienes ni una cosa ni otra pues te dedicas a faltar a los demás. Es lo que tiene la democracia 2.0 que cualquiera niega algo y eso tiene la misma validez que 5 años en la facultad. Así nos va.

Montadito:

Yo dije que las entradas de cine suben, que los CDs bajan, etc. Y en todo momento me referí a los ingresos, no al número de espectadores, ni al número de unidades vendidas, ni al precio ni a nada más que los ingresos. Usé la palabra “ingresos” en varios de mis mensajes, desde el principio, incluidos #4 y #8. Y no me referí en ningún momento específicamente a España.

Y llegas tú y clamas “falso, falso, que en España los espectadores han bajado”. Con lo cual ya llegamos (por enésima vez, ya ha ocurrido antes en varias ocasiones) al típico “debate Montadito” sobre si la abuela fuma, y a pesar de que nadie te haya negado nunca que los espectadores están bajando en España (e incluso dije en un mensaje anterior “¿será porque las entradas han subido?”).

Naturalmente, que te pongan un enlace a la MPAA donde se dice que los ingresos mundiales de taquilla del 2010 son los más altos de la Historia te la trae floja. Lo mismo si te ponen un enlace del Ministerio de Cultura sobre España que, si se hace la media, el periodo 2000-2004 fue de menos ingresos en taquilla en promedio que el periodo 2005-2010.

Para ti sigue siendo que la taquilla baja, aunque sea poco, y además los costes se incrementan (cifras, ¿para qué?), con lo cual los beneficios se reducen (más ausencia de cifras).

¿En la universidad manejabas así las estadísticas? ¿O es que te dieron el título en una tómbola de feria?