Se está especulando en muchos artículos con las comparaciones entre Google y Facebook, o con las posibilidades de Facebook de convertirse en una amenaza para el negocio fundamental de Google, la búsqueda.
La idea en sí resulta bastante provocativa: un motor de búsqueda alimentado por «Likes» en lugar de por enlaces, y en el que la potencia o cualificación de cada conexión se ve modificada en función de la composición de la red del usuario. Por un lado, una «moneda» mejor cualificada desde el punto de vista de la intención, dado que no es lo mismo un enlace (que puede indicar una opinión buena, mala o neutra sobre el contenido enlazado), que un «Like» de connotación inequívocamente positiva. Por otro, un motor que entrega diferentes resultados a cada usuario en función de las especificidades de la composición de su red social, de las opiniones o preferencias de los amigos que le rodean (y que, en cierta medida, las condicionan a modo de entorno).
Pero la pregunta relevante, desde mi punto de vista, es qué es lo que realmente le pedimos a la búsqueda. ¿Para qué búsquedas usamos Facebook? A la hora de obtener información de un producto o servicio, por ejemplo, Facebook empieza a probar un valor muy interesante: obtienes no solo la información filtrada por tus contactos o por las opiniones genuinas de los usuarios, sino que te encuentras además con marcas – pocas, todavía – que entienden el canal: mientras en una página web se ofrece información la mayor parte del tiempo estática y unidireccional, muchas veces una especie de «folleto electrónico con movimiento», en Facebook, el resultado suele ser completamente diferente. Para empezar, estéticamente, donde la cosa realmente no da mucho de sí. Pero sobre todo, en términos de interacción: si una marca usa su página en Facebook para simplemente poner información estática, no tiene demasiado que ofrecer, y su página no tendrá seguramente demasiados seguidores. Lo que Facebook arrastra son dos cosas: un modelo de interacción natural construido en la propia plataforma, y una percepción de mayor nivel de control: quien comenta es generalmente quien dice ser, y su capacidad para convertirse en troll y dificultar la conversación está severamente limitada – como también lógicamente se limita la capacidad de la marca para «moderar ad infinitum» o en exceso y convertirse en censuradores de toda participación.
Ese modelo de interacción va a cambiar, está cambiando enormemente la forma en la que las empresas se relacionan con los clientes. Y eso lleva a la generación de unos contenidos sociales, que los usuarios generan «en colaboración» con las marcas, y que se convierten en una referencia muy interesante cuando buscamos precisamente información sobre ellas. Para comprar o informarse sobre un producto o servicio, Facebook podría perfectamente acabar siendo un digno sustituto de la mismísima Google.
Las empresas que no sepan gestionar ese contenido tendrán seguramente problemas, les faltará posicionamiento, visibilidad, como hoy le falta a aquellas empresas que no consiguen posicionar en el ominipresente buscador que en España agrupa al 97% de las consultas. ¿Cómo de importante va a ser esto? Sin duda, MUY importante. Sin duda para Google y para Facebook, que efectivamente competirán para ofrecer servicios en ese sentido… pero también para todos los que quieren ofrecer información en la web.
De momento me fío más de Google, los like de FB vienen excesivamente condicionados por quedar bien con el autor de la noticia. Ello no quiere decir que no pueda cambiar de forma de opinar más adelante.
La mayoría de la gente que hace clic en el botón «me gusta» lo hacen sin investigar demasiado, lo que lo convierte un buen sistema para contenidos de ocio o de poca profundidad. Utilizar los «me gustan» para tomar una decisión informada al comprar un producto, por ejemplo, me parece descabellada cuanto menos. Además, cuando voy a comprar algo, no quiero solo la opinión de contactos de mi red social, sino de expertos en la materia.
Este sistema de valoración deja fuera todas las innumerables webs que no incluyen el botón de Facebook. Además, crearía un monopolio en las búsquedas (sólo Facebook tiene acceso a esos datos).
Por si fuera poco, que una web le guste a mis amigos, o a mucha gente, no quiere decir que sea lo que ando buscando. Los enlaces entrantes en los que se basa Pagerank (el algoritmo de Google) tienen asociado en su contexto (la web en la que están) mucha más información que un simple botón de «Me gusta», cuyo único contexto es que el que lo pulsó es aficionado a los gatos y al Farmville. Si la web donde esa persona pulsó el «Me gusta» es sobre gatos, el contexto sí será relevante, pero como sea sobre otro tema mal vamos.
Sobre todo, ¿se puede superar a Google? Igualarlo sin duda, algunos buscadores dan búsquedas tan buenas como las de Google (todos los buscadores usan alguna variante de Pagerank), pero ¿se puede superar? En muchos casos lo que busco ya está en el primer puesto de los resultados de Google (o Altavista o similar), en otros muchos está en los muy primeros puestos. Todavía está por verse que Facebook pueda dar unos resultados igual de buenos, y no digamos ya mejores.
Un ejemplo: si busco «belén» en Google, me sale lo que ando buscando. Si busco «belén» en Facebook ¿que saldrá? ¿Una web de Belén Esteban? No es lo mismo popularidad que relevancia.
@002: que mejor experto que la suma de masas. al parecer no has entendido la magnitud del cambio a la que nos encontramos. Claro está que las opiniones de expertos son necesarias, pero si yo quiero comprar un producto, prefiero checar la experiencia de los usuarios y no solo las opiniones de los expertos. Que tal funciona el producto? hay problemas de calidad al largo plazo, etc? estas son cosas que los expertos no pueden darnos. Los expertos dan predicciones, pero no pueden evaluar productos. Si lo hacen, es a base de estudios. Estos estudios no sabemos como se hacen e incluso hasta que punto pueden estar manipulados.
Por eso creo que el valor de las masas es mas potente que el de algunos expertos.
como vez?
PS: con el conepto de «like» no solo se trata de la info tus contatos, sino de todos aquellos que han picado «like». MIra este ejemplo, de como un simple «like» puede servir para evaluar la compra de un producto! http://store.levi.com/
Estoy de acuerdo con todos los comentarios, de hecho me ha pasado en innumerables ocasiones, cuando hago búsquedas de contenido técnico, como google condiciona los resultados en su mayoría de acuerdo al idioma, en el caso mio al español, a pesar de haber conseguid información relevante, en varias ocasiones tuve que recurrir a salir de mi perfil de google, y realizar búsquedas en ingles exclusivamente y he obtenido contenido mucho mas relevante.
Facebook no tiene esa capacidad, salvo que desarrolle su propio motor de busqueda google like, y donde volvemos al principio… facebook superando a Google?
Tal y como ya comentamos en undernews hace un par de semanas, el «I like» the facebook, de cara al futuro, puede revolucionar los aspectos en que se basa el posicionamiento SEO ya que parece ser que Google poco a poco primará la vertiente social de las páginas que ofrece en sus búsquedas.
http://www.undernews.com/2010/06/17/el-%e2%80%9cme-gusta%e2%80%9d-y-su-influencia-sobre-el-posicionamiento-seo/
Facebook en solitario no sustituirá a Google, sino que lo complementará. Sin duda que Facebook ya está consiguiendo una información interesante sobre la popularidad y «actualidad» de páginas, o sobre los intereses de quien hace la búsqueda, que ya le gustaría tener a Google; pero el sistema de Google funciona incluso para páginas poco populares. No veo yo a un estudiante haciendo un trabajo sobre un tema específico de Física Nuclear con la información de que dispone Facebook; sin embargo, Facebook sería extremadamente bueno para buscar buenas páginas de divulgación científica.
Una opción probable es que los datos de Facebook se unan con los de algún buscador, y entonces sí podría sustituir a Google en búsquedas.
Creo que sitios como CIAO son útiles para comparar precios y conocer la opinión de los usuarios.
También sin interesantes, por ejemplo, las opiniones de los usuarios en sitios como softonic a la hora de bajarte algúnos programas.
Pero no creo que en Facebook sepan hacer estas cosas debido a la propia orientación de esta red social de carácter meramente SUBJETIVO.
En cuanto a la comparación de FB con Google realmente por ahora no le encuentro sentido. Google es un buscador revolucionario y de extraordinaria eficiencia gracias a sus algoritmos que ofrecen con claridad resultados útiles e instantáneos. Mientras que FB podría ser solo un exitoso experimento de manipulación de masas que puede terminar en cualquier momento (o ser «descubierto», como en el caso de Second Life).
http://www.facebook.com/group.php?gid=11413366470
No creo que funcione tan bien como el de google…
Porque ¿que tal si hay alguna cosa de de moda?, lo más probable es que tenga muchos «likes», sin embargo cuando la moda pase los likes quedarán y la popularidad y las opionones del producto no serán las mismas que antes. Poniendole un valor alto de búsqueda a alguna cosa que ya no lo tiene.
Aunque sería interesante ver cómo suceden las cosas, creo que es probable que google termine comprando a facebook como lo ha hecho con todas las áreas del ocio y herramientas de internet.
Creo que aún le queda mucho camino a Facebook de «alquimia» para lograr un algoritmo tan «perfecto» como el de Google. No obstante, en el hipotético caso de que Facebook sea el nuevo Google… ¿Los Social Media seremos los nuevos SEO? ;-)
La inmensa mayoria de usuarios Facebook ignora para que sirven los likes y desde addthis y similares; ademas de lo cerrados que es facebook, en Google se hacen busquedas sin necesidad de estar loguados
Es un concepto de búsqueda muy interesante el de Facebook, pero creo que como mucho puede ser un sistema alternativo al de Google para cierto tipo de búsquedas, no un rival como buscador genérico.
En mi opinión son complementarios. No creo que Facebook juegue a ser Google. Yo creo que Facebook aún está explorando, tanteando el terreno. En todo caso, a mí lo de los «Likes» me parece bastante interesante.
No me cuesta imaginar un escenario en que yo visite una página y pueda ver que un amigo de toda la vida y un compañero de curro ha pulsado el «like». Eso no significa que, según el producto, servicio o contenido que esté buscando yo no vaya, además, a buscar información de usuarios anónimos y/o de expertos: también.
Ponderaré cada opinión en una medida determinada, y al menos en mi caso, si la persona que conozco que ya ha estado en esa página y la ha recomendado me parece alguien «de fiar» en ese sentido, porque es alguien que ya conozco y sé qué le gusta y qué no, es más que probable que pondere esa opinión por encima de otras. Es más: si necesito más información, puedo llamarle y preguntarle directamente para que me cuente el porqué de ese «like», si pinchó a la ligera como alguno asegura que hacen todos o por el contrario es algo meditado, y en base a qué criterios, etc.
¿Quien no tiene alguien cerca que cuando le recomienda una peli uno piensa «Menuda castaña de peli tiene que ser, no voy a verla ni loco», mientras que hay otros cuyas recomendaciones siempre vamos a ver porque suele acertar más (aunque no siempre) con nuestros gustos? ¿No os pasa igual con los libros? ¿O con los móviles?
Todos tenemos nuestros «recomendadores», identificados, «logados» en nuestra vida real. Esto es lo mismo. Estamos hablando del trilladísimo fenómeno de las «recomendaciones efectivas» pero dado una vuelta de tuerca más. Lo dicho: para mí, un campo interesante por explorar, que por supuesto no debe venir a destruir nada sino a complementarlo.
No creo que un motor de búsqueda con «likes» llegue relevancia de los «enlaces» en Google.
No creo que acabe funcionando. Me recuerda el fracaso de Kratia, el buscador democrático, que trataba de socializar los resultados y que acabó en nada.
Si tu red es de calidad, los resultados pueden serlo también (pero sólo es una posibilidad). En cambio, si tu red está compuesta por personas relativamente inactivas en la búsqueda propia de información o que, a lo sumo, aportan incesantes cadenas de mensajes, un buscador basado en FB resulta más que cuestionable.
#016 Eduardo Martos Gómez
¿Y si tu red está formada tanto por unos perfiles como por otros? ¿Todos tus amigos y conocidos serán de un tipo o de otro, todos a la vez?
La opinión de aquellos que son (como tú dices) más activos en la búsqueda de informacion, pero que sobre todo lo son en el filtrado e interpretación de la misma así y que pueden además tener un determinado grado de afinidad o «sintonía» con nuestros gustos o intereses, será en opinión muy relevante, en muchos casos más que la de Google. Una opinión (si para mí la fuente es de mi total confianza) puede hacerme comprar un producto o leer un artículo.
Insisto en que esto podrá ocurrir en ocasiones, y en otra muchas no, y en cualquier caso no debe solapar los beneficios que Google me aporta como buscador, sino complementarlos. Evidentemente, se trata de un escenario incipiente, aunque cada vez menos (entro en mi Fb una vez a la semana aproximadamente, tengo unos 56 «amigos» y hay dos o tres que, enlacen a lo que enlacen, lo pincho, porque en gran parte de las ocasiones me acaba resultando de interés: hay otros muchos que directamente oculto, aunque les aprecie e incluso les quiera).
Bueno a eso del facebook.
tiene todo un tema por detras, creo q google es muy mala.
porque diran
primero q para todo hay q dar información bueno en mi pagina pondre la conspiración del facebook.
hasta luego
link : http://juanandresramirez.com/
@mantequero. Post 014.
Coincido en ponderar como complementaria la relación de Google con las redes sociales, que son «escenarios incipientes», como este posteador dice en 017.
Ja ja Facebook como buscado si no encontrás ni a conocidos, con toda la información que tiene parece que no la usara en el momento de una búsqueda y da resultados irrelevantes, en cambio con Google podes encontrar a conocidos en Facebook mejor y mas rápido que con el propio FB.