Magnífica noticia. Gracias. A ver si es verdad que se acaba esta pesadilla.

Buen comentario. De hecho, David Bravo y Javier de la Cueva acaban de liberar también un documento para denunciar a España ante la Comisión Europea por vulneración del Derecho Comunitario, con base en los propios argumentos del Informe de la CNC.

La denuncia podría (y debería) resultar en la apertura de un procedimiento de infracción por la Comisión Europea, la exigencia de la misma de que España modificara la regulación de las entidades de gestión y, en caso contrario, la denuncia ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

A las Entidades de Gestión se les acumula el trabajo. Van a tener que subir tarifas para pagar tanto abogado….

Olvidé el link a la información sobre la denuncia, donde puede obtenerse también su texto: http://derecho-internet.org/node/508

Después de haber sido el mayor cliente digital de la SGAE (mi anterior empresa llegó a pagarles más de 1M€) y de haber tratado a diferentes entidades de gestión a nivel europeo y americano tengo que estar 100% DE ACUERDO contigo Enrique.

En Europa hay una entidad como la SGAE por pais, es decir en situación de monopolio como antes disfrutaban empresas públicas como telefónica. Las únicas organizaciones, además de los gobiernos, que se reparten los territorios y además tienen acuerdos de no beligerancia entre ellas, como sucede con estas entidades, son las organizaciones MAFIOSAS. Y eso esa es la esencia de la SGAE: una organización, que no como objetivos, que puedes compartir, pero si en forma y operatividad se ha ido transformando en una entidad MAFIOSA que chantajea a la sociedad entera. Es normal que tengan vinculos políticos. Todas las mafias los tienen.

¿Y ese plante de los grupos de oposición en la subcomisión de propiedad intelectual? Veremos qué da de sí.

Poco tiene que comentar, salvo que ¡ya era hora!
A ver si se puede cambiar el “no vinculante” y que dejen de vivir del cuento.

Menos gestores y más generadores de contenidos.

Saludos.

Compartir es Cultura.

Yo también comparto, y tú?

El monopolio genera poder, poder absoluto sobre una cuestión o tema, el poder absoluto corrompe, el poder total endiosa a la persona o el estamento, y eso es lo que estamos sufriendo en la actualidad.

Desde Felipe González con su “rodillo socialista” por los años ochenta, el “rodillo aznarista” desde el 2000 al 2004, los “poderes absolutos” siempre han sido nefastos, convirtiendo políticos en dictadores.

Con la SGAE y compañía ocurre lo mismo, tienen el poder absoluto, ellos dictan las normas y leyes de lo bueno y lo malo, ellos hacen y deshacen a su antojo sin ningún límite, arropados por un gobierno que el día de las elecciones pedirá la devolución “del favorcito” con titiriteros de la ceja y pamplinas similares, cual república bananera.

Hay que hacer frente a esta situación, porque hoy nos quitan un trocito de libertad, mañana otro, pasado otro… y un día nos levantamos de la cama con toque de queda, modificación de la constitución en plan república caribeña, y programas de televisión en plan “aló Zapatero” al estilo de lo que ocurre en Venezuela.

La SGAE y los derechos de autor, solamente es uno de los “tentáculos” de la “gran puta de Babilonia” en que se ha convertido en sistema, putrefacto hasta el tuétano y que ahora empieza a apestarnos la pituitaria a todos.

http://www.lacasadelarcerojo.es

Una noticia de hoy que demuestra que Europa, a su ritmo, se mueve:

http://www.hoy.es/20100119/economia/industria-contra-canon-obsoleto-20100119.html

Al fin, ahora mismito voy por un sobre y sello para mandar la carta. ¡Ya era hora!

Parte del parlamento pide la retirada de la “ley Sinde”:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/20/cultura/1263983171.html

El PP se iba a sumar, pero se retiró a última hora. ¿A qué juegan? ¿Y luego quieren decir que son oposición?

Tú lo has dicho: de diferentes legislaturas y de diferentes colores. El PP va de lobo con piel de cordero, te lo dije, te lo repetí, y te lo demuestro:

“PNV, ERC y Grupo Mixto piden al Gobierno que reconsidere la ‘Ley Sinde’ (…) PP y CiU se han descolgado a última hora y no han comparecido en la rueda de prensa; los demás se quejan de parecer tontos útiles.”

El PP de descuelga del lado de la Industria del plástico (cómo no!) y el PSOE ya sabe que tiene el apoyo suficiente para modificar todas las leyes que haga falta, inclusive la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Qué pintas tú compareciendo en la subcomisión?? Lo único que nos queda por hacer es mantener incendiada la red hasta 2012, y entonces votar al partido político del grupo mixto que más daño pueda hacer al PSOE y al PP, adivináis cuál?? Esta es mi modesta opinión.

ya era hora comparto la informacion

Antes de twittearlo, te lo cuento para que te eches unas risas, o unos llantos, según te parezca. Pasen y vean, lo subnormal que puede llegar a ser una Menestra del Bobierno Expañol:

http://www.20minutos.es/noticia/610611/0/sinde/musica/peluquerias/

“El derecho de autor es un derecho fundamental que no se debe confundir con situaciones particulares”

Es inaceptable.

Se que no va a tener ninguna utilidad, pero he mandado este correo personal a la dirección de contacto en la web del PSOE:

_____________________________________________________________
Buenas tardes.

Soy un votante de años de su partido, simpatizante del mismo, aunque no militante, pero si he colaborado en varios actos y actividades de la confederación provincial del PSOE en el lugar donde resido.

Soy un profesional que trabaja en entornos web, tan en entornos lan como wan.

El motivo de este correo es manifestar mi profundo rechazo a uno de los apartados de la Disposición final primera de Ley de Economía Sostenible, elemento de un proyecto legislativo que:

a- Atenta contra los más básicos derechos constitucionales del individuo poniendo por encima de esos derechos el de organizaciones privadas.

b- Incide mediante procesos administrativos y nunca judiciales en la ausencia de la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, que no olvidemos son los votantes que acuden periodicamente a las urnas.

c- Atenta contra uno de los sectores BASICOS a potenciar para solventar esta crisis acuciante que sufrimos todos los días, durante 24 horas al día, la crisis no desaparece cuando volvemos a casa, no, es un “ente”, una pesada mochila que todos los ciudadanos sufrimos en el dia a dia.

d- El mecanismo articulado usurpa derechos reconocidos a todos los ciudadanos y los adjudica a entidades con intereses particulares que pueden o no coincidir con los de la ciudadania, y en ese “pueden o no coincidir” estriba el fraude de ley del procedimiento, porque esos derechos de la ciudadania nunca pueden ir en contra de la misma.

e- La ley de propiedad intelectual NO ES UN DERECHO FUNDAMENTAL, y para salvaguardarla se esta pasando por encima de algunos otros que SI lo son, como la privadidad.

En base a estos motivos, me pongo en contacto con ustedes, como he señalado para manifestar mi rechazo a esa disposición, manifestarles mi desencanto de votante de su partido con “años de antiguedad” y señalarles me necesidad ética y personal de buscar nuevas alternativas en el espectro político que colmen mis espectativas y se amolden mas a mi escala ideológica si insisten en seguir adelante con un proyecto que atenta contra mis derechos como ciudadano como el que estan en vias de aprobar.

No pretendo con ello manifestar una “pataleta” o siquiera actuar como burdo “chantajista”, simplemente considero que han sido mis representantes, votados por mi, durante mas de 20 años y a día de hoy considero que lejos de buscar seguir siendolo, estan buscando otros horizontes que parece que divergen mucho, con los mios, amen de con la lógica del derecho mas esencial.

Un saludo y por el bien, no solo mio, tambien de España y, porque no decirlo, del prio partido, rectifiquen una medida tan erronea.

Un saludo.
________________________________________________________

Parece el recurso de la pataleta, pero es lo que pienso y como voy a actuar.

Mañana mismo presento en correos la denuncia.

Enrique: corrige lo de “en ausencia toral de transparencia” por “en ausencia total de transparencia”.

Como escritor que me considero y tras muchos años de intentos infructuosos, comprendo y me doy perfecta cuenta ahora de lo que está pasando en este país. Ya va siendo hora de que esto se acabe ya de una vez por todas. ¡Estaré muy pendiente en lo sucesivo! ¡Muchas gracias y ánimo a todos!

Debemos denunciar como dice David Bravo, las palabras se las lleva el viento y hay que utlizar todos los medios legales.

#14 NO AL CIERRE DE WEBS

Debemos recordarlo siempre, una y otra vez. Así como debemos recordar las propias palabras del presidente Zapatero, palabras de las que es esclavo, pues si todos somos esclavos de nuestras palabras, el presidente de España, un país europeo, lo es todavía mucho mas.

“No se va a cerrar nada en la web, ninguna pagina web ni ningún blog. Si hay que aclarar algo en el anteproyecto de ley desde el punto de vista de la redacción se hará, lo hará el ministerio de cultura, lo hará el conjunto del gobierno… Y por supuesto les voy a dar mi opinión que es la que ha de prevalecer siempre la libertad de expresión… Eso no nos aleja ni nos puede alejar ni nos puede permitir no al gobierno, a la sociedad en su conjunto, de un tema que tenemos pendiente y que hay que resolver…que es la protección de la propiedad intelectual.

Aquí no se esta protegiendo al creador solo no, no…, se esta protegiendo también a todos los que, disfrutan de esa creación porque sino la protegemos se acabara… Desde luego, cualquier país serio, cualquier gran país procura proteger la propiedad intelectual.”

http://www.youtube.com/watch?v=MeOlAXkXh3A

Como vemos, Zapatero ya se ha manifestado públicamente con total claridad y sin que exista ninguna posibilidad de que en España se vayan a cerrar webs ni blogs ya que la libertad de expresión siempre estará por encima de los intereses comerciales o empresariales. Y porque las leyes de un país deben ante todo proteger al ciudadano en sus derechos fundamentales.

Así y todo, de las palabras de Rodríguez Zapatero también se puede deducir cierta confusión conceptual pues algunas de sus afirmaciones resultan en mas de un sentido contradictorias.

1) Zapatero dice que la sociedad “tiene pendiente” la protección de la propiedad intelectual en Internet y esto no es cierto. Otra cosa es la exigencia que hagan al gobierno ciertas industrias y lobbies (que le dan su apoyo) para que se creen o pongan en marcha ciertos mecanismos no constitucionales y para el control de Internet en la defensa de intereses particulares y por encima de los intereses generales.

2) Zapatero habla de la necesidad de proteger la creación y “proteger al creador”, al autor. Pero, quizás por desconocimiento, no dice la verdad pues las entidades a las que él defiende no son en la mayoría de los casos representativas ni de los creadores ni de los autores sino solo de las industrias de contenidos audiovisuales. En este sentido, sería interesante que Zapatero propusiese alguna medida para proteger a los verdaderos autores y creadores. Pero recordando que el Internet que hoy disfrutamos tiene mucho que ver con esos creadores de contenidos que son, por ejemplo; los blogueros, creadores de páginas webs, administradores y participantes en foros, en redes sociales, etc.. Es decir, los “creadores de Internet” y entre los que, por supuesto, también se cuentan todos aquellos internautas que se toman el trabajo de incluir enlaces en sus contenidos, comentarios, etc. para hacer posible que Internet sea una auténtica “Red” en donde la información se potencia exponencialmente gracias a los vínculos que interelacionan las informaciones y proporcionándoles un gran valor añadido.

3) Zapatero, desde su ideología socialista, expresa algo incomprensible cuando afirma que él no pretende proteger “solo al creador” sino también a los que disfrutan de las creaciones… (todos los internautas). Mas allá del paternalismo implícito de esta afirmación la misma es absurda por dos razones:

- Poner en Internet puertas al campo, privar a la gente de descargarse contenidos gratuitos con el único fin de beneficiar a una industria que debe seguramente modernizarse en sus objetivos y en sus planteamientos, no enriquecerá culturalmente a los ciudadanos sino todo lo contrario: se consumirán menos libros, menos cine, menos música que antes. Y si con ello se consigue beneficiar a unos sectores empresariales será a costa del empobrecimiento cultural general. En mas de un sentido, lo que dice aquí Zapatero es como afirmar que si quitamos las bibliotecas públicas y las hacemos de pago protegeremos a los creadores y a los lectores de libros…

- Uno de los países con mas posibilidades de futuro debido al gran crecimiento de su economía es la República Popular China. Este país, sobre el que nadie, ni el propio presidente Zapatero, puede poner en duda su seriedad es también uno de los países donde la mal llamada “piratería” está mas difundida tanto desde el punto de vista del consumo como desde la producción. Aparentemente, los economistas chinos entienden que pagar conceptos por derechos de autor, o pagar royalties a las empresas por sus patentes, por sus diseños, sus marcas comerciales etc. no es, en la mayoría de los casos, lo mejor para el crecimiento de la economía de su país. En consecuencia, Zapatero, que de economía parece entender mas bien poco, debería, pensando en los intereses económicos de los españoles, reflexionar sobre este hecho.

Por último, recordar al presidente Zapatero (que en esto se muestra 100% materialista), que es muy discutible que la evolución de la humanidad y de sus creaciones (y que le han permitido progresar) se deba a la existencia de “los derechos de autor”. Una parte de la humanidad siempre ha sido altruista por naturaleza o ha creado por el propio placer de crear. Muchos seres humanos crean y seguirán creando con el fin de ayudar a los demás o a la evolución humana. O incluso “por amor al arte”.

Y el PP que opina de esto

Lo del PP, de confirmarse, me parece gravísimo. Yo desde luego que solamente consideraré como futura opción de voto a aquellos partidos que se opongan totalmente a este proyecto de ley. Aquellos partidos que voten a favor o se abstengan no los tendré nunca más en cuenta.

#38 Krigan, por favor explícate un poco mejor pues a veces podrías dar la impresión de apoyar los argumentos de fondo que dan en la SGAE (reconozco que tampoco he comprendido del todo tu pregunta en esta entrevista a David Bravo):
http://ecodiario.eleconomista.es/encuentro-digital/264/David-Bravo-abogado-especialista-en-derecho-informatico-2009-12-03

Dices que la ley esta mal, que no debería existir, pero que es la que es… y no parece que esto sea tan claro como tu lo ves.

¿Si hago una fiesta en mi casa para 12 personas y pongo música en el reproductor de CD llamarán a la puerta los de la SGAE para cobrarme? Porque, en este sentido lo que dice Alberto Castro es eso, que por mas que yo contrate un salón en un restaurante o en un hotel (o donde sea) para hacer allí una fiesta si la misma es privada, a efectos legales, es como si la hiciera dentro de mi casa. Es decir, que no es un evento público sino privado.

“Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.

No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.”

Ley de Propiedad Intelectual

Por extensión, el salón alquilado de un restaurante u Hotel para un evento privado es también un “ambito doméstico” (como lo sería también un piso alquilado en el que viviese o no alguno de los organizadores de la fiesta o reunión).

Y recordemos una definición de la palabra “pluralidad”:

1 Número grande de una cosa: la Península Ibérica se ha distinguido a lo largo de su historia por la pluralidad de razas y culturas.
2 Variedad de aspectos o características que se dan a la vez en una cosa: la pluralidad es esencial en una democracia.
3 Multitud, número grande de algunas cosas.

Palabras de Fátima Báñez, una de las portavoces económica del PP y miembro de la dirección del Grupo Popular (según LibertadDigital, en relación con el tema del cierre de páginas):

“… Estamos muy contentos de que el Gobierno vuelva a rectificar y se acerque a las posiciones del PP”

Este es el país del aborregamiento político supino … los importante es que el PSOE acerque sus posiciones a las del PP y/o viceversa … pero tener (cualquiera de ellos) la “lucidez” de intentar acercar sus posiciones a las reclamaciones de LA SOCIEDAD les importa un carajo … jodeeeeeeeeeeerrr !!!!

La sociedad no está nada contenta con sus paxaradas. Así ocurre que cada vez está pasando más de estos políticos de chiste que nos han tocado. ¿Quien puede esperar algo serio de todo este circo?
Veremos su “alegría” cuando vayan a votarles sólo 4 gatos … luego empezaremos a hablar en serio, seguro.

Tras ver que el PP y CIU permiten que el gobierno pueda avanzar con su proyecto para cerrar páginas web, tan negativo e impopular, y habiendo leído como fueron tus entrevistas con ambas formaciones, dudo mucho más de la importancia de la ignorancia sobre el tema de los partidos y se lo doy mucho más a los intereses de estos. ¿Pero acaso los “artistas” o entidadas de gestión de derechos de autor tiene por sí solos tanto poder de presión? Creo que la clave para que estas medidas se lleven a cabo puede estar en los medios de comunicación de la “vieja escuela”, aún muy poderosos y por tanto influyentes, muchos de los cuales están unidos a editoriales de productos culturales, y temen a internet tanto como competidor a la hora de crear como de distribuir.

El tema del cierre de webs tiene más que ver con el control de la información que con las descargas de archivos con copyright.
A los grandes medios el gobierno los tiene pillados con las subvenciones pero a los pequeños y, sobre todo, a los blogs no. Necesita poder callarlos cuando le haga falta; por eso esta ley.
Solamente bajo este punto de vista es comprensible la actitud del PP y CiU, que aspiran a gobernar en coalición en el 2012 dada la precaria situación económica que atravesamos y saben que a ellos este control también les vendrá bien.

UPyD, ese partido tan “democrático”:

http://www.publico.es/espana/287607/grupo/militantes/catalanes/upyd/abandona/partido

A ver si es verdad que se les acaba el juego y rápido… mañana mismo envio esa carta :-)

# 46 Krigan

Por supuesto, la pregunta que Krigan hizo a David Bravo es profundamente estúpida y quizás mal intencionada. Por ello, me sorprendió cuando me dijeron que la habías hecho tu que eres (por lo que se te conoce en este blog) un gran defensor, como el que mas, de los derechos de los internautas. Ya está aclarado.

En cuanto a lo del “ámbito doméstico” creo que podrías estar en un error involuntario. Pero no lo digo porque “des munición al enemigo” con tus razonamientos y citas de sentencias pues tu intención es la contraria (evitar que perdamos el tiempo cuando el caso está perdido (como cuando te referiste al blog de Escolar al hablar de la Audiencia Nacional y de sus salas de lo contencioso-administrativo, etc.).

De todas formas, te rogaría, si no te es imposible, que cites la fuente de las sentencias a las que te refieres para que las revisemos y no pasemos página sin mas. Claro que puede haber algún precedente legal acerca de lo que significa “ámbito doméstico” y “multitud” pero pueden existir errores interpretativos que puedan analizarse.

Si en las cuestiones legales, que es en el fondo de lo que estamos hablando con esta nueva ley para el control de Internet (y no solo de teorías sobre hacia adonde apunta la sociedad de consumo) no discutimos todo aquello que sea dudoso y nos limitamos simplemente a darlo por bueno y a hablar de otras cosas menos determinantes ya sabemos lo que podemos esperar los internautas: una mera “victoria ética o moral” que a los de la SGAE les dará igual. Un saludo.

¿Un informe trucado? ¿Un informe estúpido con una metodología viciada? ¿Por qué?
Porque lo dices tu y ya está. Demuéstralo. Muestra tu otro informe que diga lo contrario.

¿Qué interés tendría una entidad presente en 75 países en publicar UN ÚNICO INFORME MUNDIAL en donde señala a España como uno de los países más piratas? Ya me imagino que si lo hace IFPI estará “inflado” a su favor, pero entre inflado y como tu dices “estúpido y trucado” hay una gran diferencia. Pero por muy inflado que esté en USA las descargas de pago suponen el 40% (en 2009) y en España el 0,1% (en 2008).

Que cachondo el Montadito, te quiere poner a ti la carga de la prueba.

Y yo le digo a el: mira Montadito, tengo aqui un informe que dice que tu mataste a Manolete, que lo ha hecho la asociacion YMCMM. Hala, ahora sacame tu un informe que demuestre lo contrario, o te metemos 20 años al talego…

Anda yaaaaa!! Que se os ve el plumero, trolls ;)

Esas sociedades no son solo monopolios, son entidades totalmente opacas en sus actuaciones y en sus cuentas.
Para muestra un botón: Mi hermano hace más de 5 años compró por internet el 50% de los derechos de dos películas españolas (es alucinante lo que puedes encontrar en las subastas por internet…) y se apuntó a EGEDA, pues bien, en ese tiempo ha recibido por dichos derechos la asombrosa cantidad de CERO EUROS.
Desconocemos cuales son los criterios utilizados por esta asociación para distribuir todos los ingresos que optienen por todos los canones y demas.

Con esto de las cifras siempre hay gente que pica el anzuelo.
Si SGAE, Promusicae, IFPI o quien quiera que saque a relucir cifras sobre las descargas sin demostración alguna, lo primero sensato que hay que pensar es que dichas cifras poco o nada tienen de reales.
Porque, vamos a ver … los que conocemos solo un poquito de este tinglado sabemos de las múltiples opciones de descargar que existen y sabemos que, p.ej., descargas desde páginas, descargas por FTP o SMTP y algunas otras, sólo puede concretarse lo que se ha descargado consultando los LOGs de los ISPs (o los LOGs de los sitios de origen) y esa es una información personal y privada, protegida por ley, que sólo puede ser entregada en casos muy concretos (de hecho, Promusicae había solicitado a Telefónica información de este tipo y le respondieron que tururú).

Entonces, una de dos:
o quien maneja las cifras está obteniendo, de forma tremendamente sospecha, información privada y protegida para elaborar un estudio veraz …
o las cifras que aparecen en dichos estudios gozan de la misma credibilidad que las cifras que pudiera escribir cualquier chimpancé en una pizarra. Ni más ni menos.

Bueno, se podría cuestionar una tercera alternativa que considero muy remota por su atrocidad: que existiera un programa informático (o algo así) que estuviera filtrando y analizando todo el flujo de datos de la red, que este estuviera en manos ajenas a los ISPs y por encima de cualquier control judicial y/o legal … eso ya sería la rehostia !!!

A ver si alguno de estos entes excretores de cifras sobre la “piratería” tiene a bien deleitarnos alguna vez con la indicación precisa de la procedencia de los datos con los que elaboran sus tan sesudos informes … please, only once! … es que no queremos ser mal pensados ;-)

Datos irrefutables. Lista de discos más vendidos en España, USA y Reino Unido esta semana 22/01/10:

Reino Unido
1. Florence & The Machine
(…)
USA
1. Kesha
(…)
España
1. Joaquin Sabina
2. Alejandro Sanz
3. Fito y los Fitipalfis
4. El Canto del Loco
5. Nino Bravo
6. Estopa
7. Michael Jackson
8. David Bisbal
9. Alejandro Fernandez
10. El Canto del Loco

En USA y en Reino Unido el número uno en ventas es UN DISCO DE DEBUT. Eso no pasa en España jamás. Vamos, los 10 más vendidos en España son jóvenes promesas.
¿Creeís que está manipulado el informe cuando dice que en 2009 no hubo ningún debutante en España entre los 50 discos más vendidos? ¿Está tan claro que el P2P beneficie tanto a los artistas noveles?

Enrique,

si el tema del post es un informe de la CNC porqué permites a un troll desviar el debate hacia el informe de la IFPI. Esos comentarios hay que borrarlos porque no tienen nada que ver con el asunto del que se trata.

#71, Krigan: pues será que el P2P nos agilipolla más en España que en otros paises. Porque de los datos parece claro que en España no se favorece a los grupos noveles ni al pago por descargas de calidad.

Podría darse el caso de que un mismo nivel de descargas gratis en España que en USA, provocara un impacto mucho mayor en el descenso de pago por productos audiovisuales.

Dicho de otra manera, me da la impresión que en el mundo anglosajón el que usa P2P, también se gasta dinero en discos o descargas de calidad, y en España mucha gente se conforma con esta calidad y no gasta dinero en ningún producto audiovisual. Creo que en España hay MUCHOS que no gastan NADA, y POCOS que gastan a la par que descargan gratis y en el mundo anglosajón la proporción está más repartida.

Creo que en mercados como USA, hay muy pocos que descargan mucho gratis sin gastar nada de dinero en ocio audiovisual.

El dato es brutal, aunque esté hinchado: en USA el 40% de las descargas fueron legales en 2008, mientras en España el 0,1%. Aunque exageren las estadísticas, y fuera 34% frente a 1% el dato seguiría siendo de escándalo.

Lo que está claro es que en la venta de descargas de calidad estamos en el furgón de cola.

#73 ¿Estás razonando sobre cifras inventadas? Hay que tener huevos.

# Gracias Krigan por tu respuesta.

El ejemplo que das sobre la condena a Rafeal Hoteles por emisiones de televisión en las habitaciones aquí no nos sirve pues de lo que habla Alberto Castro en su comentario 28 es sobre todo de “reuniones privadas”. Hablamos e intentamos comprender y definir que es una “comunicación pública”. Y lo que dice su comentario, si nos atenemos a la ley, puede ser cierto en algunos casos y en otros no.

Repito parte de mi comentario 43:

¿Si hago una fiesta en mi casa para 12 personas y pongo música en el reproductor de CD llamarán a la puerta los de la SGAE para cobrarme? Porque, en este sentido lo que dice Alberto Castro es eso, que por mas que yo contrate un salón en un restaurante o en un hotel (o donde sea) para hacer allí una fiesta si la misma es privada, a efectos legales, es como si la hiciera dentro de mi casa. Es decir, que no es un evento público sino privado.

No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.”

Quien quiera leer completa la Ley de Propiedad Intelectual (o profundizar en su artículo 20): http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html

La cuestión es que para que exista realmente una “comunicación publica” tiene que existir, necesariamente, una “pluralidad de personas” a la que esta comunicación va dirigida. Y, en caso de que una comunicación pública se haga dentro del “ámbito doméstico” no se considerará como tal.

Ahora bien, toda ley es perfectible e interpretable. Y no vamos a entrar a aquí a discutir si deberíamos atenernos al “éspiritu de la ley” o a su “letra”. Pero si dejar claro que cuando, por el absurdo se puede demostrar fácilmente el sin sentido en la interpretación (quizás interesada) de una ley la misma debe ser cuestionada con el fin de redefinir sus límites. Y mas, cuando se trate de leyes ambiguas por definición como es el caso.

Un ejemplo obvio (pero se podrían dar muchos): voy en una furgoneta, alquilada, con seis amigos escuchando música en la radio o reproductor de Cds… ¿Estoy en mi casa? (ámbito doméstico) no. ¿Somos una “pluralidad de personas” en la furgoneta? Pues no lo somos, pero depende de la definición que se quiera creer (ya sea por ignorancia o por interés) acerca del término “pluralidad”… ¿Debemos entonces pagar derechos a la SGAE?

Como vemos, por una parte hay aquí que redefinir que es “ámbito doméstico” y todas sus extensiones. Y por otra, atenernos al sentido real de lo que significa “pluralidad de personas”.

Creo Krigan que aunque tu intención sea la mejor y en defensa de los intereses de los ciudadanos de a pie te equivocas al dar la razón sin mas a los pretendidos argumentos jurídicos que suelen dar los de la SGAE en base a su interpretación de la letra de la ley o incluso a haber ganado alguna sentencia.

Cuando estando bien informados y desde la racionalidad y del sentido común observamos que estamos en lo cierto no tenemos porqué aceptar sin mas el sinsentido. Y tenemos que discutirlo todo: cada palabra, cada punto, cada coma. Si una ley está mal hecha habrá, en lo posible, que cambiarla. Pero en la mayoría de las ocasiones el problema no está en la ley sino en la interpretación que se hace de la letra de esta.

En este sentido, los ciudadanos tenemos que estar atentos y señalar los abusos pues si no lo hacemos el peligro es claro. Basta con recordar la reciente condena a Daniel Anido y Rodolfo Irago. Estamos en un país europeo en el que la justicia, aunque lenta, funciona y debe seguir funcionando dentro de la racionalidad.

Montadito, otra vez de acuerdo, y me decepciona (otra vez) Enrique, “Tráeme basura y te la tiraré a la cara”#61….
Y me canso de ver como a lo largo de la historia, mucha gente se “aprovecha” del trabajo ajeno, y otros se creen con el derecho a decir “como” deben hacer las cosas los demás.
Una cosa Enrique, si consideras “legal” copiar archivos, no sé que te preocupa de los estudios donde sale España entre los que mas se descargan. Siendo legal, quiere decir que somos de los “Mas Legales”. !!Enhorabuena!!.

#80, Si no te gustan las fiestas del pueblo….
Una cosa, lo de jugar a los montoyas…. eres de los que gracias a Internet, la tienes como el mando del “excalectric” ??.

Enrique, totalmente de acuerdo. Pero antes de terminar quiero la réplica.

—-
Además de autor y troll veo que también eres viciosillo. Lo mío me lo miro todos los días y siento desilusionarte pero estoy casado y no voy a satisfacer tu curiosidad enviándote una foto aunque me halaga saber que se te hace la boca pepsicola sólo de pensarlo.

Dedícate a trabajar, autor, que pasas más tiempo trolleando aquí que trabajando.
—-

Que vayan metiendo en la lista de WEBS a cerrar la de http://www.elpais.com. En este blog de elpais.com enlaza a los torrents de la serie de TV de DEXTER.

http://blogs.elpais.com/espoiler/2008/12/dexter-con-acen.html

¿El cazador cazado?

En la actualidad, la seccion nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, a propósito del art. 25 de la Ley de Propiedad Intelectual, ha planteado cuestión prejudicial ante el TSJCE el 15 de septiembre de 2008 a fin de si nuestra regulación de la compensación equitativa “indiscriminada”, sin distinguir entre el presumible uso y el no uso de copia privada es compatible con la normativa comunitaria. Lo extraño es que el abogado del TJCE todavía no se ha pronunciado des pues de un año, lo que en los circulos de juristas mercantil creen que es debido a que el asunto trasciende también al resto de europa, que con tiene normas similares en cuanto al derecho de remuneración por copia privada.