Enrique

Lo he dicho en numerosas ocasiones y es mas como tu blog se puede ir para atrás historicamente se puede chequear lo que voy a decir ahora

“sin lugar a dudas lo que mas admiro de ti y por esto leo tu blog a diario, es porque en la complicada tarea de predecir lo que va a suceder, eres de lejos de los que mas aciertas. Supongo que es porque tienes buena intuición, manejas buena información y tienes formación amplia en todas las areas del management. Lo que si es cierto es que levantas la liebre mucho antes de que la mayoría ni tan siquiera conocen de su existencia. Esto para mi es lo que diferencia a un gurú de los demas”

De nuevo la pregunta es la velocidad con la que va a conseguir entrar en el mercado y cúanto va a influir el factor diseño-prestaciones de los fabricantes en el éxito del cacharro. El primer terminal con Android ha sufrido por este tema, y aunque no parece tan diferenciador en netbooks, tendrá una relación directa con lo rápido que pueda entrar en el mercado y generar “ruido”.
Otro factor interesante es el grado de innovación que vaya a generar. Claramente el tiro va por diferenciarse en precio y capacidades que hoy no están disponibles (velocidad y rendimiento). Apple lo ha hecho bien, pero solo en la segunda parte.

Esto me parece ya algo interesante. Tras el fracaso de los Linux, la confianza de una empresa hace que partido se ponga interesante.
Ahora, también creo que llegamos a la mayoría de edad de Windows y su capacidad para ser un SO de verdad. En las comparativas veremos hasta que punto la aparición de los productos de Google ponen de manifiesto el tener un SO eficaz y profesional. Lo dicho, me parece algo muy interesante.

Enrique te pongas como te pongas, Crome hace 11 meses no era un sistema operativo. Ahora perece que se lo han añadido,, bueno eso es otra cosa, es un OS con un navegador propietario, algo que ya existía pero orientado a PC’s, en vez que a la nube. Se llama Vista y Explorer y en Europa se encuentra enzarzado en pleitos por venderlo junto. Espero que Google no tenga los mismos problemas.

A ver Enrique. Este debate siempre se ha dividido en tres campos: Los apologistas, que dicen que el browser es el sistema; los apocalípticos, que dicen que el browser no puede ser el sistema y los puristas que dicen que el browser no es el sistema.

Los primeros, donde usted se encuentra, romantizan la idea de tener al browser como un shell, que no es otra cosa que lo que ha hecho Google y lo que todos suponíamos que iba a hacer quien quiera que se lanzara con tal solución. Además suena bien, es “disruptor”, “revolucionario”, “rebelde” … en fin. Pues bien, lo realmente novedoso no es la tecnología sino la idea de que en este nuevo sistema, para que funcione como deseado, las únicas aplicaciones permitidas son aplicaciones web. La tecnología no es novedosa porque ya ha sido implementada con anterioridad por otros entre ellos ( y esta es la parte en la que queman mi esfinge en la plaza pública ) Microsoft.

Los segundos tienen agenda. Por motivos diversos no quieren que esto sea cierto y no se dan cuenta que es un paso en el desarrollo de la informática tal y como la conocemos, además … Por que la sorpresa ? Ya hemos estado ahi, o nadie recuerda el mundo de los terminales ? Pues esto es un terminal lo que en vez del protocolo ser TTY es HTML ( por decir algo ).

A los terceros nos da igual si es lindo o feo, o si es el futuro o el pasado, básicamente como aficionados ( o casi fanáticos ) de la tecnología gustamos que las cosas estén claras. La verdad es que este nuevo SO es justamente igual que todos los demás, lo que cambia es el shell y como es este el encargado de lanzar las aplicaciones, pude decidir que corre y que no corre y, aparentemente, este shell decidirá solo correr aplicaciones web. Es esto revolucionario ? Yo no veo porque. Ya era posible correr aplicaciones web sin necesidad de este nuevo sistema. Todos los SO actuales pueden ejecutar un browser y de ahi cualquier aplicación web.

Lo novedoso puede ser que sea un sistema pensado solo para eso, lo cual además me parece muy bien porque cuando una empresa como Google lanza algo así es siempre beneficioso para la industria ya que mucha gente se siente amparado por una marca con muy buena imagen.

Para Google además está perfecto ya que mucha gente suele diferenciar un “programa” de un “sitio web” y ellos han sido entre los mas exitosos en proveer “programas web” o “sitios que parecen programas” con lo cual yo espero que tengan mucho éxito con su nuevo sistema.

Finalmente está la disponibilidad de aplicaciones. Podemos repetir hasta la saciedad que casi todo lo que hace la gente común en un ordenador se puede hacer en la web, pero eso no lo convierte en realidad. Especialmente cuando aparece ese pequeño programita que hace algo que necesito y que no tiene equivalente en mi plataforma. Todos los grupos de usuarios han sufrido eso, los de Linux, los de Apple y en menor medida los de Windows, los nuevos usuarios se encuentran que ninguna de las aplicaciones nativas de ninguno de los sistemas anteriores les sirven. Debían servirles las de Linux pero eso no debe pasar ya que el sistema se protegerá de ejecutar tales programas y además si el manejador gráfico no es basado en X muchas aplicaciones no funcionarán. El nuevo sistema es básicamente para aplicaciones hosteadas en data senters en los que debemos confiar y en su defecto, para aplicaciones Google que son muchas y buenas, pero no lo son todo ( y además hasta puede fallar su disponibilidad como sucedio recientemente ).

El futuro puede que sea estos sistemas pero creo que no estamos ahi todavía.

Naturalmente es una licencia lo de considerar el navegador como un sistema operativo. No es pues una definicion sino una descripcion.

Si la interaccion con aplicaciones y servicios, asi como el ajuste de configuraciones, se realiza en y desde el navegador, a los efectos practicos, para el usuario, el sistema operativo es el navegador.

Un sistema operativo, propia y unicamente diseñado para prestar servicio a una interface WEB puede ser radicalmente mas sencillo que un sistema operativo ordinario y la verdadera carga de proceso puede ser derivada a un pc virtual corriendo e los maquinones del ISP. Visto así, el usuario tan solo precisaria un monitor y conexion a la red y es justamente eso lo que parece sugerir un asunto tal como el CrunchPad Web Tablet de Michael Arrington.

Lo inquietante del Cloud PC -el PC en la nube- es que el servicio prestado por el ISP puede cambiar de naturaleza, ya que éste pasa a ser algo diferente al de un mero vehiculador de comunicaciones entre usuarios, pues tenderia a residenciar a la informacion y contenidos en sus propias maquinas.

Parece un paso inteligente de Google………… pero hay cosas que se deben intentar aúnque seá dificil conseguir………………. un SO es algo mucho más dificil de cuajar que un navegador……….. y el navegador aún está lejos de tener una cuota de mercado muy gorda, creo……..

Enhorabuena por tu visión

Al usuario medio de internet le basta un navegador, un cliente de mensajería, un visor de fotos y un reproductor multimedia.
Eso lo puede hacer tranquilamente cualquier ultraportátil con Linux.
Lo que Dans comentaba era evidente y ya había propuestas en este sentido como el Xpress Gate de Asus o Xpud.
Por otro lado, las últimas versiones de grandes distribuciones Linux como Ubuntu, Fedora o Mandriva consiguen arranques cada vez más rápidos (gracias a ext4) en ultraportátiles con discos SSD. No olvidemos además que detrás tenemos SO completos, estables, seguros y con una gran comunidad detrás (sobre todo en el caso de Ubuntu).
Existe el caso de una distribución basada en Ubuntu y centrada en los productos de Google: Gos.
ChromeOS no va a aportar nada nuevo sustancioso (al menos de momento), excepto el tener detrás a Google con todo lo que implica y la principal es que mucha gente poco partidaria de otra cosa que no sea lo que conoce, es decir Windows, se puede animar al cambio.
¿Qué ocurre ahora con Moblin?

“No empecemos a chuparnos las pollas todavía” – Señor Lobo.

Google va a lanzar un linux con Chrome como probablemente única aplicación en un escritorio sin nada adicional. Punto. Nada más. Que la estrategia es buena, en mi opinión lo es, no cabe duda, sobre todo siendo google y contando con todas las “aplicaciones como servicio” con las que cuenta.

Pero no hagamos como con los hackers en la televisión: un navegador NO es un sistema operativo. Ni de lejos. Esto (http://code.google.com/p/nativeclient/) sería algo más aproximado a eso: correr código x86 en un navegador, que también es de Google, y que, por cierto, no he visto en tu blog, aunque igual no he buscado bien. Eso sí será algo revolucionario, no otra distribución más de linux.

#6 Pues espero que no incluyan eso de Native Code, porque va a ser todo un coladero de malware. MS también se pensó que lo podía hacer de forma segura con ActiveX, y ya ves lo que pasó (y en aquella época, cuando se lanzaron los ActiveX, también lo predije).

Además,dejaría fuera a los ARM, lo cual me hace pensar que estás equivocado al suponer que Native Code estará incluido en Cromos.

Krigan, esa es la clave. No tenemos que pensar en nosotros, sino en esa gente que todos conocemos que quiere que el ordenador arranque rápido, que no tengan que preocuparse de instalar antivirus, que no tengan que formatear cada 6 meses, que ni siquiera tengan que instalar aplicaciones… Si esa es la idea que quiere implementar Google, creo que tendrá bastante aceptación el Google Chrome OS.

Ya sé que no es nuevo: otras grandes empresas han contribuido a Linux y hay quien intenta hacer esto mismo, como Jolycloud, pero… es Google… me da muy buenas vibraciones.

Yo lo siento, pero ahora pierdes la parte de razón que tenías, e intentas atribuirte un mérito que sólo demuestra tu desconocimiento…

Tenías razón en una cosa: Google Chrome estaba destinado a ser casi un pseudo-sistema, su enfoque primario hacia la velocidad y el rendimiento de Javascript lo orientaba a algo claro, a ser la piedra angular sobre la que ejecutar la mayor parte de aplicaciones, para un usario común todo lo relacionado con la web, y para un entorno corporativo o empresarial, todas las aplicaciones de gestión que cada vez hoy en día se ejecutan desde un navegador…

Pero evidentemente google se dió cuenta de lo que tú no ves, que hay infinidad de aplicaciones que ni corren ni correrán sobre un navegador por muy polivalente que sea, y para ellas sí se necesita un sistema operativo, o al menos un kernel, y ahora basándose en Linux, sacarán uno al que llamarán Chrome OS… que sí, que será más eficiente para netbooks porque estará completamente destripado y liberado de cualquier servicio o demonio o prestación innecesaria para el uso que se le de a los netbooks

pero que tienen en común Chrome OS y Chrome (o Chromium)? Básicamente, el nombre. punto

Desde que leí la noticia en la portada de El Mundo puse en marcha el cronómetro para contar los segundos que Enrique iba a tardar en darse el autobombo correspondiente respecto a su “predicción”.

Enrique, si sacas pecho cuando aciertas (incluyendo mensajes revanchistas hacia tus críticos), deberías explicar también tus errores (¿Mobuzz se iba a salvar?) o, si tu orgullo no te lo permite (en 5 años de blog no he leído una sola línea de rectificación) al menos deberías entender que es normal que haya por ahí una banda de alimañas que estén al acecho para ver cuando la cagas.

ante la noticia del lanzamiento de un producto que puede tener tanta influencia en el futuro de los sistemas y tecnologías de la información, me parece un poco triste que el elemento central de la anotación sea la reivindicación personal…

en cualquier caso, para mí es un tema menor si este nuevo lanzamiento confirma o no lo afirmado el año anterior (por cierto, en mi opinión no lo hace).

también me ha dejado atónito la afirmación en #8 según la cual aunque Chrome OS acabase siendo el sistema operativo elegido por un 90% de los usuarios, ni siquiera podrías aplicarle la legislación antimonopolio. ¿? precisamente es cuando una empresa tiene una posición dominante en el mercado (sin que sea necesariamente ese 90%) cuando se puede aplicar la legislación sobre abuso de posición dominante. Especular ahora si google abusaría o no… pues es sólo eso, especular (aunque ya hemos visto algún movimiento reciente de google que podría constituir un abuso de posición de dominante, como por ejemplo anunciar su teléfono en su página de buscadores -donde sí que parece tener posición dominante). En cualquier caso, la afirmación es errónea.

Hombre, Enrique, hace no tanto apostabas por Android como Google OS, me parece que mucho no has acertado, ¿no?

Además Chrome y Chrome OS solo comparten el nombre, son productos distintos.

Para publicar esto habrás tomado aire, por que sabías que te iban a coser como ya pasó antes. Google está en la dirección adecuada, como casi siempre, y si pide la colaboración de la gente y no lo hacen cerrado, ya va a ser un espectáculo.
Ahora quien tiene la pelota en el tejado son las empresas te telefonía, no puede costar un SO gratuito, todo muy libre y tal y tener conexiones penosas y que valgan más de 25 euros, por que ahora si que se necesitará subir archivos grandes y no querremos que jueguen con velocidades a partir de tantos megas, ni precio ni nada similar.
Hoy es un día grande para las operadoras, veremos si colaboran ellas también.

Vamos a ver, si yo compro un móvil moderno, la único que me interesa es que funcione, Mi importa un pimiento si dentro tiene XP, capado o Linux capado, o si el Linux lo ha capado un japones o unos de Googleplex.Igual me pasa con el navegador que tenga que sea FX EX o Crome me es lo mismo, lo único que quiero es que funcione con muy pocas teclas.

Lo único que me importa es que pueda llamar por teléfono hacer fotos, poner SMS y cuatro chorradas que puedo hacer en Internet, como leer el correo, ver alguna página hecha especialmente para una pantalla tamaño sello de correos, y tomar notas tanto de voz como de escritura, quizá escribir sobre la pantalla sensible, a y se me olvidaba mandarmensajes a Twiter,(fundamental).

Eso ya estaba inventado, por M$ y por otros, los teléfonos con acceso a Internet no es de hoy y las Backberry tiene tiempo en el mercado, Luego lo optimizó Apple para el i Photo, que añadio algo muy util que se gire la pantalla, Que diablos ha inventado Google que no existiera, o nos van a vender a estas alturas que capar el núcleo de Linux y añadir a eso un navegador es un invento genial.

Por otra parte eDans los problemas de M$ no parten de ser elegido por el 90% de los usuarios, pues eso evidentemente no es punible, pues no es su culpa, sino de considerar que vender un SO con un navegador incluido y que no se puede quitar es una práctica monopolista y eso exactamente es lo que pretende hacer Crome. Aunque estoy contigo que no es practica monopolista o al menos así no se considera cuando te venden un coche con una radio de fábrica o mas feo aún, te venden el Ketchup pegado a un bote de Mostaza

#37 “Uno es el navegador que yo dije que era mucho más que un navegador, y otro es EL MISMO navegador, suplementado con la capa que comentamos que le iban a poner para convertirlo en competencia de Windows en lugar de ser competencia para Internet Explorer.”

Lo dices como si esa “capa” no fuera nada del otro jueves. Esa “capa” es el kernel de Linux, el proyecto colaborativo mas grande del mundo, con casi 12 millones de lineas de codigo. Yo creo que es suficiente para considerar a un navegador algo totalmente diferente de un SO+navegador.

Creo que el debate no debería centrarse en que SO es mejor o peor, que es un SO o que no es…. porque cada uno podríamos dar cientos de razones para la utilización de un SO en concreto. Todos tienen sus pros y sus contras. Si como usuario eres feliz con Windows, pagas la licencia o lo pirateas. Pero también puedes puedes usar otros SO como Ubuntu o MAC por ejemplo. Eres “LIBRE” de usar lo que quieres, dependiendo de tu elección tendrás que pagar mas o menos por ello.

El hecho de que Google quiera sacar un sistema operativo es “MUY BUENO” para los usuarios finales, es decir, todos nosotros. Porque aumenta nuestro grado de libertad y “podemos elegir” que SO utilizar.

Además se nos olvida algo muy importante, y es que Google hace algo muy bien y es “INNOVAR” y eso es muy bueno. Que tengamos diferentes SO usados hace que aumente el grado para la creación de nuevas empresas y servicios. Cuantas aplicaciones hay para los iPhone? Cuantos startups han nacido y crecido alrededor del iPhone? Pues eso genera riqueza y lo mismo sucederá con el SO de Google, si tienes una idea feliz y triunfa…

Y creo que Google también es muy bueno en eso; y nos guste o no, Google ha cambiado la manera con la que nos relacionamos con Internet.

Cual va a ser el Sistema Operativo que triunfe? Bueno, dependerá de la oferta y la demanda. Cuantos mas usuarios y sobre todo empresas y gobiernos demanden/usen un SO determinado, los fabricantes de HW, SW desarrollaran para ese SO.

Es una idea muy buena, que ya se apuntaba con el android. Yo llevo años dándome cuenta como progresivamente dejé de usar los CD-ROM, y cada vez pasaba más tiempo en internet, hasta el punto en que ahora apenas nunca uso CD-ROM, y apenas nunca salgo de internet (o intranet, claro). En el trabajo, el correo corporativo es web, las aplicaciones son web, el escritorio siempre son ventanas que ejecutan navegadores, … …, era cuestión de tiempo que alguien se diera cuenta que “sobran” muchas cosas del SO, que debe ser más ligero, y estar orientado a correr el navegador lo más rápido y eficientemente posible. Especialmente en netbooks o PC de oficina.

Y si, Enrique Dans siempre ha escrito en esta línea, y creo que es justo reconocer que en esta ocasión tiene más razón que un santo. Recuerdo que escribió un artículo en el que especulaba con adaptar el android a netbooks (unos ingenieros alemanes lo consiguieron), usando el mismo argumento lógico que hoy.

También tiene razón en que linux no ha conseguido llegar al usuario “entry level”. Vamos que el XP, !UN S.O. DEL 2001!, arrase en los netbooks es para que Lynus Torvalds se corte las venas.

En lo único que tienen razón tus detractores de hoy, es que nunca te he visto admitir errores en tus escritos. Y hasta el mejor escribano, a veces tiene un borrón.

Jamás entenderé la fijación que tiene cierta gente con los S.O. y llevo en esto desde el ZX-81.

Como usuario únicamente me preocupan las aplicaciones que ejecuto, no el S.O. sobre las que corren.

Como programador profesional me maravillo de cómo han conseguido que el S.O. lo paguen los usuarios finales, cuando realmente a quienes nos ayuda es a los programadores de aplicaciones y a los fabricantes de hardware.

Yo creo que faltan datos, deberían decir más concretamente qué coño va a ser esa cosa que van a llamar Chrome OS. Es un kernel Linux con un navegador que permite correr aplicaciones web? De ser así cualquier navegador haría lo mismo en cualquier sistema operativo, más las capacidades de ese SO. Es una distribución minimalista propia tipo Puppy con chrome? más de lo mismo. O va a ser un navegador embebido en la ROM (sobre lo que sea, kernel linux o propio) que accede al hardware del sistema como lo hace un SO? esto ya si seria mucho más que un navegador. Faltan saber detalles.

Yo de momento, sólo veo fantasmas y publicidad viral. Dime claramente lo que es y pensaré en ello.

Para mi empresa (somos 3) Chrome también sería un gran éxito, pero para Google es bastante ridículo no llegar al 2% a pesar de tener una plataforma publicitaria inmejorable.

Y si en este blog de fans de Google solo lo usa un 12% también dice bastante.

Yo en mi trabajo solo uso aplicaciones Web para relajarme, el resto es todo aplicaciones de escritorio.

Las aplicaciones Web fueron un gran paso atrás en la tecnología. El futuro está en las aplicaciones RIA que son como aplicaciones de escritorio que se pueden ejecutar en el navegador (más baratas de desarrollar y mucho más funcionales). Y en eso los líderes son Adobe, M$ y Oracle-Sun algo por detrás.

#46: Yo llevo dando clases desde 1994. Actualmente soy coordinador además de profesor de varias materias informáticas en un gran organismo público, y te diré que no me parece que casen varias de las poco veladas críticas que me has realizado recientemente con lo que dices en este comentario.
Quizás debas aceptar que eres más más arrogante “on line” que “in person”.

Y muchos de los que no los devolvían los formateaban e instalaban un Windows XP “modificado”.

No basta con sacar nuevos productos. Para que los usuarios cambien el sistema operativo tienen que mejorar lo existente.
El fracaso de Chrome es evidente.

A ver … que me parece que está enmarañando la cosa.
Que si Chrome SO lleva un S.O. por abajo … que si es un Linux a fin de cuentas … etc.

Lo que me parece fundamental es no confundir un S.O. con un núcleo o kernel … es que no son la misma cosa y eso induce a equívocos.

El kernel o núcleo es el corazón del cualquier S.O. que permite la interacción entre el soft utilizado y el hard de la máquina. Si a este kernel le añadimos gestores de escritorio, controladores de ventanas, interfaces gráficos, etc., etc. terminamos por conseguir el verdadero S.O. … pero, el kernel por si mismo, no lo es.

Así, suponiendo que Chrome SO utilice únicamente el kernel (el de Linux o cualquier otro) y sobre este monte un navegador plenamente funcional para correr aplicaciones de red y cuatro cosas más, ya habrá creado su propio S.O.

Además, la cosa no debe ir muy desencaminada ya que Microsoft le ha visto las orejas al lobo y se mueve en el mismo sentido:

Microsoft trabaja en un prototipo para convertir el navegador en un sistema operativo
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Microsoft/trabaja/prototipo/convertir/navegador/sistema/operativo/elpeputec/20090707elpeputec_3/Tes

¿Seguro que MS no va a utilizar el mismo kernel de Windows para este nuevo S.O.?

Al margen de autobombos, alimentos de egos y discusiones bizantinas del predigí de un SO. Lo importante es “contemplar” dos tendencias y la lucha soterrada que llevan desde hace cierto tiempo. Por un lado Microsoft que lideró la revolución del PC y el SO “personal” y que intenta, con algunas dificultades, copar la Red y, por otro lado, Google que lidera la revolución de la Red y que quiere copar el SO “personal”. La clave son las tres B: Bueno, Bonito y Barato. Lo que busca cualquier usuario “normal”, es decir el 99%, es un entorno que le permita navegar, ejecutar cualquier aplicación en local y en red, sin complicaciones –ergonomía- y con el menor coste. Quién consiga bordar el entorno ganará la batalla. Ni Microsoft ha perdido la batalla, y ni Google la ha ganado. Eso sí, Apple nadando entre dos aguas.

Hay que reconocer que diste en el clavo con lo del navegador como sistema operativo. Es de esperar que ahora todo el mundo se ponga a crear interfaces web para todos los programas de escritorio que no las tengan para no quedarse fuera de este nuevo paradigma de sistema operativo compuesto únicamente por aplicaciones web.

La verdad que yo con esto tengo sentimientos contradictorios, por un lado a mi no me gustaría que esto tuviera mucho éxito, la dependencia de los servicios de Google usando este sistema operativo para el usuario es muy alta, con un sistema operativo “normal” al menos se tiene la opción de elegir entre una aplicación de escritorio o una en la web pero con este sistema no hay opción y hay que elegir una en la web, donde Google es el rey. Y no solo crea la dependencia de Google también de los intermediarios, de los isps, tener red es imperativo para que todo funcione, si el sistema operativo es un navegador sin red no hay sistema operativo. Pienso/espero que este sistema solo sea usado como sistema operativo en una maquina secundaria, usándose como sistema operativo en la maquina primaria un sistema operativo “normal” que a su vez pueda usarse como servidor de aplicaciones para el secundario, tu propio cloud computing.

Por otra parte que sea software libre y basado en linux me gusta bastante, puede impulsar bastante el uso de software libre y demostrar sus ventajas aunque como en realidad el sistema en si ata al usuario a los servicios web que realmente no son ni mucho menos libres pues no tengo tan claro que sea algo bueno para el software libre en realidad.

Yo prefiero poder elegir así que prefiero un sistema operativo normal, aunque al final quiera o no, es difícil no dejarse seducir por las aplicaciones web de google y termino usándolas todas.

kernel mas navegador (o lo que sea) =sistema operativo (sea mas o menos operativo). En general kernel + software = sistema operativo. Técnicamente es así. Pero dejemos eso para otra gente. Para mi está claro que no. A otro perro con ese hueso, que en un futuro se llegue a eso, no lo dudo, Hoy por hoy, prefiero la potencia de las aplicaciones de escritorio a esas mierdas minimalistas, hermanas pequeñas de la web. Prefiero el binomio (kernel+software que pueda instalar) al de (kernel+navegador y ya no mas y te jodes). Tal como están las conexiones, los nodos intermedios, etc. ni hay velocidad de transmisión de datos para usuarios caseros, ni, está claro, aplicaciones potentes en la web.

Lo que me parece innovador de la noticia es el vaporware. Es la segunda vez que veo a esta empresa hablar de un producto que no existe, un producto que se va a lanzar en el futuro (2010), y esto a mi entender es un signo de debilidad con independencia de que sea un linux capado,un minix potente o un x86 hormonado. Sin duda, el principio del fin…

Se ve que estan cambiando las cosas. Cuando innovas, perdón cuando compras un producto innovador y killer como keyhole, la publicidad te la hacen los propios usuarios, y esta es la mejor garantía de una adopción masiva. Lo mismo ocurre con Apple, y aunque tengo adición a mi iphone que arranca en 1 segundo, lanza el navegador de manera instantánea, y se maneja con un dedo, nunca intentaría instalarle una base de datos para procesar millones de registros con información confidencial.

Para mi:

– La noticia del verano es la relacionada con el sistema operativo de INTEL. Este producto se puede tocar, y lo que es más interesante, esta empresa tiene capacidad para redefinir donde acaba el hw y donde empieza el S.O.

– Las empresas grandes no puede ser innovadoras, y esto es de libro “The innovator´s dilema”.

– Chrome OS es una estrategia perfecta para cambiar la agenda del competidor y ponerlo a diseñar/implementar algo parecido. Asi de paso le quitas/distraes recursos y capacidades que podría dedicar a competir con lo que a tí te da de comer.

– Empresas españolas innovadoras, comuniquen, comuniquen, comuniquen,…. y haganlo en inglés

Enhorabuena por el debate

Coincido con algunas opiniones en lo de un S.O. “descafeinado”.
Yo también prefiero un S.O. más completo que me permita bastante juego fuera de lo que son aplicaciones en la nube … o, al menos, disponer de un S.O. completo en alguna de las máquinas que utilizo habitualmente. Pero eso no quita de que me parezca positiva la aparición de S.O.s ligeros con poco más que el navegador puesto que observo que es lo único que necesitan bastantes usuarios los cuales, además de no saber casi nada de este tema, no quieren que les compliquen la vida con tecnicismos (como ocurre con mi mujer). Para mi también sería suficiente en algunos casos.

Sea cuando sea que aparezcan (que aparecerán, seguro), creo que van a tener bastante éxito y un amplio parque de cultivo.
Sólo espero (y deseo) que dicha aparición no borre de la faz de la tierra a los S.O.s al uso, porque entonces sí que me jodería bastante el cambio.

@ PPPerez. Gracias!!!! Tu comentario #57 me ha aclarado bastante. Cada vez que sale este tema, me acabo haciendo un lío con el debate que se monta con el kernel y todo eso.

Visto desde fuera, dejando de lado si se llama OS a algo o no… cosa que, daos cuenta, a la mayoría de usuarios nos importa un pimiento (solo queremos algo que funcione bien y cubra nuestras necesidades, barato y seguro), mi conclusión es clara. Y he leído esta noticia en tropecientos blogs y me baso en el anuncio oficial de Google: Chrome OS es “algo” que “va” directamente de la máquina a la red. Si antes había que pasar por el SO para hacer el salto con el navegador, y pasa a ser que no, entonces el navegador es el SO a efectos prácticos.

Además, si lo que se haga offline, es por hacerlo en el navegador, pero con Gears, también para los pragmáticos, por muchos millones de lineas de código que tenga, lo que será la base de todo, será el navegador. (espero que eso no reduzca las cosas que se puedan hacer con el netbook!).

Por último, dicen “For application developers, the web is the platform.”. Parece que al menos para Google, la intención y el significado de todo esto es que Chrome (navegador) no será un programa instalado en Chrome OS, sino que directamente Chrome OS será donde se ejecuten aplicaciones para usar la web.

Bueno, eso esas son mis conclusiones. No pretendo tener razón, no soy para nada entendida en el lado técnico del asunto y seguramente habré dicho 14 burradas seguidas. Pero creo que tiene bastante sentido todo esto con el hecho de que está pensado para netbooks, al menos por ahora. (recordemos, ordenadores sencillos, orientados a la red, no para cubrir necesidades más complejas, etc.)

Sinceramente, despues de leer 70 comentarios, que si hubieran sido 400 tambien los hubiera leido, (es mi contumbre leer tanto articulo como todos los comentarios), parece mas un ataque al escritor del articulo que no al contenido del mismo.
Simplemente decir, y no entrare en detalles, se haria muy largo el comentario, las pautas que sigue a tenor de todos los detalles propios de este particular sistema operativo como las estrategias que llevan en curso durante tantos meses, hace presagiar lo que Enrique solo plasma en letras, por su analisis.
Y si, que Enrique se equivoca? si, que no siempre lo pone de manifiesto? si… y? que pasa?. Es su blog, escribe en base a unos hechos, y predice en base a unas argumentaciones totalmente validas.
Me encanta ser perfectamente imperfecto, y leer aciertos y desaciertos de los demas, por que sinceramente aprendo, para nuevamente volver a arriesgar y acertar o errar.
Pero…. a que es genial Enrique?.
Enhorabuena!

Lo que más me gusta de la página de Enrique es el debate de calidad que genera.
Prácticamente todas las intervenciones son interesantes.
Por mi parte me quedo con las de Krigan #68 y Alfredo #70.
Por otro lado esta entrada me ha decidido a probar el Chrome. :-).
He empezado la lectura con Firefox y la he terminado con Chrome.

#70 No puedo juzgar tales RIAs, dado que no las conozco, pero date cuenta de que yo hablaba de un SO con tales capacidades. Que yo sepa, ninguna de las herramientas que mencionas viene incluida e instalada por defecto en ningún SO.

En elEconomista.es hacen precisamente una apuesta acerca de que esto sea una burbuja infomática…vamos que sea sólo humo…pero si alguien como Google anuncia algo…la mayoría de los lectores se lo creerá y lo repetirá….hasta la saciedad…en lo digital y en lo análogico.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1391954/07/09/Google-amenaza-Windows-En-serio.html

Claro que si Mr. Dans lo cree, y lo defiende…

Krigan, Silverlight vendrá sin duda integrado en Windows 7.

Supongo que esto es una gran ventaja para esta tecnología.

Flash lo tiene instalado casi todo el mundo.

De todas formas cualquiera de estas plataformas se instala con unos pocos clicks.

Sigo a Enrique desde hace mucho tiempo, pero la verdad que no siempre leo los comentarios a sus entradas. Lo menciono porque no sé si lo que comento a continuación se ha dicho ya por aquí…

El caso es que Chrome (el navegador) no es nada exótico… Es basicamente el Safari de Apple con un motor especial para ejecutar más de un código Javascript al mismo tiempo (o más tecnicamente, un navegador basado en el proyecto http://webkit.org/ al que han modificado el motor Javascript para hacerlo multithreaded). Así que no creo que vaya a cambiar mucho el panorama mundial por ese hecho. Tampoco cambiará por Chrome OS, aunque es pronto para adelantarlo porque no sabemos las características que tendrá (aunque está basado en el Linux kernel, así que yo tampoco esperaría muchas sorpresas, como digo no va a cambiar mucho el mundo porque ahorremos 1 min al arrancar el ordenador).

En lugar de hablar tanto de lo que es un OS, hecho un poco en falta un debate sobre lo que personalmente es el quid de la cuestión: las aplicaciones. Al final el navegador ha permitido estandarizar una manera de crear aplicaciones cliente/servidor que se ha extendido gracias a la disponibilidad de un navegador virutalmente en todos los ordenadores del mundo. Pero señoras y señores, el fondo de la cuestión es que estas aplicaciones se basan en un protocolo y un estandar (HTTP y HTML) que NO DAN DE SÍ para reproducir el comportamiento de cualquier aplicación sencillita de escritorio. Puedes luego añadir AJAX, COMET y todos los nombres que quieras, que no será lo mismo.

Adobe con Flex, Microsoft con Silverlight o como se llame, y Sun con JavaFX, están intentando crear el nuevo estándar de desarrollo que permita una experiencia tan rica como el de las aplicaciones de escritorio del pasado en el mundo distribuido del presente / futuro. Si consiguen que dicha tecnología sea tan ubicua como el navegador, dentro de unos años ni nos acordaremos de las palabras Explorer, Firefox, Safari, Opera o Chrome. Humildemente, creo que ahí es donde va a estar la pelea.

Una serie de preguntas para mentes despiertas: ¿que tipo de interfaz es basicamente hasta ahora por la que Google se forra? La web. Es que en Google son más tontos que yo y no se dan cuenta? No, por eso ya han anunciado 2 sistemas operativos, Android y Chrome OS, preveen que potencialmente las aplicaciones web pueden estar en peligro. Es eso un peligro para Google? Totalmente, no se como harán para mantener su modelo de negocio basado en publicidad en su buscador web.

Aunque probablemente no diga más que tonterías, jeje

Una pregunta simple y que nadie ha mencionado aún.

¿Lo que plantea Google con Chrome OS no es el equivalente al proyecto Midori de Microsoft?

¿Alguién sabe algo sobre esto?

Falta ver el resultado final.

#86 Hasta que google no tenga el 80% del mercado de los sistemas operativos de escritorio no le aplicaran las leyes antimonopolio de la UE.

lunatiko #83 Midori es un proyecto muchísimo más serio y ambicioso que este humo de Google.

Se trata de desarrollar un nuevo sistema operativo moderno desde 0 mientras que lo de Google no es más que otra distribución de Linux más, con su diseño de hace 40 años.

Y esto si es que realmente sale algo a delante, que hay muchos que lo dudan.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1391954/07/09/Google-amenaza-Windows-En-serio.html

Eres un fuera de serie Enrique! Te leo en el reader asiduamente. saludos desde valencia

¡Qué manía con la nube! En una época donde la capacidad de procesamiento y almacenamiento cuesta dos duros no entiendo el empecinamiento en usar servidores remotos y no aprovechar la potencia de nuestras máquinas. Una aplicación web nunca será tan rápida como una local porque por muy rápidas que sean las comunicaciones nunca podrán superar el tránsito electrónico en el propio equipo.
Coincido con los muchos lectores que no ven la novedad por ninguna parte: Chrome OS es un distro Linux. Otra cosa es que el hype que genera Google suponga el definitivo espaldarazo a este SO.

Que nadie se ofenda, pero toco los dos palos, tengo ordenadores con windows (que uso habitualmente) y con Linux (Ubuntu, Puppy en los viejos, etc.) Poner un ordenador desde cero a trabajar en Windows me cuesta unas horas (pocas). Poner uno en Linux (sea cual sea la distribución) me lleva a veces días. Y si se trata de poner a trabajar un viejo ordenador con una distribución minimalista que corra rápido como Puppy me lleva varios días, o más de una semana. Yo no se si veis la diferencia.
Por si no la veis una hora son 60 minutos, y un día 1440.

Hola Enrique,

parece que ya hay nombres para los partners de Google:
http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~E35F63B7EBF1E45D8A02371748CD62F85~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_googlenews

Fabricantes de hardware: Hewlett-Packard, Acer, Asus y Lenovo
Fabricantes de chips: Freescale, Texas Instruments, Qualcom y Toshiba

Interesante ver a Lenovo en la lista

Muy interesante lo que estabas planteando, El Navegador Google Chrome es muy rápido y liviano pero aún le faltan muchos complementos por mejorar.
Será interesante probar el OS de Google y sobre todo si estará basado en Linux :o

#100 Creo que MSFT si está preocupado ya que esta no es simplemente la guerra del browser ni del OS (aunque ya no se la diferencia después de tanto comentario) es la guerra por el sistema de ficheros. ¿Os imagináis el GoogleFS en el Chrome OS?

Segundo round del combate Microsoft-Google. Microsoft cierra el servicio Soapbox de un mes para el siguiente.

http://tejedor1967.blogspot.com/2009/07/microsoft-cierra-soapbox.html