El Blog de Enrique Dans

El buen juicio, los delitos y la semana negra

Escrito a las 12:07 pm
37

LawsuitsEn USA, algunas cosas parecen querer volver a su cauce natural: un grupo de nueve profesores han decidido irrumpir con su académico criterio en el juicio de Jammie Thomas, aquella pobre mujer arruinada por la industria discográfica, proporcionando al juez munición suficiente para demostrar que poner archivos a disposición de otros en un subdirectorio determinado no tiene absolutamente nada que ver con “distribuir”, como errónea y tendenciosamente se interpretó en aquel juicio. El juicio de Jammie Thomas va seguramente a repetirse al haber anunciado el juez que se equivocó en su interpretación y cometió un manifiesto error de ley, ante las protestas de los dinosaurios de la Motion Picture Ass. of America (MPAA), que afirman que la ley no va con ellos y que “no es necesaria evidencia para afirmar que se cometió un acto delictivo“. Hace falta valor. Y estupidez.

¿Delito? No me hagas reír… Bien harían algunos en abandonar su percepción paralela de la realidad, y entrar en los nuevos tiempos. Esta pasada semana ha sido, como comenta Antonio Delgado, una semana negra para la cultura y la sociedad de la información en nuestro país: por un lado, un nefasto artículo de Jose María Irisarri, en El País, insultando gravemente a todos los internautas (léete los comentarios de mi entrada si quieres ver lo que es una defensa patético/ridícula del mismo por parte de María López-Contreras, trufada de insultos hacia todo lo que se mueve e intentos de descalificaciones personales hacia mí, y que tuvo su culminación ayer con un correo electrónico a mi dirección personal en el que me conmina con el típico “es que no sabes quien soy yo”). Por otro, entra en funcionamiento el canon digital, el mayor robo organizado e injusto consistente en pagar la participación en una campaña electoral mediante un subsidio a una industria que sólo enriquece a unos pocos y hace cualquier cosa menos compensar, por algo además que jamás debería ser compensado: el progreso de la tecnología. Por otro, la ofensiva de intoxicación del lobby de los contenidos reclamando más protección legal, más sanciones, y esquemas al estilo del que pretende instaurar ese “megalómano casado con una cantante”, Sarkozy, en Francia, intentando que comulguemos con ruedas de molino y defendamos no a la cultura, sino solo un modelo de negocio muerto. Y por si fuera poco, la mediática denuncia de Telecinco a YouTube, nunca justificable pero menos aún en una cadena que toma constantemente contenidos de fuentes de Internet sin dar crédito a sus creadores, incluyendo la misma YouTube (o que dan crédito a YouTube, en lugar de hacerlo al autor del contenido). Toda una vomitiva galería de los horrores traída por fósiles del pasado que se niegan a reaccionar ante el futuro, ante la que es preciso que políticos y jueces desarrollen una cierta sensibilidad.

No, no es delito. Bájate lo que quieras de donde quieras, y contribuye a decirles que no es verdad, que todo es mentira. Su mentira, que con su pan se la coman. Los políticos no defienden la cultura, sólo la subvención de un modelo de negocio. El mundo no es como nos lo quieren pintar ese tipo de siniestros personajes.

7 trackbacks

001
meneame.net
22.06.2008 a las 15:15 Permalink

El juicio a Jammie Thomas, la mártir del P2P, se repetirá por error de ley…

El juicio de Jammie Thomas, aquella pobre mujer arruinada por la industria discográfica, va seguramente a repetirse al haber anunciado el juez que se equivocó en su interpretación y cometió un manifiesto error de ley. Un grupo de 9 profesores han d…

[...] el Canon de la SGAE y las redes P2P Publicado el Junio 22, 2008 por Gonzalo Sagnier Como siempre Enrique Dans porne los puntos sobre las íes en la situación del intercambio de músic…. Que el negocio de los músicos está cabiando es innegable y que en vez de ver la parte medio [...]

[...] – El buen juicio, los delitos y la semana negra » El Blog de Enrique Dans No, no es delito. Bájate lo que quieras de donde quieras, y contribuye a decirles que no es [...]

[...] Algunos han calificado a ésta como la “semana negra para la sociedad de la información”; yo creo que es justo lo contrario. La Sociedad de la Información se basa en dos elementos básicos: tecnología y contenidos (no sólo información…). Sin una industria tecnológica avanzada, es imposible conseguir una Sociedad de la Información próspera, de la misma forma que toda esta tecnología de poco sirve si no contamos con contenidos de calidad que las hagan atractivas. [...]

[...] da lei ter sido aprovada, muitos bloggers protestaram ardentemente contra ela, Nas palavras de Enrique Dans, o “canon digital” é “o maior roubo organizado e injusto consistindo no [...]

[...] con sentencia condenatoria contra Jammie Thomas había sido repetido por el juez tras afirmar que había cometido “un manifiesto error de ley” (mistrial), a instancias de un grupo de nueve profesores que así lo afirmaban, y finalmente revertido, [...]

30 comentarios

001
nino espadas
22.06.2008 a las 13:06 Permalink

Si, después de que esta semana me llamase _chorizo_ un señor que no sé a quien defiende, por acceder a contenidos por los que pago un derecho de conexión _ono_, he de ver que en las fiestas de mi localidad _León_, Victor Manuel y Ana Belén, se llevan el 10% del presupuesto de las fiestas _84000eurazos, y que las tímidas protestas no han servido para nada. Saludos.

002
Daniel
22.06.2008 a las 13:17 Permalink

Esto ya esta cabreando. Con frecuencia deseo intensamente que los analfabetos tecnológicos sean automáticamente excluidos de ciertas carteras de gobierno, legislación y justicia. Se que ser un nativo digital (tengo mas de 50 así que no entro) no es garantía de nada, pero al menos se supondrá que sabrán sobre lo que están hablando a la hora de actuar.

En mi caso el p2p bendito me ayudó a conocer a muchos artistas que ni de oídas… Antes de comprar, generalmente bajo algo para saber si me va a gustar o no, y en general, mis compras de CDs y DVD están mucho mejor orientadas y mas diversificadas que antes.

Para mi la calidad del mp3 no es suficiente, solo me resulta aceptable cuando se trata de material fuera de catálogo. Por eso compro “originales” cuando me gusta lo que bajo y existe en el mercado. Estos idiotas no se dan cuenta que el p2p es propaganda gratis? Hoy compro al menos el doble que antes, todo gracias a mis descargas “ilegales”. A joer a otra parte!

003
Albert
22.06.2008 a las 13:22 Permalink

El jueves compré 2 bobinas de 25 DVDs cada una. Por mi actividad profesional quemo bastantes DVDs en copias de seguridad y tal. No voy a empezar con lo de que yo no debería pagar cánon y blablablá porque es una batalla perdida en estos momentos. Pero hay algo que me hizo gracia: por cada DVD pagué 0,247 euros por el DVD en sí y otros 0,60 euros de cánon. Pero lo más vergonzoso es que tratándose cómo se trata -vístanlo como quieran- de un impuesto -revolucionario-, esos 0,60 euros son antes de aplicar el IVA, con lo cual el IVA se les aplica también, así que nos están aplicando un impuesto sobre otro impuesto. Creí que esto no estaba permitido.

Viene esto a que gracias a este post he recuperado la lectura de los comentarios de “¿Delito? No me hagas reír” que abandoné demasiado temprano perdiéndome intervenciones graciosísimas. Si a alguien le ocurrió lo propio, aconsejo su relectura.

004
santiago
22.06.2008 a las 13:55 Permalink

El problema es la “espiral” que va a crear esto.
Muchos de los que consumimos material informático buscaremos proveedores alternativos, en tiendas de informática situadas en el extranjero.
Ya que compras DVD’s o discos duros, pues empezarás a comprar otras cosas, por lo que al final, pagarán los que más han luchado contra el canon, perdíendose tejido industrial (como ya paso con aquella fábrica de CD’s), tiendas y en definitiva puestos de trabajo.
Todo, no para impulsar el desarrollo del país y las tecnologías, sino para pagar favores políticos.
No se porqué no me extraña que el concierto de Anabelén ( el caballo que canta) se diera en León…

005
Jose Miguel
22.06.2008 a las 16:20 Permalink

Que conste que estoy contigo y comparto lo que dices sobre el fracaso de la industria en encontrar una salida que no sea el insulto y la persecución de sus clientes.
Pero después de leer la entrada de tu blog que citas no encuentro que la tal María te insulte a ti ni a nadie en ningún comentario, salvo que lo haya hecho en mails privados, no encuentro el motivo para que digas “trufada de insultos hacia todo lo que se mueve”.
La animadversión y la contraposición sí es manifiesta en todos los comentarios, pero no veo el insulto.
Y tampoco veo intentos de descalificación personal (que de nuevo yo entiendo como insulto) aunque sí un intento claro de desprestigio profesional en base a poner en duda tu curriculum o tu trayectoria.

Conste que ideológicamente estoy mucho más cercano a ti que a esa señora, pero no por eso he de tragarme que se te ha insultado y vejado.

006
Mi nombre es sombra
22.06.2008 a las 16:37 Permalink

“los dinosaurios de la Motion Picture Ass. of America”

No se si ha sido intencionado o no, pero me ha hecho gracia :-)

007
Jose Miguel
22.06.2008 a las 16:49 Permalink

En un comentario te llama “chulo”, pero admite (admite tu) que lejos de defender tus ideas contra las suyas en tus contestaciones, te limitabas a defenderte personalmente alejándote de sus ataques a lo que muchos aquí defendemos.

008
Belén
22.06.2008 a las 17:01 Permalink

Ya me extrañaba que no se hablara por aquí del tema Telecinco-YouTube. No sé en qué estarán pensando para cargarse su imagen y un medio de publicidad tan potente como ese.

Yo no veo la tele en la tele. Primero porque no me gusta tener que amoldarme al horario que otros decidan, y segundo porque no me gustan los programas mesa-debate-cotilleo. Veo millones de series en VO en Internet, con descarga directa, Hulu, 4oD y similares. Lo que no esté en Internet, no existe, y eso es verdad para mi y para mucha gente hoy en día

Sé lo que hicistéis… es famoso en parte gracias a la viralidad que tuvieron en su día trozos suyos en YouTube. Los de la Sexta no sólo no se han quejado porque haya alguien que suba todos los días el programa entero, sino que incluso los presentadores le han dado las gracias en varias ocasiones. (yo sospecho que el que es alguien de la propia cadena). Muchachada Nui también debe parte de su audiencia a que están disponibles fragmentos en su web y en YouTube. ¡Hasta Antena 3 comprende que Homo Zapping también debe mucho de su éxito a YouTube y similares! Por no hablar de Cuatro y su magnífico marketing con coste cero patatero a través de su usuario en ese mismo sitio.

Todo esto, sin ser incompatible con publicidad para rentabilizarlo, como no creo que nadie niegue que tienen derecho a hacer. Por ejemplo al comienzo de un episodio o el product placement de South Park

009
kikemix
22.06.2008 a las 17:53 Permalink

Muy buenos los comentarios, casi me los pierdo. Me sorprende la facilidad para caer en el insulto que tienes.
Al final siempre lo mismo, hablando de unos materiales, las famosas clases grabadas, que nadie ha visto pero que son de Licencia libre.

Si de verdad defendieras esos contenidos públicos estarían en un link en el lateral de tu página (o abajo, o arriba, o en el medio), no tendría que buscarlos en el Emule (donde no están), o por Google (donde no veo nada).

Tienes una concepción extraña de la licencia Creative Commons, permites que se usen los materiales pero no facilitas lo más mínimo el acceso a los mismos.

Galli tiene en el pie de la mismísima página de inicio de Meneame un enlace a los fuentes de su página. Eso sí es compartir, tus videos del Master del IE parecen como las meigas.

010
Joaquin
22.06.2008 a las 17:56 Permalink

Estimado Jose Miguel:

Yo también he leído todos los comentarios y tampoco veo ningún insulto ni descalificación alguna. Ni personal ni profesional. Cuando le dice que no es ni catedrático ni profesor titular ni asociado –que son las distintas categorías de conformidad con el sistema universitario español- reconoce que ella tampoco, por lo que no creo que exista ahí descalificación profesional alguna.

Por el contrario, no veo más que insultos y descalificaciones personales y profesionales de Enrique Dans tanto a Jose Maria Irisarri como a esa señora. (tanto en la entrada que se cita y en los comentarios 116 y 132 de Enrique en la misma como en la entrada de hoy donde vuelve a insultarles, descalificarles y ridiculizarles)

Frente a los argumentos de estos dos últimos, Enrique no contraargumenta; lo único que hace es descalificar y ridiculizar personal y profesionalmente a estas dos personas.

Si es cierto que ella le llama chulo en un comentario, pero también es verdad que lo hace, en contestación a uno de Enrique, donde el mismo, efectivamente, se pone chulo, la descalifica y la ridiculiza: <>

No se, me parece que si el propio Enrique no empieza por cuidar las formas y mantener las normas básicas de educación en sus entradas y por el contrario se dedica como ha hecho en las entradas que comentamos a insultar, descalificar y ridiculizar a personas en vez de rebatir sus opiniones, el mismo estará convirtiendo su blog en una verdulería y no en un blog serio.

Un saludo,
Joaquin

011
Anónimo
22.06.2008 a las 18:25 Permalink

“El juicio de Jammie Thomas va seguramente a repetirse al haber anunciado el juez que se equivocó en su interpretación y cometió un manifiesto error de ley,”

¿Veremos eso por estos lares?

012
Pekata
22.06.2008 a las 19:10 Permalink

Al final todo se resume en:

¿Es la Cultura propiedad pública o privada?

Bueno, pues yo opino que será lo que el creador de cultura quiera ¿no?

El Arte hace 500 años sólo era patrimonio de la clase adinerada que financiaba al artista y a cambio éste le entregaba su obra. El mecenas entonces podía meter su cuadro o libro en su museo particular y disfrutarlo, o exponerlo públicamente, cobrando o no cobrando por ello.

Arte como propiedad privada.

En el siglo XX el mecenazgo se hace industria. Un mecenas pacta con el artista la reproducción de su obra y a cambio se reparten los beneficios.

Según tú, este modelo de negocio está caduco y como Cultura que beneficia a todos se debería repartir de forma gratuita.

Y yo me pregunto… ¿quién eres tú para decirle al artista lo que tiene que hacer con su obra y cómo distribuirla?

Veámos un ejemplo: supongamos que BMW diseña un nuevo coche de serie 5. Su objetivo es vender tantas copias como pueda del nuevo BMW, pero hete aquí que los ciudadanos se organizan para compartir una sóla unidad del BMW a tres turnos diarios, por lo que BMW deja de vender 1 coche por ciudadano.

Ahora BMW se queja y el Gobierno impone un Canon a todos los que se desplacen, para compensar a BMW.

Ante las quejas, retiran el Canon y entonces BMW que haría?: subir el precio del BMW 3 veces más para compensar las pérdidas por el uso compartido porque su modelo de negocio se basa en 1 BMW = 1 Cliente, no 1 BMW=3 Clientes.

Por lo tanto, el futuro de la música es que si quitan en Canon Digital, el CD de la FNAC o el Corte Inglés te cueste 2.500€ (ya sabes, para compensar), o que el nuevo disco de Amaral pase a tener las siguientes canciones:

-Menuda Hamburguesa de McDonalds
-Un verano azul con BBVA
-Por un futuro ENDESA
-Dragon Rojo, Seat Leon Rojo
-Gato Negro, Magnum Crocanti

Etc.

013
Enrique Dans
22.06.2008 a las 19:23 Permalink

@Joaquín: Hola, Joaquín… Oye, ¿tú vives con María, no? Es que si no, ya es casualidad que tengáis los dos exactamente la misma dirección IP… ¿verdad?

Hay que ver que trabajo te pegas, María, inventándote nuevas personalidades para darte la razón. Ahora, claro, saldrás con que era un amigo que estaba en tu casa y te pidió prestado el ordenador, ¿no? Qué patético. Mira, eso que haces se llama astroturfing, y está la mar de feo… Ya ves, ya lo decía mi abuelita: antes se pilla a un mentiroso que a un cojo…

pwn3d!! :-D

014
Jose Miguel
22.06.2008 a las 19:50 Permalink

Si como dice Enrique, Joaquín es María, o algún amigo, es patética su actitud. Nada más.
María no insultó en aquel post en mi opinión, pero hoy insulta la inteligencia de los lectores de este blog, si es la misma que Joaquín. A tomar por culo, en ese caso.

015
alucinao
22.06.2008 a las 20:49 Permalink

Creo que lo que quiere decir Enrique es que la tal María le toca la huevada incluso en correo electrónico. Y lo del telecinco y youtube ya es patético hasta decir basta teniendo en cuenta que más de la mitad de las imágenes de acontecimientos como atentados o desastres naturales los cogen de videoaficionados (presumiblemente sin que les cueste un duro o muy poco para los minutos con los que rellenan telediario sin pagar cámaras) o directamente de internet sin ningún permiso. Lo curioso es que han sido los usuarios los que han salvado el culo a muchas televisiones cuando han acudido a ellos para obtener material gráfico semi-inédito. ¿Quien conservaría sinó imágenes aisladas de un programa grabado con uno de los primeros videos y conservado por casualidad en la red?. Ya me gustaría ver a los becarios de A3 buscar como locos una decena de segundos de una entrevista para un programa homenaje a un muerto entre su inmenso fondo cuando tienen youtube para buscarla en dos clicks y sacarlo al instante.

016
Belén
22.06.2008 a las 20:57 Permalink

@Enrique ¿No podría ser que estuviese en un lugar público donde mucha gente comparta IP? Sólo como posibilidad remota, porque se nota en su forma de escribir y en su habilidad para comentar que es ella (¿intento de link?)

La verdad es que está escribiendo mucho en los blogs de los demás y no en el suyo propio. Si a alguien le interesara el TLDR que tiene puesto en su blog seguramente también le astroturfiaría.

017
Krigan
22.06.2008 a las 22:44 Permalink

#12 ¿Y quién eres tú para decirme lo que tengo que hacer?. Porque la esencia de todo es que se pretende que otros (artistas, discográficas) decidan qué es lo que los demás podemos hacer o no. Que saquen la música con la licencia que quieran, que yo ya decidiré si me la bajo, ¿no?. Ah no, que la cosa consiste en que la discográfica del otro ha de mandar en mi casa.

Precisamente lo que la gente ha hecho siempre es compartir los coches. Muchas familias tienen sólo uno, lo comparten el padre, la madre, y los hijos. En otros casos, llevas a unos amigos de fiesta, o quedas con un compañero para ir juntos a currar.

Sin embargo no hay canon para los fabricantes de coches, ¿verdad?. Los de BMW tampoco han triplicado el precio porque si lo hicieran la gente no compraría sus coches, sino los de la competencia. Adiós al sueño húmedo de toda discográfica: CDs a 2.500 €. De hecho, al paso que vamos, como si los ponen a 1€. ¿Para qué voy yo a molestarme en ir a la tienda a cargar con un trozo de plástico que tiene sólo 12 canciones y que no cabe en mi mp3 de bolsillo?. Y encima tengo que pagar un euro. El principal problema de la industria no es el precio, es que se han quedado obsoletos. Cuando la demanda de tu producto se ha vuelto negativa (los clientes no lo quieren ni aunque se lo regales), tienes un verdadero problema.

Me dirás que las canciones también se pueden vender en Internet. Muy cierto, y de hecho las descargas de pago no paran de aumentar. El problema (para las discográficas, no para los artistas) es que, tan pronto como las crecientes descargas de pago superen a las decrecientes ventas de CDs, los artistas ya no querrán firmar con las discográficas sino con las tiendas online.

Ni de coña me bajaré yo nunca una canción titulada “Menuda Hamburguesa de McDonalds”, o cuya letra vaya en esa línea. Si quieren que no les pirateen bien fácil lo tienen: que saquen sólo esa clase de canciones. ¿Cómo? ¿Que esas canciones no las oirá nadie y tampoco irán a los conciertos?. Qué pena.

018
Moisés
22.06.2008 a las 23:22 Permalink

Y yo me pregunto… ¿quién eres tú para decirle al artista lo que tiene que hacer con su obra y cómo distribuirla?

Esa pregunta tendría sentido en un mundo en el que el artista pintara un carajo. Hoy es el editor el que le dice al artista lo que tiene que hacer su obra y cómo distribuirla si quiere que vea la luz.

Menos en ese ruin invento llamado Internet, claro.

019
Belén
22.06.2008 a las 23:31 Permalink

Se me olvidó poner en el otro comentario que ya existen canciones anuncio que son “éxitos”
Por ejemplo, Barbie Girl de Aqua ó The Fast Food Song .de los Fast Food Rockers

Las dos son una tortura, pero ventas de 8 millones en la primera y el éxito también de la segunda dan qué pensar. Seguro que el que compuso la de Fast Food estuvo como mínimo medio minuto pensándose la letra, que no tiene desperdicio…

020
AMSTRAD
23.06.2008 a las 03:58 Permalink

Para mi, la cosa está clara… cuánto valoro el producto que me ofrecen las discográficas? Respuesta: 0 € . Por lo tanto, como cliente no me da la gana de darles ni un céntimo, por más que intenten colarme cánones.
Cuánto valoro el trabajo de un músico? Respuesta: depende del músico y ahí decido yo si voy a su concierto o no y le pago lo que me pide. Pero la música en “lata” no seré yo quien la pague.

P.D.: Krigan, dónde te metes? que ya no se te ve el pelo por BA xD.

021
jose luis portela
23.06.2008 a las 09:25 Permalink

“Los políticos no defienden la cultura, sólo la subvención de un modelo de negocio”.

No lo has podido decir mejor

022
jincho
23.06.2008 a las 09:27 Permalink

krigan: a pekata, ni caso. Si has leido el otro hilo de este tema, el comentario #1 es de él y dice textualmente “Ahora me lo descargo todo”. Es un troll, “PROBABLEMENTE”. ( Y él sabe porqué le dedico siempre esta palabra. Ahora vendrá y dirá que es un ataque ad-hominen, etc, etc). Sus argumentos, además caen siempre en la comparación entre bienes físicos ( El BMW, etc) y bits inmateriales. No creo que sean tan tonto cómo para no captar la diferencia, más bien lo hace por ser un tocapinreles.

Saludos.

023
jincho
23.06.2008 a las 09:41 Permalink

@ María: Si la única norma legal que puedes citar y que supuestamente avale tu opinión, es la de un texto (publicado en el BOE, eso sí, que da mucho empaque), cuyo título es “plan de no-se-qué”, que repite dentro infinitas veces la palabra “plan”, pero que no se apoya en ningún tipo de otra norma jurídica, sencillamente no es nada. Es papel mojado porque, de facto, es un intento baldío de ponerle puertas al campo. Además, en ningún parrafo aparece ni explícita, ni implicitamente la anunciada ilegalidad de descargas y/ó de sitios. Esa es vuestra interpretación, sesgada, eso sí, de lo que dicen las normas y leyes.

Afortunadamente, los fiscales y jueces son quienes de verdad establecen esas interpretaciones finales, y no los abogados de parte. Y hasta ahora, ná de ná.
Tal y cómo te han dicho en el otro hilo, lo teneis perdido, de iure y de facto. No entenderé jamás este empeño que ponen algunos en defender un modelo de negocio caduco. Repito que aquí han venido en otras ocasiones otros, que antes puse que eran de vuestro sector, pero no, más bien digamos que eran músicos DE VERDAD, que sí han aportado ideas interesantes, y que todas van en la misma dirección, un cambio de modelo de negocio, dejar de vender música enlatada, intentar dotar al producto de valores añadidos, y por supuesto la tendencia a eliminar intermediarios. ¿Tán difícil es de darse cuenta, dinosaurios?.

Saludos.

024
Ernesto
23.06.2008 a las 10:27 Permalink

Un fin de semana desconectado y cómo ha sguido creciendo la ¿discusión? Y me pregunto si esto es una discusión cuando María/Joaquín (o sea como sea que se llame) sólo sabe soltar el rollo que le interesa y no dedicarse a realmente debatir sus ideas o, simplemente, contestar a las preguntas que le hacen.Porque pregutnas hay muchas. Pero las respuestas brillan por su ausencia. Parece que todas las preguntas incómodas y en las que puede salir malparada no las contesta. Y me pregunto por qué. Porque no tiene nada que perder si las responde. Nada. Puesto que credibilidad no tiene.

Además, por lo que se ve, le cuesta escribir bastante tiempo. Se ve que se piensa muy bien lo que escribe. Mucho interés veo yo desde mi punto de vista cuando para escribir un post relativamente corto necesite tanto tiempo. 17:38, 18:18 y 18:24 son las horas de tres posts que deberían ser el mismo y qe misteriosamente han salido a la luz aun en contra de la voluntad de María (o Maria como tantas veces esta persona ha escrito su alias/nombre), Joaquín (o de sea quien sea esta persona). Parece que mucho se lo piensa. ¿Qué interés habrá detrás de tanto tiempo empleado? Pues también hay posts horas tardías de la noche.

Y mira que cita taaaaantas veces (que ya cansa) a un tal Irisarri que parece que, o bien éste sea el líder de una nueva religión (todo para el artista pero sin el artista) o bien éste, [i]misteriosamente[/i], tenga algún tiopo de relación con la autor de estos post con el alias Joaquín/María (o Maria).

025
Harpo habla
23.06.2008 a las 14:55 Permalink

Me parece que al final, entre troll y troll y tiro porque me toca, nos hemos desviado un poquito del tema del post.

Para mí lo más importante es que en el juicio a Jammie Thomas todos nos jugamos un poquito, porque para la industria todos somos delincuentes en potencia, es por eso que nos cobran el canon y luego preguntan. El que declaren inocente a esta persona es como darnos un poco la razón a todos. No se puede juzgar a alguien por lo que podía haber hecho, la gente tiene que ser juzgada por las consecuencias de sus actos, no ponerles una multa por unas posibles pérdidas basadas en no sé qué estudios de mercado.

Y lo escribe alguien que le encanta comprar música y que el 90% de lo que descarga es para actualizar soportes de obras en otros formatos o para pre-escuchar grupos antes de adquirir su música.

026
Mariano
23.06.2008 a las 16:06 Permalink

#17 Krigan:
Demos vuelta la pregunta, ¿quién eres tu para decirle a los artistas y dueños legales del contenido, que es lo que tienen que hacer?
Lo que veo en el tono de la discusión es que hay una mezcla de “socialismo” con el discurso de “la cultura para todos y gratis” con un tono chulesco de “yo hago lo que quiero y no me importan los derechos de los demás”… son un poco contradictorios…
Yo insisto en que creo que la manera correcta de proceder es que si no estás de acuerdo con el modelo de negocio de las discográficas/artistas pues no compres los CDs ni DVDs, pero creo no tenemos el derecho a ir por encima de sus derechos de distribuir su obra como mas lo quieran. El tiempo les dirá si su modelo les sirve o no, pero no creo que si nosotros no estamos de acuerdo con su modelo de negocio tengamos el derecho de sacarles su obra aunque ellos no lo quieran.

A mi el canon me parece una aberración, como habrán visto en mi comentario soy liberal, y esta intervención en el mercado creo una distorsión enorme que no estoy para nada de acuerdo.

Por otro lado veo que todo el mundo habla de un “modelo de negocio caduco” que tiene que evolucionar y adaptarse… OK, pero no veo muchas alternativas. Se han probando muchas modalidades, descargas por Internet, cuotas de suscripción para escuchar absolutamente lo que quieras por 5 euros al mes, financiar con publicidad, dejar que la gente ponga el precio del álbum (Radiohead), etc… pero ninguna funcionó… Las descargas crecen, pero el mercado total se desploma, el experimento de Radiohead, ya anunciaron que no lo volverán a hacer porque no cumplió sus expectativas… entonces que alternativa queda?
Enrique si tienes alguna idea me encantaría que la compartieras así podemos construir en lugar de criticarnos todos.
Mi manera de ver es que contra algo que se puede conseguir gratis, ya nadie quiere pagar nada, ni ver publicidad de nada… Lamentablemente no me vale el argumento de decir “eso es así y no lo puedes parar, porque es imposible de controlar”. El control es algo posterior, si la actividad esta mal (o digamos ilícita) lo es en si misma, independientemente del control que exista, si se viola un derecho se viola y punto. Si evades impuestos estás infringiendo la ley te pillen o no. Y en tal caso es responsabilidad del estado generar los mecanismos necesarios para que los derechos de cualquier ciudadano no sean violados.

027
Luciano
23.06.2008 a las 17:09 Permalink

No voy a agregar nada que no se haya dicho en los dos posts sobre el temita. Aquí es la guerra entre el siglo XXI y el XIX. Lamento decir que cuando María escribe no me puedo sacar de la cabeza la imágen de un cura de espaldas a la gente que recita una misa en latín…
Me da absolutamente igual saber quién de Enrique o María tiene mas o menos acceso a los periódicos o medios de comunicación.
Lo más seguro es que de empatarme con un artículo escrito por María, y a pesar de que, como abogado, esté acostumbrado al estilo ladrillo, no sea capaz de terminarlo.
Yo constato que María, con todo su acceso a los medios de comunicación más importantes del mundo mundial, ha necesitado intervenir en este blog para que alguién la leyese. Lo mas triste es que seguro que es la primera ves que tanta gente lee el concentrado de inepcias que es capaz de fabricar en pocas lineas.
Por haber sido alumno de Enrique Dans el año pasado, les puedo confirmar que la primera cosa que dice al empezar un curso es que todo el material del cual él es autor es libre y que no únicamente se autoriza, pero mas todavía se agradece su distribución.
De todo el curso, fue la única clase en que había TOTAL libertad para hablar, exactamente como en este blog.
Me llevó tres minutos ecsribir esto y ya me parece demasiado tiempo dedicado a esta mujer a la que deseo mucha mucha suerte.

028
Julio
23.06.2008 a las 17:36 Permalink

Saludos, soy de latinoamérica y por acá le veo dificil q puedan poner este tipo de “leyes”, pero de todo son capaces esta empresas discográficas, yo les recomiendo algo, porq algunos miles de ustedes no se registran como artistas, componen cualquier tontera como muchos de los artistas mediocres q crean las empresas de entretenimiento, y a ver si así recuperan el dinero q les ROBAN con el canon, vamos a ver si son capaces de soportar eso estos malditos politicos de todo el mundo,¿A alguién le an pagado por publicar sus videos de youtube en CNN?q yo sepa no. Medidas extremas a leyes del medioevo

029
Harpo habla
24.06.2008 a las 01:24 Permalink

@Julio:

Lo malo del canon es que se lo reparten unos pocos. La mayoría de autores pagan más de lo que reciben por el canon. Aquí viene la noticia detallando el por qué.

030
Francisco
30.06.2008 a las 17:52 Permalink

Con dos cojones!! sí señor, me han gustado tus comentarios en su totalidad! Sobre todo, la parte de que “los políticos no defiende la cultura, sólo la subvención de un modelo de negocio”!!

Comentarios cerrados

13 Comentarios en Menéame

001
jm22381
22.06.2008 a las 15:16 Permalink

El error fue dejar decir a las discográficas “ no es necesaria evidencia para afirmar que se cometió un acto delictivo“ ¬¬

Relacionadas: meneame.net/story/jammie-thomas-martir-p2p-busca-abogado-para-apelar-ca

meneame.net/story/ayuda-jamie-thomas-mujer-condenada-pagar-158.000-eurc

» autor: jm22381

002
kilokilo
22.06.2008 a las 15:25 Permalink

Mucha suerte en el nuevo juicio!

» autor: kilokilo

003
sanchesky
22.06.2008 a las 15:30 Permalink

Pero ¿no es inconstitucional juzgar a una persona dos veces por el mismo delito??

» autor: sanchesky

004
jlmme
22.06.2008 a las 15:35 Permalink

Lo que en cierto modo veo peor es la carta del tio este que no me acuerdo del nombre Ibarruri o como se llame al Dans diciendole “pero es que no sabes quien soy yo”, solo falto decir

“la famiglia es la famiglia” xD

» autor: jlmme

005
Nova6K0
22.06.2008 a las 15:35 Permalink

¿Eror de Ley?. Lo estoy viendo

Juez: “Señor Suárez queda usted setentenciado a muerte por inyección letal”

… Meses más tarde

Juez: “¡He cometido un eror de interpretación!,. Hay que celebrar un nuevo juicio, traigan al Sr Suárez”

Abogado del acusado: “Señor juez mi defendido ha sido ejecutado hoy a las 12:00h”

Es decir. Me parece que el sr Juez no es válido para ese cargo, por que no se preparó lo suficiente para ese caso. En este caso, si un juez no tiene ni puñetera idea de lo que es internet, debería de pedir ayuda a los/as expertos/as y no esperar meses más tarde y decir que la pifió con la sentencia, por un error de interpretación.

Por supuesto me alegro de la decisión de repetir el juicio.

Salu2

» autor: Nova6K0

006
Herzeleid
22.06.2008 a las 15:55 Permalink

A ver si le cae una indemnizacion guapa y al juez un paquete.

» autor: Herzeleid

007
neon
22.06.2008 a las 16:02 Permalink

Es lo que tiene cuando los jueces no tienen ni idea de las tecnologías sobre las que van a emitir juicios.

» autor: neon

008
bufalo_1973
22.06.2008 a las 17:02 Permalink

#5 Un arquitecto tapa sus errores con plantas; un cocinero, con salsa; un médico (y un juez de EEUU), con tierra.

» autor: bufalo_1973

009
balkian
22.06.2008 a las 17:06 Permalink

Varias fuentes afirman que estaba escuchando el último disco de KISS, bajado del emule, mientras se celebraba el juicio. Por ese motivo malinterpretó algunas de las palabras…

» autor: balkian

010
sieteymedio
22.06.2008 a las 17:08 Permalink

…porque esto lo hacemos… por la pasta!

» autor: sieteymedio

011
Elthamare
22.06.2008 a las 18:02 Permalink

#5 El señor juez será encumbrado por haber decidido dar marcha atrás. Muy en favor del progreso todo.

» autor: Elthamare

012
tokomocho
22.06.2008 a las 18:28 Permalink

Su hija le habrá puesto al día de lo que se puede bajar por la mula y se habrá emocionado.

Se habrá bajado videos de agentes judiciales en pelotas

#10 perdón por el semiplagio,pero me has dado tanta envidia…

Dicen que esto de plagiar es fácil…una mieeeeerda así de alta.

» autor: tokomocho

013
cantantecalva
22.06.2008 a las 20:03 Permalink

A ver si se corrige tamaña injusticia y la pobre tía no tiene que arruinarse por el pastizal de multa que le pusieron. Le deseo suerte.

» autor: cantantecalva

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens