No sabia la noticia osea que ya podemos estar tranquilos con el emule y bajarnos el cine y la musica que queramos. que bueno

Enrique, sabes porque no se transmiten esas conferencias en streaming? se estan grabando? sabes si se colgaran a posteriori?
Es que encuentro esto muy paradojico, una mentalidad muy pre-internet.

Enrique, hubiera estado genial que el enlace fuera a la fuente original (HacheMuda.Com), :)

En el congreso nos están comentando que los videos de las charlas estarán seguramente disponibles en la página web, en los próximos días.
Al parecer están negociando los derechos de imagen con el propio Palacio de Congresos, que debe estar poniendo impedimentos económicos.

Por fin alguien se atreve a decir lo que todos pensábamos. Lo particular de la noticia es que salga de la boca de un cargo público.

En cualquier caso, ya estamos pagando un canon por casi todo… y cualquier día se extiende al kB descargado, como si fuera una patente de corso.

Y Salom queda como un mierda…

Discrepo. Lejos de creer que se trata de sentido común yo creo que es más bien impotencia y renuncia disfrazada de sentido común. Ahora bien, desde esta perspectiva se inicia un nuevo debate, además del existente en relación con el cánon: ¿es lícito una actitud como esta si la legislación no ha cambiado? ¿es delito el p2p o no? Si no lo fuera, ¿quién ha conseguido ‘enmerdar’ tanto con este tema como para haber manipulado la ley a su favor tanto tiempo? Y todos sabemos hacia dónde dirigir las miradas… Alguna responsabilidad debería haber, ¿no?

Es fantástico. Aún así, es increíble que haya que llegar a que tenga que leer el artículo 270 del Código Penal este señor para que muchos en este país por fin se callen y no tengan a dónde agarrarse. Increíble igualmente que el clamor popular lleve leyendo ese mismo artículo y citándolo textualmente durante muchísimo tiempo, y que el p2p haya sido perseguido tanto, tanto.

¿Que responsabilidad tiene el que dice algo contra la ley que le beneficia?
Cambia los comportamientos de todos para su propio beneficio y miente sobre el contenido de la ley. En Teoría cada uno conocemos nuestros derechos pero ante la oleada de intoxicación y la amenaza ¿Que se puede hacer?

No deja de ser, de nuevo, un episodio más del ciudadano contra el Leviathan. En este caso el Leviathan son una sigla y un apoyo político del poder.

Kiki e Ignacio: no es ni impotencia ni sentido común, es la ley, lo que le atañe como miembro de la policía judicial y de lo que fue a dar la charla. Y no ha dicho nada que no supiéramos, la novedad es que lo diga alguien de su cargo. Punto.

¿Se está diciendo que es de sentido común tolerar la piratería? Parece que todos queremos que todo sea gratis, aprovecharnos del trabajo que hacen los demás, por la jeta. Incluso nos alteramos, sorprendemos y cabreamos, cuando la ley actúa contra alguien que comete el delito de la pitarería.

Igual no he entendido bien el sentido de este artículo. ¿Estás diciendo, Enrique, que es bueno que haya piratería?

Dado que se habla de ley, la piratería queda fuera de lugar salvo que hablemos de asalto a embarcaciones, claro. Por lo que preguntas tendenciosas como esas imagino que quedarán sin respuesta.

Igualmente, el canon está para compensar la supuesta pérdida -no está demostrada- que pudiera derivar del uso y derecho de copia privada. Hablamos de leyes, no de piratería ni milongas similares. Un poco de seriedad.

Por decirlo claro, creo que lo de la industria discográfica es sólo un ejemplito, un primer ejemplo (muy sonado, eso si), de lo que está ocurriendo, y de lo que va a ocurrir en los próximos años y/ó décadas. Hay muuuuchos más sectores que van ( vamos) a tener que cambiar sustancialmente la forma de producir y de funcionar y de comercializar, y lo que creo es que en todos estos sectores, actualmente se mira para otro lado, mostrando una estultícica incapacidad para aprender de los errores ajenos. Me refiero, en definitiva a TODOS los sectores cuya actividad pueda ser en todo ó en parte trasladada a la red, sea esta la 1.0, la 2.0 ó la 3000.7. ¿Como van a reaccionar los restantes productores de “cultura”, como las editoriales de libros, la prensa diaría, los semanarios, las revistas, tanto generales como las especializadas ó científicas; y como no, las productoras de cine, televisión, series etc ?.

Igual, tenemos tambien que aprender a convivir con el hecho de que, incluso, de facto, hasta el software esté disponible gratis, ( De hecho, ya practicamente lo está). Y no digo que esto sea ni bueno ni malo. Simplemente es, YA ES.

Y hasta la propia actividad docente de universidades y centros ( como el Inst. de Empresa ¡je!), se va a ver seriamente afectada. ¿Nos damos cuenta ó seguimos mirarndo para otro lado ?

Saludos.

Ignacio, no es tanto un tema de ley (Que tambien). Por desgracia, la leyes, en casi todo lo referido a temas tecnológicos van a remolque de la realidad. El hecho de que la ley en España ampare el derecho a copia privada ( sin ánimo de lucro), de forma más extensiva que en los USA, y que allí sea mucho más restrictiva la ley correspondiente, debería si fuera un tema “sólo” de ley hacer que en los USA, el uso de los sistemas p2p decayera. Y no lo hace. Luego no es tanto un efecto de la ley, ó de la ausencia de la ley ó del grado de penalización de la ley, es un efecto de que la sociedad en general no lo percibe no sólo como delito, que no lo es al menos aquí, sino que lo acepta yu lo asimila como algo natural, tal y como en el inicio del siglo XX acabó aceptándose el hecho de que era, por ejemplo, necesario expropiar tierras para construir carreteras y autopistas….

Dejo al márgen el hecho de que de vez en cuando existan en la tierra de los yankees sentencias con penas muyu abultadas, que creo están más bien destinadas a asustar que a ser efectivas en realidad. Nadie se cree que una madre cuyo hijo se ha descargado 20 canciones vaya a pagar a las discográficas las millonarias cifras que le exigen.

Incluso aquí, en España, no sería difícil comprobar que, muchos de nuestros diputados y senadores no tienen reparos en usar estos programitas p2p. Incluso, alguno de los ponentes de la ley…. Lo cual significa que la ley no refleja lo que dice, quiere ó hace la sociedad.La ley refleja lo que los lobbies de presión ( vease sgae y demás) han querido que en ella se refleje. Y si es ambigua, lo es por obra y gracia de estos lobbies, no de la sociedad.

Y no son los únicos. Es apropiado leer la entrada en le blog de David Bravo :
“Warner: “Estábamos equivocados”

“Solíamos estar tan orgullosos de nosotros mismos… creíamos que nuestro contenido estaba perfecto tal y como estaba. Creíamos que nuestro negocio no se vería afectado aun cuando un mundo de interactividad, conectividad constante e intercambio de ficheros estaba explosionando. Y obviamente estábamos equivocados. ¿En qué sentido? Al mantenernos tal y como estábamos o sin apenas cambios, lo que provocó que entráramos casi sin darnos cuenta en una batalla con los consumidores al negarles lo que querían y que podían encontrar de otros modos, lo que provocó que finalmente los consumidores fueran los ganadores”.
( http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006711.html#comments

Saludos.

Bien, Ignacio 20:
“Robo o destrucción de los bienes de alguien”.

Sinceramente, no creo que el uso de las redes P2P implique ninguna de los dos conceptos anteriores:

- Destrucción: Las redes P2P no destruyen nada, todo lo contrario: multiplican un producto.
- Robo: Nadie roba en las redes P2P, se comparten cosas. Pueden ser ficheros personales o ficheros que tuvieran derechos de autor. Allá cada uno con lo que hace con dichos ficheros. A mí me gusta escuchar antes lo que compro, si no me gusta, lo borro y ya está, si me gusta, me espero a que baje un poco el precio del cedé y lo compro. De todas formas, la mayoría de las descargas que he realizado son copias de mis viejos vinilos o casettes. Lo que no estoy dispuesto es a pagar dos veces por lo mismo.

Deberes para hoy: Buscar en el diccionario Destrucción y Robo. En este último caso fíjate sobre todo en la cuarta acepción, pero por si no te apetece buscarlo, te la copio yo aquí:

Robo: 4. m. Der. Delito que se comete apoderándose con ánimo de lucro de una cosa mueble ajena, empleándose violencia o intimidación sobre las personas, o fuerza en las cosas.

Me parece que la RAE SÍ habla de ánimo de lucro

#Kiki … “Que yo sepa en este país quien pone las leyes son los jueces no la policia.”

Pues va a ser que lo sabes mal … ningún juez “pone leyes”. Si te fijas en el BOE, quien las firma es el rey (después de ser aprobadas por el Congreso y el Senado).

Oye, seré breve, ¿y compartir está prohibido?

#26 Ignacio Roda

Pues sí, el “ánimo de lucro” SI implica beneficio económico, ya que el lucro debe ser medible de forma objetiva. El “buen trato que me he pasado” ¿cuantos euros vale? ¿como pueden los jueces ponderar una sensación subjetiva?. Según eso, si me descargo una película y digo que no me ha gustado ya no hay lucro.

El Manual “Contestaciones de Derecho Penal al Programa de Judicatura”, en su parte dedicada a los delitos contra la propiedad intelectual, se refiere al ánimo de lucro como la búsqueda de un “interés económico”.

La ley es muy clara: “Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24
meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes
derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios”.

Todo esto está sacado del libro de David Bravo “Copia este libro”, que os lo podéis bajar gratuitamente de la red y os clarificará muchos conceptos.

#28 kiki

Los rumanos del metro con el acordeón primero tocan, y cuando ya los han escuchado le das dimero, o no.

En cuanto a lo del MBA, aunque pusieran los contenidos en internet, no tendrías el título. El valor del MBA o de los títulos universitarios no los dan los contenidos, sino el título firmado por el Rey que te dan cuando apruebas la carrera. Y más hoy, que puedes acceder a cualquier contenido a través de la red. Hay una entrevista muy buena a David Willey, profesor en la Universidad de Ohio, en la que explica todo ésto. Una de las frases es: “El contenido abierto es una publicidad potentísima para las universidades”.

El MIT ha abierto sus contenidos, pero aunque te los descargues, no serás ingeniero por el MIT.

Ignacio Roda :”Sacar provecho de algo, también se considera “ánimo de lucro”. En mi humilde opinión…”

No, no se considera y tu humilde oponión no viene a cuento. Lo único que se considera es la interpretación que hizo la Circular de 5 de mayo de 2006 de la Fiscalía General del Estado Sobre los Delitos contra la Propiedad Intelectual de Industrial tras la Reforma de la Ley Orgánica 15-2003 y que Enrique cita en su artículo Las puertas del campo..

, y que dicho Ã?«elemento del ánimo de lucro debe ser interpretado, no en el sentido amplio de obtención de cualquier tipo de ventaja, utilidad o beneficio, sino en el sentido estricto de lucro comercial Ã?»

Joder como me habeís dado…
hoy en día los títulos no valen ni para tomar por culo. Además tardan 5 años en darte el título firmado por S.M.

Pekata, no sé si tu blog es éste, supongo que sí, puesto que es ahí hacia donde redirecciona tu nick. ¿No te parece un poco incoherente decir cosas como ésta:
Los que participan en el saqueo y propagan en sus blogs que es bueno robar porque además de calmar el hambre difunde la cultura gastronómica, no dirían lo mismo si el patrimonio robado y difundido fuese el suyo, claro está que tengan otros medios de financiación y que puesto que no pueden vivir de su arte, prefieran regalarlo.
y luego patrocinar productos como éste?

Por si acaso, te recuerdo una frase que escribes para patrocinar el Easy Player HD Jumbo Plus: “Frente a los CD y DVD es una gran ventaja, no sólo porque te ahorras dinero en discos, sino porque también te ahorras el tiempo de grabar todas las pelis o música que te hayas bajado por Emule, o BitTorret, u otros.”
No sé tú, pero a mí me parece un poco raro acusar a los demás de robar (aparte de saquear y propagarlo en sus blogs) y luego patrocinarlo en mi propio blog. Además, que manía con el palabro. ¿No ha quedado claro todavía que compartir no es lo mismo que robar? El emule sirve para muchas cosas, igual que hay gente que tiene escopetas y las utiliza para cazar, para tiro al plato o para matar a alguien, pero no por eso la Guardia Civil te mete en la cárcel por tener una escopeta por si acaso. Pues lo mismo pasa con el emule, que es algo que está ahí y le puedes dar un montón de usos, aunque te sorprenda, se pueden descarar cosas gratis com el Ubuntu, apuntes, incluso música con licencia “Creative Commons”.

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/10/el_candidato_de.html

(Sobre todo a partir de los comentarios 403 y 457). Ese es pekata…

Ale!. A reirse un rato…

Saludos.

#35 Kiki

Pues los títulos valen lo que quieran que valgan las empresas que te contratan. Y si quieres presentarte a una oposición donde piden ingenieros, pues o tienes el título o no te presentas. Lo mismo que si una empresa pide (¡Oh, milagro!) un ingeniero informático; lo eres o ni te presentes.

Y si, como tu bien sabes tardan en darte el papel firmado por S.M. para que lo cuelgues en el baño, pero desde el día siguiente a que te aprueben el proyecta ya puedes colegiarte y firmar proyectos.

Pekata, fantasmilla, vuelve a tu cueva…. :))))

Y no te preopcupes, no repaso todos tus posts. Sólo es que utilizo ese hilo concreto, para enseñarles a mis alumnos de Bachillerato el concepto de independencia en probabilidades. Se divierten mucho. Vas a a ser el hazmereir de generaciones enteras !!!!.

Saludos ( Y sin acritud, hombre !!).

tio Harpo, cómo te pones. Y no sé porqué sacas conclusiones sobre mi sin saber mi opinión al respecto.

En ningún momento he defendido a la SGAE!!!! Así que no sé porqué dices que me vaya a defenderlos a otro foro. Estoy totalmente en contra de ellos, creo que es la peor institución que hay en España, estoy harto de ellos. Yo no hago copias de música, me gasto los duros en comprar CSs de música. Y encima tengo que pagar cánones para hacerme copias de seguridad del trabajo.

Tampoco he dicho nada en contra del P2P, ni que intercambiar archivos sea delito. Sólo había dicho que no estoy del todo de acuerdo con Enrique al decir que es de sentido común el hacer la vista gorda y permitir libremente que la gente intercambie archivos de los que no tiene derechos. No creo que porque una persona opine eso, haya que crear tanto revuelo.

Y Anómino (#33), si mi humilde opinión no viene a cuento, entonces no viene a cuento la de nadie. Todos tenemos derecho a opinar, por muy equivocados o acertados que estemos. Y no es necesario despreciar a la gente que pueda tener opiniones distintas.

Pues vamos a esperar que este “delay” para parece que sufre el sentido común de los políticos también sea aplicable a la REGULACIÓN de los INGENIEROS en INFORMÁTICA en España. Así que en pocos años ya se prodrán firmar los proyectos software y pedir responsabildades ante neglicencias, como ocurre en el resto de ingenierías.

Está bien, Ignacio, lo siento si me he pasado.
Vamos a lo que importa. La cuestión es que el compartir archivos, de momento, no es ilegal. Por eso no creo que sea bueno criminalizar las redes P2P, porque no todo el mundo las utiliza para intercambiar programas con copyright ni cosas con derecho de autor.
Otra cosa, que es de lo que iba este post originariamente, es que la industria no evoluciona y se ha quedado atascada en un modelo de mercado que no funciona. Deberían ponerse las pilas y empezar a utilizar la red para vender sus productos en lugar de luchar contra ella. A través de internet se les puede abrir un mercado inmenso y llegar a sitios donde antes no se llegaba.
Me acuerdo cuando yo empecé a comprar cosas en Discoplay porque en el pueblo donde vivía sólo había una tienda de música que más tarde se reconvirtió en videoclub. Si yo hubiera tenido acceso por aquel entonces (mediados de la década de los 80) como ahora, no tendría donde meter los discos que hubiera adquirido. Ahora tengo un par de tiendas aquí en Europa donde no cobran gastos de envío y venden cedés a un precio bastante competitivo¿Por qué el resto de la industria no ha seguido por el mismo camino? Los médicos estudian tratamientos nuevos. Los físicos, químicos estudian nuevos materiales, nuevas sustancias. Cualquier ingeniero se prepara para estar a la última en su campo. Hasta la RAE sigue incluyendo palabras nuevas en el diccionario. Todo el mundo evoluciona para adaptarse a los nuevos tiempos y estos dinosaurios de la industria del entretenimiento se empeñan en luchar contra la sociedad, contra sus demandas y contra la evolución del mercado e insisten en que todo permanezca igual por miedo a perder cuota de ventas.
Si se espabilaran un poco no tendrían por qué hundir el negocio. Si alguien paga 3 euros a un chino por la calle por un cedé con un sonido pésimo envuelto en una fotocopia descolorida, ¿no iba a pagar eso mismo por descargarse música de calidad desde el sitio oficial?
Su problema es que están estancados. Por cierto, la última vez que volví al pueblo, el tío de la tienda de discos reconvertída en videoclub había montado un ciber. Hasta este tío ha tenido más vista empresarial que los gerifaltes de las multinacionales discográficas.

Ignacio Roda:”Y Anómino (#33), si mi humilde opinión no viene a cuento, entonces no viene a cuento la de nadie. Todos tenemos derecho a opinar, por muy equivocados o acertados que estemos. Y no es necesario despreciar a la gente que pueda tener opiniones distintas.”

Lo que no viene a cuento es repetir las mismas mentiras de las entidades de gestión, el desprecio te lo haces tu mismo por repetirlas.

El triunfalismo de Enrique y de sus acólitos es lamentable. Una vez que nos han metido el canon por donde nos lo han metido, que nos bajemos cosas del emule se la pela, así de sencillo. En este tema hemos perdido y punto, dejad de palmear una declaración de un tío que no decide NADA sobre el tema y que ha dicho lo que ha dicho simplemente para caerle bien a la peña que atendía la conferencia.

¿Y?

Con sus insultos se define Vd. solo, sr. pekata. Además, así sólo conseguira que, para sólaz del personal, les pique la curiosidad y acaben divirtiéndose un buen rato a su costa en los post que antes linké.

Saludos.

Nacho, si dices que la legalidad de las descargas ha quedado claramente establecida por lo que ha dicho este hombre, te recuerdo que la policía no es nadie para decidir lo que es legal y lo que no. Lo que ha dicho lo habrá dicho porque no habrá recibido órdenes de actuar, no porque sea o no legal.

A este respecto te recuerdo por ejemplo que el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual excluye a los programas de ordenador del concepto de copia privada, y que el artículo 99 otorga al titular del programa los derechos exclusivos de “reproducción total o parcial, incluso para uso personal, de un programa de ordenador, por cualquier medio y bajo cualquier forma, ya fuere permanente o transitoria.”. Poner en el emule programas para cuyo titular de los derechos (en principio el autor) no ha dado permiso explícito es ilegal. Otra cosa es que no se actúe.

Y sobre las descargas de música y películas habría que ver, porque la Ley está escrita de tal manera que es imposible para un lego (incluso para un experto) decidir si es o no ilegal bajarse esas cosas del emule.

Igual que este tío ha dicho ahora esto, no hay nada que nos garantice que mañana se vaya a hacer otra cosa. Lanzar las campanas al vuelo por un truco de un conferenciante es completamente absurdo.

La Asociación de Internautas denuncia a la SGAE.
Sinceramente, no creo que llegue a buen puerto, la SGAE tiene mucho respaldo desde la gente del poder, pero por algo se empieza.

No todo lo del emule es ilegal :S

Valla que calentito,

Bueno, una cosa es segura, si te cascan un “canon” ó dicho de otra manera impuesto sobre “presunción de culpabilidad”, pues hay mucha gnte que dice que casi que les incitan a “bajarse” cosillas, es como un pago por adelantado ¿no?.

Me siguen pareciendo excesivamente caros algunos programas, y discos de música, como se dice popularmente:

No es como fabricar un coche, que necesita un coste unitario alto, el software una vez hecho el coste de producción es irrisorio (vamos el de un CD ó DVD), como mucho 1 euro.

Esa es la razón de los ingresos multi-millonarios de muchas empresas de “solo software”, por eso me parece algo más justo que se pague más por el servício, te asegura el funcionamiento del producto y la asistencia en caso de problemas.

¿Alguien a usado el servício técnico de Microsoft?, lo pregunto honestamente porqué NO conozco a nadie que lo use.

Por otro lado, el uso del software libre, es la única manera de tener todo original, con asistencia en mil foros y manuales, que sea seguro y fiable, sin cosas ocultas.

Por eso digo “Me gustaría se incidiese en tres puntos del sofware libre: WINE, Open Office, y Mozilla”

Con estos 3 campeones se logran las parcelas Web, oficina, y compatibildad e interperabilidad de aplicacioes multiplataforma.

Y en cuanto al sistema Operativo, que cada cual use el que más le guste, eso sí, la elección marca como vas a usar tu Ordenador en el futuro.

Saludos.

http://personasnet.blogspot.com

Sí que has causado polémica con este post, eh!… Leyendo los comentarios también me pregunto, si entonces crees que el bajarse música y videos por la Web está mal o está bien… Por mi lado, yo prefiero usar el Ares.