La “netiqueta” existe desde antes que cualquiera de nosotros supiese lo que es Internet, y cubre todo eso que dice este “codigo de conducta” y bastante más.

Me parece una soberana chorrada que alguien (Tim) chupe escaparate aprovechando la situación. ¿Que eso provoca que la gente hable del tema? Pues estupendo, como si no se viniese hablando del asunto desde hace muchos años. La vieja escuela sabe muy bien de que va todo esto. En lugar de reinventar la rueda más valdría hacer eso que por aquí se denomina “back to basics”… Tim es un tio caracterizado por pensar bien las cosas pero cada vez se me asemeja más a un showman que a otra cosa.

Inclusive quien suscribe (yo) se ha sentido tentado a ponerse algo cáustico por ocasiones, atendiendo a estados pasajeros; cuando así lo he hecho, he recibido peores respuestas que las mías propias; algo cuidadas en la redacción, pero intrínsecamente agresivas; cuando se da, se recibe; acojo cualquier mecanismo que inclusive nos proteja a quienes nos vemos tentados de ponernos algo trolleadores en ocasiones.

Las palabras inciden, penetran, convencen, agreden o construyen según sea el caso.

Las palabras son poderosoas, así que a cuidar de ellas responsablemente; me incluyo como bien dije ya.

Cuando he tenido participación en ki Blog, es increíble como los buenos comentarios a uno lo van orientando y ayudando.

Eso sería, saludos y buena semana (acorde a lo predicado)

Sergio Meza C.
arquitecto

Chile
Sudamérica

las fotos de la derecha tiene algo que ver con el contenido?

perros y flores, i like it

Todos tenemos claro lo que es un Troll. La cuestión es que la gente va al futbol a cagarse en la madre del árbitro, para poder expulsar toda la presión aguantada durante la semana.

Expresarse líbremente y sin tapujos puede ser una buena terapia mental en una sociedad sometida a los controles sociales.

Que tú puedas mandar a la mierda a alguien de quien realmente lo piensas pero que en la vida real no lo harías es muy satisfactorio desde el punto de vista psicológico. El insultado debería entender que el insulto no lo es tal, y que no se corresponde realmente a una realidad sino a la explosión de una cafetera andante.

A mí si me insultan por la web tampoco me lo tomo tan a la tremenda. Es más, teniendo en cuenta que Internet nos permite ser quién queramos ser con total impunidad, mediante este comportamiento podemos dar escape a presiones internas que si el mismo, sin ninguna duda sería sería más perjudicial.

Y contsto a Austerhouse ahora porque su comentario ha salido mientras escribía mi tocho: nadie es “tal y como es”. Toda identidad es construida, en parte por nosotros mismos, en (gran) parte por la socialización, que crea el marco general. Y no tenemos sólo una (tenemos varios roles). Uno pocas veces se muestra “tal y como es”, sino tal y como quiere que le vean, proyectando una imagen. Más aún en un medio que crea una teórica pantalla y requiere una mayor reflexividad (por aquello de que es escrito el 99% de las veces y con pausa posible el 98% de las veces) que el cara a cara como es internet.

Dios, me sale la vena sociológica…

Me parece una idea magnífica, pero soy bastante escéptico sobre sus resultados finales.

De hecho, ese código de conducta ya “existe”, aunque nadie lo haya plasmado en un documento respaldado por la blogosfera. Va implícito en la altura moral de la persona. Bajo mi punto de vista, lo que se pretende con esto es “educar” a la gente: hay algunos que no necesitarán leer el documento en cuestión, o que cuando lo lean asientan ante todos sus puntos, y habrá otros que sientan limitada su libertad de expresión, o similares…

Lo que está por ver es si realmente cambiará en algo al trol, al que se ampara en el anonimato para seguir cometiendo toda clase de afirmaciones, acusaciones, etc… que forzosamente han de quedar sin respuesta. Yo no lo tengo muy claro.

Pienso que ocurrirá algo muy parecido a lo que pasa con el documento de Eric Raymond sobre “Cómo hacer preguntas inteligentes”. Actualmente es considerado un “estándar” para la participación en foros o cualquier lugar en Internet en el que se comparta conocimiento. Pero la realidad es que si sales a la calle y le preguntas a cualquiera de tus colegas que entra o ha entrado en algún foro alguna vez o habitualmente si conoce el citado documento, te responderá con casi total seguridad que no. Los que tenemos un poco más de tiros, sí.

Pues, sinceramente, creo que con esto pasará algo análogo.

El vago, seguirá preguntando vanalidades.

El maleducado, seguirá contándonoslas.

Me parece algo intervencionista imponer un código de conducta generalizado, cada uno en su blog que haga lo que quiera y si en alguno se comete una ilegalidad, para eso están los tribunales, y si no se comete ninguna ilegalidad pero no es de tu agrado lo que se habla o como se habla, No lo leas y arreglado.

No estoy de acuerdo con ningún tipo de censura y menos en Internet, pero SÍ con la buena conducta.
Lo más simple y honrado sería firmar desde el convencimiento de su opinión o postura usando su NOMBRE y no un nic, además de como no, una buena dosis de sentido común a todos los implicados.
Un saludo a todos,
Juan Sevillano

Lamentablemente no es suficiente con no entrar aquí. Al señor Dans se lo encuentra uno inopinadamente por los artículos de los periódicos junto a palabras como experto o analista. El mismo derecho tiene él a perturbar mi tranquilidad cuando estoy leyendo un artículo en el que nadie me avisa que me va a salir EDans con sus lock-in y sus astroturfing como los demás a venir aquí a decir lo que pensamos de sus lock-in y sus astroturfing. Y si no le gusta, que no vaya por ahí de experto.

Y por otro lado, si yo fuese EDans me preguntaría por qué otros blogs no tienen tanto apestoso entre sus comentaristas. Para mí que #19 no va naaaaada desencaminado.

Sé que aquí (y en más sitios donde se defiende la naturaleza original de Internet, su libertad, el anonimato, si dosis de anarquía etc…) se ha hablado de los inconvenientes pero, si no se debería decir nada que uno no diría personalmente (con lo que estoy totalmente de acuerdo) ¿por qué no identificar a todo el mundo con un método fiable? ¿certificados?…

Mi opinión es que para ciertos sitios o temas serios esto será así con los años. Para otros temas seguirá siendo suficiente con un nic.

La verdad es que el punto 7 a mi también me tiene un poco perdido. No es precisamente el espíritu de la web 2.0 la comunicación bidireccional, en la que el usuario puede decir cosas que antes no tenia oportunidad de decir?. Pongamos el ejemplo, Enrique, y de verdad, sin ánimo de ofenderte, sólo que es lo primero que se me ocurre: habrías ido a decirle a Hidalgo todo lo que le dijiste en la carta abierta?. No se, sólo planteo la duda de si online sólo debes decir aquello que estes dispuesto a decir a la cara a alguien (y por favor, no caigamos en la demagogia barata, todos tenemos cosas que no diríamos a la cara, y que no tienen porqué ser comentarios descalificantes personales…)

se mezclan temas…censura y educacion.

generalmente una persona educada no necesita censura…expone sus ideas y argumentos de forma que no ofende a nadie…puedes estar o no deacuerdo.

aqui tenemos el tema del anonimato en internet con el que estoy encantado y no l oquitaría…tema muy complejo donde yo primaria la libertad de ser quien quieres ser por encima de los trolls.

Nacho, te equivocas totalmente. Este blog es un espacio PÚBLICO. Si Enrique lo quiere privado, que exija un nombre de usuario y contraseña como en tantos millones de foros que existen.

Mientras tanto, y esto va para tí Enrique, te diré que me has decepcionado completamente. Existe un comentario, en el que dices que “se puede dar perfectamente a borrar”, en el que con la misma “elegancia” de la que te quejas, estás echando a un lector que ha expresado un punto de vista TOTALMENTE CORRECTO, pero, ay amigo… en contra tuyo. Pues ya se ve cual va a ser el verdadero código de conducta de tu blog: lo que no TE guste a TI PERSONALMENTE va a ser borrado, con el fin de que esa persona directamente deje de visitar el blog. Yo a eso te respondo lo que he respondido en otros blogs donde mis comentarios no hacían gracia, y se me invitaba a lo mismo: si no quieres que te pongan a caldo, NO ESCRIBAS EN PÚBLICO. Escribe en privado, y en paz. Por cierto, en esos mismos blogs sigo comentando actualmente, y con un clima excelente de intercambio de ideas, nadie me ha puesto un código de conducta en la cara.

Por mi parte, me da soberanamente igual que publiques mi comentario o no, porque este va dedicado a ti: para mí, con estos “códigos de conducta”, lo único que haces es mostrarte como el típico españolito con complejo de inferioridad, que se cree saberlo todo y además estar en la posición de censurar lo que no le gusta, porque no es “lo apropiado”.

Es sorprendente tu actitud, porque los trolls y los comentarios “fuera de tono” son la excepción, no la norma, y simplemente con no mostrarlos problema resuelto. Pero claro, es un trabajo que hay que hacer uno mismo. Mejor, educamos a nuestros lectores, y así nos ahorramos el trabajo a largo plazo. Una actitud muy de economista. Lamentablemente, esto es Internet, y como muy bien sabes, aquí igual que estas en la cumbre, al día siguiente no te visita nadie. Y con tu actitud parece ser lo que buscas. Yo normalmente estoy de acuerdo con todo lo que publicas, pero son tus opiniones personales, y las haces en PÚBLICO. Como tales, estás expuesto a que sean criticadas (incluso duramente), y si no te gustan, tu mismo sabes cual será el futuro de este blog. A largo plazo, Enrique. (Aunque el largo plazo en Internet es realmente corto…)

Y para terminar, una última reflexión, ¿quién narices eres tú para ponerme a mí un código de conducta? Póntelo tú, aplícatelo, y cunde con el ejemplo. Pero no vayas de perdonavidas.

dime lo que quieras, pero no te pases ¿….?

En la diversidad radica el enriquecimiento. Yo cada vez qeu leo a un ser de estos me ensalza mi personalidad. Hacen una función social. A mi parecer. Intentar borrar ala gente del mapa no me gusta. COmo dices ahí están, estarán, y por mucho que nos empeñemos nada a hacer. A mi como digo, me sirven para gustarme mas como persona.
Noto tambien un cierto tono de politización en estas posturas tan puristas, me equivoco?
A lo sumo podemos tocar madera para que una revolcuión punk no invada nuestros blogs… por que como suceda…

Perdón por el rollo pero el tema lo merece y por qué a la mierda de la censura, las moscas ha acudido prestas.
La censura nada tiene que ver con la discusión. No se trata de pulir la libertad de expresión.
Este tema esta generando una serie de reflexiones muy interesantes.
La primera. Distinguir el punto de partida. Esto es un espacio público y personal. Representa la opinión de Dans. Lo sé porque el verdadero Dans no se ha quejado, por lo que deben ser la misma persona.
La segunda. Expresa claramente un epicentro sobre las cuestiones más esenciales. La llamaremos la gestión de la nostalgia, el complejo de Edipo (quien odie a Freud que lea Hamlet) y sus soluciones. La primera de las soluciones, es la del Paraíso Perdido. Raine, poetisa, lo dice mejor que yo.
Es la postura conservadora o la que yo denomino, la “Rubia que no me hizo caso”. Hay personas que ven como están las cosas y aceptan de mala gana, al salir de la adolescencia, que la rubia nos diga que no por uno que es 100 veces más imbécil.
En los comentarios se ha dicho de forma más clara: En los primeros momentos de Internet (el Paríso Perdido), el éxito del que creemos que es más imbécil que nosotros. Cuesta un montón digerir que no le gustamos a la rubia.
La otra postura referida a la Nostalgia es que, hemos salido con la rubia pero la vida pasa y acaba el Verano Azul. Es la esperanza por hacer del mundo un Paraíso. Yo lo llamo “Mama, quiero ser progre”.
Estas nostalgias se enfrentan todos los días con la realidad y ven que no es tan mala como desean, ya para hacernos volver al Paraíso Perdido ya para que nos sumemos a realizar el Paraíso en la tierra.
Estas posturas generaron lo que llamamos ideologías.
Ambas bandas son sectarias y reducen la realidad a sólo lo que sus criterios admiten. Punto. Todas las demás personas e ideas han de ser destruidas. Esta claro que ambas posturas se retroalimentan porque no pueden vivir sin la existencia del enemigo.
Estas bandas, por su puesto, nos tienen que convertir a la amarga experiencia de su vida. La realidad, verdadera, el Matriz que nos domina.
¿Qué pasa con los que salen de la adolescencia y tienen el coraje de madurar?
Qué no se esconden detrás de una ideología para buscar el sobrevivir o el alquilar la seguridad en si mismos, que no les falta, a la conquista del poder social y político.
Estas personas, que llamaremos libres, que aceptan que la vida hay una mezcla de bien y mal, que conocen sus defectos y virtudes pero que, esencialmente se aman, son los verdaderos enemigos. Lo son porque lo son para todos los borregos de las ideologías.
Y por eso es tan asqueroso leer en este y otros blogs descalificaciones personales, juicios morales sobre la soberbia o lo que sea. NO ha nacido hijo de mujer que pueda juzgarme en mi calidad moral. En nuestra civilización esta reservado a los sacerdotes y con secreto, discreción y reservas que no pesan sobre otra actividad humana.
La descalificación personal continúa y constante sólo pone de manifiesto la podredumbre espiritual y humana de una persona. Esto se puede deber a múltiples factores culturales o personales. Pero mucho que de lo que leo en los comentarios denota una tarea colectiva de varias personas que responden a las mismas provocaciones y filtros: no soportan la libre expresión de una personalidad que demuestra, cada día, que no le preocupa, como debe ser, el mostrarse limitado e imperfecto. No tiene miedo a mostrar su personalidad porque existe.
Estas posiciones nada tienen que ver con la calidad moral de las personas que atacan, no tienen nada que ver con la educación o etiqueta social. Están usando la muerte civil como arma. Hacer desaparecer la reputación, difamando o injuriando para que desaparezca el crédito sobre personas. Esa muerte civil que nace de muchas covachas de nuestra sociedad en cuanto se te ocurre opinar el público sin pasar por la taquilla de la secta de turno. Esto es, a mi juicio, lo que pasa. Cerrar el paso a los comentarios que se elevan sobre el post y pasan a utilizarlo como arma para descalificar, es necesario. No se puede consentir que seguidores de fanáticos, ideologías, dioses crueles o visionarios de la última utopía, se eleven sobre los demás, otra vez, para salvarnos. ¿Quién demonios es tan listo para saber como hacernos a cada uno completamente felices y, además, a todos a la vez? ¿Quién tiene el poder absoluto sobre toda verdad para poder decirme a mí quien soy o como soy?
Insisto. No es censura sino pura legitima defensa ante la peor de las muertes que es la de seguir vivo biológicamente pero muerto para la sociedad.

bmrpeal
Insisto. El desear la muerte física de alguien no se va a evitar con controlar los mensajes.
La muerte civil por medio de descalificaciones personales, tampoco.
Lo que no tiene nada que ver con censuras a la libertad que tenga que compartir, en este sitio, los delirios de esas personas.
El tema lo pone Dans, comentamos o no. Todo lo demás no tiene nada que ver con la realidad que discutimos.
De lo que una persona dice o escribe no se puede definir o calificar en su catadura moral.
Me desconcierta que no se vea la diferencia entre opinar y juzgar a la persona que opina.
Cuando se insiste en venir a este lugar a descalificar, no se persigue otra cosa que torcer la voluntad del que opina, desautorizar sus opiniones, la muerte civil, en definitiva.

hola Enrique,

te leo desde hace bastante tiempo y no he comentado prácticamente nunca. Me parece que tus opiniones se exageran en muchos casos y la gente saca punta a casi todo lo que dices; pero también creo haber reconocido un cambio en tu escritura (sobre todo en tus respuestas a comentarios) desde hace algún tiempo. Ahora te tomas los comentarios mucho más a pecho, reaccionas incluso agresivamente y pareces haber creado una barrera entre buenos y malos en tu blog…y malos suelen ser los que comentan de forma contraria a tus opiniones. RBA, commentator, kiki, gorki, son comentaristas habituales tuyos y generalmente dicen cosas muy interesantes, aunque (o quizás porque) discrepan de y cuestionan tus comentarios.

Yo leo tu blog porque me pareces un buen compilador de noticias, y me informas de muchas cosas que me interesan. Y seguiré haciéndolo, sabiendo que cuentas con otra parte muy interesante, que son los usuarios que se toman la molestia de escribir.

Es Internet, La Red, Mundo Globalizado, todo en 2 clicks.. pero no exento de regulación normativa aplicable también a los blogs y sus contenidos (incluidos los comentarios…: por ejemplo aquellas querellas que ha habido por comentarios racistas..etc.).

Decir: “Es mí blog, mío y de los que decidan disfrutar de la conversación en él. Las reglas las pongo yo, pongo el código de conducta que me da la gana..”… EN FIN.

Un espacio público que es una página personal, pero pública.

Bueno, pues si tienes tu propio periódico y te sacas unas pelillas de hacer artículos y filosofar sobre tendencias en la red, me alegro por tí, pero como todo ser público, tiene que atenerse a las duras y a las maduras.

Te imaginas a la famosilla de turno diciendo… oiga, que no me critique, o sólo hable para alabarme.

Bueno, pues si vives de tu imagen pública y del candelero, tienes que aceptar que haya gente que hable mal de tí. Sólo te amparan los derechos fundamentales: Honor e Intimidad.

Decir que tus opiniones son una p.m o cualquier cosa no es lo mismo que llamarte HdP. Ahora que tú necesites leerte las críticas de otros y no puedas aceptar las insultantes, es otra cosa.

Y si fueses ZP y te llamasen ZP Cabrón?

Hola a todos

Despues de leer todos los comentarios detenidamente me gustaria poder aportar lo siguiente

1. Creo que queda claro que Enrique (y cualquier persona inteligente) no quiere ver comentarios que por no ser capaz de defender una postura pase al insulto o simplemente sea maleducado con su vocabulario. Por cierto hay mucho escrito sobre el tema de porque cuando uno no es capaz de inteligentemente defender algo, empieza con el insulto y la agresión…

2. Una cosa es insultar o ser maleducado y otra muy distinta en un momento dado para enfatizar algo o bien para dar un toque de humor se utilice palabras que dentro de un contexto tengan sentido. ¿Porque digo esto?, pues sencillo, porque que Enrique cuando a veces a utilizado ciertas palabras que habreis puesto aqui entre comilladas, son dentro de un contexto ni mucho menos insultante. Es mas seguro que Enrique a una persona de aqui que entre a menudo y opine (sea a favor o en contra) por el hecho de que en un momento utilizase dentro de un contexto esto no lo borraría, y para muestra un boton de los comentarios que leo de vosotros todos los dias

3. Es cierto que lo que esta escrito a la hora de leerlo hace que no le demos el mismo tono de entonación que el que lo ha escrito y por eso la misma frase a unos les pueda parecer superfuerte y a otros simplemente una forma de expresarse.

4. Estoy seguro que cuando Enrique borra a alguien no es por un tema aislado sino por repeticion y por maneras generales de la persona

Y por ultimo yo si agradezo a Enrique que no me haga perder el tiempo leyendo a gente que no sabe comportarse con Educación, y precisamente por esto leeré todavia mucho mas este blogo