No se…me cuesta creerlo. son tantos los políticos y es tan fácil prometer las cosas. ojala¡¡¡

Bueno, ya puestos a ofrecer, también queremos que nos dé dos huevos duros a todos, a poder ser a recojer en la puerta del metro y además que este (el metro) sea gratis y con música ambiental y sin canon y además pisos para todos…

Mi muy muy estimado Enrique, no hay NADA en esta vida que sea gratis y menos viniendo de un político.

El despliegue WIFI para Madrid posiblemente sandría más caro al final que subvencionar a cada madrileño una conexión aportada por cualquier compañia privada a elegir.(Y MIRA QUE ESO NOS SALDRÍA CARO)…

Me suena fatal, la verdad, pero fatal fatal…

Lo que hay que prometer para salir en los blogs…

Me cuesta mucho creer que esto vaya a ser así.

Si finalmente es así se tendrá que negociar con las operadoras para compensar la pérdida de negocio.

¿Cuantos usuarios hay en Madrid con ADSL que se pasarían al gratuito WIFI ?

Y con un ingreso medio de 20 € /mes por usuario ADSL . ¿Cuanto dejarían de ingresar las operadoras?

Y si Madrid lo hace. ¿Cuantas ciudades españolas no querrán hacer lo mismo?

Y si Madrid es WIFI ¿Por qué no cambiar teléfonos GSM por WIFI con skype para tener telefonía móvil tambien gratuita?

No subestimaría el poder de “convicción” de las operadoras, ya que creo que hay mucho dinero en juego.

En Barcelona lo intentaron y no se pudo, lo prohibió la CMT porque era ilegal hacerlo, al igual que antes lo prohibieron en el pueblo de Atarfé.

Lo curioso es que ahora, el antiguo alcalde de Barcelona es Ministro de Industria y responsable de las Comiunicaciones, pero no ha hecho nada para cambiar las leyes y poder poner redes Wifi municipales en Atarfé, Barclona o Madrid.

Lo de Sebatián es un brindis al sol, por el mismo precio puede prometer que el canon de los CD no se pagará en Madrid.

No he visto a fondo la oferta, pero deduzco que no se trata de dar cobertura a toda la ciudad (es decir, a todos los vecinos en sus casas) sino a lugares públicos de la ciudad (centros educativos, parques, bibliotecas, etc.). Por tanto no tiene por qué interferir con el negocio de las operadoras con los usuarios particulares que quieren tener internet en sus casas. Tampoco creo que ninguna ley pueda impedir que se instalen puntos de acceso Wifi en sitios públicos, que tendrán una cobertura limitada, y menos si se hace a concurso con los propios operadores.

Sinceramente lo veo muy improbable, no digo que no sea motivo, pero un servicio un poco decente significaria que la gran mayoria de la gente dejaria su ADSL, y seguramente Madrid sea la principal fuente de ingresos de las operadoras, y como ya han comentado, esto haria caer otro tipo de servicios (moviles, 3G) etc.

Además, seguro que a mucha gente no le gusta pagar por un servicio que no usan, porque obviamente, gratis no va a ser, saldra de los impuestos de todos.

Saludos

Coincido con David, una cosa es ofrecer wifi gratis para todos los domicilios, como puede dar a entender el post o el anuncio realizado por Miguel Sebastian y otra muy diferente que se coloque wifi en algunos lugares públicos, con lo que si queremos navegar gratis tendremos que coger el ordenador y colocarnos en la esquina de un colegio. Un primer paso, pero no tan espectacular como se podría entender.

Yo leí esta noticia esta mañana en El Mundo, y una duda me ha invadido, precisamenete esa que se habla aquí, puede haber cantidad de gente que aprovechando eso, se dé de baja en su proveedor de banda ancha, aunque ¿como foncionará este tema? ¿cual será la compañía que se supone dará acceso a esto? no sé, no estoy puesta en este tema.

Otro haciendo “populismo” a ver quién pica.

Lo del wifi está en el programa marco del pp para las municipales… esto al menos ha dicho el viceteniente de alcalde hoy en teleespe.

Y el sr. Miguel Sebastián me recuerda a una griega, de nombre Casandra… pobriño.

Por cierto, alguien sabe dónde gritar o algo así para que me manden mi fonera de una vez? hace 6 meses que la pedí

Y qué dirá la CNMT?? porque hasta ahora se han cargado cualquier iniciativa de este tipo, que yo sepa.

periko, por favor, envíame un mail a xabi arroba fon punto com, e indícame el email con el que pediste la fonera, ok?

gracias.

Nunca le daría mi voto a alguien por el mero hecho de hacer promesas huecas y, mayormente, incumplibles, aunque entiendo que ‘algunos’ van a la desesperada. Todo sea por minimizar el ’sevaostiar’ xD

Que diga primero como piensa hacerlo y no pasará ni un segundo para que quede desmontada su promesa.

No es el primero, otros lo han intentado antes y hoy por hoy resulta imposible en España.

Je, je, yo creo que mejor nos vemos en Fon que va a ser lo más parecido a Wi Fi gratuito que veremos.
Por cierto, resulta gratificante ver al personal de fon dando soporte en los comentarios de los blogs ¡están en todo!

Además no veaís cuando los ecologistas lean esto de las Wifis, ya vereís la que se monta con la radiación, las antenas – bueno como son planas los gañanes no las verán- etc, etc, a mi hasta me obligan a ocultar las antenas bajo el falso techo para no verlas. Me ha ocurrido que aún sin funcionar el sistema la gente se quejaba de dolores de cabeza…

Jesús Cabezón, candidato socialista a la alcaldía de Santander, también ha prometido una red wifi municipal si gana las elecciones, como en el caso de Sebastián tampoco parece el favorito para hacerse con la alcaldía ¿no lo va a prometer alguno de los que sí cuentan con ganar?

Debo ser un tipo muy raro… A mi me parece mal que se piense en gastar ese dineral de todos para que lo usemos unos cuantos. ¿5 millones de euros de mantenimiento anuales? Vamos a pensar… ¿alguna empresa familiar de mantenimiento de esas cosas? ¿Un amiguete cercano, en su defecto?
Debo ser raro. Si quiero teléfono, me lo pago. Si quiero ADSL, me la pago. Y si no la quiero, no la tengo y no la pago. Si mucha gente lo hace y hay varios operadores, bajará el precio por la bendita competencia. Simple y fácil de entender.
Tienen mucho que arreglar, como la veleta ideológica que llevan bajo el pelo, unos y otros, aunque unos más que otros. Que lo arreglen y no inventen problemas nuevos.
Aunque fuera factible este asunto WiFi, se me ocurren cosas mucho mejores en que gastar ese dinero. Y si sobra, que bajen los impuestos, que parte de la libertad que no tenemos es la parte de nuestro dinero que no cobramos y ellos desperdician.
Un saludo :)

Muchas gracias, Xabi, email enviado. Estoy deseando ser un fonero más.

No entiendo como le das valor a estos temas de política Enrique. Sinceramente deberías estar por encima de lo que hizo uno y lo que promete otro.

saludos
Juan
http://www.juanotero.es

La CMT no dejará que Sebastián preste el servicio. Da igual que lo haga a través de un tercero (operadora) y mediante un concurso público. El punto es que una institución pública (el ayto de Madrid) está prestando un servicio de banda ancha a todos los usuarios de una forma gratuita. Y eso no está permitido…de momento.

Casi todo lo que gestiona la Administración Pública es muchísimo más caro que la gestión privada. De gratis nada.
Además están las comisiones, los puestos de trabajo para familiares, amigos, miembros del partido, etc.
Todo eso hay que pagarlo muy, muy caro.
De todas formas me gustaría que se convirtiera en realidad, pero no me lo creo en absoluto.
Como dicen más arriba y mi suegra enseñó a mi mujer:
“Prometer hasta meter.
Todo metido, todo perdido”.

Da la impresión que Enrique trata de congraciarse con el “otro lado”, por las “veleidades” con que le “acusan” en ciertas ocasiones, y ciertos comentaristas, con la derecha.
Es solo una impresión. Reconozco que puedo estar equivocado. :-)

Creo que Enrique esta en lo cierto, la CMT prohíbe que cualquier ayuntamiento haga competencia “directa” a las operadoras. Otro punto importante es que el servicio no puede ser completamente gratuito.

La solución esta en que intervenga por medio una operadora o “micro operadora” (cualquier entidad privada, fon por ejemplo), para hacer la instalación, mantenimiento y cobro por el servicio.

Otro tema es el servicio. Pueden ofrecer una amplia cobertura con WiMax o simplemente cobertura en algunos puntos de la ciudad con hotspots.
Teniendo en cuenta el presupuesto estimado (8,5 millones de euros) debe ser la primera opción.

No me vale con conexiones WIFI o WIMAX con amplia cobertura, cuanto más grande sea la célula más grande será el ancho de banda necesario para que el servicio tenga un nivel de calidad adecuado. Por lo que en cualquier caso, el proyecto es de tanta embergadura que veo muy complicado por no decir imposible ejecutarlo en una legislatura, cosa que por otra parte le da igual a Sebastián, que ya ha conseguido lo que quería con esta noticia.

Enrique yo también estoy de acuerdo con Jose F sobre lo de Skype. De hecho, pensandolo bien yo fuera un ejecutivo de Skype y me pasaría como loco cabildeando esta posibilidad con los políticos de diferentes ciudades no solo de España, sino que de toda Europa, América, Asia y el mundo entero!

En blogque para Dans.

1. La CMT tiene mucho que decir y lo que dice es necesario.
2. ¿Por qué no hacer todo gratis? ¿por qué sólo navegar? Yo quiero un velero y un bar en la costa de Malí. ¿por qué parar de pedir? ¿desde cuándo una administración tiene que proveer de servicios que ya están en el mercado al precio que se supone de mercado?
¿por qué se ha de distorsionar el mercado y además, usar la demagogía, otra vez, para justificarlo?
3. Promete lo que sólo saben hacer los que van de perdedores. Como sabe que pierde, promete imposibles. ¿es licito mentir? Hace unas semanas que paso un experto en enfermedades mentales presentes en empresas y políticos. Mentir es parte del negocio político. No sé si Sebastian es de los que controlan esa mentira como parte del precio para salir elegido o si es un mentiroso paranoico. El caso es que miente y lo sabe.
¿Que demonios tiene que ver todo esto con Internet?
Que bajen los impuestos que ya sabremos que hacer nosotros, los de a pie, con la pasta.

Yo es que me maravillo con este tema ya tan remanido como el wifi gratis si/no/quizás.

Veamos. SI el acceso a Internet es equiparable al acceso a libros (bibliotecas públicas), cine (filmotecas públicas), música (auditorios públicos), ¿por qué narices no hacer una infraestructura de acceso PÚBLICO?. Ah, ya. Que le quitamos negocio a las operadoras…, nchts.

Mientras eso no cambie, y se legisle para que un organismo público pueda dar ese acceso, lo demás son meras especulaciones. Y negocio para algunos.

Con respecto a lo de FON y Málaga, manda narices que se ponga como ejemplo un proyecto que todavía no es NADA DE NADA (humo), para postularse a un hipotético concurso.

Yo es que con lo de FON alucino…

Enrique no comparto mucho tu pesimismo sobre las reacciones, creo que se trata más bien de un escepticismo bastante justificado cuando se trata de políticos en época electoral.

Yo dije lo de la CMT, y la explicación que das es el apunte que hacía falta. No es la primera vez que se oyen cosas de estas y no habían funcionado, hecho así y garantizando su viabilidad está bien, de hecho parece un gasto perfectamente asumible por una ciudad como Madrid.

Creo que no se trata de que los más cercanos a la tecnología seamos los más críticos, creo que el tema está muy relacionado con la política, por eso hay reacciones así y lo podemos ver por los comentarios. Estoy seguro que si en lugar de Sebastián lo anuncia FON, Vodafone, Google o quien sea, estaríamos todos dando saltos de alegría, pero se ve que de los políticos no nos fiamos.

Y sí quizás es deprimente, pero lo poco que creemos a los que mandan o quieren mandar, por algo será.

He estado revisando las resoluciones de la CMT al respecto. Sigo pensando (a no ser que me déis algún argumento) que si lo que Sebastián pretende es dar un servicio de acceso a Internet (daría igual que fuese sólo a cierta información) universal y gratuito con cargo a los presupuestos municipales, la CMT no se lo va a permitir. Hay que cambiar la legislación para ello. Si queréis echat un vistazo a dos resoluciones previas (2004) os dejo los links. Creo que si las leeis lo tendréis claro.

Ponteareas

Barcelona

¿Deprimente?. Pues precisamente, por los mismos argumentos que te hacen sentir triste, pensamos que es un proyecto no viable, al menos por como lo vende Sebastián, que solo ha querido hacerse publicidad con esto y que hablen de él, lo de la brecha digital y todo esto, creo que a Sebastián le queda muy lejos.

Como conocemos de que va la tecnología, como sabemos de que van los políticos, pues tenemos, tengo escepticismo.

Vuelvo a repetir lo que he dicho anteriormente:

Sebastián, si sale alcalde y decide acometer el proyecto, lo va a cumplir a medias (habrá zonas de Madrid sin cobertura y en muchas de las zonas con cobertura el ancho de banda va a dejar mucho que desear), después ya tocará maquillarlo con cifras “macrotecnológicas”.

Al final lo que se tendrá es una serie de actuaciones similares a las que se están haciendo en gran parte del territorio nacional, como crear redes públicas en edificios, centros y espacios de uso público. Que no digo que sea poco, pero no es lo que está vendiendo.

Por cierto y con todo el respeto y admiración que siento por Julio Alonso, me parece demagógica su entrada sobre el tema.

No doy crédito a los comentarios que estoy viendo:

La idea es buena, este señor candidato hace promesas viables (mucho más baratas y al menos tan necesarias como la M30 o el Metro)… y aquí, en lugar de tomarle la palabra y aplaudir la idea, mandamos el mensaje a los políticos de “no se preocupen por esto de Internet y la brecha digital, mejor se gastan los cuartos en cemento y en campañas de comunicación para promocionar el cemento, a partes iguales”,

Ya puestos, electricidad gratis, agua gratis y telefonía gratis…. ;-)

Invocar el libre mercado en un país que hace leyes para proteger a las empresas más fuertes es absurdo… Ya nos gustaría que este mercado fuera libre de verdad, respetando, para empezar, el principio de igualdad de oportunidades (que si lo haces mejor ganarás más, por ejemplo): aquí lo importante es tener los contactos adecuados para que te de contratos la administración y/o legisle a tu favor.

Tomadura de pelo para ingenuos. De todas formas, qué cínicos somos. La gente se echa las manos a la cabeza si le colocan una antena de telefonía cerca de casa, pero si llenan la ciudad de repetidores wifi, como es gratis no pasa nada :) Éste es un freakee que no para de prometer cualquier cosa que le pasa por la cabeza porque sabe que no tendrá que cumplir nada.

Ya hubo una localidad de la que no recuerdo el nombre que quiso ofrecer internet de forma gratuita a sus habitantes y tuvo que anularlo porque se le echaron encima las operadoras.

Si me votan a mi, ofrezco television por cable gratis…. y habrá gente que se lo crea.

haver si leis mejor y no hos olvideis de leer todo y cuando digo todo es la letra pequeña.

Gracias a Enrique Dans por la actualización, tanto aquí como en Barrapunto he tenido la desagradable sensación de estar en la España profunda del “que inventen ellos” y del paleto desconfiado y que, por temor a la burla en caso de ser timado, prefiere desacreditar a quién le promete ayuda. Y remarco lo de promesa, porque los que nos alegramos no damos por hecho que esta se vaya a cumplir: primero, porque conocemos la naturaleza del animal político, y segundo, porque es dudoso que Sebastián sea elegido alcalde teniendo en cuenta que hasta los posibles beneficiados de sus políticas tienen una nula predisposición a darle el voto…

¿Errores conceptuales?…, por favor. Hasta ahora, los defensores de la propuesta de Sebastián solo habéis entrado en si la CMT lo permite o no, cosa que de momento también es mucho especular. De todas formas, el problema del asunto no es si la CMT validará el proyecto, el problema está en si el proyecto es viable en las condiciones indicadas por Sebastián, tanto en infraestructura, como en cobertura, como en calidad, como en coste. De momento no hay Pliego de Prescripciones Técnicas por lo que lo único que podemos hacer defensores y detractores es opinar y tan respetable es la opinión de unos como la de otros, por lo que creo que nadie ha dicho ningún tipo de “gilipollez”.

Yo pensaba que lo dicho por Sebastián se iba a quedar en eso, en un anuncio gratuito que sería publicitado en diferentes webs, pero nunca pensé que iba a ver alguien que se lo creyera en los términos planteados por Sebastián.

1) Sebastián no inventa nada nuevo, la medida de ir poniendo acceso libre inalámbrico a Internet en determinadas zonas de uso público se viene haciendo desde hace tiempo, dentro y fuera de España y se va a seguir acometiendo paulatinamente incluida Madrid independientemente del signo del partido político que gobierne.

2) Sebastián habla de “inalámbrico, de banda ancha, gratuito y por todo Madrid”, ahí es donde está lo que no nos creemos. Lo único que me creo es lo de gratuito (aunque solo sea para el usuario final), Sebastián concede al acceso a Internet la condición de servicio público (pero insisto, no inventa nada que no se haya inventado ya), pero un servicio público de estas características sin un mínimo de ancho de banda garantizado que permita una conexión digna a Internet no sirve para nada. ¿Cómo conseguirá ese ancho de banda digno?, ¿capará servicios?, ¿limitará el número de accesos?, ¿no hará nada?. De igual forma que dudo de la viabilidad del servicio en cuanto a la calidad, también lo dudo en cuanto a cobertura.

Por otro lado, creo que nadie pondría peros a la creación de una ciudad “always-on” libre, en la que esté donde esté cualquier persona pueda conectarse de forma inalámbrica a Internet. Lo que sí criticamos es la viabilidad del proyecto en los términos expresados por Sebastián, al cual insisto y en mi opinión le importa cero la brecha digital (la cual por cierto no se arregla sólo dando acceso libre a Internet, es un ingrediente pero no la receta completa), y lo que ha querido hacer con esto es simplemente publicidad, marketing para conseguir votos.

Este es un enlace a la propuesta de Miguel Sebastián tal y como aparece en su propio blog; parece que por aquí se están diciendo muchas tonterías debido a cómo los medios de comunicación tradicionales (unos afines y otros no a Sebastián) han planteado la noticia.
Un saludo a todos y mis deseos de que seamos razonables y racionales, ahora y cuando vayamos a depositar nuestro voto.

Lo que está claro es que el sentido de mi voto no lo va a determinar que un político diga que me va a dar acceso gratuito a Internet.

Después de leer la entrada en el Blog de Sebastián y la presentación que se engancha en la misma, todavía reafirmo más lo comentado en comentarios anteriores:

Del titular: “con el que los ciudadanos podrán navegar por la red gratuitamente en todo Madrid” se pasa en la presentación a que bueno, será en todo Madrid pero sólo en aquellas zonas , la mayoría de uso público, que estén cubiertas por uno de los aproximadamente 750 puntos Wifi que va a colocar. A eso es a lo que me refiero en todos mis comentarios anteriores, a las medias verdades que se intentan vender como otra cosa. Ya veremos si sale Sebastián hasta donde llega en su media verdad y la repercusión efectiva que tiene para intentar reducir la brecha digital y si está acorde dicha reducción con la inversión que el propio Sebastián señala en la presentación (8′5 millones de euros para desplegar la red y 5 millones de euros de mantenimiento anual).

Una vez que está claro que la cobertura no es todo Madrid, ahora me gustaría tener más información para opinar sobre la calidad del servicio.

Si me votáis a mí pondré transporte gratuito, barra libre, no sólo wifi ¡qué leches! portátiles gratis y cualquier cosa que me pidáis en campaña. Después me llenaré y llenaré los bolsillos de todo aquel que me rodee y ya sabéis “prometer, hasta meter…y después de metido, nada de lo prometido”.

Que quieres que té diga, me toca un pié, nada es gratis, sale de nuestros bolsillos igualmente, que se quede en su casa y que por lo menos mi voto no se lo va a ganar por meter WIFI. Lo tengo y no me saca de pobre pagarlo y con gusto. Que se dediquen a otras cosas y no llamar la atencion de los que no solemos votar, los informáticos.

Me gustaría, por cierto, conocer la opinión de Sebastián sobre el canon digital y si piensa que el canon no tiene ninguna repercusión sobre la brecha digital y la sociedad de la información.

ES OBVIO QUE PUEDE IMPLEMENTAR VARIOS LUGARES PARA NAVEGAR A TRAVEZ DE WIFI PERO A LA LARGA SERA SOLO EN LUGARES PUBLICOS NO SE DEJEN ENGAÑAR, ESTO NO LLEGARA A TODOS LOS LUGARES DE MADRID.

Y LA GOBERNABILIDAD NO ES SOLAMENTE PROMESAS Y CUMPLIMIENTOS, VA MAS ALLA MADRILEÑOS LOS INVITO A REFLEXIONAR ANTES DE DAR SU VOTO.

PARA ESTO MEJOR YO VOTO NULO.

!!!!!!!!!VOTA NULO!!!!!!!!
!!!!!!!VOTA EN BLANCO!!!!!!!!

POLITICOS MENTIROSOS BASTA DE LLENARTE LOS BOLSILLOS DE PLATA.

CLARO PROMETES WIFI Y TU RESIVES UN PAGO MENSUAL QUE PODRAS DORMIR TRANQUILO MIENTRAS HAY GENTE QUE NECESITA TRABAJO, VIVIENDA, BIENESTAR, SALUD.

una mas de las muchas mentiras,
si es pagando y no llega bien

Que si, que si, no hay nada como decir algo obvio como si fuera un descubrimiento nuestro para quedar de inteligentes…Lo de soltar que los políticos mienten y no cumplen promesas debe de ser orgiástico o no habría tanto iluminado cascándolo cada 5 minutos.Claro que eso no demuestra nada acerca de la promesa de Miguel Sebastián, de hecho supongo que estos eminentes politólogos le votarán para que salga elegido y así pueda incumplir sus compromisos, demostrando finalmente que ellos tienen razón.Porque votar a Gallardón no tiene gracia: él sí que ya ha incumplido sus promesas, ergo ya no tiene porque seguir demostrándolo, ¿verdad…?

(Siguiendo con lo anterior)

Para mi el planteamiento óptimo de la implantación de una red inalámbrica municipal es doble: infraestructura wireless para servicios municipales y por otra parte, garantizar la ubicuidad en la ciudad para los ciudadanos

1. INFRAESTRUCTURA MUNICIPAL
La infraestructura inalámbrica de un ayuntamiento debe ser utilizada primero para los propios servicios municipales y de paso, en aquellos sitios que sean estratégicos el dar soporte a ciudadanos. Hay decenas de servicios que deben ser garantizados:

* Conexión WiFi para el envío de datos relacionados con la seguridad de la ciudad y la gestión de la misma (multas, videovigilancia, etc.)

* Infraestructura Inalámbrica para la videovigilancia en determinadas zonas de la ciudad como monumentos o complejos artísticos importantes

* Infraestructura inalámbrica para el envío de reports relacionados con la lectura de los contadores del gas, electricidad y agua.

* Infraestructura para la colaboración en grupo en empresas de limpiezas y saneamientos de la ciudad.

* Infraestructura para la distribución de todo tipo de mensajes a través de la plataforma de anuncios digital del ayuntamiento,

* Infraestructura para el envío de todo tipo de mensajes (SMS, MMS, Videos) al conjunto de ciudadanos

* Infraestructura para la colección de todo tipo de información medioambiental (acustica, aire, luminosa, contaminación)

* Infraestructura para el reporte de todo tipo de información relacionada con el parking de la ciudad

* Infraestructura para la colección de información sobre el estado del tráfico de la ciudad.

* Infraestructura para la localización de todo tipo de personas y monitorizarlas

* Infraestructura para la consulta en tiempo real de todo tipo de GIS relacionados con la gestión de la ciudad

* Infraestructura para conocer en tiempo real la situación de todo tipo de establecimientos en relación con las licencias de apertura, horario de cierres y aforo máximo.

con esto lo primero que hacemos, es ahorrarnos una pasta de lo que nos va a costar una red inalámbrica privada. Si el ayutamiento tiene su propia red servido por un tercero, los ahorros, garantizando la calidad del servicio es más que interesante.

2. USO CIUDADANO
desde mi punto de vista, una ciudad debe tener el mayor superficie conectada para ofercer conectividad a los ciudadanos.

Esto no significa que la red pública municipal sea sustitutiva a las redes de oepradores privados, pero que sí sea una alternativa en aquellos escenarios donde no podemos tener acceso de una manera fácil, barata y garantizada, como es la situación actual.

Yo particularmente no tengo claro que haya que llegar al 100% de los sitios. Pero sí tengo claro que tienes que tener acceso al menor coste posible en cualquier lugar. Pagar 60€/mes sin tener asegurada cobertura inalámbrica mediante operadores móviles es una pasada, y poco hará para que la sociedad vaya migrando de una manera sucesiva a servicios mucho más eficientes.

además, imagínense unas jornadas al aire libre distribuidas por la ciudad. Para ello necesitaríamos conectividad que no tendríamos. Recordemos que en el siglo XXI la cultura somos todos los que creamos y no sólo la “supuesta élite creadora”. Eso tiene que ver con garantizar el rol de proveedore de contenido a los ciudadanos.

Por otra parte, ¿no creemos que es un más que excelente servicio para turistas que tengan la posibilidad por “n” euros/día poder conectarse? Es invertir en el marketing viral de tu propia ciudad.

Señores, que esto hay que tomárselo en serio y no con perspectivas vigesimónicas…

Al anterior: ¿se dice en algún sitio que haya que votar a este candidato por el simple hecho de “ofrecer WiFi”? ¿A que cosas se vota o se ha votado antes que no tengan la más mínima prioridad? ¿Sabes que Enrique Dans es simpatizantes del PP? ¿Que no lo oculta aunque tampoco lo publicita? ¿Conoces el significado de las palabras “objetividad” y “pragmatismo”?

Al anterior: no votes a esa ministra o pide explicaciones al diputado de tu zona, avisándole de que tiene un voto menos (o los que puedas arrastrar contigo), pero no mezcles a Miguel Sebastián con esa cuestión. Si te interesa lo del canon, entra aquí para conocer la opinión de Sebastián al respecto o para plantear esta u otras cuestiones.
Para aclarar algunas ideas es muy interesante este artículo ya mencionado por Enrique Dans.
Un saludo.

Para Periko: quizá te parezca demagógico por falta de cultura democrática, pero es lo que hay que hacer; de hecho, hasta que los políticos no se den cuenta que sabemos COMO se protesta se reirán de nosotros a la cara.
De todos modos sugiere alguna alternativa útil, por favor, no sólo plantes tu crítica.

Que no hayan sido correctamente comprendidos o explicados los aspectos técnicos del proyecto no lo invalida en su conjunto, sólo debería ser un estímulo para contactar con Miguel Sebastián y explicarle estas inquietudes.
Lo que no se puede hacer es llamarle ya mentiroso, demagogo, etc. Seamos prácticos, al menos este candidato ha ofrecido algo, quizá mejorable pero interesante, relacionado con la tecnología e Internet, así que como mínimo reconoce su importancia: para empezar no está nada mal, sobre todo comparado con el resto de los candidatos…

Como alcalde vuestro que soy, os prometo como alcalde vuestro que soy… esto del wifi lo ha tratado con telefonica ¿no? ¿o con las hermanitas de la caridad? Esta gente se cree que nos chupamos el dedo y que nos creemos que los cerdos vuelan. Y después prometeran viviendas gratis para todos….

WiFi en Madrid? no saldria mas economico poner la tecnologia WiMax o XMax? se ta quedando atrasado el WiFi ai k ser punteros en los temas de la tecnologia.

Anónimo.

¿los que creemos que el ayuntamiento debe estar para garantizar otras ocsas y no para proveer servicios que la empresa privada ya proprociona vía UMTS, GPRS e incluso wifi no hacemos crítica constructiva?

En Sevilla alla por Septiembre 2006 el candidato del PP a la Alcaldia, Juan Ignacio Zoido hizo esta misma propuesta. Aqui sin embargo dio para un titular y poco más, ni contestación del actual alcalde, ni los medios ni los ciudadanos. Da envidia que en Madrid si se discutan las cosas y mas cuando esta iniciativa es novedosa y pone a cualquier ciudad por delante de las demas acercando de verdad internet a los ciudadanos alla donde se encuentren y estoy seguro que “empujara” a las operadoras a ponerse las pilas. Es una pena que los evillanos parezcan contajiados del pasotismo de su actual alcalde y no vean que existe un mundo fuera que se mueve

Las promesas se las lleva el viento aunque lo que propone ese señor (crear puntos de acceso libre) está bastante bien (se supone que para ver el correo y cosas así). Lo de que es una estupidez que la pague el estado es otra cosa. Me recuerda a los que decían cosas malas sobre las autovías o como se derrochaban los dineros de europa en cosas así pero luego lloraban por las subvenciones. El wifi es bueno al igual que muchas cosas públicas y gratuitas como las bibliotecas (a las que obligarán a pagar un canon antes o después). En economía un wifi gratuito sirve para que se cierren negocios más facilmente, para que un turista vea un valor añadido en un hotel o en un establecimiento de hostelería y un monton de cosas positivas que abarcaría una larga lista. Si usted se siente más agusto viajando únicamente por autovías, aparcando de pago incluso delante de su propia casa y tirando de talonario las 24 horas del día es su problema, señor Dans. Seguro que le gustaría que volviese la época medieval en que para entrar en una ciudad se tuviera que pagar un peaje a la puerta pero seguro que no le gustaría entrar a hacer pis en un bar y que el dueño le advirtiese que sin consumición mínima de una copa se tuviese que hacerlo en los pantalones. Una de las grandes carencias de este país y lo que lo ha puesto en la cola ha sido la carencia de servicios públicos decentes y la falta de estímulos que hiciesen atractivan inversiones serias (no de cazadores de subvenciones o pelotazos) como por ejemplo facilidades gratuitas (en este penoso país un facilidad como el internet barato se ve todavía como un lujo) o de bajo coste. Hemos sido la novia más fea del baile y nisiquiera nos atrevimos a ponernos ponemos maquillaje. Y lo triste es que nuestra mentalidad no ha cambiado.

Posdata: Para redondear esto encima en los sitios en los cuales no es rentable subir un cable de teléfono o de luz como pueblecitos poco accesibles, si el alcalde de turno intenta hacer algo como utilizar alguna conexión gratuita fuera del dominio de las grandes le hechan los lobos encima (y lo mismo pasa con las eléctricas si planea colocar placas solares u otras energías alternativas que dejen de lado a las grandes). Como el perro del hortelano.

Querido Enrique: a ver si aceptas el reto.¿ Te publicarían este comentario en Libertad Digital? anda, inténtalo y luego me cuentas. Saludos.

Es fácil prometer eso, pero cumplirlo va a estar en otro plano muy diferente. Dudo mucho que sea capaz de no ceder a las presiones de las “grandes empresas”

Este Sebastián es igual de demagógico que Zapatero, y venga promesas y más promesa, que luego nunca cumple, igual que el socialista Chaves. Mucho WIFI demagógoco y luego ¿para qué? Para perder las elecciones por mayoría absoluta, por goleada. Lo mismo que le pasará al demagógico Zapatero.