Es algo sabido que cada versión de un programa aporta menos valor real, pues las funciones que utilizan el 95% de las personas, se cubren con lo que añade la segunda o tercera versión.

No conozco absolutamente nedie que eche de menos una funcionalidad en Word, Excel o de Powerpoint y todos somos conscientes que no usamos ni un 10% de lo que traen. ¿Para que cambiar a una nueva versión que añade cosas que no necesitas, si además tienes que aprender a usarla?

Ese problema no solo lo tiene Mirosoft, lo tienen todos, de Autocad a Photoshop pasando por los juegos como los Sims. El probelema es que las empresas, incluida M$, tienen que pagar su nómina todos los meses y necesitan seguir vendiendo de formma continuada y el éxito de ayer no les vale para comer hoy, con lo que tienen que seguir probando fortuna con aplicaciones nuevas, aunque el grueso de la gente no las necesite en absoluto.

Hola Enrique:

Reconozco que no he utilizado ni visto ni “pre-visto” el nuevo Office 2007, así que mi opinión se basa en lo que te he leído a ti y a algún otro blogger.

A propósito de lo que has escrito, se me ocurre otra paradoja:
Microsoft se gasta un porrón de millones (o eso dicen) en desarrollar un nuevo producto que incrementará la usabilidad y que (en teoría) mejora la experiencia de uso y lo primero que está previsto que hagan las empresas donde se implante es dar cursos de formación en tan “usable” herramienta.

Finalmente acerca del último párrafo del post: me parece muy oportuno y creo que tiene muchas aplicaciones:

- Los cambios de la web 2.0 son una oportunidad para Microsoft, ¿los sabrá aprovechar?

- El cambio de Office 2003 a 2007 es una oportunidad para las empresas para… ¿mejorar su productividad con el producto nuevo? ¿ahorrar unos buenos euros usando Open Office?

- El cambio XP –> Vista es una oportunidad para los usuarios: ¿Cambiar a Mac? ¿A Vista? ¿A Ubuntu? ¿O no cambiar?

Estoy seguro de que esos temas serán protagonistas de futuros posts tuyos, espero tu opinión acerca de todo lo que vaya pasando.

Un saludo

Creo que puede tratarse de la misma historia del teclado QWERTY: para su éxito no importó lo óptimo que fuese, sino la base de usuarios creada en los comienzos de la era de la máquina de escribir. Se trata de una evolución path-dependant: el contexto inicial en el que aparece una tecnología condiciona en gran medida su evolución y dificulta extraordinariamente posteriores cambios de rumbo. Por ejemplo, en el caso de MS-Windows, su gran base de usuarios le permite mantenerse como estándar siempre y cuando las alternativas: (1) no ofrezcan funcionalidades extremadamente superiores o (2) no sean tan parecidas como para hacer marginales los costes de migración. Con la actual jugada de Microsoft, puede ocurrir que los esfuerzos de OpenOffice.org por ofrecer una interfaz familiar a los usuarios de MS-Office den por fin sus frutos.

Mi opinión es más negativa y potencialmente revolucionaria.
El nuevo paradigma del Of07 no es tanto la usabilidad como la conexión con nuevas herramientas de gestión del conocimiento, gestión de procesos y de proyectos.
La curva que se cruza con esta novedad es la del avance tecnologíco que supone en las empresas la utilización de herramientas de trabajo más complejas.
En lo negativo, estoy de acuerdo que, para el 10% del uso, sobra la versión.
En lo positivo, es poder llegar a ese paradigma del cambio en las oficinas. Of2007 va a competir con todas las herramientas de gestión del conocimiento, proyectos y procesos de cualquier sector o industría. Y eso me alegra. Un esfuerzo exigente por romper limitaciones es bueno. Esperamos la reacción de la competencia.
Me ha gustado el comentario de que el OpenOffice es más office que el propio. Esto me reafirma en que competir en el presente es estar dirigido al fracaso por definición. La supuesta inventiva que puede dar el código abierto ha resultado ser sólo un foro de debate más. El que no se juega la pasta no acierta.

Tuve la experiencia de migrar una gran cantidad de usuarios de Microsoft Office a Open Office y realmente el pasaje no ha tenido un costo elevado. Es importante tener en cuenta que en usuarios no tecnicos, el cambio de interface es altamente traumático, ya que aprenden donde estan las opciones que utilizan por costumbre, pero la mayor parte de las veces carecen de conceptos sobre lo que están haciendo. Debido a esto, un cambio gráfico resulta muy traumático (es como encontrar una dirección en una ciudad desconocida y sin utilizar mapa).
Open Office es capaz de manejar los formatos de Ms Word bastante bien, no es perfecto, pero a los efectos de migrar es suficiente. La mayor parte de los documentos es muy simple, ya que es real eso de que el 90% de los usuarios usan el 10% de las funcionalidades, por lo que agregar todas las nuevas funciones de alta complejidad no va a resultar atractivo para la mayoría.

Por mi experiencia, y siento contradecir, creo que MS saldrá triunfante. Me explico:

* El 99% de mis clientes son PYMES o MicroEmpresas. No notan prácticamente ningún cambio entre Office 2007 y Office 2003 entre otras cosas porque la mayoría no sabe ni donde está MiPC ni para qué sirve.

* En algunos clientes intentaron poner software libre para ahorrar costes: Linux, OpenOffice, etc. El cliente decidió pagar por un Windows 2003 Server y unos Office 2003, tener una solución empresarial soportada por una empresa de hardware, a una solución Software Libre. La explicación? No lo sé: puede que el software libre sea mejor, pero no siempre compramos lo mejor, sino lo más conveniente. Muchos empresarios tienen más confianza comprando y pagando a que le den algo gratis.

* Todo el mundo se queja de que a Office le lavan la cara e incorporan alguna mejora en cada versión. Y es verdad, pero vamos, he estado probando Access 2007 y es lo mismo pero cambiado de sitio. Tampoco para tirarse de los pelos. El lenguaje de programacións sigue siendo Visual Basic 6 (Bien), por lo que yo, que programo clientes LAN de bases de datos hechos en Access (que es para lo que sirve, aparte de para hacer pequeñas bases de datos) estoy encantado.

Mi experiencia con el Software Libre es la siguiente:

1- Tuve una vez Apache. Me tumbaba el PC por las noches. Un ataque de denegación de servicio, un virus? Ni pajolera idea. Escribí a los foros. Respuesta? Ninguna.

2- Descargué MySQL para atacarlo desde Access. Al parecer hay que hacer algunas cositas en MySQL para que se vean bien los datos desde Access, porque el ODBC de MySQL no funciona muy bien para allá. Bueno, pues seguí todas las indicaciones, escribí a algún foro que otro. Aquello no funcionaba y nadie me respondió.

3- Tuve una vez un problema con un programa Microsoft. Les escribí, me respondieron y me lo arreglaron.

El SL está bien, pero no creo que tenga que ganar uno u otro. Simplemente pueden coexistir el propietario y el libre. Todo depende de lo que quiera hacer con él el que lo fabrique.

Yo personalmente, si fabricase un sistema operativo que fuese a estar implantado en millones de empresas y fuese a ser multimillonario, para nada lo abriría, no sea que otro con más dinero y recursos que yo lo copie y me eche del mercado.

Bueno, la clave está donde viven hoy Linus Torvalds (casita en Silicon Valley) y Bill Gates (Mansión en Seattle).

Linus vive sin tener que trabajar, esponsorizado por la Linux Foundation, un consorcio de empresas interesadas en el desarrollo de Linux (IBM, Fujitsu, Novell, Oracle, Intel, Hitachi, NEC, Sun, AMD, Cisco). Estas empresas tampoco es que pongan mucho dinero para el desarollo de Linux, porque la aportación máxima anual es de 1/2 millón de dólares y de ahí para abajo, hasta 20.000 dólares/año.

Bueno, y luego por otro lado tenemos a Bill Gates. ¿Qué decir? Es el hombre más rico del mundo.

Si Linus Torvals (que sólo escribió el 2% de Linux) se hubiese encerrado en un garaje con sus amiguetes a programar el 98% restante y hubiese sacado un SO propietario comercial, hoy podría vivir como Bill Gates, pero mira, parece que sus aspiraciones son pocas y con vivir en una casa de madera en una urbanización americana y conducir un BMW tiene de sobra.

Por lo tanto, todo depende del tipo de enfoque que le quieras dar a tu creación personal: mercantilista o altruista.

3- Tuve una vez un problema con un programa Microsoft. Les escribí, me respondieron y me lo arreglaron.

Afortunado tu! O era algo simple (que se te había pasado por alto, imagino) o tuviste la suerte que yo y otros que conozco no hemos tenido en años.

Si Linus Torvals (que sólo escribió el 2% de Linux) se hubiese encerrado en un garaje con sus amiguetes a programar el 98% restante y hubiese sacado un SO propietario comercial, hoy podría vivir como Bill Gates

Si, como los de BeOS, forradísimos!

Bueno, y luego por otro lado tenemos a Bill Gates. ¿Qué decir? Es el hombre más rico del mundo.

¿Donde esta Wordperfect? También era cerrado. ¿Donde esta OS/2? También era cerrado. El tener un código cerrado no garantiza el éxito. Ahora bien, sin escrupulos y con dinero, puedes asegurarte el éxito. No creo necesario tener que recordar los casos de empresas compradas por Microsoft con el objetivo de eliminar competencia.
¿Que en Microsoft son muy buenos con el marketing? Claro que si, pero sin el golpe de suerte/descuido de IBM con MS-DOS, Microsoft hoy en dia sería mas bien poco, a juzgar por la calidad y capacidad de innovación que ha demostrado.

# 14

MICROSOFT
Soporte Técnico por Internet. 2 Solicitudes gratis de soporte. 99€+IVA para la 3Ã?ª y siguientes.

Soporte Técnico por Teléfono.902 197 198 y 91 270 24 00. 2 Solicitudes gratis de soporte. 179€ + IVA para la 3Ã?ª y siguientes.

Pero vamos, hay un montón de foros, documentación de bugs, y si llegas a tener que recurrir al soporte telefónico es porque el problema, aparte de atípico, es de no poder formatear y reinstalar.

Para cuando un Enrique 2.0?

Llevo mucho tiempo leyendo este blog (demasiado?). Sencillamente no estoy de acuerdo con el Post. Enrique, personalmente, deberías enfocar más tu mensaje, que sólo tienes un único prisma, el anti-Microsoft. Siempre igual, un día hablas de software, al siguiente de marqueting y al día siguiente de hacia dónde va el mundo tecnológicamente. Es que tú sabes de todo? No.
El mundo OpenSource y Microsoft no son incompatibles, las alternativas existen y los nuevos productos de MS no tienen porque ser el punto en qué la gente “despierte” (según tú) y vea la luz. Qué luz? Microsoft es una de las empresas más revolucionaria de las últimas décadas y año a año su objetivo es MEJORAR el software que se produce. Tú sólo ves que el único buen software que jamás podrá escribirse, tiene que salir de “la comunidad”. No estoy de acuerdo y no confío (ni tú) en que los problemas de la vida diaria, incluyendo los del software, lo vayan a resolver una comunidad de “altruistas” que durante el día son peluqueros y por las noches se dedican a escribir código/resolver dudas/hacer cursos/formar a gente/planear nuevas tecnologías necesarias…
Para cuando un Enrique 2.0? que para mi sigues en la 1.0 (hablando siempre de lo mismo y de la misma manera, y desde hace ya mucho tiempo que te llevo leyendo).

Ufff…Este blog necesita poca defensa.
En lo que me toca de IE por pagano (creo que no llego a los 30.000 pero casí), os comento.
Lo que haga el IE con sus sistemas, libres o no, nada tiene que ver con Enrique.
Lo que haga el IE con sus cursos, libres o no, nada tiene que ver con Enrique.
Hace unos meses, cuando aún podía contestar nuestro querido y añorado profesor Novales, se dicutió en este Blog que, por ejemplo, la MIT tiene su cursos abiertos. Abiertos en parte de sus contenidos. La idea de que una escuela de negocios tenga parte abierta, en sus contenidos, es algo que he demandado. La parte que tiene de método para imprimier cierto caráceter directivo o emprendedor, no es exportable a código abierto. Es parte del génetico y de formación presencial, me temo.
A cualquiera, y me repito, nos irrita la posición de Microsoft. En el sentido de la falta de respuesta por parte del resto del mercado y no sólo porque mantenga su posición dominante como es su obligación como jugador que es.
Lo que dedica, de todas formas, Dans al tema es un 1% de lo que, a mi juicio, es la mejor fuente de conocimiento y reflexión que conozco en nuevas tecnologías.
Me sumo a la necesidad de mantener claro que es un blog personal, gracias a Dios.

Cuanto más hondo cava MS en su trinchera privativa más poco sentido le veo a que sigamos su modelo de negocio y eso que tengo la suerte de no ser cliente suyo y de usar únicamente software libre tanto en la empresa como en casa.

Algunos reticentes a cambiar a OpenOffice decían que tendrían que aprender de nuevo. Ahora es el momento de librarse de ataduras.

# Peccata Minuta, no te crees ni tu lo que escribes. Se nota que no es algo que improvises escribiendo ahora y se nota que es un FUD bien preparado, casi de libro.

Office 2007 a mi no me funcionó.

Si bien debo estar de acuerdo en que las mejoras visuales son muy agradables y solo por eso no lo habia querido cambiar, debo deshacerme de él por las siguientes razones.

Lo que a muchos agrada de la nueva interfase para otros se nos ha vuelto un enemigo en el trabajo. Esta nueva interfase no se puede personalizar. En office 2003, tenia mis barras con los comandos que utilizaba, todo estaba a la mano y no sacrificaba nada de espacio para visualizar mi documento.

Ahora con la nueva interfase tengo que estar saltando de pestaña en pestaña, aunque ya ubico perfectamente los comandos que necesito, y a pesar de eso el tiempo que pierdo con la nueva interfase llega a ser de hasta 50% cuando uso imagenes, tablas formas personalizadas.

de 20 a 50% mas de tiempo en un documento es imperdonable para mi trabajo.

POr otro lado, Office 2007 cuenta con nuevas extensiones incompatibles con office 2003: docx para Word, .xlsx para Excel y .pptx para PowerPoint.

Sin embargo tengo que entregar el trabajo con compatibilidad para office 2003, asi que de nada sirve muchas mejoras que se pierden en el proceso.

Definitivamente me regreso a office 2003. Para mi no es rentable ni beneficiosa la nueva suite. Asi que suerte a los que van a quedarse con el nuevo office 2007. Yo no me cambio hasta dentro de unos años cuando ya sean un estandar los nuevos formatos, y que exista un cambio en la interfase del programa que permita aumentar el rendimiento del trabajo y no todo lo contrario.

Que lástima, yo era un defensor de office y de windows pero con esto no puedo recomendarselo a nadie.

Que fue esa barra hecha para nuestro beneficio jaja, no seas estúpid.., no me sorprende que la gente estúpid.. escriba asi.. estoy seguro que esa barra de mierd.. tiene patente osea open office no la debe copiar, por que esta patentada por microsoft. Ahora el beneficio es para ellos por que se acostumbran a la nueva… y solo la tiene microsoft que mi…. da jaaaaaaaaa

BORREGOS!!!