Por otro lado, las google bombs eran resultados erroneos, ya que si busca burro no te aparece la enciclopedia de burros sino una foto de Bush… Creo que han buscado hacer las busquedas más fiables.

A veces tengo la sensación de que Google va dinamitando poco a poco sus propios “mandamientos” del Don’t be a evil que tanto zarandearon, y acercándose a la realidad de la empresa (al menos de esta), la búsqueda de los beneficios.

Ya nos quedó claro con el tema de la censura en China ( punto número 8, The need for information crosses all borders.) y ahora nos lo vuelve a demostrar con lo de acabar con los Google Bombs (punto número 4, Democracy on the web works.)

Siempre nos quedará Yahoo!.

#fesja, si buscas “ladrones sgae” en google, te aparece la página web que mencionas, y muchas otras del mismo estilo. No le veo la importancia a haber eliminado el google bombing, más bien al contrario.
A mi me parece muy bien que se eliminen de los primeros puestos las páginas modificadas para que aparezcan en los primeros lugares, eso sí que me parece que adultera los resultados del buscador.

Hace tiempo que buscando una cosa concreta me salian en los primeros puestos la competencia de lo que buscaba, bien es verdad, que lo mío estaba en el tercer o cuarto puesto, pero me quedo siempre esa duda.
Con este cambio de algoritmo, para mí Google dejará de ser menos Google, y probaré otros buscadores. La diversidad es buena, el monopolio (como sucede en España, que ocupan el 99%) nunca lo es.

lo que Google siempre había hecho hasta ahora: no tocar el algoritmo bajo ningún concepto . Te equivocas, Google ha cambiado periodicamente el algoritmo, para tratar de mejorar los resultados evitando las tácticas de posicionamiento que desvirtúan los resultados.

Muchos consideramos que el algoritmo no da hoy resultados de calidad, pero que Google no lo mejora porque ayuda a vender su AdWords al cubrir las mejores posiciones con malos resultados, desplazando a quien realmente merecería estar, que para ser visible tiene que pagar por aparecer.

Las “Google Bombs”, son para tí una expresion popular de indignación y por tanto importantes, otros las consideran el insulto de una minoría a una paersona o institución.

Yo las considero parecidas a pancartas, legales y razonables en su contexto, nadie las debe considerar difamantes, por duras que sean, pero ello no las sacraliza ni obliga a mantenerlas más que el tiempo que dure la manifestación. Lo ideal sería que Google las desactivara pasado un cierto tiempo del último link que genera la Google Bomb

Hoy Yahoo da mejores resultados que Google, precisamente porque los expertos centran sus ataques en posicionarse en Google y no en Yahoo. Es lógico que Google trate de defender sus resultados de quienes los desvirtuan por un motivo o por otros, de forma que los resultados traten de ser el valor que todos, los que hacen links y los que no, damos a la asociación de una palabra con una URL.

En lo que coincido contigo es que este no es el falso posicionamiento que mas me molesta, pues rara vez me tropiezo con él. En cambio las tacticas de posicionamiento de las web, me pone de los nervios.

Un buscador es una herramienta de investigación o por lo menos eso creo yo. Su finalidad es mejorar los resultados de las busquedas…

Por otro lado es normal que alguien desee usar un buscador como plataforma publicitaria, para aprovechar el ECO de internet, pero tambien es normal que “El buscador” trate de ser mas eficiente en su función, dar información relevante sobre el termino de busqueda.

Por más divertido que me parezca ver el resultado de la palabra ladrones o donky, no es lo que espero de el buscador, esa información, corrientes de opinión espero verlas en foros que para eso estan, para discutir y opinar.

Completamente de acuerdo contigo. Pero tampoco se salva la “competencia” de estas prácticas.

En cualquier caso, creo que sería bueno que un día de estos, escribieras sobre la Neutralidad Tecnológica en la Red.

Porque entre esta noticia que acabas de publicar, y la aparición de la Red “Neuronet” sin duda van a intentar cambiar,los hábitos de navegación y la libertad de elegir, en igualdad de condiciones, los y las usuarios/as, los contenidos que se nos ofrecen en la Red.

Elegir es renunciar.

Si Google quiere dar un mejor servicio a sus anunciantes, evitar abusos y fraudes, debe velar por la calidad de sus resultados .

Sólo recordar que el fin de Altavista fue debido a la presencia de pornografía en sus resultados.

Business is Business, el resto son utopías.

Un saludo

Enrique, no puedo (tristemente) estar mas en desacuerdo contigo. Google cuenta en este momento con mas de 140 modificaciones sobre el algoritmo de PageRank – links inversos. A lo largo de los anhos (desde el lejano 98) Google se ha dedicado a perfeccionar el algoritmo para evitar trucos que generen lo que se conoce como Link Spam.

Google Bombs no deja de ser un metodo mas de alteracion fraudulenta de la relevancia de un topico, por tanto merece ser eliminado.

Creo que como estratega deberias recordar que Google no es un buscador, es un sistema de publicidad online.

La razon de que Yahoo mantenga las referencias no es otra que no han sido capaces de lograr un metodo para filtrarlas. Yahoo, con todas sus ventajas, esta un paso por detras de Google en busquedas y tratamiento de anuncios (podeis leer todas las referencias de WSJ de esta semana a ello).

Saludos,

Aser

has sido valiente y recto en tu juicio

Hola Julian: No se trata de buscar “SGAE ladrones”, ya que ninguna persona ajena a ese conflicto tiene por qué asociar esas dos palabras. La importancia del asunto es que sea el buscador el que haga esa asociación.

Bueno, acabo de comprobar lo que explicaba en mi anterior comentario y obtengo distinto resultado que ayer a la misma hora, con lo cual veo que toda la base de datos de google se ha ido actualizando progresivamente después del cambio en el algoritmo.

En principio, yo también estaría a favor de la eliminación de las “Google Bombs”, PERO no lo estoy debido a los posibles “efectos colaterales” y a todo lo explicado por Enrique.

A los que están de acuerdo en la eliminación de las “Google Bombs”, les diré que al teclear “ladrones” en el buscador antes aparecían algunos resultados con titulares como “SGAE = Ladrones”. Estos titulares correspondían a artículos y entradas en blogs en los que el autor explicaba su postura ante el tema del conflicto del canon. Yo creo que estos artículos estaban posicionados en los puestos más altos del orden de búsquedas de la palabra “ladrones” debido a que muchisimas páginas linkaban con estos artículos, incluso muchas páginas contendrían la palabra “ladrones” en el link dirigido a estos artículos, cosa totalmente normal, ya que la palabra ladrones está incluida en el título del artículo. Sin embargo, estos artículos se han visto censurados por la eliminación del “Google Bomb”

Ahora los partidarios de la limpieza en las búsquedas me dirán que esto son “efectos colaterales” sin importancia… :(

un saludo

Adios a la libertad de expresar los pensamientos libremente en la red. Puede que no sea lo más correcto utilizar estos métodos para quejarse de las acciones de ciertas empresas (SGAE), pero visto esto:

ADIOS A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
SALUDEMOS A LA CENSURA!!!!

Enrique: Si crees que tienes algún don para decirnos cuál NO es el papel de Google, por que no te atreves a decir cuál ES su papel?.
Reconoce que si hubieras sido atacado por el método de bombing con insultos de forma que salieras en primer lugar cuando se busca por conceptos como “engreído”, “vanidoso”, “pedante”, “ignorante” o “mequetrefe” estarías aplaudiendo la noticia. Me equivioco?. Saludos especiales a Daniel (comentario número 24).

Enrique, has hablado del algoritmo de Google como si fuera de un arcano envidiado por todos los miembros de la competencia.
El algoritmo de Google que se expresó en el estudio presentado por Page y Brin está disponible públicamente en la web. Sólo les faltó dejar el código fuente pero hay una explicación detallada de cada uno de los subprocesos implicados. Cualquiera podría copiarlo y daría los mismos resultados en las búsquedas que Google…hace unos cuantos años.

El algoritmo de Google era un mal menor ante unos sistemas de búsqueda tan primitivos que daban resultados ridículos. Ellos mismos en aquel estudio reconocen que su algoritmo no es la panacea, pero que funciona mejor que los otros sistemas y tiene mucho potencial de crecimiento. Y que deberá adaptarse para protegerse de sistemas maliciosos de posicionamiento.

Lo que diferencia por ahora a Google de los otros motores de búsqueda es el parcheo constante sobre ese algoritmo que cuenta links entrantes, salientes y tantas cosas más. El protegerse contra los Google Bombings es un aspecto más, que no tiene mayor trascendencia.
El que quiera opinar sin hacerlo de oídas que se lea completo el susodicho infumable artículo.

todo lo que salga del “pueblo” es bueno?
todo lo que salga de la calle es bueno?
en una comunidad “perfecta” lo tendremos que regular (leyes) entre todos?
quienes son todos, unos pocos?
gracias a este medio “internet” cada vez somos mas?
la vida sigue igual… aunque doy gracias a este medio que dejua poner esto…

Os he leído con atención. La Neutralidad Tecnológica me recuerda cuando nos ofrecían algunos desnuclearizar la Universidad haya por los 80. Supongo que entramos en el terreno de la concienciación y medidas ejemplares. A por Google, que son pocos y cobardes. Espero que el mundo libre siga triunfando sobre esos peligros.
Pero lo cierto es que la neutralidad tecnológica ni tiene que ver con lo que se comenta de Google.
Si lo que se busca en un equilibrio relativo dentro de lo imperfecto del algoritmo, vale. Si lo que se ven son jugadas maquiavélicas, raro. Entiendo que lo que nos debe preocupar es que Google deja de ser un lugar para ciertas campañas.
Por lo tanto, no puedo estar de acuerdo con Enrique.
Lo planteo al revés que es cuando no me sale la cuenta.
Si el algoritmo no se hubiera prestado a esas bombas desde el principio, ¿estaríamos discutiendo su existencia?
Entonces se me ocurre pensar:
1. Hay un mundo pasado que ha sido mejor: con las bombas.
2. Luego nostalgia, sin duda de ese mundo que parece que se va perdiendo.
3. Si se toca, que se toque para todo, no sólo para lo que Google considera una amenaza para su modelo. Eso es poco creativo como crítica.
Pero si que estoy de acuerdo con la falta de criterio al no poder encontrar lo que quiero sin tener que pasar por cientos de intermediarios. Es tremenda la posición de ciertas empresas sobre el valor de otras sólo por tener un marketing más eficaz en la red.
¿Cómo va a competir el Hotel Kualumpurimata, de 5 estrellas, con todas las empresas que tienen como único objetivo llevarse la doble comisión de la reservar online? Pero eso tiene poco que ver con Google. Es, sobre todo, inmadurez de en ciertos sectores sobre las posibilidad del Internet. Se aprovechan quienes pueden crear economías de escala generando una realidad virtual donde la mediocridad aparece por los constreñimientos de las bases de datos relacionales que no admiten diferenciaciones. Esas diferenciaciones que hacen de cada hotel o un horror o un lugar diferente al resto. La idea positiva, creo, es que crece la aparición de la realidad virtual desde la diferenciación que exige la globalización.
(Perdón por el rollo, el enano ha tardado en dormirse y me he desvelado).

Es que perdonarme…pero simplificar la discusión al googlebombing del SGAE, francamente, me parece muy corto de miras.

El problema, es que el 52% de las visitas de la inmensa mayoría de los websites, INDEPENDIENTES, su posicionamiento, en el buscador, había sido OTORGADO por sus visitantes, por su fidelidad, por sus links, por sus clicks, y por sus comentarios.

Esta forma DEMOCRÁTICA de posicionar los website’s, Google lo ha suprimido de un plumazo.

¿No se hablaba de que la Red, sus contenidos los efectuaban los y las usuarios/as en la Red? ( no voy a decir aquello de 2.0 por que me da la risa tonta) ¿No decía Google, que había que escuchar a las personas, sus gustos, sus sugerencias, sus hábitos de navegación?

Esta situación no es nueva. Los medios tradicionales de información periodística llevan mucho tiempo presionando a Google, para tener un mejor posicionamiento en su buscador. A mi no me parece normal que determinados medios de información tradicional, con MENOS VISITAS QUE EBLOGTV, tengan un Page Rank más alto. ¿ Quien ha establecido dicho Rank?

Y en cuanto al algoritmo de Google, simplemente volver a insistir que no es público. Circulan muchas teorías al respecto, y aproximaciones ( muy acertadas) pero…¡ si la UE ha sido incapaz de ponerse de acuerdo para poner en marcha un buscador de carácter europeo, y el capital necesario para ponerlo en marcha… !

Y una última cuestión, no confundir PATENTE con MARCA REGISTRADA. Aunque en tecnologías de la Información siempre un año de vida real equivalen a 12 años virtuales.

1. Lo de la SGAE solo era un ejemplo, creo que todo el mundo aquí tiene las miras bastante más largas que eso.

2. Al quitar el bomb de la sgae desaparecieron otros links que no tienen nada que ver.

3. Un google bomb no es ninguna forma fraudulenta de mejorar nada. Solo es un link.

saludos

El argumento de Dans está basado en una interpretación particular de la función de un buscador. Se basa considerar los resultados de Google como una suerte de encuesta de opinión. Interpreta que cuando se busca una keyword Google debe reportar las páginas/ideas que la comunidad asocia con esa idea. Sean las que sean, y sea cual sea el motivo de la asociación.

Pero eso es una interpretación. Para estudiar redes sociales existen foros, blogs etc., y otros tipos de herramientas. En mi modesta opinión, la función de un buscador es ofrecer información relevante sobre los términos buscados. No se deben eliminar asociaciones espurias, pero no se deben primar sino penalizar asociaciones intencionadamente manipuladoras.

El google bombing es una manipulación intencionada del pagerank. En la visión del Dans, es ofrecer los resultados de una encuesta en la que los encuestados se han puesto de acuerdo previamente: no son muestras aleatorias e independientes.

Por otra parte, la actitud de rasgarse ahora las vestiduras por una modificación del algoritmo me parece hipócrita, cuando es sabido que dicho algoritmo ha sido refinado varias veces precisamente para evitar técnicas de posicionamiento publicitario. Y el google bombing es simplemente eso: marketing de una idea. ¿Por qué este es sagrado y la publicidad no?

Enrique, Google no debería eliminar la página de los resultados porque no se ha hecho a propósito para que salga así, por mucho que pueda molestar a Air Europa. Si lo quitasen sería una muestra de adulteración de los resultados del buscador.
Quitar esa página sí que quitaría credibilidad al buscador.

Enrique, sigo esperando tu respuesta a mis comentarios…

SI poneis ladrones en google, sale primero chistes de ladrones y despues lo de la sgae. No se que ha cambiado. Mucha bomba se les esta dando a esto de las bombs

Me encuentro bastante de acuerdo con muchos de los lectores de este blog…

Le estan buscando 12 patas al gato cuando en realidad solo tiene 4.

El asunto no es si borran o no los registros de las páginas que Google considere como Bombing, el asunto es que el bombing es un link o página web (si, las páginas web tambien se pueden modificar para aparecer como bombigs.. ¿o es que no lo sabían?) especialmente alterado para engañar al ranking de Google y hacer que aparezca en el primer lugar de tu búsqueda, entonces me surge una pregunta.. ¿es realmente un Google Bombing la expresión de una cantidad considerable de usuarios?, viendo que el bombing es intencionalmente modificado para que aparente serlo.

Cito algo que ví en error500 que me llamó la atención
“Ahora Google no es más ni menos evil que antes, simplemente da mejores resultados”

Que barbaridad, 51 comentarios con el mio. No pensaba que la modificación de el algoritmo de ranking de google interesara tanto, pero parece un tema interesante según la atención que se le presta.
Yo creo que Google Search a tocado techo, en breve debería renovarse o morir, aunque a los de Mountain View siempre se les ha dado bien lo de renovarse. ¿qué preferimos? ¿busquedas que sepan lo que buscamos y nos lo den o resultados populares?

El comentarista 50, sin duda es un troll a sueldo de los Mass Media.

Internet es horizontal, no vertical. Le guste o no a los medios tradicionales de información o no.

Y los blogs, le guste o no al comentarista 50, son expresiones mucho más informativas que la manipulación a la que algunos ( no digo todos) medios de información nos tienen acostumbrados.

Lo que dices sobre los resultados falsos (basados en paginas autogeneradas) cuando buscas un hotel es algo desesperante y todavia peor si se tiene en cuenta que los creadores de estas webpages dinamicas no se cortan ni un pelo y no solo se interponen como intermediario obligatorio para lo que buscas, sino que crean paginas ofreciendo cosas inexistentes lo que genera desinformacion.
Eso lo he sufrido especialmente buscando vuelos.
Muchas veces leen tu IP y le asocian automaticamente la localidad de tu ISP (por ejemplo VIGO) y si buscabas vuelos a Samarkanda se generan un monton de paginas que aparecen en Google sobre vuelos Vigo-Samarkanda pos supuesto inexistente.
Esto ocurre igual con aeropuertos inexistentes o inoperantes (ofreciendo los mejores precios para volar de Zaragoza a Mogadiscio o Bagdag). Me alegro mucho de que menciones el tema porque es algo mas pernicioso de lo que inicialmente parece.
Un abrazo.

Pero exactamente, qué son las bombas de google?

la verdad google esta dejando que desear y eso demuestra una sola cosa, cualquier persona o empresa o entidad que llega al poder es totalmente corrompido por este y se olvido de sus principios e inicios y se distancia de su camino original en general para mal.

No entiendo muy bien lo de google bombs, pero si entiendo que google monopoliza demasiado y aunque es increible porque gracias a google encontramos todo, los criterios de posicionamiento todavia son una gran duda que deja muchos agujeros a resolver.