El spam funciona

Lunes, Enero 22, 2007

Escrito a las 1:05 am

Spam Era algo prácticamente obvio, pero no por ello deja de resultar sorprendente: el spam funciona, y esa es la razón por la cual tenemos nuestras bandejas de entrada hasta los topes de él. Vía Slashdot, veo como dos profesores, Laura Frieder y Jonathan Zittrain, han escrito un paper, “Spam Works: evidence from stock touts and corresponding market activity” en el que comprueban el efecto del spam en los llamados “pump n’ dump schemes“, estafas en las que una persona adquiere una cantidad determinada de acciones de una compañía cotizada en valores muy bajos, lanza inmediatamente después un ataque de spam en el que, con el aspecto de un e-mail perdido de consejo de insider de un banco o broker de inversión, recomienda encarecidamente la compra de acciones de esa compañía, y consigue así “calentar” el valor, momento en el cual vende sus acciones. Según el estudio desarrollado, el efecto de dichos mensajes es un brusco incremento en el volumen negociado de las acciones de dicha compañía, y un incremento de su precio que alcanza, por lo visto, una media del 5%.

Recibo infinidad de esos mensajes a lo largo de una semana (en la ilustración, un recorte de uno de ellos) y jamás se me habría ocurrido otorgarles el más mínimo crédito. Sin embargo, resultan ser en torno al 15% de todo el spam, y es evidente, en función de los resultados de la investigación, que un buen montón de gente no sólo les dan crédito, sino que los ven como oráculos que la Diosa Fortuna ha puesto en su camino mediante un mensaje extraviado, para hacerles millonarios. Una estafa que además, seguramente, apostaría a que tiene un nivel de denuncia bajísimo.

Technorati Tags: email, fraud, insider, pump-n-dump, spam

10 trackbacks

deFinanzas » Como afecta el SPAM a la bolsa:
22-1-2007 a las 11:33
[...] Parece increible que el SPAM (correo electrónico no deseado) pueda afectar a la bolsa, pero así es. Vía Enrique Dans nos enteramos de un interesante estudio de dos profesores: Laura Frieder y Jonathan Zittrain que han publicado un artículo: “Spam Works: evidence from stock touts and corresponding market activity”. [...]
www.alalza.com:
22-1-2007 a las 14:01
¿Puede el spam afectar a la cotizacion de una empresa?…

Segun parece si. Un estudio revela que el spam puede afectar en torno a un 5% la cotización de una empresa. Leedlo porque no tiene perdida…
BlogAhorro » “pump n' dump”: Especulación a través del SPAM.:
23-1-2007 a las 03:14
[...] Visto en Enrique Dans: El Spam Funciona. [...]
Rich dad - Spain.com: El viaje hacia la libertad financiera » Puede el spam afectar a la cotizacion de una empresa?:
23-1-2007 a las 13:45
[...] Segun parece si. Un estudio revela que el spam puede afectar en torno a un 5% la cotizacion de una empresa. Leedlo porque no tiene perdida » noticias originales [...]
meneame.net:
23-1-2007 a las 13:49
El ’spam’ funciona…

Aunque resulta obvio, no por ello deja de resultar sorprendente. Según un estudio, el efecto del correo basura generó un brusco incremento en el volumen negociado de las acciones de una compañía, y un incremento de su precio que alcanzó una media …
Los blogs tienen el poder de manipular los mercados financieros, o como hacer que Apple pierda 4 mil millones de dólares:
3-6-2007 a las 23:02
[...] artículo original comentaba como un mail enviado masivamente a miles de personas, haciendose pasar como un correo [...]
La evolución del spam » El Blog de Enrique Dans:
2-12-2007 a las 17:53
[...] porcentajes superiores al 70% de correo basura, problema del que en su momento ya nos habló Rogelio Bernal en un comentario: “La última vez que conté creo que eran como docenas de miles de mensajes de spam entrando [...]
La Organización DragonJAR | La evolución del spam:
3-12-2007 a las 16:13
[...] Claramente, los problemas señalados son dos, y a dos niveles completamente diferentes: por un lado, el problema de los usuarios que reciben spam en sus bandejas de entrada, que les obliga a emplear tiempo en su filtrado y les dificulta ver, entre tanta basura, los correos verdaderamente importantes. Por otro, y seguramente más importante, el sufrido por los proveedores de servicios al tener que dimensionar éstos para recibir porcentajes superiores al 70% de correo basura, problema del que en su momento ya nos habló Rogelio Bernal en un comentario: [...]
La muerte del captcha (o “de donde salía tanto spam”) » El Blog de Enrique Dans:
31-8-2008 a las 02:10
[...] Mucho me temo que a estas alturas y visto el panorama, ya no podemos esperar mucha más defensa del viejo captcha. Como siempre, la mejor defensa sigue siendo la de siempre: la paciencia, los filtros sociales tipo Akismet y similares para la detección colectiva y, sobre todo, la educación de los usuarios para que jamás respondan a ese tipo de ofertas. Para un usuario con un nivel de uso de la red razonable, el spam hoy en día ya no tiene porqué suponer un gran problema. Sí lo es, sin embargo, para los administradores de los sistemas utilizados por los spammers: imaginemos cuánta carga de recursos supone, por ejemplo, en un sitio de e-mail, de foros o de blogs, atender las decenas de miles de peticiones entrando a los servidores simultáneamente y en todo momento, como hace tiempo nos recordaba Rogelio Bernal en un comentario… [...]
Idea Blog » ¿Captcha está agonizando?:
31-8-2008 a las 20:31
[...] Mucho me temo que a estas alturas y visto el panorama, ya no podemos esperar mucha más defensa del viejo captcha. Como siempre, la mejor defensa sigue siendo la de siempre: la paciencia, los filtros sociales tipo Akismet y similares para la detección colectiva y, sobre todo, la educación de los usuarios para que jamás respondan a ese tipo de ofertas. Para un usuario con un nivel de uso de la red razonable, el spam hoy en día ya no tiene porqué suponer un gran problema. Sí lo es, sin embargo, para los administradores de los sistemas utilizados por los spammers: imaginemos cuánta carga de recursos supone, por ejemplo, en un sitio de e-mail, de foros o de blogs, atender las decenas de miles de peticiones entrando a los servidores simultáneamente y en todo momento, como hace tiempo nos recordaba Rogelio Bernal en un comentario… [...]

16 Comentarios

RBA | 22-1-2007 a las 01:36 | Permalink

El spam hay que criminalizarlo. Pero no solo con multitas ni multazas ni leches. A la puta carcel durante varios años. No iba a acabar con el spam pero ibas a ver tú como algunos se lo pensaban dos veces.

Dices que evitemos los “calificativos insultantes de cualquier tipo” osea que no puedo darte mi opinión al respecto.
Jose F. Tamames | 22-1-2007 a las 01:43 | Permalink

¿Seguro?
Es algo más que spam. No es indiscriminado y hay ingeniería social de por medio más sofisticada.
No puede ser indiscriminada porque la respuesta de ha de dar demasiado rápido y con medios con más intermediarios.
Es má sofisticada por qué usa “información priviligiada” que puede ser contrastada y será usada de forma viral. Puede uno sumarse a la subida artíficial y vender con el estafador.
Para el resto del spam no es más que una red barredera. Un millón de correos y 1% de ventas. Costes mínimos, ventas millonarias.
Pero no creo que para las acciones se manden tantos correos. Tienen que ser más selectivos. No es lo mismo compra viagra que llamar al banco para que invierta en una empresa.
Sergio Campano | 22-1-2007 a las 03:00 | Permalink

Una película que os recomiendo sobre el tema de “calentar” acciones y el mundo de la especulación bursátil: El informador.

Pura antropología de la sociedad moderna
Pablo Perez | 22-1-2007 a las 10:39 | Permalink

RBA, no creo mucho en los resultados de la aplicacion de medidas penales contra el spam. No digo que me parezcan mal, pero dudo de su eficacia.

La clave está en la formación. Me imagino que el spam no pasa de ser una molesta curiosidad para los lectores habituales de esta página, por ejemplo. Y eso es debido a que nuestro nivel de “alfabetización internetera” es medio o alto. Las empresas entregan direcciones de email a sus empleados sin darles la más mínima formación respecto a spam, virus, correos cadenas, hoaxes, etc y así nos va.
¿Os imagináis a una empresa dándole una furgoneta de reparto a un empleado que no tiene carnet de conducir?
José Miguel Rubio Varas | 22-1-2007 a las 11:03 | Permalink

Sobre la última frase “tiene un nivel de denuncias bajísimo”; ocurre que con esta estafa sucede lo mismo que con el timo de la estampita, el timado intenta aprovecharse de una situación. Así, al verse timado, le va a dar corte denunciar; pero en realidad ¿denunciar el qué?. Seguro que calentar acciones en el mundo moderno por muy diferentes medios podrías escribir varios tomos.

Me llama la atención cómo Gmail consigue filtrar el spam, de una manera que ningún otro ha conseguido hasta ahora; y para el que se cuela (uno a la semana como mucho), tienes a mano un botoncito para dejarlo estigmatizado para siempre.
RBA | 22-1-2007 a las 12:56 | Permalink

Pablo, empecemos diciendo que no existe solución para el spam, porque no existe.

Lo que no puede ser es que por ejemplo en los EEUU saquen una caca de ley (CAN Spam Act) y veamos cómo, además de ser una ley escrita con los pies, se la pasan por el forro los spammers. Yo no digo que a un pobre infeliz que no sabe que hacer para promocionar su negocio y espamee a 100.000 personas tengan que meterlo en la carcel, pero es que hay autenticos “capos” del spam que hacen lo inimaginable para bombardear la red con millones y millones de emails basura a diario, y para cuando pillan a uno - que suele ocurrir una vez cada 2 años - con una multa se despachan, y así no.

Si todo el esfuerzo y dinero que se está gastando en intentar criminalizar el p2p y demas gaitas se dedicase a la lucha contra el spam y existiesen penas mucho más fuertes, ya digo que no se acabaria con el spam, pero si en lugar de llevarse el 80% del trafico de emails en la red se llevase solo el 50% algo se ganaría.
Enrique Dans | 22-1-2007 a las 13:09 | Permalink

Es una discusión interesantísima. Yo creo que estoy en un punto intermedio: creo profundamente que la forma de combatir el spam (en la medida de lo posible, la solución total, efectivamente, no existe) viene por el lado de la educación, algo a lo que creo que modesta o ingenuamente intento contribuir con mi entrada, aunque sé que entre mis lectores habituales, esa evangelización es poco necesaria (pero Google trae mucho “paracaidista”, y si buscan información sobre un mensaje que han recibido y caen aquí, pues mira, para algo puede servir). Pero la educación actúa sólo sobre un lado de la ecuación, por el de los receptores de spam. Por el otro lado, por el de los productores o spammers, creo que tomarse en serio el impacto del delito en todos los sentidos y la correspondiente dimensión de su castigo es igualmente fundamental. Creo que lo importante es actuar sobre ambos lados. Difundir y educar en uno, detectar y sancionar en el otro.
RBA | 22-1-2007 a las 14:16 | Permalink

Enrique, yo que gestiono varias cuentas de emails, recibo al día más de 1000 spams - la mayoria acaban en la carpeta de spam afortunadamente, aunque no todos. Y ¿sabes? Lo puedo llevar…

Donde me duele es como proveedor de servicios, y además de unos servicios que llevan en la red ya 7 años y donde los mismos usuarios han “promocionado” direcciones de email en foros públicos (tipo “para darte de alta, manda un mensaje a tallista-alta@elistas.net“) durante años…. Hasta el punto de tener que cancelar el poder darse de alta via email porque ya no se podia seguir así…

La última vez que conté creo que eran como docenas de miles de mensajes de spam entrando simultaneamente a nuestros servidores en todo momento. Constantemente, sin descanso. Vale que luego esos spams no llegan a ninguna parte, pero solo el hecho de aceptar el “handshake”, verificar, filtrar y rechazar miles y miles de mensajes por segundo, sin descanso… Y así llevamos ya años… Para retirarse a vivir a una granja…
Rumores | 22-1-2007 a las 17:21 | Permalink

Es la naturaleza de la bolsa llevada directamente a la bandeja de entrada.

Rumore, rumore y a crecer.

Sin duda me has dado una buena idea para empezar con esto en España, seguro que pillo a unos cuantos incautos.
Jose F. Tamames | 22-1-2007 a las 18:15 | Permalink

RBA esta en lo cierto. El problema del spam es el gasto inútil de consumo de recursos. Las herramientas para su control, otro gasto, tienen la extraña virtud que tienen los antivirus. Me aseguran el estar libres de los ataques pasados no los de hoy.
He llevado el comentario de Dans a Computerworld y la aparición de “servicios de noticisa” falsos que se saltan las reglas de control de spam.
Lo único que para el spam son las medidas técnicas y la educación, como bine dice Dans. La curva de aprendizaje para no abrir un fichero adjunto en un correo han sido décadas. Y nos avisan de un troyano con la muerte de Fidel Castro…en un archivo adjunto.
Enrique Dans | 22-1-2007 a las 20:51 | Permalink

Rumores, eso ya se hace… entra en los foros financieros más visitados y echa un ojo a algunos de los mensajes. Verás que hay análisis sinceros hechos por alguno que pasaba por ahí, y otros claramente destinadaos a calentar un valor determinado. El problema es que toda la legislación sobre insider trading pierde muchísimo sentido con todo esto, porque muchísimos elementos se vuelven incontrolables. Imaginemos, por ejemplo, un swarming de comentarios preparados por un tipo con diez o doce nicks en un foro de Invertia: ¿cuántas personas que estén en ese momento en el foro, inversores que para comprar sólo necesitan dar un par de clics, ante el comentario de “diversas fuentes” destacando una supuesta información privilegiada que aún no ha salido a los medios, correrían a comprar/vender sus títulos de un determinado valor sin plantearse demasiado problema ni ser conscientes de estar siendo objetos de un fraude?
Pablo Pérez | 22-1-2007 a las 22:54 | Permalink

RBA, no conocía tu caso, ahora entiendo perfectamente tu cabreo mayúsculo con los spammers. Para mí, que gestiono un solo servidor sobredimensionado que aloja un par de dominios, el spam es una anécdota. Para los proveedores de servicios tiene que ser una puñetera pesadilla.
PPPerez | 23-1-2007 a las 11:59 | Permalink

Me quedo con la frase: “el spam funciona”.
No me entra en la cabeza que haya tanta gente estúpida que se dedique a malgastar su tiempo enviando correos “inútiles”.
Efectivamente para mi, y para muchos más, es un estorbo que me obliga a tener que eliminar toda esa basura de mis cuentas, pero entiendo que otros deben picar y hacerlo rentable sino no tiene ninguna lógica.
Pensemos que no es algo nuevo y que cada vez se incrementa más, ese es un síntoma real de que, ciertamente, “el spam funciona” (aunque yo no entienda bien como lo hace.
Anónimo | 15-8-2008 a las 22:01 | Permalink

no me acaba de registrar mi correo
Anónimo | 15-8-2008 a las 22:03 | Permalink

quiero registrar mi correo y no soy capaz lo llevo intentando dos horas. estoy ya aburridisima.
Antonia
David Rodriguez | 1-9-2008 a las 10:09 | Permalink

Hola Enrique,
yo odio los captcha pq me parece algo penoso desde la usabilidad de la web.
Con un poco de investigación (ingenieria inversa) se puede “bloquear” buena parte de los ataques de spam automaticos.
http://blogdavidrodriguez.piensaennaranja.com/2008/05/20/proteger-formularios-contra-robots-y-web-spam/

Deja un comentario:

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.