El comienzo de este artículo es prácticamente surrealista, y hace que a cualquiera se le quede cara de idiota: RWE, una compañía energética alemana, devuelve al estado norteamericano todas las concesiones que había recibido para construir parques de energía eólica marina en Nueva York, California y Louisiana, y recibe a cambio $1,220 millones de dólares, de los que se compromete a invertir $900 millones en un 16% de participaciones indirectas en una central de gas, Louisiana LNG, y otros $300 millones en una cartera de otras quince centrales de gas más. ¿La razón que da RWE? Que aunque estaba previsto que produjese más de 7GW con esas centrales eólicas, no ve ninguna posibilidad razonable de obtener permisos para explotar esa energía renovable en los Estados Unidos: el clima regulatorio creado por la administración Trump lo hace completamente imposible.
Es, de hecho, uno de los muchos acuerdos a los que ha llegado la administración Trump con compañías que iban a construir infraestructuras eólicas de cualquier tipo. Antes han pasado por caja Total Energies, que después de todo no deja de ser una maldita petrolera que estará encantada con el trato (recibió $928 millones); Bluepoint Wind y Golden State Wind, con casi $900 millones; Invenergy, con $765 millones por cancelar cuatro concesiones; y Duke Energy, que a cambio de $129 millones reemplazará sus aerogeneradores con energía nuclear y con gas. El total es de más de cuatro mil millones de dólares en recompras. Todo bajo la estúpida y falsa excusa de que la energía eólica no es fiable y que supuestamente precisa de costosos subsidios. Ah, eso sí, y de que al estúpido de Donald Trump los aerogeneradores «le parecen muy feos». Si te cuentan que las decisiones sobre el abastecimiento de energía de un país de toman con criterios como esos, pensarías que te están contando un chiste. Pues no, es real.
El episodio concreto de Total Energies es muy interesante, porque permite precisamente demostrar la palpable incoherencia de toda la cuestión: el estado entra de manera especialmente agresiva en todas las nuevas instalaciones de combustibles fósiles que van a construirse, lo que convierte la narrativa de que no precisan subsidios en una simple tontería sin base alguna. Todo ello sin tener en cuenta que precisamente los combustibles fósiles son, como tales, la tecnología más subsidiada de toda la historia. Pero da igual: es evidente que a los votantes de Trump se les puede engañar con cualquier cosa.
La eólica marina norteamericana ha sido históricamente cara, pero de ahí sólo puede deducirse que su adjudicación y su tramitación han sido ineficientes, no que como tal deba ser cara. De hecho, IRENA ha calculado que más del 90% de los proyectos eólicos llevados a cabo en todo el mundo han sido capaces de producir electricidad sensiblemente por debajo del coste de la energía fósil más barata en todos los mercados. Eso ha hecho, lógicamente, que todos los gobiernos con un mínimo de sentido común hayan corrido a capitalizar una posición lo más fuerte posible en eólica y en solar, que ofrece números aún más favorables. Y mientras todos los países del mundo avanzan hacia las renovables, el ignorante presidente de los Estados Unidos corre en sentido contrario mientras chilla aquello de «¡esta autopista está llena de locos que circulan al revés!!» Pero claro, nada como una buena batalla ideológica basada en la belleza o fealdad de los aerogeneradores en lugar de en la ciencia para engañar al electorado.
Energéticamente, esto no es más que un suicidio. Pero además, no es sólo un suicidio industrial (cerrarse a desarrollar compañías que dominen estas tecnologías) y tecnológico (aceptar que esas tecnologías tendrán que venir de China y otros países), sino también, obviamente, un suicidio climático. Destruir la demanda doméstica es algo que destruye también todos los incentivos para intentar desarrollar tecnología, fabricar, formar trabajadores y generar economías de escala en uno de los mercados más grandes y con mayor crecimiento del mundo. Según la Agencia Internacional de la Energía, se prevé la instalación de alrededor de 4,600GW de energías renovables en el mundo entre 2025 y 2030. Por mucho que el imbécil de Trump lo niegue y entierre la cabeza en la arena para no verlo, la tecnología no va a desaparecer: simplemente se desarrolla en otros países, que podrán además obtenerla más barata. Múltiples ganadores frente a un miserable perdedor.
Por mucho que los Estados Unidos no quieran aprovecharlo, el viento va a seguir soplando, a pesar de todos los absurdos aranceles que le quieran poner. Pero además, Trump conseguirá, a cambio de las limosnas que le dieron las petroleras, perder muchísima competitividad a nivel nacional: mientras China y, en cierta medida no comparable, Europa, siguen generando industria, tecnología, propiedad intelectual y cadenas de suministro, los Estados Unidos seguirán atascados en el «drill, baby, drill». Estados Unidos no está parando la transición energética global hacia las renovables, lo único que está haciendo es detener su participación en ella, pagar su energía mucho más cara en un momento en que se supone que necesitan toda la energía que puedan generar, y dejar de atender la demanda de unos mercados que otros países cubrirán de mil amores. Lo dicho: un auténtico suicidio.
This article is also available in English on my Medium page, «While Trump tilts at wind farms, the world moves on»
Ya falta menos para noviembre, a ver si con suerte sacan este grano en el culo…
https://www.youtube.com/watch?v=hznUxNPF3FQ
PS: No siempre EEUU han sido tan gilipollas… salvo a la hora de votar
Y mientras:
— «Texas tiene más de 1.600 peticiones de construcción de centros de datos, que consumirían cinco veces el pico de demanda, es decir, el consumo máximo jamás alcanzado. Y eso que nada ha dicho del agua, en un lugar que lleva siete años de sequía, con varias poblaciones con restricciones de agua.»
Texas paraliza todos los proyectos de centros de datos: suma 1.600 peticiones que consumirían cinco veces el pico de electricidad del estado, y agua que no tiene
Relacionada (casi)
— «España tiene el mejor recurso solar de Europa, la tecnología para aprovecharlo, la demanda ciudadana para acelerarlo y hasta un objetivo oficial de llegar a 19 GW de autoconsumo en 2030 «
peeeerooo:
El PP quiere que pagues por el sol que ya es tuyo
Tengo algunos peros a ese artículo.
– Esa frase es casi cierta si no fuera porque entre Europa y España está Francia, un bonito tapón a cualquier iniciativa de sacar esa electricidad de la península. Incluso se han propuesto cables submarinos a Irlanda y a Italia para evitar el tapón francés.
Así que el problema no está en nuestra solar ni en nuestro PP, está en Francia.
– Si tu casa no está conectada a la Red Eléctrica, ósea, si eres totalmente autónomo no tienes por qué pagar ninguna tasa, eso es lógico. Pero nadie es autónomo, ¿verdad? todos tenemos enganche a la Red bien para vender el exceso como para consumir cuando no hay producción. Así que en realidad el coste de la Red simplemente se paga entre todos los usuarios. Y eso también es lógico. Si el PP pretende otra cosa sí me parecerá ilógico y me tendrá en contra.
Salvo casos muy concretos y pequeños, ¿quién tiene dinero para ser totalmente autosuficiente? Los que tengan dinero para vivir en un chalet con paneles solares y baterías suficientes. ¿Y los pobres que se jodan?
– La inversión en solar está disminuyendo porque es deficitaria económicamente, especialmente dede el apagón. ¿Por qué? Porque si todos los productores solares ofrecen su producto a la misma hora pero no se puede usar por ser inestable para el sistema -¿os acordáis del apagón?-, es producción inútil. Y fuera de esas horas no lo ofrecen porque, ¡ni hay sol ni hay baterías!
Así que no se están construyendo nuevas plantas solares porque primero las actuales tienen que añadir baterías que permitirán tanto estabilidad como poder ofrecerla fuera de horas de producción. Sólo así será posible rentabilizar la inversión. ¿El problema? Que las baterías costarán entre 15.000 y 20.000 millones de euros, casi tanto como las propias plantas solares… Mientras tanto a consumir más gas que en 2025.
– Y añado, ¿sabes que la UE pretende imponer un impuesto en 2028 a los VE por kilómetro recorrido? Unos cinco céntimos/km. ¿Por qué? Porque ningún país va a renunciar a los impuestos que ahora cobra de la gasolina…
(como no quiero que me vengas, con que si «copio y pego», despues de una charla con Qwen, le he dicho que active a @cinicodesistemas, eso si, como es un agente al que no le doy el poder de contestar directamente en el blog, copio y pego XDDD )
———
Alqvimista, entiendo lo que dices, pero creo que estás mezclando churras con merinas. Una cosa es pagar un peaje justo por tener la red de respaldo disponible cuando se nubla o es de noche, y otra muy distinta es que intenten cobrarte por los fotones que caen en tu propio tejado y te bebes al instante sin salir de tu casa. Eso no es sostener la red, es puro proteccionismo.
Sobre el tema de que la solar es deficitaria y que hacen falta 15.000 millones en baterías para que no sea inútil… la verdad es que el mercado ya ha encontrado la manera de saltarse ese problema sin necesidad de comprarle baterías a la patronal: el fondo del mar. Igual no te has fijado en los planes que se están moviendo ahora mismo para esquivar precisamente ese «tapón francés» que mencionas.
Hace unos meses se firmó el proyecto del cable submarino de 1.000 km con Irlanda, y están los de Apollo Link e Iberia Link directos a Italia. Ellos tienen mucho viento pero poco sol; nosotros tenemos sol a espuertas. La «batería» es exportar el excedente de día y traer eólica de noche.
Pero aquí no hay ciego técnico, hay intereses. El problema de fondo es el de siempre: las puertas giratorias. Al oligopolio eléctrico le da pánico el autoconsumo porque convierte al ciudadano en un competidor y le quita al cliente cautivo que paga sus peajes de distribución. Si la gente se desconecta parcialmente, se les cae el modelo de negocio. Por eso nos meten trabas burocráticas y cargos «solidarios» que encarecen la instalación. No es que la tecnología no esté lista, es que a la patronal no le interesa que lo esté.
Al final, por mucho que intenten poner puertas al campo, el sol va a seguir saliendo y la interconexión por el Atlántico y el Mediterráneo terminará por dejarlos con el culo al aire. Un saludo!
———
y ahora añado yo… puertas giratorias.
Coincido, creo que he comentado todo eso que dices y en el mismo sentido.
La duda es: ?¿pretende realmente el PP cobrar un canon por tener paneles solares, así, sin más? Porque si fuera así me parecería despreciable. Una absoluta locura que espero la UE se lo impida. Espero que no sea eso lo que planean…
___
El cable soluciona el dar salida a la electricidad saltándose el tapón francés (que manda huevos que haya que recurrir a esa solución más cara de implementar y ampliar que la más sencilla opción terrestre), pero esa electricidad sigue siendo inestable y no puede utilizarse plenamente sin un medio que la estabilice, así que las baterías siguen siendo necesarias.
El tapón francés, ni yo ni la IA no te lo vamos a discutir… y ponerte aquí la conversación completa que ha durado lo suyo, tampoco lo considero pertinente…
Pero… hay un par de cosas a considerar… el distinguir entre el usuario “domestico” (ese al que se plantea ponerle el impuesto primordialmente) y el macro, que es el que esta dejando en bragas a las energéticas.
Lamento que lo del PP te suene mal o te haga daño, pero ya lo hizo en el mandato de Rajoy, y tienen en perspectiva volver a ello… puertas giratorias… y esta vez, lo dicen en voz alta…
Y no. El cable submarino no precisaría de tanta parafernalia. Es factible y el índice de perdida (que la hay), lo compensa.
Eso no quita, que no sea necesaria la instalación a nivel industrial de baterías… nadie da duros a cuatro pesetas…
Por cierto… sobre el impuesto a los VE… eso llevo años diciéndolo…
Acaso creíais, almas de cántaro, que los gobiernos iban a dejar de recaudar los impuestos a los hidrocarburos??? Inocentes (y si, eDans también), simplemente se traspasarían de un lado a otro… ha empezado Reino Unido, en cuatro días, el resto de Europa…
En 2026, los centros de datos de Texas usan el 0,4% del agua.
Texas, agua, 2026:
– 55%: Agricultura
– 30%: Hogares y centros comerciales
– 4%: Industria
– 2%: Ganadería
– 2%: Minería
– 0,4%: Centros de datos
Y tu fuente es…???
porque la mia es esta:
Texas halts data center connections to power grid amid overwhelming demand
(mañana a las 5:00am me largo, y donde voy tengo poquisima cobertura, si no te contesto no lo tomes como un agravio… me voy a la cama) XDD
Con la tontada de Ormuz las petroleras están ganando más dinero que nunca. Y con esto van a ganar todavía más. Y dentro de 100 años todos muertos, pero algunos se habrán forrado entre tanto. Casualmente los que luego son donantes multimillonarios de las campañas MAGAs. Y si, es posible que la eólica en USA sea más cara que en otros sitios por la incompetencia institucional americana. Allí las regulaciones absurdas lo encarecen todo hasta extremos delirantes, en su último artículo Roger Senserich hablaba sobre los autobuses urbanos. Allí cuestan el doble que en Europa (de China ni hablamos). Y así con todo.
Yo no había leído si la noticia sino más bien al revés: el Gobierno de EEUU ha forzado a la empresa a retirarse a cambio de esa indemnización. ¿Y las inversiones forzadas en petroenergia? Ya se desharán de ellas en cuanto Trump deje de mirar.
_
De mi viaje por el medio oeste norteamericano me llamo la atención no ver ni un sólo panel solar ni un aerogenerador prácticamente hasta llegar a California.
Utah es como media España y la mayoría parte de ella un desierto pedregoso. Podrían poner ahí paneles solares, con baterías, como para alimentar medio país. Pero ni uno había. ¯\_(ツ)_/¯
Si hicieran lo mismo los Navajo en su enorme reserva igual hasta salían de la pobreza en la que se encuentran.
En cuanto al agua, todavía no hemos visto lo peor. Toda la agricultura de las grandes planicies se basa fundamentalmente en la explotación del acuífero, cada vez más menguado. Esta sobreexplotado y su renovación natural es lentísima.
No andan mucho mejor la aportación de agua dulce para las ciudades.
Teniendo en cuenta esto, ¿todavía pretenden construir gigantescos centros de datos en el país?
Por cierto, ¿habéis visto los planes del TERRAFAB? Un edifico de unos 90.000 m2…
En fin, una lamentable política trumpista de la que el país tardará en salir. A veces parece que Trump es un infiltrado chino para suicidar su país.
Todo por el sueño americano.
El sueño
americano….
https://www.youtube.com/watch?v=FEW-iD-gbQo
En la serie de videojuegos Fallout, toda tecnología funciona con lo hoy llamamos «Energías alternativas», nuclear y plantas solares. Todo lo relacionado con combustibles fósiles esta ausente.
Quienes diseñaron esos juegos han aceptado que este tipo de energías serán siendo factibles en un futuro al agotarse los combustibles fósiles en un plazo de 200 años que es donde se ubica Fallout. Lo extraño es cuando el presidente de una nación tiene 80 años, es incapaz de entender que el mundo seguirá existiendo después de él, pues se necesita tomar medidas ahora en lugar de perder valioso tiempo. En el caso del agujero de la capa de Ozono la humanidad se unió para detener eso pero no entiendo porqué en el caso de energías alternativas no hay voluntad.
Viga en el ojo ajeno y no vemos nuestra viga….
Si, Trump es tonto de remate. ¿Pero aquí?
-Amazon construye un CPD en Aragón que consumirá como una ciudad de 40K habitantes para que tribute y cree buenos empleos en Luxemburgo.
https://computerhoy.20minutos.es/tecnologia/los-centros-datos-aws-van-secar-aragon-consumiran-ano-agua-ebro-que-pasa-por-zaragoza-una-hora_6976104_0.html#:~:text=Los%20tres%20de%20AWS%20se,a%C3%BAn%20mayor%20de%2010.850%20GWh.
-CNMC ha mantenido hasta Enero de este año una especificación de control de tensión obsoleta que prohibía a las renovables hacer ese control de tensión para que los gánsters del sector cobraran el dineral de siempre por ese «servicio» (mordida) que «tradicionalmente» (siempre) «cobraron» (extorsionaron) del estado.
-Muchos ciclos combinados están anormalmente indisponibles en el estado con % de indisponibilidad de menos del 50% y durante meses porque los gángsters «no ganan lo suficiente». Los mismos gángsters que gestionan esa ineficaz disponibilidad, son los mismos que gestionan….. (música de terror)—- las centrales nucleares!!!
https://share.google/aimode/t7e5P4bnwowHuH1ny
-Es posible que el PP vuelva a gobernar. ¿Os acordáis de Soria, del «Impuesto al Sol», de Nadal y los peajes? Fue condición NECESARIA que salieran para que las renovables surgieran como han surgido estos años.
Lo dicho: Una viga.
Joder Enrique. Estas medidas protegen la independencia energética, reducen la factura para el consumidor y protegen la industria nacional.
USA es un gran productor de petróleo y gas natural y lideran tecnológicamente la nuclear.
Eliminar las subvenciones permite rebajar la factura energética para empresas y familias. Eso significa competitividad y futuro.
No depender de China, líder en eólica, es tener el control y no permitir que los precios varien al antojo de paises externos.
De verdad que me asombro con tus siempre reflexiones anti Trump. Ojala y nuestro gobierno pensase en enriquecernos y no en empobrecernos, que es lo que hacen siempre los zurdos, estén donde esten.
¡Pero que zurdo ni que niño muerto, Martín, no me j…!!!! El petróleo ES UNA MIERDA CONTAMINANTE, ASQUEROSA Y DE LA QUE HAY QUE SALIR, punto. Apréndetelo, repítelo tres veces todas las mañanas delante del espejo, memorízalo, y cada vez que alguien te lleve a dudarlo, escúpele. No seas ignorante y acientífico, coño, que cabreas a cualquiera. Los combustibles fósiles tuvieron su momento y debimos abandonarlos hace mucho, y proteger «esa» industria nacional es una estupidez y una forma de hacerte cada vez más pobre quemando mierda que enferma a tus ciudadanos y te lleva a pagar la energía mucho más cara. La energía no tiene ideología, dejaros de estupideces de zurdos y no zurdos y empezad a pensar con lógica!!!!!
Muchas veces me pregunto si los que afirman que los países que apuestan por renovables eólica y solar piensan que los «barriles» de petróleo «fabrican» petróleo cuando se ha usado el petróleo que «contenían».
Lo digo en serio.
Muchas veces me pregunto si los que afirman que los países que apuestan por renovables eólica y solar DEPENDEN DE CHINA, piensan que los «barriles» de petróleo «fabrican» petróleo cuando se ha usado el petróleo que «contenían».
Lo digo en serio.