Cada vez que un europeo paga un café, compra un billete de tren o contrata una suscripción online, es muy probable que la transacción viaje a través de infraestructuras controladas por compañías estadounidenses. Visa, Mastercard, American Express, PayPal, Apple Pay o Google Pay se han convertido en elementos tan cotidianos que rara vez pensamos en ellos. Pero la pregunta es importante: ¿tiene sentido que una economía del tamaño de la Unión Europea dependa de sistemas de pago que no controla?
La cuestión resulta especialmente llamativa porque Europa lleva años hablando de soberanía digital. Discutimos sobre inteligencia artificial, cloud computing, semiconductores o ciberseguridad, mientras ignoramos una de las capas más críticas de cualquier economía moderna: los pagos. En la práctica, hemos construido un mercado único, una moneda común y un complejo entramado regulatorio, pero seguimos dejando que una parte esencial de nuestra infraestructura financiera dependa de empresas sometidas a otra jurisdicción.
Los datos del Banco Central Europeo son reveladores. Los esquemas internacionales siguen representando alrededor del 61% de los pagos con tarjeta en la eurozona, y trece países europeos carecen por completo de una alternativa doméstica relevante. En muchos casos, cada pago realizado por ciudadanos y empresas europeas termina pasando por redes estadounidenses.
Es precisamente en ese contexto donde aparece Wero, impulsado por la European Payments Initiative (EPI), un consorcio respaldado por algunos de los principales bancos europeos. Durante su primer año de funcionamiento, la plataforma ha alcanzado 48.5 millones de usuarios registrados y ha procesado más de 7,500 millones de euros en transacciones. Son cifras todavía modestas frente al gigantesco volumen de Visa o Mastercard, pero suficientes para demostrar que existe una demanda real de alternativas europeas.
Sin embargo, el verdadero valor de Wero no está en sus cifras actuales. Está en lo que representa: durante demasiado tiempo hemos interpretado la competencia en los sistemas de pago como una cuestión de cuota de mercado. Pero la cuestión relevante no es si Wero consigue sustituir a Visa o Mastercard. Lo importante es que exista. Que haya una alternativa funcional, interoperable y europea. Que comerciantes, consumidores, reguladores y gobiernos sepan que disponen de otra opción.
Porque la existencia de una alternativa cambia radicalmente la dinámica competitiva. Hoy, Visa y Mastercard pueden imponer condiciones desde una posición extraordinariamente cómoda. Los comercios aceptan sus costes porque prácticamente no tienen otra opción. Pero si Europa consigue desplegar una infraestructura propia capaz de operar pagos entre particulares, comercio electrónico y pagos en punto de venta, la conversación cambia por completo. Ya no se trata de expulsar a nadie del mercado, sino de impedir que unos pocos actores tengan capacidad para dictar unilateralmente sus reglas. Si añadimos además que esos actores están sometidos a la voluntad de un gobierno norteamericano completamente impredecible que puede exigir los datos que estime oportuno en cualquier momento, el problema parece evidente.
La iniciativa resulta aún más interesante porque no pretende partir de cero. El objetivo es conectar y coordinar sistemas nacionales ya consolidados como Bizum en España, Bancomat en Italia, MB Way en Portugal, iDEAL en los Países Bajos o MobilePay en los países nórdicos. En lugar de crear una nueva fragmentación, la idea consiste en construir una verdadera red paneuropea que permita pagos instantáneos entre ciudadanos y empresas de distintos países sin depender de infraestructuras externas.
Obviamente, el camino no será sencillo. Los hábitos de pago son difíciles de cambiar. Apple Pay y Google Pay ofrecen una experiencia excelente. Visa y Mastercard poseen décadas de ventaja, aceptación universal y enormes economías de escala. Incluso en Alemania, uno de los primeros mercados donde se desplegó Wero, la adopción sigue siendo relativamente limitada.
Pero reducir la discusión a una simple batalla comercial sería un error. Los sistemas de pago son también instrumentos geopolíticos. Cuando Visa y Mastercard tomaron la decisión de suspender sus operaciones en Rusia tras la invasión de Ucrania, demostraron algo evidente: quien controla las infraestructuras financieras dispone de una poderosa herramienta de presión política. En aquel caso concreto, muchos consideraron la medida justificada. Pero la lección sigue siendo válida. La dependencia tecnológica siempre implica vulnerabilidad.
Por eso resulta significativo que el BCE lleve años insistiendo en la necesidad de reforzar la autonomía europea en materia de pagos, o que el debate sobre el euro digital avance en paralelo. No son iniciativas idénticas, pero responden a una preocupación común: la necesidad de garantizar que Europa conserve capacidad de decisión sobre infraestructuras fundamentales para su economía.
La cuestión, además, trasciende el ámbito financiero. Los pagos generan datos, relaciones comerciales, poder de negociación e innovación. Determinan quién captura valor y quién establece los estándares. En una economía cada vez más digitalizada, controlar esas infraestructuras equivale a controlar una parte importante del futuro.
Europa ha cometido demasiados errores en la construcción de plataformas digitales. Llegó tarde a las redes sociales, al cloud, a los sistemas operativos móviles y a muchas otras áreas estratégicas. Pero en pagos todavía existe una oportunidad real. No porque Visa y Mastercard vayan a desaparecer, sino porque la competencia puede volver a existir.
Y ese debería ser el verdadero objetivo. No construir una alternativa europea por patriotismo económico ni por nostalgia industrial, sino porque ningún mercado funciona adecuadamente cuando depende de un número tan reducido de actores. La soberanía no consiste en cerrar fronteras ni en expulsar competidores: consiste en tener opciones.
Porque, al final, la pregunta no es si Wero derrotará a Visa o Mastercard. La pregunta es mucho más sencilla: ¿queremos que la infraestructura que mueve nuestro dinero dependa exclusivamente de decisiones tomadas fuera de Europa? Si la respuesta es no, entonces iniciativas como Wero dejan de parecer experimentos financieros caprichosos para convertirse en algo mucho más importante: una pieza esencial de la autonomía estratégica europea.
Read this article in English on Medium with no paywall using this link, «Could Wero wean Europe off dependence on Visa and Mastercard?»
«Lo importante es que exista. Que haya una alternativa…» (Edans).
Hoy me voy por la tangente… porque es ley para cualquier representación de un ser vivo . La importancia de existir no está en no morir, individualmente, sino en la supervivencia como especie o grupo humano diferenciado…
Y la Gran Hipócrita Europa no se ha caracterizado, hasta ahora, por el respeto a la vida de los demás. Incluso siendo europeos!!!
Sobre todo siendo europeos, sobre todo.
Mucha gente ya utiliza Bizum. Con mucha publicidad y promoción, esto no debería ser tan difícil como otros temas.
Lo que pasa que del banderín de enganche de Europa nos pilla ya un poco hastiados, cuando vemos que la UE la controlan un puñado de serviles ultra que se dedican a ver como deportan gente con los talibanes de Afganistán, y medidas para endurecer deportaciones y mandarlos a terceros paises, eramos poco nazis con el ice para que se sume el partido popular europeo a parar taxis sin el menor recato…
europeos americanos primos hermanos !!!
Siempre me asombra que cada vez que se piensa en Uropa, se olvide de forma meliflua a la par que tendenciosamente asesina, quién gobierna allí, qué partidos tienen mayoría, y qué cantidad de corruptos pululan por aquellos parajes:
Guillem Martínez
“El semanario italiano L’Espresso ofrece otra explicación al asunto. (…) Las fundaciones, los grupos de presión, la financiación, las RRII, las triangulaciones fiscales, las relaciones opacas con oligarquías”, propias de todos los Estados europeos, sean de austeridad, de su prima, la Tercera Vía, o de la nueva extrema derecha –como ya sabrán, es triste tener que pedir, pero es aún más triste tener que robar y, por encima de todo, es aún más triste que te pillen–. Ese miedo a que Trump filtre ilegalidades rutinarias, cotidianas y difundidas, es “la razón por la que (Europa) ha intentado eludir a Trump, en lugar de enfrentarse a él”. Por lo mismo, eso explica “el trato cauteloso de Europa con Israel”. Bruselas, París, Roma y, más aún, Madrid, han tomado nota de lo sucedido. Lo sucedido: de alguna manera, y como prometió en su Estrategia de Seguridad Nacional, Trump está interviniendo en los Estados de Europa.».
Hala, a tomar por cul***, y comencemos a llamar al pan pan y al vino vino.
¿Qué te hace suponer que en la UE se iban a comportar de forma diferente a como los hacen los políticos de tu país?
¿Por qué les otorgas una superioridad moral que no tienen, ni pareces exigir, tus políticos locales?
Aquí tienes a la extrema derecha de VOX, a la derecha nazionalista de JUNTS/PNV y a la izquierda nazionalista de BILDU pidiendo expulsar inmigrantes -cada uno de su territorio- y renegando del acogimiento de MENAS sin que parezca despertar muchas reacciones y a unos melifluos PP y PSOE cuya actitud dependerá de con quién pacten, así que, ¿qué te hace suponer que el la UE iba a ser diferente?
Me he perdido algo? Estaba yo apoyando esas decisiones de la UE?
No, no, por supuesto.
Es simplemente hacer notar que muchas veces exigimos a la UE que sean algo así como extraterrestres sobrehumanos. Y no, simplemente son políticos como los de cualquier país.
Tan inútiles o interesados como cualquier otro.
Otro ignorante que cree que siempre es el otro el «naZionalista» y no él. Qué fatiga, macho, qué fatiga.
La UE, con todos sus problemas, es una de las organizaciones más positivas para España y Europa que existen.
La democracia implica que la gente vota. Y votará lo mismo con o sin la UE.
Pero gracias a la UE se SUAVIZAN los efectos de los extremistas, se tiende a hablar primero, a veces hasta demasiado, y evitamos guerras y represalias absurdas dentro de Europa.
La UE es tan buena que la mayoría de la gente no se la merece.
La mayoría ultra + PPE ha votado deportar a la Afganistan de los talibanes… tienes razón que la UE es tan buena que esa mayoría de gente no se la merece.
No olvidemos que la mayoría de un Parlamento no deja de ser el reflejo de la mayoría de votantes… y estos cambian de opinión según muchas circunstancias: personales, sociales, económicas…
Ningún Parlamente es totalmente ajeno a sus ciudadanos.
Sin negar lo que decís ninguno de los tres…solo quiero recordar que la UE no funciona de manera democrática. El parlamento europeo no decide una mierda
¿Salimos del duopolio Visa + Mastercard para entrar en un monopolio Wero?, ¿quién nos protege de los abusos que puedan cometer los dueños del nuevo corral.?
Europa como siempre, a rastras, haciéndolo tarde, mal y en beneficio de los oligarcas europeos oportunistas.
A ver si aprendemos de Rusia a la que las sanciones que pusimos servilmente no solo no le han perjudicado sino que le han hecho mas fuerte al tiempo que Europa se hunde cada vez mas.
Rusia se quedó sin tarjetas americanas y en poco tiempo dispusieron de una nueva denominada MIR, que además no le regala beneficios al imperio como los europeos nos empeñamos en hacer una y otra vez.
Si los dirigentes europeos siguen sin ver lo evidente porque no saben o no quieren, nos arrastrarán a ser el nuevo tercer mundo mientras los BRICS se hacen con el poder que ya están logrando.
Una vez mas Rusia no es enemigo de Europa al contrario es parte de Europa, nuestro enemigo está al otro lado.
Rusia lleva décadas trabajando en la destrucción de la Unión Europea. Su mayor éxito hasta el momento ha sido el Brexit.
EEUU nos ha tenido subyugados con un collar de terciopelo, pero lo que es ser enemigo de querer destruirnos, no lo ha sido hasta ahora.
La UE se mueve despacio, demasiado despacio, pero se mueve. Varios países ya se han ido moviendo en este proceso bancario de alejarse de VISA/MASTERCARD, así que bien, muy bien.
Aquí lo mejor que puede hacer la UE es no entorpecer.
1) el Brexit ha sido perfecto para hundir a los ingles y para que la UE se libere de su maligna influencia.
2) pagar toda la energía al triple porque el gas yanqui vale el triple que el ruso, ¿te parece poca destrucción?
A lo mejor estamos haciendo eso porque a Rusia le ha dado desde hace más de una década por montar guerras en Europa y realizar guerra híbrida contra nosotros subvencionando a partidos de extrema derecha y realizando todo tipo de injerencias que incluyen hasta la violación del espacio aéreo, asesinatos, sabotajes, etc.? Más de una década lleva intentando destruirnos, cada vez con mayor intensidad y con nuestros servicios de inteligencia avisando una y otra vez. Pero claro, a quienes negabais que fuera a conquistar Ucrania, que Corea del Hambre fuera a enviar tropas, que Irán fuera a ayudar, que China esté ayudando a Rusia, etc., qué os importa volver a decir que esta vez sí que mienten los servicios de inteligencia de media Europa, verdad?
Sí, pagamos el triple por el gas yankee … pero deberías estar contento porque los rusos son maaaaalooooos y los yankees bueeeenooooos.
No, pagamos porque es la solución más rápida ante el problema en el que nos ha metido la mierda de Putin mientras intentamos diversificar y buscamos soluciones
Los britanicos tambien han votado el brexit por culpa de la propaganda rusa, millones de europeos votan a la extrema derecha por culpa de la propaganda rusa, los estadounidenses votaron dos veces a Trump por culpa de la propaganda rusa, el Madrid lleva dos años sin titulos por culpa de la propaganda rusa, cuando se te cae la tostada por el lado de la mantequilla es por culpa de la propaganda rusa …
Rusia es el mayor enemigo de Europa de largo.
Y los extremistas (da igual extrema izquierda o derecha) que se ponen del lado de Putin, son el CANCER de Europa.
Te crees en el lado bueno, pero simplemente estás en un extremo.
El mayor enemigo de Europa eres tu, Leon. Y no lo sabes.
«Rusia es el mayor enemigo de Europa de largo».
Arguméntalo.
Esto es en serio?
Es asombroso constatar una y otra vez cómo las propagandas rusas y chinas vendiendo una supuesta superioridad sobre Europa siguen calando, especialmente el discurso de que es gracias a que pueden hacer planes a largo plazo sin que nadie los impida (eufemismo de que son dictaduras de facto en las que no hay ningún tipo de contrapeso a lo que hacen los mierdas que están al frente, y con el que mucha gente, incluso sin darse cuenta, blanquea a las dictaduras sin pensar en TODO lo malo que conlleva eso, amén de ser el típico discurso de franquistas, etc.)
Pero es que encima el discurso de que Rusia no es un enemigo mientras lleva décadas intentando destrozar Europa desde dentro y desde fuera, o de que se ha fortalecido (cuando su economía se hunde poco a poco, se encierra en una economía de guerra de la que nadie sabe cómo va a poder salir sin continuar en guerra y mientras es cada vez más un peón de China) se repite una y otra vez contra la puñetera realidad, contra los malditos hechos
Nunca entenderé cómo en el tema ruso han conseguido ponerse en el mismo bando la ultra izquierda y la ultra derecha.
Será cierto aquello de que los extremos se tocan…
Y sí, ya sabemos que las dictaduras tienen ciertas ventajas pero, ¿compensa?
Creo que estas cosas las piensan sólo quienes no han vivido en una.
Yo es que discuto que incluso esa supuesta ventaja lo sea, no solo desde el punto de vista moral o de libertades individuales, sino de la eficacia y la eficiencia. Y la trayectoria de la propia dictadura lo confirma: revolución cultural, gran hambruna, hijo único, desastre inmobiliario… A veces lo hacen bien y la cosa camina, pero cuando lo hacen mal, al no haber contrapesos, los resultados son cientos de millones de reprimidos, desplazados, asesinados, torturados, etc. No hay color, es el horror. De hecho, incluso cuando supuestamente lo están haciendo bien, es a costa de represión, torturas, asesinatos, purgas… No, no hay defensa posible ni desde el punto de vista moral, ni práctico. Y sin embargo una y otra vez renace esta pulsión y este querer por ellas, gracias a la propaganda brutal que hacen (y por qué no decirlo, por el mal momento que vivimos ahora, que hace que mucha gente las mire creyendo que la solución es esa, claro, sin ser conscientes de que es salir de Guatemala para ir a Guatepeor).
Como va a ser Rusia enemiga de Europa? Solo porque esté amenazando con ataques nucleares cada miércoles impar, bombardeando Chernóbil, interfiriendo en elecciones democráticas y lanzando propaganda ultraderechista por todo el continente, no significa que sean nuestros enemigos. Y podríamos seguir un buen rato, asesinar civiles y otros crímenes de guerra, financiar grupos ultras, granjas de bots…
Estás tú para enseñar a los dirigentes europeos a «ver lo evidente».
Europa, atrapada en su propia psicosis regulatoria, tardará mucho tiempo en dejar de pedir permiso. A diferencia de Estados Unidos —donde las grandes corporaciones operan con una mentalidad unificada a pesar de la división estatal—, en Europa seguimos pensando como mercados independientes. Cuando se intenta lanzar un proyecto a gran escala, la necesidad de ir país por país nos hace perder un tiempo muy valioso, agravado por el exceso de burocracia en Bruselas.
Desconocía la iniciativa Wero. Aunque sobre el papel suena interesante, considero que aún está muy lejos de ser una alternativa viable a los gigantes estadounidenses de medios de pago. Ojalá el proyecto evolucione favorablemente, pero el camino será difícil, especialmente si sumamos la tradicional opacidad de muchas entidades financieras.
A nivel corporativo, en nuestra empresa utilizamos Revolut como banco principal (aunque lógicamente seguimos utilizando las pasarelas de pago habituales). Si Wero realmente quiere tracción, debería empezar a integrar a fintechs y neobancos como Revolut. Además, veo muy improbable una integración rápida de Bizum, al ser propiedad de la gran banca española y estar sujeta a un marco regulatorio que, como de costumbre, entorpece más de lo que ayuda.
No se trata de eliminar la regulación, por supuesto que es necesaria. Pero resulta obvio que si el afán por regular acaba frenando o impidiendo la innovación tecnológica, entonces estamos ante una mala regulación.