Suiza, un país conocido por su modelo de democracia directa, sus infinitos referéndums sobre todo tipo de temas y su fuerte tradición de neutralidad y privacidad, ha vuelto a colocar un tema tecnológico en el epicentro del debate público: la identidad digital o e-ID. El pasado referéndum en 2021, que rechazó una primera versión del sistema dejó claro que, para los suizos, delegar en manos privadas algo tan sensible como la identidad es un límite que no están dispuestos a cruzar fácilmente.
Para los no familiarizados con la estructura de la democracia directa suiza, los referéndums en el país adoptan tres formas: iniciativas populares, que son propuestas ciudadanas para crear una nueva ley y requieren 100,000 firmas válidas en una petición para ser incluidas en la papeleta; referéndums facultativos u opcionales, que son propuestas ciudadanas para aprobar o rechazar una ley existente y requieren 50,000 firmas válidas en una petición para ser incluidas en la papeleta (como ha sido el caso en esta ocasión); y referéndums obligatorios, que son necesarios para revisar la constitución, unirse a una organización internacional o introducir legislación federal de emergencia durante más de un año.
La instauración de un sistema de identidad digital en Suiza es una historia de intentos fallidos.
En marzo de 2021, los ciudadanos suizos votaron mayoritariamente en contra (64.4%) de una propuesta legislativa que pretendía introducir una e-ID gestionada en gran parte por empresas privadas. En aquel entonces, el gobierno propuso que la infraestructura para emitir y gestionar identidades digitales estuviera a cargo de entidades comerciales, dejando al Estado en un rol meramente certificador. El rechazo fue contundente y revelador: no se trataba de estar en contra de la digitalización, sino de cuestionar profundamente el modelo propuesto para implementarla.
Los argumentos en contra fueron claros: ¿cómo confiar en que un actor privado, movido por incentivos económicos, no haría un uso inapropiado de los datos personales? ¿Cómo garantizar que una identidad digital no derive, con el tiempo, en una forma de control más sutil pero igualmente peligrosa que la vigilancia tradicional?
La derrota llevó al gobierno suizo a repensar el modelo, y en 2024 presentó una nueva propuesta, esta vez con el Estado como emisor y garante exclusivo de la identidad digital, con la promesa de que sería gratuita, voluntaria y bajo estrictas normas de protección de datos. Pero ni siquiera esta versión ha escapado al escrutinio de una ciudadanía acostumbrada a votar por todo… y a hacerlo con un ojo escéptico.
La nueva ley, aprobada por el Parlamento en diciembre de 2024, propone una e-ID gratuita y opcional, gestionada por el Estado, con el objetivo de permitir a los ciudadanos realizar trámites en la red de manera segura y eficiente. Sin embargo, esta nueva propuesta también ha generado oposición. Diversos grupos, incluyendo el movimiento Mass-Voll y el Partido Pirata, han lanzado una campaña de recogida de firmas para forzar un nuevo referéndum. Esta vez, el argumento no es tanto sobre quién gestiona la e-ID, sino sobre el principio mismo de que exista un identificador digital centralizado y sobre el poder que podría conferirle al Estado, incluso con buenas intenciones.
Las heridas, claramente, siguen abiertas. Entre los argumentos en contra destacan los riesgos de vigilancia estatal: aunque el sistema propuesto es voluntario, se teme que su uso se pueda ir volviendo gradualmente obligatorio para acceder a servicios públicos o privados, generando una especie de ciudadanía de dos velocidades. Además, preocupa la centralización de datos, dado que cualquier sistema centralizado plantea riesgos inherentes de seguridad y de tentación política futura para usos no previstos hoy, y los falsos beneficios de la digitalización: los críticos señalan que muchas de las funciones que la e-ID promete ya pueden realizarse mediante certificados o procesos existentes, sin necesidad de un sistema unificado.
Por otro lado, los defensores de la medida esgrimen razones como la eficiencia y modernización, dado que una e-ID puede permitir agilizar trámites, reducir costes y ofrecer servicios públicos más eficientes; o la soberanía tecnológica, dado que al ser el Estado el único emisor, se evita depender de grandes plataformas extranjeras para funciones básicas como firmar digitalmente o acceder a información médica. Además, se asegura que la voluntariedad del sistema está garantizada, que no existe intención alguna de imponer la e-ID por la fuerza, y que el diseño contempla auditorías, transparencia y límites legales estrictos.
Lo fascinante del caso suizo no es solo el contenido del debate, sino su forma. Pocos países en el mundo tienen una cultura política tan proclive al control ciudadano como Suiza. La posibilidad de convocar referéndums vinculantes obliga a los gobiernos a justificar cada paso, y obliga también a los ciudadanos a informarse y tomar posición. En este caso, el debate sobre la identidad digital sirve como espejo de muchas tensiones contemporáneas: libertad frente a seguridad, eficiencia frente a control, conveniencia frente a privacidad.
Lo interesante es que esta resistencia no implica un rechazo tecnófobo. Suiza es un país tecnológicamente avanzado, con un sistema financiero digitalizado y un sector de innovación vibrante. Pero su sociedad civil, profundamente marcada por valores de neutralidad, federalismo y autonomía individual, impone barreras culturales que frenan ciertos entusiasmos institucionales.
La implantación (o no) del eID en Suiza es toda una lección para Europa: mientras otros países europeos avanzan en propuestas similares, como la European Digital Identity Wallet impulsada por la Comisión Europea, la experiencia suiza aporta una lección valiosa: sin confianza institucional plena, ningún sistema de identidad digital tendrá éxito. Y esa confianza no se impone, se construye.
Además, el caso ilustra los peligros de creer que las soluciones tecnológicas pueden implementarse como simples herramientas administrativas. Toda tecnología que afecta la vida diaria de los ciudadanos es también una decisión política, con implicaciones profundas sobre la relación entre el individuo y el poder.
Suiza no ha dicho su última palabra. Pero el simple hecho de que la ciudadanía se reserve el derecho de cuestionar los diseños institucionales digitales en las urnas es, en sí mismo, un recordatorio poderoso de que la democracia también debe ser digital… pero sin perder su alma.
This article is also available in English on my Medium page, «Digital identity in Switzerland: a democracy’s test of trust«
Bien, parece que no hay democracia que sea -o nos parezca- digna de confianza. Ni siquiera la suiza. El hecho de que pueda sospecharse -y sea razonable sospechar- que los datos privados puedan ser utilizados malévolamente por el poder, es muy indicativo de ello.
Y el hecho de que esa desconfianza suceda en Suiza (seguramente el país más socialmente avanzado de Europa, junto con los escandinavos) lleva al tembleque cuando se piensa en otros países; como el nuestro, sin ir más lejos.
Sin ir más lejos, pero Francia o Alemania, por simples ejemplos, no nos van a la zaga. La única diferencia es que los gobernantes españoles son unos charcutres de aquí te espero, mientras que los otros son de guante blanco y con puntillas, pero el problema que suscitan es idéntico.
Y de ese -y otros- déficits democráticos, es de lo que se aprovechan los pescadores en río revuelto, los ultraderechistas que están surgiendo como hongos en otoño por toda Europa.
Toda la razón, salvo porque no es cosa únicamente de la ultraderecha. Vivimos otros tiempos en los que (sin ser ultra derecha en aquel entonces…), me resulta difícil imaginar un nuevo escenario de cuchillos largos.
Pero que tengamos a ministros, que no se ruboricen ante el reconocimiento de que se están dedicando recursos públicos a identificar a los usuarios, porque simplemente, por decirlo de alguna manera, se ríen de su puta cara en Twitter…, pues dime cuéntame.
Ya lo dijo el otro día cierto caradura en la sala de prensa en el congreso… a ver si legislan de una vez para que “ciertos periodistas” no puedan ni tan siquiera entrar en el edificio.
Pero vamos, que ya en épocas “Rajoydianas” se intentó llevar a cabo una ley que prohibiera la sátira en redes sociales si no recuerdo mal.
Esto no va del color de unos o de otros. A muy pocas personas parece gustarles ser a veces el centro de la diana o la mofa. Y si aquellos que lo hacen, están identificados, bien identificados están (según ellos).
Que consideres a Vito y compañia periodistas lo deja todo bastante claro.
He puesto comillas, precisamente porque mi consideración hacia ellos en términos periodísticos es cuanto menos dudosa.
Ahora bien, que te pases las comillas por el arco del triunfo, ya es cosa tuya. Ahora también, poner en duda su nivel periodístico, me posiciona como siempre a tus ojos, en la más comitiva de las derechas. Que harto me tienes…
Sí … despues de decir que es de caraduras vetar que puedan entrar al congreso a montar su show.
Que no cuela, Marcos, que no cuela. Pero si quieres pongo unas comillas en alguna palabra para que no pienses mal de mí.
Chico, tienes un problema serio.
No eres el único que suele señalarme ciertas cosas (en este mismo hilo, sin ir más lejos); pregúntate porque después de todo el chorreo de comentarios, llegas tú a señalar algo que ya he dejado terminantemente claro, que es que a esa gentuza, no les considero periodistas.
«Que no cuela»…, creo que llevas el tiempo po suficiente como para saber que puedo ser un imbecil ignorante en muchas cosas, pero que soy bastante transparente (para lo bueno y parea lo malo) y si no quieres creer que a esas personas que están en el congreso realizando trabajo de periodismo, yo, no les considero periodistas, sino basureros con micrófono, no es mi problema, es el tuyo y el de tu sesgo, chico.
Voy a decirlo tajantemente ¿no crees que si realmente les considerara periodistas, no habría eliminado la palabra «ciertos»?
Piénsalo…:
[cita]Ya lo dijo el otro día cierto caradura en la sala de prensa en el congreso… a ver si legislan de una vez para que periodistas no puedan ni tan siquiera entrar en el edificio.[fin de la cita]
El texto, que arriba cito y que está editado… tras un análisis de redacción ¿no da un respaldo mucho mayor en su construcción, como periodistas a algunos de ellos en concreto, ya que no se hace un señalamiento especial que se podría hacer con la palabra «ciertos»?
¿No tendría más sentido escribir así, si de forma natural se les considerara periodistas normales?
De verdad…, enfadas y molestas, porque en este caso concreto, piensa lo que quieras que es tu libertad para ello, pero tienes el mismo o problema que aquellos que en los de este caso, acusas. Haces conjeturas, señalas y acusas cuando ya te lo he explicado.
Con otros comentaristas considero haber llegado a un nivel en el que se mantiene el respeto mutuo, cortesía y lo que considero algo muy importante, veracidad. No me tomo ciertas cosas a mal, porque no considero que esa sea la intención ni que haya dobles lecturas; como si de un pacto entre caballeros se tratara, de mantener un nivel de respeto aunque no se coincida.
Obviamente contigo eso no es posible incluso cuando te explico que te estas equivocando. Incluso, me nace pensar en pedirte disculpas por el posible lugar a confusión y que debería de haberlo dejado muchísimo más claro. Pero bueno.
Llegados a este punto, te pediría amablemente que de interactuar, lo hagas con el resto de comentaristas, no conmigo. No te dirijas a mi, por favor; es una petición expresa.
Estás en tu libertad de hacerlo, pero considero que no me hace sentir bien como en casos como este, me acusaras de cosas que no son ciertas y me vería en la obligación de tener que responderte y no quiero entrar en esta dinámica más tiempo.
Lo digo en serio. Por eso, amablemente te pido que cada uno por su lado. ya que además es o será lo mejor, para la comunidad de esta página web, su responsable, así como sus comentaristas y/o lectores.
Que tengas buen día.
Por cierto, lo de caradura, tengo que confesar sobre todo, que es también debido a las declaraciones suyas en torno a la crispación, que ese señor vive ahora en Madrid, comparándola con la que se vivía en Euskadi en los años 90, donde se ponían bombas bajo los coches, pístalas en la nuca y palizas en comisarias de forma impune.
lo siento, pero comparar esa «crispación» con la actual me produce risa. A quien no se la produce es a sus compañeros de partido muertos, por ejemplo.
De ahí, entre otras cosas, el caradurismo de ese señor, que a mi juicio, me parece peligroso que desee generar una ley para dictaminar quien entra o deja de entrar en el congreso. Todo sumó en mi indignación a la hora de escribir ayer.
No, Marcos, sigo creyendo que eres un hipocrita pasivo-agresivo de manual que finge ser lo que no es. Y tu comentario (por mucho que lo quieras disimular para seguir intentando vender esa neutralidad y objetividad que no tienes ni por asomo) deja ver claramente una indignación porque se pretendiera vetar a esa gentuza en el congreso.
Y no vivía en Euskadi en aquella epoca, pero en el resto de España desde luego que hay más crispación ahora que entonces gracias a esa gentuza (y a ellos se lo debe parecer tambien, ya que hablan más de eta y ven más etarras ahora que entonces).
Pero bueno, intentaré no responderte (espero que tú hagas lo mismo, ya que tambien me has respondido a comentarios que no iban dirigidos a ti), tambien por respeto al dueño del blog pero no prometo nada. No comento aquí para hacer amigos, si comento es para expresar mis opiniones cuando siento que debo hacerlo.
No creo que tenga nada que ver. Yo me fío de nuestro gobierno pero aun así no quiero que se implante ningun sistema de control de la población de este tipo.
Y sobretodo no lo quiero por si algun día son esos que surgen como hongos los que estan al mando y tienen el control de estos sistemas.
«Yo me fío de nuestro gobierno…», ¡¡¡Ay, la hostia Patxi…!!!
Yo no me fío de mí, como que me voy a fiar de un gobierno que, para encabezarlo se necesita, sí o sí, cierto grado más o menos elevado de sociopatía. NO importa el sistema, ni el partido, ni nada. Es por estructura. O eres mínimo un sociópata (entre otras cosas), o no llegas ni harto de vino. Así que como para fiarse… ¡¡¡ni de broooooomas!!!!
pregunta no política ¿confiarías en las instituciones de un país (el que sea) en donde el Fiscal General del Estado esta imputado por revelación de secretos y borra los mensajes de su teléfono móvil en una investigación judicial?
Piénsalo sin signo político
Recuerdo que en España, el Estado tiene de forma gratuita (lo pagas tú) a la Abogacia de Estado para defenderle y tu no tienes a nadie mas allá de tu derecho a defenderte, muchas minutas y jamás le van a condenar en costas ¿Cuánto poder quieres darle?
No.
Y tampoco donde un presidente miente (o cambia de opinión). Pero es que la oposición está igual. Yo pongo a Sánchez vs. Casado. Ambos con másteres superfalsos los dos.
Y luego el tercer partido del país está casado con Putin y Trump a la vez
Y el cuarto está en «restar» apoyos, tenían varios abusadores de mujeres en sus filas peses a ser feministas de boquilla.
Y los siguientes son nacionalistas ya.
Sinceramente en cada elección me siento entre guatemala y guatepeor. Todas las instituciones que se pueden usar para fiscalizar al estado (Prensa, Justicia, Economía, Defensa) están colonizadas por afines al régimen. Y cuando entre la oposición pondrá a los suyos.
El problema que señalas con los morados… es que se mueven únicamente por interés y rédito político. Las políticas feministas en un principio de los tiempos, no tenían casi presencia en sus proclamas y puntos.
Pero se descubrió que daba rédito.
Por ejemplo…, en su discurso recuerdo que el propio Iglesias hablaba de no entender por qué las empresas están supeditadas a una agencia de calificación norteamericana y no existía una propia Europea, que velará sin filtros oscuros por los intereses de las empresas europeas.
Pero hablar de eso, a personas entre las que me incluyo, con una educación financiera relativamente pobre, es filosofar en el campo con las ovejas.
Me gustaría saber cómo semi profesional en qué acabó el tema de “El verano también es nuestro”; parece ser que robar (literalmente), humillar y denigrar (también literalmente) no atenta contra los valores de igualdad.
El resto de partidos son auténtica escoria. Hablo del que hablo, desde la ruptura emocional que supuso, porque la bofetada aún duele.
Así que obviamente, con respecto. Lo democrático, en este país, considero que estamos bien jodidos.
Benji
Cuando generes bilis en tus comentarios te propongo que revises antes en «google» lo que afirmas, estas desinformando.
Si lo haces a propósito adelante campeón. No seré yo, quien coarte tu libertad de expresión. Si las tienen las vacas moñigueando el campo, no seré quien yo objete ese derecho a bulear.
Siento haberte ofendido. Por favor indícame lo que he dicho incorrecto y lo hablamos como caballeros
Lo de que la prensa y la justicia estan colonizadas por afines al gobierno cuando es todo lo contrario.
La (in)justicia española es un instrumento de la derecha para perseguir a todo el que no piensa como ellos y excepto los medios de prisa y algun medio digital como eldiario o publico todo el resto de los medios de comunicación españoles son un arma de derribo contra el gobierno.
Ok. Tal vez no especifiqué suficiente.
Justicia
– Los jueces de juzgados normalitos sí parecen tirarse por la derecha. Supongo que también la edad influye (ya sabemos que los mayores suelen ser más de derechas a nivel global).
– Pero el constitucional tiene más afines a la izquierda ahora mismo (entre ellos su presidente). Que vergüenza que esto sea público y notorio
– El CGPJ está al 50% de cada lado (no sé si como permitimos eso. Incluso sabemos quien es de quien)
– El fiscal del estado desde luego que no es un tipo neutro que pasaba por ahí
– La abogacía del estado depende de la presidencia según el propio presidente.
Pero por otro lado parece increíble que el dinero de Koldo genere tanto revuelo y el de la pareja de Ayuso no.
Prensa
Me gustó mucho un informe que intentaré poner aquí
– Periódicos
– Radio
– TV
– En TV añadiría a TVE que no parece contratar a gente no afín al partido en el poder de turno
Todo lo cual me parece escandaloso. ¿Cómo van a ser neutros unos medios que dependen del que tienen que criticar y apercibir? Nadie muerde la mano que le da de comer.
Sindicatos
UGT y CCOO viven más de las subvenciones que de las cuotas, lo que les hace bastante dependientes del poder. Una perversión donde las haya.
En Alemania se sostienen con sus trabajadores y punto, para poder garantizar su independencia del gobierno de turno y defender solo a los suyos
Encuestas / Redes / Trenes / Correos
La persona que dirige el CIS, Red Eléctrica, Renfe y/o Correos, ninguno era neutro de entrada. Todos son amigos actuales o pasados de los dirigentes actuales. De nuevo, eso no permite que puedan criticar cosas en abierto.
Por ejemplo, supongamos que el apagón fuese causado por falta de inversión en cables de alta tensión. ¿Tú crees que veríamos a la presidente de REE criticando al gobierno por no dejarle invertir en cables? Claro que no, pero debería ser su trabajo.
——————–
Como ves, no es «bilis» lo que voy soltando yo. No me gusta el status quo y lo considero peligroso. Lo que el gobierno actual no se da cuenta es que como han abierto las puertas a que se normalice esta situación. Y cuando gane el de enfrente (tarde o temprano) hará lo mismo y puede que sea peor:
– Tendremos un constitucional con mayoría conservadora
– Los medios de izquierdas recibirían menos subvenciones que los de derechas
– REE, CIS, Correos, Renfe estarán amigos e íntimos de los del poder
– Cortarán el grifo a los sindicatos
– Etc.
La degradación nos dará a todos por igual. Me hace tan poca gracia ahora como después.
A veces creo que la única salida es un referéndum donde los españoles pongamos que no sale adelante ninguna ley sin 3/5 del congreso. Así obligaríamos a ambas partes a ponerse de acuerdo en todo y nosotros estaríamos más tranquilos.
«Lo que el gobierno actual no se da cuenta es que como han abierto las puertas a que se normalice esta situación. Y cuando gane el de enfrente (tarde o temprano) hará lo mismo y puede que sea peor»
Insisto: es que parece que vivas en una realidad paralela.
¿Que el gobierno actual ha abierto las puertas a esta situación?
Esta situación es la que ha existido siempre (en todos los países del mundo), logicamente en los puestos que son de libre designación (como la dirección del cis, de correos, de renfe o el fiscal general) el gobierno elige a alguien de su cuerda … solo que cuando no gobierna la derecha monta un escandalo de todo y los que no os enteraís de nada os rasgaís las vestiduras como si eso fuese algo increíble ¿pero tú sabes que correos cuando gobernaba el PP la presidía el mismísimo Feijoo?
Y sí, ahora el constitucional es el unico estamento judicial en el que los progresistas tienen mayoría (cuando gobernaba la derecha la tenían ellos), lo de que el CGPJ esté al 50% es relativo y casi se diría que habla bien del gobierno, cuando gobierna la derecha no está precisamente al 50%, incluso cuando no gobiernan ellos lo bloquean y los peperos togados se pasan 5 años atrincherados con el mandato caducado para seguir conservando la mayoría y colocando a sus jueces afines en todos los juzgados de España.
Y el fiscal general (que insisto siempre lo nombra el gobierno, no es que cuando gobierne la derecha se acceda al puesto mediante oposición como pareceís creer muchos) ya ves el poder que tiene, que ha acabado imputado por desmentir un bulo del Steve Bannon de Ayuso.
Vamos, que todo eso es una gota de agua en el oceano derechista de la (in)justicia española que es más bien una inquisición dedicada a perseguir a sus enemigos polítcos. En cualquier país con estado de derecho el prevaricador Peinado ya llevaría meses entre rejas por su delirante investigación prospectiva a Begoña Gomez en la que cada semana investiga una cosa diferente y en la que ha llegado a falsear declaraciones de testigos para poder imputar a otros.
Sobre lo de la prensa tú puedes ponerme todo lo que quieras sobre publicidad institucional pero la realidad es que cuando ponemos la tele lo que encontramos son los programas de Pablo Motos, Ana Rosa Quintana, a Susana Griso, a Iker Jimenez, Vicente Valles y compañia convertidos ya en exclusiva en ataques al gobierno, cuando vamos al kiosko excepto el país solo tienes periodicos de derechas como el mundo, la razon, abc, etc.
A mi no me ofendes tus opiniones son tuyas, me ofende la desinformación.
1. PS, se le discutió la tesis de un doctorado no un master.
2. Ya te ha contestado Matt. En esencia cuando hay un gobierno no es que colonice es que se ocupan puestos, y algunos son refrendados en Congreso.
Lo que si es saltarse la ley es ocupar más de un lustro lo que no te corresponde como el Consejo del Poder Judicial.
3. Lo que no se dice. Cuando asumes las mismas tesis que por ejemplo Ayuso y te olvidas de la fruta, de las 7291, de la no gestión de Mazón, de Teleayuso, de la cantidad de pseudomedios comprados, de como Carapolla se cargó la memoria de las víctimas en la Almudena, etc etc. De todos los procesos de corrupción del PP, etc etc.
No digo que los de ahora sean santos pero es evidente que aprovechan cualquier asunto para convertirlo en arma de oposición: apagón, retraso informativo? ( que queremos otro ElMundo como con el 11M? y la DANA?), sabotajes en ADIF,… no vale solo con criticar lo evidente de VOX para que el resto del comentario sea válido.
Repito, puedes pastar donde quieras y opinar lo que te de la gana pero sin desinformar, que las moñigas huelen hasta aquí.
Luego ya hablamos, pero sin discutir tus opiniones. Yo no niego los casos de Abalos-Koldo ni ninguno similar.
Y si hay que defender a alguien del PP pues igual es a Master Regalado ( Casado) que por afirmar lo evidente del hermano de la IDA, mira cuanto duró… Los genoveses son una mafia !!
Y lo dicho no seré quien defienda a este gobierno, si hay que criticarles se hace desde la realidad.
Por cierto, estuve a punto de criticar otros comentarios, pero no entré al trapo… considera que este fue la gota del vaso de agua
Pero repito no critico opiniones, pero si desinformación, por omisión o por abuso
Gracias por explicarlo tan comedidamente y con detalles.
No, desde luego que me parece mal la fruta, los 7291 y el Teleayuso. Como estoy en Andalucía aquí veo el TVE como telegobierno, no me llega a la antena el TeleMadrid.
Estoy contigo: quien rompe, que lo pague. Sea quien sea. Pero para eso necesitamos una justicia verdaderamente independiente.
A veces tengo la tentación de sugerir que vayan a formarse a Luxemburgo o algo que garantice cierta neutralidad
¿La prensa y la justicia española colonizadas por afines al gobierno?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAA
Es fascinante esa realidad paralela en la que vivís.
Hola Matt,
He respondido justo encima mi argumentario. Por favor, indícame donde yerro
Tu pregunta es claramente política, por el ejemplo que eliges (Fiscal General del Estado).
Yo, por otras razones (o ejemplos que seleccionaría), tampoco me fío un pelo de las instituciones del estado español,
Por lo tanto el uso de identidad digital debe de ser siempre voluntario, y en algunos supuestos prohibido.
Como ejemplo de prohibir la ID digital sería en el voto.
Soy defensor a ultranza del actual sistema electoral. Papeletas y muchas mesas para que la gente pueda votar sin colas.
Aquí el fraude electoral es imposible (Salvo en las europeas por la circunscripción única)
Participe hace unos 15 años, como Cibervoluntario en una votación digital experimental que hizo el Ayuntamiento de Madrid en Lavapiés,
En mi opinión la capa digital tiene mas trampas que una película de Chinos, Yo solo me fio, de las urnas, papeletas gente que por sorteo preside las mesas y un recuento manual ante voluntarios de los partidos
Podria haber puesto el ejemplo de un emerito que se va de rositas gracias a unos tribunales supremos (no pongo mayusculas, que no las merecen)…
Sin duda amigo, ese ejemplo también es muy válido.
Si el antiguo Jefe de Estado está en Abu Dabi, es la mejor prueba de como de corrompido está el Estado y la importancia de limitar su poder.
Lo que me queda para ser un espíritu absolutamente blanco, madre mía.
Por lo pronto, lo que sí se merecerían algunos reyes es fallecer entre dolorosos sufrimientos.
En cuanto a los tribunales, Lua… lo de merecer o no…, lo primero que deberían de hacer es investigar quién ha paralizado una petición de eutanasia por parte de una persona adulta, que en otras circunstancias ni debería de pedir permiso a nadie para ocupar un puesto laboral ni para comprar alcohol (por ejemplo).
La justicia es nauseabunda al menos en este país.
Lo que hace falta, es una reforma en el sistema judicial, que hoy día, parece ser un estado dentro del estado, y con ella, decapitar toda la cúpula enquistada y obligar por ley, a la renovación de cargos cada 4 años y la prohibición de repetir en los mismos.
+ 1.000.000
Hoy 9 de mayo… se me ocurre la palabra «desnazificar».
¿Quien? coño, pues uno de la inmensa mayoría de jueces peperos y voxeros que pueblan la judicatura española a petición de sus queridos abogados cristianos.
Javier, la elegi, porque el Ministerio Fiscal es la Institución que debe velar por los derechos ciudadanos y sin embargo está imputada.
No es político el mensaje creeme. En esas manos, como bien dices, es mejor que gestionemos nosotros nuestros intereses y jamás el Estado.
Lo de imputar a un Fiscal General, porque MAR intoxica en ELMUNDO (siempre el puto mundo) afirmando de la fiscalía una no verdad y resulta que uno de esos jueces, afirma que el que se ha ido de la lengua es el Fiscal… y claro la mano derecha de IDA no, porque para eso su estrategia de defensa es que de igual que viva en dos pisos del confeso…
El fiscal no está imputado, procesdado o jodido… como diría Cela le están jodiendo… que no es lo mismo
¿Que borra el Whatsap? Culpable…. y lo de los discos duros a martillazos una obra de arte
Por favor, respetuosamente… ¿podéis discutir estos temas en otro sitio?
Tienes razón, he visto la muleta y he entrado al trapo
No, de verdad, que yo entiendo perfectamente los problemas de la polarización, lo que está ocurriendo en la sociedad española y anteriormente en otras, e intento ser todo lo comprensivo que puedo… pero es que llega un momento que este tipo de conversaciones aparecen en todos los artículos, y francamente, me parece que no tiene ningún sentido y que puede, además, hacer que muchas personas que pensaban participar terminen inhibiéndose. Os agradezco un montón si al menos los habituales lo entendéis y tratáis de conteneros un poco…
Yo no confío en las instituciones de un país en el que en vez de justicia hay prevaricadores al servicio de la derecha persiguiendo al fiscal general del estado por desmentir un bulo del novio delincuente de la amada lider de los madrileños.
La verdad es que no entiendo la diferencia de esta ID digital y el DNI digital español (ya disponible) y la firma electrónica a través de diferentes entidades como la FNMT.
Además, según mi opinión, o es o no es: o todos tienen dicha identidad digital, o ninguno. Para que hacer diferencias, no? Porque entiendo que la mayoría de las gestiones con el estado ya se pueden realizar con una firma digital emitida por un organismo dependiente del gobierno….
No sé, supongo que me pierdo algo… porque que información acompañaría a dicha ID digital??
Hace quizá 40 años corría por las empresas la idea que determinada empresa de marketing se había hecho con la declaración de IRPF de Hacienda a través de algún empleado/funcionario infiel.
No estoy seguro si eso era cierto, pero si pedias el nombre y dirección de 40 mujeres casadas con un médico de la provincia de Zamora, eran capaces de suministrarte los datos. Eso prueba que aun estando los datos en manos del Estado, no se posible al 100% asegurar que esos datos no salgan a la luz.
Lo que es seguro que si los datos los «protege» una empresa privada, mas pronto mas tarde habrá filtraciones.
Creo que se ha comentado en más de una ocasión.
La parte más débil de un sistema de seguridad, es la humana.
Esta mañana iba yo a participar en la encuesta del Gobierno sobre la opa del BBVA al Sabadell.
Nada más empezar, me pide mi nombre, apellidos, DNI, correo electrónico, y luego, según avanzas, opiniones sobre economía, política, sociedad, defensa… ¡Qué bonita base de datos van a conseguir!
Y luego declara el ministro del ramo que no nos preocupemos, que ya están ellos al loro para controlar la veracidad de los datos personales.
Parece que esto no es Suiza.
Te aseguro que Suiza está sobrevalorada. No todo lo que parece democracia lo es.
Lo que diferencia Suiza con lo que conocemos en España es la educación de las personas ( Ver Un franco 14 persetas, real como la vida misma) y luego ya cuando estas en ese sistema te das cuenta que ese respeto y educación, es una fachada que le sacan mucho provecho. La neutralidad es muy bonita cuando haces negocio con ella. Y te forras.
Y luego están los políticos,…
Tus palabras me recuerdan al “endiosamiento” que hay en torno a Japón, por parte de ciertas generaciones (yo ya pasé por esa fiebre en su momento).
País ordenado, educado, limpio, civilizado…, machista, racista, con unas relaciones sociales que desde vidente u España podríamos considerar literalmente tóxicas y/o enfermas, híper sexualizado, con un sistema de castas que aún tiene cierta presencia, con un entorno laboral axfisiante…
Pero oye! Tienen a Totoro, Súper Mario, Takeshi Kitano, toneladas de hentai con tentáculos, y la re panocha de muertos colgados de árboles que han decidido no seguir viviendo. Japón mola.
Unos cuantos ejemplos de como usan la «democracia directa» para aprobar decretos que dificilmente en un parlamento, los políticos normales se atreverían a plantear por gilipollez sobrevenida o por racismo encubierto.
En 2021 hubo una propuesta de prohibir ocultar el rostro en público, una medida que apunta a las pocas mujeres que llevan el nicab o velo integral en el país alpino.
En 2024. Los suizos rechazaron por un 67% en referéndum dar preponderancia a su Constitución sobre la legislación y los tratados internacionales, incluidos los referentes a los Derechos Humanos, como proponía el poderoso partido ultraderechista UDC. Pero podría perfectamente haber salido lo contrario. «La ley suiza primero, sin jueces internacionales», defendía UDC.
Los suizos tumban en referéndum su ley climática
En 2021 sin embargo tumbaron, las medidas para reducir a la mitad las emisiones de CO₂ en el país fueron rechazadas por un 51% de los votos, a pesar de contar con el apoyo de todos los partidos políticos, excepto la ultraderecha
En 2009, En toda Suiza existen cuatro minaretes. Y según la voluntad popular no habrá más. Así lo decidieron los suizos en referéndum el pasado domingo. Sigue vigente el derecho a construir más mezquitas pero, sin minaretes.
Una buena campaña de propaganda, y los suizos que tienen el gen racista dentro de ellos, pueden aprobar cualquier cosa mediante el comodín del referendum
«(…) y los suizos que tienen el gen racista dentro de ellos,(…)
¡¡¡Cuidado!!!, todos lo tenemos, en concreto en el par 14. Es una hojita de papel pequeñita insertada entre la adenina con la timina en la escalera de la doble hélice de ADN. Sólo que, mira tú por dónde, ese par queda TOTALMENTE inutilizado si llegas a Suiza cargado con unos cuantos millones de euros. ¡¡¡Purita magia!!!
Para ellos solo seras un español con dinero, uno de ese pais de muertos de hambre, y que vienen a su casa a codearse con la raza aria… te harán la reverencia delante de ti, pero siempres serás un español de mierda
Lo que sucede en 2025, es que te prefieren a ti frente a rumanos, turcos, y como dicen ellos demás «zingaros». Pero eso no quita lo otro
Por racistas no pueden ver a los del Ticino, porque los consideran italianos, y a los de la «Suisse Romande» (francófona) que te voy a contar…
Te lo cuento de primera mano, que los conozco de verdad, sin internet
A ver, habla con cualquier portugués de lo que sobre ellos piensan los de aquí. No hay que ir, ni de coñas, tan lejos. Y sí, seré un «español de mierda», pero millonario, y por eso me besarán el culo; esos sí que me lo besarán. Y mi mierda les sabrá a gloria, ora pro nobis!
Dedo… en medio de una de tus catarsis, no has entendido que significa:
«Te lo cuento de primera mano, que los conozco de verdad, sin internet»
des-acelerate un poco… y piensa… (y si, se quien es Buzz, por eso te lo digo).
Me pasa lo mismo cuando escucho o leo sobre «lo avanzado» que está Corea del Sur, y su «éxito» o su «grado de avance como sociedad» y todas esas mierdas pseudo meritocráticas:
• Señoras del Bacchus
• Las abuelas prostitutas de Corea del Sur
• Prostituirse a los 70: las rezagadas del progreso en Corea del Sur
Si así tratan a sus ancianas, pocas cosas malas les están pasando en realidad.
[El Confidencial tiene un soft paywall]
https://www.removepaywall.com/
Esto me lo guardo.
Me tiene mi hija la cabeza como un bombo con Korea, todo gracias a los BTS.
Por cierto, Buzz…
Ni en 3 años, me daría tiempo a jugar a un nivel que ni tan siquiera diera pena, al pin pon.
Ahí lo dejo. Ya te responderé más extensivamente cuando “repose la comida”.
Como le dijo Dorothy a su perrito después del paso del tornado:
Jung Joon-young y Seungri: el escándalo sexual que sacude a dos cantantes de la industria del K-pop en Corea del Sur
Lo dicho: ascazo de sistema
No quiero que juegues a ningún ping pong.
De hecho estoy cansado de bla blas en RRSS, cuando participas en alguna discusión que las personas piensen que lo que no es un mainstream es algo que no tiene ninguna verosimilitud. Las cosas nos son blancas o negras.
Te pongo una cuestión… averigua cuanto cuestan las bolsas de basura en Suiza, como funcionan las recogidas, y porque un paquete de 30 bolsas cuestan 37€, y porque si las compras en Berna no se pueden usar en Zürich… o si no usas las bolsas «reglamentarias» hay policias que miran que hay dentro para ver si pueden multarte…
Buzz, será que la tengo absolutamente reciente y tú no. Quizás por eso no pillaste la referencia del Ping pong ni de los 3 años concretos.
Me refería a Moon ;).
La próxima vez seré menos ambiguo… :)
Marcos…
No te lo tomes a mal, pero quizás deberías pensar, que no todo el mundo comparte tus “cinéfilas” aficiones… y por tanto, tus alusiones, pueden caer en saco roto sin que nadie las entienda. No es mi caso también digo. Tiendo a despiojar el comentario y quedarme con lo esencial. Ser seguidor de Xaquin, te inmuniza… XDD
No me lo tomo a mal, Lua, lo que pasa es que ya ayer le dije ayer que vería esa película en cus yo pudiera, ya que me la recomendó.
Pues esta mediodía ya está vista e hice referencia a ciertas cosas de la misma.
He de ahí la referencia. Si no, habría sido mucho más explícito (fue una referencia muy ambigua, sin el contexto, reconozco).
No te preocupes ;)
No recordaba ese detalle…
Marcos
Una película 10 en RTVE en la 2, empieza en un rato:
«El Cebo» es una película hispano-suiza rodada en Suiza, del 57, dirigida por : Ladislao Vajda. La versión suiza se tituló «Es geschah am hellichten Tag» con guión un gran escritor Friedrich Dürrenmatt, el de «La visita de la vieja dama»…
Tsss…, Buzz, que no doy a basto XD.
No puedo verla porque en teoría ahora mismo estoy trabajando. Pero apuntada queda (Ostras Pedrín con la sinopsis…, qué interesantísima).
Además, no recomiendes películas emitidas en televisión (y menos en la 2); recuerda que ya alguno dijo por aquí que en la tele solo echaban basura.
Esta, queda pendiente para mañana por la noche si puedo ;).
Muchísimas gracias.
Efectivamente @marcos, es algo congénito a todos los partidos.
Y como da igual quién gobierne, porqué todos nos han perdido el respeto, cuando menos puedan utilizar el Estado contra nosotros mejor.
¿Entonces cuál es la alternativa válida que nos queda?
Lo pregunto en serio, porque si no podemos cuernos del gobierno de turno, ni de la opción privada como ya se habla en el artículo de hoy ¿qué opciones quedan?
¿Debemos de bajar los brazos y resignarnos? Supongo que es como querer parar una ola con las manos.
«La posibilidad de convocar referéndums vinculantes obliga a los gobiernos a justificar cada paso, y obliga también a los ciudadanos a informarse y tomar posición.» (EDans).
Considero que esta afirmación es un brindis al sol. Y voy a pasar de justificar mi calificativo, porque es lo que se ve en el día día de cualquier país… España incluida. De hecho las elecciones de todo tipo (en general) son una de las mayores tomaduras de pelo, desde que un tal César demostró que la República Romana era profundamente antidemocrática… pero que, evidentemente, podía empeorar!!!
Por otro lado, lo que puede valer para un país pequeño, pero que, como los paraísos fiscales, guarda la mierda acumulada de los mayores criminales del mundo, nada vale para países enormes (USA, por ejemplo), donde están los que fabrican esa mierda, que los paraísos fiscales guardan como auténticos caimanes.
Emoticono de «te hago la ola» y chapeau
Y es de prever que no haya una ‘última plabra’, que las decisiones que tome la confederación sobre el tema sean revisables y ajustables a los tiempos que corran en cada momento, en particular, en relación al avance de las tecnologías que mantengan el sistema. MIentras, estoy de acuerdo que el desarrollo que comentas es un algo al que mirar como orientación.
Lo de la voluntariedad es una trampa bastante evidente. Primero empieza a ser voluntario pero dentro de un tiempo lo convierten en obligatorio.
Espero que los suizos logren pararlo y sirvan como ejemplo. De la union europea me fío aun menos que de los gobiernos nacionales y las empresas privadas.
Pim Pam Truku truku… XDD
Mira que lo he referenciado aquí cienes de veces, pero es un bocata muy difícil de tragar, tan difícil de tragar que, incluso con hambre todo el mundo disimula y no se lo come ni a palos. Vamos, ni olerlo. Y claro, así nos va… (Porque ahí está todo).
Discurso sobre la servidumbre voluntaria de Étienne de La Boétie.
Publicado en latín en fragmentos en 1574 y luego en francés en 1576, fue escrito por La Boétie, probablemente a la edad de 16 o 18 años. 16 o 18 años, qué humillante y qué auténtica vergüenza…
OFfTopic? Si?
Naomi Klein: ‘What They Want Is Absolutely Everything’
The all-star academic and Shock Doctrine author breaks down the dark logic of Trump and Musk’s path of destruction — and what the world’s richest people really want
Excelente e interesante artículo, Enrique Dans.
No es la democracia estadounidense el mejor ejemplo de lo que es una verdadera y amplia democracia. Es la Suiza, que es la que refleja en mayor medida la voluntad popular en todo momento.
Dices: «Sin confianza institucional plena, ningún sistema de identidad digital tendrá éxito. Y esa confianza no se impone, se construye». Si, tienes razón, pero añades mas adelante: «el debate sobre la identidad digital sirve como espejo de muchas tensiones contemporáneas: libertad frente a seguridad, eficiencia frente a control, conveniencia frente a privacidad».
En lo que se refiere a la protección de la identidad digital, este es el centro del asunto, y en esto los suizos son especialmente puntillosos, o en vano es el país del secreto bancario por excelencia.
Quien entrega si e-identidad a una empresa, sabe de antemano que esta va a sacar provecho en beneficio propio de ella. Otro tanto pasa con las instituciones públicas.
La venta y el intercambio de datos, hace que nuestra identidad resulte expandida por el mundo ampliamente, y que alguien pueda saber por esta vía lo que ninguno de nosotros le diría.
Y sin embargo, nosotros no tenemos ninguna posibilidad de luchar contra este comercio. Ya tenemos de antemano perdida la partida por utilizar un móvil, una tablet o un ordenador.