Un Tribunal de Apelación federal norteamericano sentenció el pasado martes que las sanciones establecidas en agosto de 2022 contra Tornado Cash, un servicio de anonimización de transacciones mediante criptomonedas a partir de la mezcla de fondos, o cryptocurrency tumbler, deben ser anuladas, por haber sido impuestas por el gobierno mediante un criterio equivocado, en lo que supone una clara extralimitación de sus capacidades sancionadoras.
La sentencia, que responde a una denuncia contra el gobierno financiada por Coinbase, revoca la anterior de un tribunal de distrito el pasado agosto, que se había alineado con el criterio del gobierno con respecto a las sanciones inicialmente decretadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC). La OFAC había sancionado a Tornado Cash alegando que era una herramienta vital utilizada por actores maliciosos, como el Grupo Lazarus de Corea del Norte, para blanquear tokens criptográficos robados de plataformas y de juegos. Pero según el tribunal de apelación, una tecnología no puede ser sancionada simplemente por el hecho de ser utilizada por algunos delincuentes para cometer delitos.
La decisión tiene implicaciones muy significativas tanto para las criptomonedas, como para las tecnologías de código abierto, y para la privacidad financiera en general. En primer lugar, establece unos límites claros para la autoridad gubernamental, al determinar que el Departamento del Tesoro se excedió en su autoridad al dedicarse a sancionar código, una herramienta, en lugar de sancionar a los actores específicos que presuntamente cometían los delitos. Esta decisión supone una clara protección para el software de código abierto, que no podrá ser sancionado únicamente porque una determinada parte de sus usuarios lo pueda utilizar para participar de actividades delictivas. Además, tampoco se puede prohibir a los ciudadanos que copien el código fuente abierto y lo pongan a disposición de otros para que lo vean, así como tampoco el que lo debatan, lo enseñen o lo incluyan el código en publicaciones escritas, como artículos o libros de texto.
Además, la decisión proporciona cierta claridad sobre los límites de la regulación gubernamental de las tecnologías descentralizadas: el fallo asume que un smart contract, o contratos inteligente, no puede considerarse una propiedad según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), ya que no puede ser poseído, controlado o excluido su uso. Además, se prevé que Tornado Cash sea eliminado de la lista de sanciones de la OFAC, lo que permitirá a los ciudadanos estadounidenses volver a utilizar el protocolo.
Pero por encima de todo, el fallo respalda la legitimidad de las tecnologías destinadas a mejorar la privacidad en el ámbito de las criptomonedas, lo que tendrá fuertes implicaciones para las herramientas de protección de la privacidad. Esta decisión se considera una victoria significativa para la industria de las criptomonedas y para los defensores de la privacidad financiera, y potencialmente influirá en futuros enfoques regulatorios de las tecnologías descentralizadas.
Como es bien sabido, las transacciones con criptomonedas no son completamente anónimas, aunque ofrecen diferentes grados de privacidad en función de las herramientas utilizadas. La mayoría de las criptomonedas, como Bitcoin, proporcionan un pseudonimato en lugar de un anonimato completo: las transacciones se registran en la cadena de bloques pública, pero se identifican mediante direcciones criptográficas en lugar de hacerlo con información personal. Algunas criptomonedas, como Monero, Zcash o Dash, están diseñadas específicamente para ofrecer mayor anonimato, y utilizan tecnologías avanzadas como firmas de anillo y direcciones ocultas para ocultar los detalles de las transacciones. Además, existen Intercambios anónimos, plataformas que facilitan el intercambio de criptomonedas requiriendo muy poca o ninguna información personal, que priorizan la privacidad y emplean diversas técnicas para proteger la identidad de los usuarios, y se están desarrollando también tecnologías como las pruebas de conocimiento cero, para mejorar el anonimato en las transacciones de criptomonedas.
La decisión del Tribunal de Apelaciones sobre Tornado Cash conlleva un respaldo de la legitimidad de las tecnologías que mejoran la privacidad en el ámbito de las criptomonedas, lo que podría fomentar el desarrollo y uso de herramientas similares. Además, establece límites sobre la capacidad del gobierno para sancionar tecnologías de código abierto basándose únicamente en su potencial uso indebido, lo que podría proporcionar cierta protección legal para esas herramientas de privacidad en criptomonedas, y sugiere que podrían ser necesarias actualizaciones legislativas para abordar adecuadamente las tecnologías modernas como el software de mezcla de criptomonedas, lo que podría llevar a nuevas regulaciones que afecten el anonimato en las transacciones. Esto podría aumentar la confianza en las herramientas de privacidad financiera, llevando potencialmente a una mayor adopción de criptomonedas y de tecnologías relacionadas que prioricen su uso anónimo.
Si bien no son pocos los que abogan porque las criptomonedas tengan un estatus similar al del dinero en metálico, y que por tanto su uso pueda ser completamente anónimo, parece difícil a día de hoy imaginar un mundo en el que los controles sobre la circulación y el blanqueo de dinero potencialmente procedente de actividades delictivas carezca completamente de controles, lo que podría hacer que el panorama regulatorio siguiese evolucionando para adaptarse a ello. Si bien nadie, en principio, quiere que los criminales puedan utilizar protocolos criptográficos para ocultar su actividad, bloquear por completo la tecnología de código abierto porque una pequeña porción de usuarios se dedican a esas actividades no es algo que esté justificado ni que deba autorizarse. A partir de aquí, veremos cómo responde el gobierno y cómo sigue evolucionando la cuestión.
This article is also available in English on my Medium page, «Cryptocurrency tumblers are legal again… for the moment«
Aquí en España si se te ocurre sacar o meter un millón de euros en criptomonedas, te pillan por todo el sistema de KYC.
Si se me ocurre hacer una transferencia de un millón de euros a Bélgica o Burkina Faso, te pillan por todo el sistema de KYC.
Sinceramente creo que está exagerado que las cripto sean para esconder dinero, puesto que si quieres convertirlo a cash (euros, dolares, etc.) tienes que pasar por alguien que lo haga, y ahí queda registrado. Incluso si quisiera sacar un millón de españa en avión me trincan por llevar más de 10 000 euros encima.
Que alguien me lo explique, porfa (no tengo un millón)
La idea es no tener que pasarlo a euros porque quien recibe el pago preferirá la criptomoneda al euro.
Gracias Asier,
Lo que no pillo es que al final de la cadena vas a querer intercambiar ese dinero fiducidario por bienes tangibles (casa, coche, móvil, comida…) y tiene que volver a entrar en el flujo trazable de dinero. ¿Cómo evitan aflorar más de lo que deberían? ¿No se dará cuenta Hacienda?
Benji, no conozco los detalles legales en vigor para quienes aceptan pagos en criptomonedas pero esos pagos son para compras legales con factura, IVA, etc.
Esto es que lo me indica https://justicio.es (la acabo de descubrir y me parece tremendamente útil)
«Para declarar los ingresos obtenidos mediante pagos en bitcoin, un vendedor debe seguir las normativas fiscales establecidas en España. Según la legislación vigente, los ingresos generados a través de criptomonedas, como el bitcoin, deben ser incluidos en la declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) o en el Impuesto sobre Sociedades, dependiendo del régimen fiscal del contribuyente. A efectos fiscales, el valor de la criptomoneda recibida debe convertirse a euros, utilizando el valor de mercado en el momento de la transacción. Este valor se incluirá en la base imponible correspondiente como un ingreso ordinario derivado de la actividad económica [2].
En cuanto a la necesidad de especificar que el pago no se ha recibido en moneda fiduciaria, no es obligatorio señalar explícitamente en la declaración que el pago se realizó en criptomonedas en lugar de en moneda fiat. Sin embargo, es crucial que el vendedor documente adecuadamente el valor de la criptomoneda en euros en el momento de la transacción, lo cual es necesario para calcular correctamente la base imponible y cumplir con las obligaciones tributarias. La normativa establece que la información a suministrar a la Administración tributaria debe incluir el valor en euros de la operación, independientemente de la forma de pago, lo que implica que el vendedor debe tener un registro claro del valor de la criptomoneda en el momento del ingreso.»
¡Gracias Asier! Buen enlace
Muy buena noticia, por cierto. Se estaba criminalizando la herramienta en lugar de su uso delictivo.
Ha salido esto antes que el juicio por el capitolio de Trump que se va de rositas. No hay como estar «conectado» con el poder judicial, o fiscal… Y no, no hablo de Victor Aldama
https://www.eldiario.es/internacional/fiscal-solicita-desestimar-caso-trump-asalto-capitolio_1_11851023.html
Curioso te puedes cargar el sistema, pero el sistema desestima juzgar a un presidente en el cargo.
De los creadores de las subprime y el escándalo de las hipotecas basuras, llega «el mezclar» no se va a acabar !!! Que más da si las cripto vienen del mundo narco, de la corrupción política, del cripto robo
¿Que no hay cripto robos?
* Caida del DAO, 50 M$ que volaron en formato Ethereum (fondo de riesgo basado en estos cromos)
* Mt. Gox. Hackeo en 2014, robo de 460 M$ en otros cromos Bitcoin
* Colapso de FTX, se comió 2 billones de USD
¿Para que se hace lo de Tornado Cash? PARA BLANQUEAR todo los cromos manchados de mierda… y ahora la excusa es que son open source… manda huevos!
PS: Vuelven los trumperos, mejor dicho nunca se habían ido.
Con todas las limitaciones que ponen al pago en papel moneda y sobre todo por la perdida de privacidad en las transacciones, volveremos a pagar nuestras transacciones discretas con monedas de plata, pero estas monedas las acuñará Amazon, o Ikea que son organismos con mas visos de garantía que los Bancos Centrales.
Con los in$entivos adecuados…siempre, existe una manera
Ya en el «cine negro» sobre la Lay Seca, siempre había una lavandería regentada por chinos, que era la entrada secreta al cuartel general de los ganster italianos.
Amazon e Ikea son más garantía que un banco central…lo que hay que oír
Si los bancos centrales, imprimen unos euros que luego resulta que es ilegal guardar en tu casa o pagar con ellos, ¿Me voy a fiar de unas monedas acuñadas por ellos?
Y btc sigue sin irse a 0.
Si está hecho para anonimizar las transacciones por supuesto que debe ser responsable del mal uso que hagan algunos usuarios porque el servicio es complice y parte indispensable del delito. Igual que las redes sociales no tendran culpa de los delitos que algunos usuarios cometan en ellas pero si se niegan a colaborar con la justicia sí deben ser responsables porque están siendo complices de los que cometen el delito.
Y no creo que ni el tipo más ingenuo del planeta pueda creerse que todos los delincuentes del mundo no usaran los servicios que protegen su identidad.
Pero si, los liberales que quieren devolvernos al feudalismo haciendo que los ricos no tengan ninguna cortapisa y esten ya sin disimulos por encima de la ley y todos los delicuentes del mundo estaran de celebración.
Qué curioso! Las criptos nacieron como movimiento de «contrapoder» frente a ricos y bancos, y unos años después «se las acusa» de ser usadas por ricos y delincuentes. Y luego pensamos que Bluesky va a ser diferente a X…
A mí me parece la parte más interesante la relativa a smart contracts.
¿Y de verdad te creíste lo de que las criptos y los servicios para anonimizar transacciones las iban a emplear el ciudadano común para pagar la compra del super y no defraudadores, delincuentes de todo pelaje y ricos que quieran ocultar sus transacciones y movimientos de dinero?
La mayoria… la mayoria…. (de aqui) XDDD
Mini punto para los ciudadanos y un nuevo límite a la acción del estado.
En el caso de España los problemas de seguridad vienen de las personas que viven aquí y su forma de pensar.
De momento siempre quedará algún estado USA al que huir, pero sin derecho de secesión y dado la degeneración de la educación, eso solo durará un tiempo.
Aquí los ciudadanos na de na, han pasado por el juzgado, y con la pasta de Coinbase que es la más interesada en dosbloquear los cromos maloilentes… otra de «manos limpias a la americana»
Para que España tuviera el índice de homicidios de EEUU tendría que aumentar un mil por cien (1) así que menos idioteces con lo de la seguridad, y a difundir BULOS ULTRAS a otro lado
(1) Número homicidios por 100000 habitantes ESP(0,61) EEUU(6,38), dato de 2022
“seguridad jurídica” y “seguridad de tu patrimonio”
El estado hará contigo lo que pueda conseguir que tragues y tú no puedas parar, no voy a tratar de convencerte, la gente se va dando cuenta de cosas poco a poco, pero caerán del guindo tarde o temprano, el tema es protegerse cada uno y si llegamos a algo parecido a Argentina la verdad es autoevidente, hasta entonces autoprotección.
Coinbase ha financiado el pleito, pero el juez ha fallado sobre las bases de la ley de USA.
En cuanto a los asesinatos, tiempo al tiempo, mira lo cerca que está ya Suecia.
https://www.bbc.com/mundo/articles/ckvp79xj9qdo.amp
Es verdad que la BBC es uno de esos medios que esparcen bulos de la ultraderecha, pero los fachas somos así.
El Estado se divide en : ejecutivo, legislativo y judicial
Ahora si un juez te da la razón ¿ Es el Estado el que falla a tu favor o no lo es?
El discurso neoliberal ES MUY TORPE !!!
Tu no eres facha eres otra cosa, políticamente hablando un analfabeto (dicho sin ánimo peyorativo). El fascismo no es ni de lejos neoliberalismo. Para el Fascismo el Estado está por encima de los individuos, los individuos son el mal necesario para alimentar a los dirigentes fascistas
«No hay individuos, solo hay personas que son una parte de una masa.»
Mussolini
Facha es todo el que no piensa como tú, es que no estás al día.
Que no te gusta lo que alguien dice, es facha, ultraderecha, ultra cañí…
En fin, ya te conocen todos, supongo que en este foro y en otros sitios, dicho sin ánimo peyorativo.
De la RAE
facha: . adj. despect. coloq. fascista. Apl. a pers., u. t. c. s.
Sin.:fascista, ultraderechista, ultra, facho.
Si tu te llamas facha a ti mismo, que es un sinónimo de fascista, y no sabes lo que es el fascismo… lo UNICO QUE DEMUESTRA es que eres un ignorante empedernido sin más. Tendrías que haber leído algo de política o sociología, para entender que es el fascismo…
Como decía Mark Twain:
««Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia»»
Pido que te moderes, y te dejes de insultar y poner en evidencia a ti mismo y a tus carencias culturales, ya que cada vez que comentas, se nota que eres ultra por convición no por entendimiento.
Decía Mussolini
«La propaganda debe ser popular, adaptada a la comprensión del menos inteligente.»
Y vive Dios que eres la encarnación de ese tipo de seguidor !!
El Estado no existe, existen los edificios y las personas que están dentro, pero el Estado como tal no existe. El Estado se representa por símbolos, una bandera, un himno, el objetivo es que pienses que veas y toques al Estado y así pienses que existe.
No pagas impuestos a Perro Panchez, se los pagas al Estado Español, pero eso no es cierto, no existe el Estado español. Existe unas personas en el gobierno que se pegan la vida padre a tu costa y que riega a los grupos organizados que le mantienen en el poder.
Las cortes son una ficción esas personas no te representan ni sus decisiones son la suma agregada de las preferencias e los votantes.
Hay personas que piensan que el problema es el
Gobierno, pero que por ejemplo los jueces si fuesen elegidos por los jueces serían algo así como el Santa Santorum de la virtud, pero no lo serían, por supuesto mejor que la justicia que tenemos en los tribunales superiores en España, pero también requieren su control, por ejemplo que se pueda elegir al juez de forma consensuada, haría un filtro mejor que muchos otros controles.
Esto lo explica mejor que yo Miguel Anxo Bastos:
https://youtu.be/XRbcEMYMZIk?si=ZipxQcQDbKb_CB89
Bitcoin, las carteras frías, los mezcladores, nos acerca la posibilidad de huir, al menos en parte del estado.
Esta victoria es una victoria de todos los que creemos en la libertad.
Nadie ni nada, nos callará nunca. La libertad encontrará su camino, lo veamos los que ahora vivimos o sea un regalo para las generaciones futuras.
«Existe unas personas en el gobierno que se pegan la vida padre a tu costa y que riega a los grupos organizados que le mantienen en el poder»
Te refieres a Abascal? Ese que suelta su discursito y se va al bar a cocerse de gintonics??? (a Feijo no le va mucho mejor…)
El día que tomen el poder se pegarán la vida padre a nuestra costa y regaran con dinero a los grupos organizados que les mantienen en el poder exactamente igual que los que están ahora.
Mi tesis es combatir al estado, no buscarme un buen amo, para ser un buen siervo de la gleba.
Las europeas fueron las primeras elecciones que decidí dejar de votar, si eres más feliz con los colorados que están ahora, todo tuyos, a mi me da igual.
El problema son las personas que viven aquí y eso tardará más de una generación cambiarlo.
Hay que dar la batalla de las ideas y avanzar lo que se pueda en nuestra generación confiando que siendo ideas mejores, tanto en el ámbito privado como público, tarde o temprano serán mayoritarias.
Y hoy por hoy, si eres español, la seguridad jurídica está en la criptografía y la seguridad de tu patrimonio en tener una buena memoria .
Y luego hay cosas que dependen del estado que no tienen sustituto privado y esas cosas no tienen arreglo se irán deteriorando, pero eso es una consecuencia inevitable de las personas que viven aquí y su forma de pensar, si te quedas tienes que convivir con eso.
Lua
De los inventores de sujétame el cubata, viene el esto de la IA, sobreviene en una RBU, los mismos que dicen el Estado sobra, pero no sobra la Policia, los militares, el ser un partido para cobrar subvenciones, el dar subvenciones a bulerso, el destinar dinero a corridas, propias y ajenas, a las iglesias, el estar dando clases de funcionario, etc etc
Pues eso que ChaGPT supone un gran avance, cada vez tiene menos alucinaciones, los «averiados» es al revés, cuanto más tiempo pasa, más se notan sus carencias en sus almendritas.
Algunos su estrategia es no ser nunca una alternativa de poder, solamente «dal pol culo», no vaya a ser que toquen «pelo» y tener que trabajar… con lo bien que se vive calentito en le Congreso, votando siempre que no, a lo que sea. Su lema es «qu nos voten pero lo justito»