Algunos artículos apuntan a que las ventas del dispositivo de realidad aumentada de Apple, Apple Vision Pro, se han ralentizado hasta el punto de que la demanda para las demostraciones en las tiendas, previas a su adquisición, está bajo mínimos, con usuarios que ni aparecen tras haberla solicitado. Aparentemente, las ventas en algunas tiendas han pasado de un par de unidades al día a tan solo unas pocas a la semana.
Según algunos usuarios, la experiencia de uso, tras un primer período de entusiasmo, durante el cual se recurre al dispositivo cada vez que se va a ver una película, un vídeo en YouTube, o cuando se busca una experiencia con el ordenador algo más inmersiva, a utilizarlas cada vez menos debido a la falta de aplicaciones para ellas o, simplemente, a lo farragoso de su proceso de conexión (arrancarlas, conectarlas a la batería y navegar hasta la funcionalidad deseada). Además, son definidas por muchos como un dispositivo para utilizar cuando se está sólo en casa o en ocasiones como un vuelo largo, porque resulta muy poco natural tratar de interactuar con alguien cuando se llevan puestas.
La App Store del dispositivo sigue estando, aparentemente, bastante despoblada, y ni siquiera muchas de las aplicaciones de la propia Apple están aún optimizadas para el dispositivo. Según algunos, la funcionalidad de Spatial Persona en concreto, utilizada para simular que estás en la misma habitación con otro usuario de Visio Pro, funciona especialmente bien y genera sensaciones muy reales, pero tiene un problema: es muy difícil encontrar otro usuario de Vision Pro con el que utilizarla.
Son problemas básicos habituales en el despliegue de una tecnología percibida como nueva: si el lanzamiento inicial de un dispositivo no logra un nivel de adopción elevado, nos encontramos ante una fase en la que la popularización se vuelve compleja, porque el usuario carece de referentes más allá de los que él mismo genera. Si además se unen factores como un precio elevado, un uso relativamente farragoso o incómodo, o un desarrollo de ecosistema (aplicaciones, etc.) insuficiente, el despegue del dispositivo puede truncarse, a pesar de haber sido capaz de generar un gran interés en su fase previa.
¿Estamos ante un fracaso? Es aún difícil saberlo. Para muchos, que razonan a partir de las cifras de producción de Apple, este primer lanzamiento era, en muchos sentidos, un experimento destinado a clientes muy fieles o muy de nicho, que deberían funcionar como beta-testers a una escala más amplia que la previa al lanzamiento. Pero para otros, un lanzamiento así augura un futuro gris para un producto que además tiene un precio sensiblemente elevado, y que como mucho aspiraría a alcanzar el nivel de los productos menores de la marca, los que suelen englobarse en la categoría «Otros» para evitar dar cifras concretas de ventas.
De una u otra manera, algunas de las ideas de desarrollo de interfaz que apunta este dispositivo me siguen pareciendo enormemente interesantes, aunque por el momento no estén logrando superar la prueba del uso. La interfaz que Apple ha bautizado como spatial computing, que permite representar una visualización sobre cualquier lugar, tiene muchísimas posibilidades, y estoy seguro de que las veremos convertidas en algo razonablemente cotidiano más pronto que tarde. Pero por el momento, la traslación a producto que Apple ha puesto en el mercado parece estar teniendo, como prácticamente todos los productos de realidad virtual o aumentada anteriores, un nivel de adopción bastante decepcionante. Si Apple pretendía, como se rumoreó, posicionar sus Vision Pro como algún tipo de sustituto de su producto bandera, el iPhone, sea desde el punto de vista de uso o del de cuenta de resultados, sus expectativas parecen ahora completamente fuera de la realidad.
This article is also available in English on my Medium page, «Things aren’t looking good for Apple’s Vision Pro«
El invento es comparable a lo sucedido con el metaverso. Cuando hay un fracaso de tal estruendo, el tonto sigue andando por el mismo sitio, aunque la linde termine.
Es cierto que sin haberlas probado no se hace fácil ni es totalmente justo opinar sobre ellas.
Pero diría que sobre la VR y la AR había un hype desproporcionado que no ha encontrado sus «killer apps» que justifiquen su existencia.
Steve Jobs solía decir que «estaba tan orgulloso de algunos productos lanzados como de prohibir el lanzamiento de otros».
No se si Steve las hubiese lanzado…
Pues fijate, que yo creo que no lo huebiera hecho, o al menos, no aun
Este articulo es interesante:
Apple Vision Pro review: magic, until it’s not
Sí, estoy contigo, no creo que las hubiese lanzado.
Buena ronda de cañas esta tarde ;-)
Lo dices como si nos las fueramos a tomar juntos… XDDD
No hijo, yo trabajo de Lu a Ju que para eso soy el jefe (salvo urgencias)… Ya he ido a la compra, he barrido y fregado, puesto lavadoras y hace un rato que ya estoy «de cañas» XDDD
Y si, creo que si Steve hubiera estado en la presentacion le hubiera soltado un bofeton y se las mete a Tim por el ojete
Y ojo… que mantengo que puede llegar a ser un buen producto, solo que no para mi.
Dices tu de «mis cañas»:.. pero anda que tu amigo esta «sembrao»… XDDD
Most of history had and still most of the world has “might makes right” as the axiomatic error…
The axiomatic error undermining much of Western Civilization is “weak makes right”…
«Apple doesn’t want anyone to think of the Vision Pro as a VR headset, but it’s a VR headset — albeit a VR headset that almost lets you pretend it’s not a VR headset. »
Creo que este párrafo resume perfectamente el debate. Creo que Jobs pretendía que cuando algo se lanzara, la gente lo viera y sintiera que lo necesita y que puede utilizarlo.
Cuando las lineas entre lo que pretende Apple y lo que entiende el consumidor no están cerca, es que algo ha fallado.
Creo que es buen articulo, muy centrado, da los pros sin exaltaciones y muestra sus contras con realidad.
Yo hacía alusión a lo que independientemente de lo bueno que sea o no el producto, como lo percibe el mercado.
No, Steve jobs no las hubiera lanzado en absoluto.
Se habló durante años, literalmente, de que Apple lanzaría una televisión. Lo finalmente lanzado (aunque ya había dispositivos de esa familia lanzados) fue una revisión del actualmente conocido Apple Tv y se le dio el empuje que ha acabado teniendo (sigo pensado que bastante discreto para lo que podría ser).
Steve Jobs, entendía (pienso) que la tecnología debía de suplir necesidades que la gente no sabía que podía cubrir. Pero para eso, debía de ser cómodo.
Y como dice, el artículo de Enrique, lo que no puede ser es que este artículo sea caro, tenga deficiencias en las apps propias de Apple y resulte que no sirve para nada en concreto y para todo a la vez.
Es un despropósito en el que se invirtió demasiado dinero y estaba tan avanzado que ¿ya no había vuelta atrás? posiblemente pienso que haya sido eso. También pienso como bien indicas que si Jobs llega el día anterior a su lanzamiento y lo ve, lo frena en seco.
Supongo que es la cosa de no tener la perspectiva de visión que tenía el que muchos señalan como vende humos.
Para mi, aunque Enrique ya más de una vez ha hablado de la magnifica labor de Apple en la era post Jobs en cuanto a lanzamientos de nuevos productos e innovación, está sí que era la prueba de fuego de la personalidad de la empresa.
Creo que todos sabemos cómo ha salido el examen.
Totalmente de acuerdo.
Yo tuve la oportunidad de probarlas, el dia del lanzamiento estaba de vacaciones en Miami, demo de 25 min y a mi me fascinaron. El precio sin duda es alto, pero cuando haya más aplicaciones más usos yo creo que se venderán aunque no lleguen a ser un producto masivo como los iphone. Las carreteras estan llenas los domingos de aficionados con bicicletas de 6.000 euros y mas. La experiencia es como magia y cuando esto ocurre, con los productos tech tarde o temprano acaban penetrando en la sociedad. Bajara el precio, el peso, el proceso de ajuste, y apareceran killer apps. Yo pronostico que será una nueva gama de productos, pero como he dicho no tan masiva como ipads i iphones.
Yo lo veo como tú, aunque es muy interesante lo que ocurre con algunos productos cuando se utilizan por primera vez frente a cuando se tienen en casa. A mí también me fascinaron las Google Glass en las primeras pruebas que hice, pero luego me las prestaron una semana y francamente, no sabía qué hacer con ellas. Con este producto, por el momento, parece que pasa algo similar. Aunque incluso así, creo que es algo que merece la pena explorar y que, a pesar de su precio, me compraría.
pero cuando haya más aplicaciones más usos yo creo que se venderán
Absolutamente de acuerdo. Lo que puede pasar es que cundo las aplicaciones aparezcan, las gafas se hayan quedado obsoletas, Es como si ahora encuentras utilidades adicionales a los reproductores de MP3.
Todos recordamos a Microsoft pagando a los desarrolladores para generar apps para sus Nokia y todos sabemos cómo acabó esa historia.
Gorki tiene mucha razón lo que tenemos que juzgar al día de hoy es el producto con ese precio, y las apps que hay.
Cuando META se empeñó en echar dinero al metaverso, y teniendo sus propias gafas, que podían tener algún sentido, se dió cuenta que por mucho «marketing para tontos» que hiciera ese producto era un fracaso. Los clientes de META no son como los de APPLE. Aprovechó el tirón de desarrollo software hecho en IA para aprovechar lo que merecía la pena (pytorch, traductores, modelos) y hace nada saca un producto que es un ZASCA al mercado el «casi» open source como es LLAMA-3 que si que va a romper esquemas, cuando esté integrado al 100% en sus RRSS, será otro éxito comercial. La base de clientes de las RRSS de Zuckerberg, correrán si no lo pueden hacer en local en el servidor. Da igual que el cliente tenga un IPHONE o lo que sea. Misma política de Google.
¿Acierto?
En un año la acción de META se ha revalorizado un 107% y APPLE un 7%. Meta tiene a Yann LeCun, Apple tendrá que comprar a Google una licencia para tener una IA puntera… que por ahora ni está ni se le espera en ese campo. ¿Por que fallan las apps para las gafas para Apple? Simple no hay mercado.
Lo que tienen en la web
https://developer.apple.com/machine-learning/models/
Lo que muestra (Deeplab YOLO, Pose, BERT) esos modelos los tenemos todos disponibles e instalables en local hace tiempo, si tienes una GPU con CUDA corren sin problema, y lo tienes a una fracción del precio de un MAC
Y lo que está sacando Apple es algo que será solamente compatible para iOS y iPadOS 18. Esos son los pecados de elegir mal tu estrategia comercial, el HW y no ir con un standard del mercado (NVIDIA). Los errores al final lo pagan los clientes , con dinero, y desposicionamiento claro, otra cagada más. O si fueran espabilados, escogerían otras plataformas HW.
https://www.theverge.com/2024/4/24/24139266/apple-ai-model-openelm-iphone-laptops-strategy
https://www.lavanguardia.com/andro4all/apple/openelm-los-nuevos-modelos-de-ia-de-apple-que-se-ejecutan-en-el-dispositivo
¿Es el inicio del fin de Apple? Si asi fuera, sería la mayor cagada en gerencia de un grande desde Steve Balmer en MS.
OT al margen….
«Zitron tells the story of a boardroom struggle over search quality, in which Ben Gomes – a long-tenured googler who helped define the company during its best years – lost a fight with Prabhakar Raghavan, a computer scientist turned manager whose tactic for increasing the number of search queries (and thus the number of ads the company could show to searchers) was to decrease the quality of search. That way, searchers would have to spend more time on Google before they found what they were looking for.
Zitron contrasts the background of these two figures. Gomes, the hero, worked at Google for 19 years, solving fantastically hard technical scaling problems and eventually becoming the company’s «search czar.» Raghavan, the villain, «failed upwards» through his career, including a stint as Yahoo’s head of search from 2005-12, a presiding over the collapse of Yahoo’s search business. Under Raghavan’s leadership, Yahoo’s search market-share fell from 30.4% to 14%, and in the end, Yahoo jettisoned its search altogether and replaced it with Bing.
For Zitron, the memos show how Raghavan engineered the ouster of Gomes, with help from the company CEO, the ex-McKinseyite Sundar Pichai. It was a triumph for enshittification, a deliberate decision to make the product worse in order to make it more profitable, under the (correct) belief that the company’s exclusivity deals to provide search everywhere from Iphones and Samsungs to Mozilla would mean that the business would face no consequences for doing so.»
The specific process by which Google enshittified its search
Lo que dices es totalmente cierto pero hay una condición necesaria para que se produzca, y esa es que Apple necesita un límite de ventas mínimo al mes para justificar el mantenimiento de la factoría de las VR Pro abierta y el mantenimiento de un mínimo de ingenieros especialistas en Hw/Sw VR Pro.
Apple puede asumir pérdidas, pero hasta un límite de pérdidas y por un tiempo limitado.
Yo creo que el factor precio es determinante. Y no es nada nuevo, ya que los productos Apple son considerablemente más altos que el resto. Y son más altos por que lo valen. (A pesar de los detractores cuñados que pululan en la Red). Aunque reconozco tocayo que bien puedes tener razón si no hay un ecosistema de aplicaciones en la App Store que complemente y dote de «utilidad» al gadget.
Pero en este caso concreto, se trata de un dispositivo para interactuar con el ecosistema Apple en un entorno físico como puede ser (por ejemplo) tu hogar. Sin pantallas, sin teclados. Es disruptivo, muy muy innovador. Y sin lugar a dudas como herramienta virtual es muy superior al bodrio aquel del «Metaverso» (edición actualizada de Second Life del que nadie se acuerda ya…salvo aquellos «expertos en metaverso») que montó el Zuckerberg.
Conclusión: el legado que nos dejó Steve Jobs en la presentación del primer Iphone está y sigue siendo muy muy alto. Pero la innovación por suerte y por desgracia tiene esas cosas.
No, disculpa.
Eso de «lo valen» es una verdad bien a medias y eso que en casa tengo una muy larga lista de productos Apple (no tendemos a usar otras marcas).
Sin ir más lejos, «el populacho» está bastante descontento con el precio que se piden por la gama de portátiles donde el precio realmente no se corresponde con lo que ofrecen en cuanto a disco y memoría Ram. Es una absoluta verguenza, sinceramente.
En cuanto a lo que comentas de innovación y las habilidades que puedes usar con las Vision Pro, yo discierno.
La innovación, habría sido romper el universo. Es lo que pasó con Iphone.
No, la Vision pro de momento, aunque puedes trabajar de otras maneras como bien indicas, no ofrece una alternativa evolutiva a diseñadores, por ejemplo. No lo ofrece a personal que tienda a utilizar el Ipad y ProCreate, o apps dedicadas a grabar o creare música. Por poner ejemplos.
El otro día leí, que un cirujano había operado llevando puestas las Vision Pro. Es un ejemplo.
Imagino que una inmobiliaría podría enseñar los pisos sin tener que desplazar a sus clientes o sin depender de las horas (donde depende de la luz solar un domicilio puede verse mejor o peor).
Imagino que alguien en un almacen como los de Amazon podría tener con Realidad aumentada, asignado cada pasillo y sería mucho más fácil encontrar los artículos o que una diseñadora de moda podría realizar trabajos de manera real y directa.
Pero seamos serios…, las Apps de pedorretas o las que simulaban que bebias una cerveza mientras inclinabas el Iphone, tuvieron sus 3 min. de gloria muy al principio. Luego ya ha ido consolidándose la herramienta (Iphone), pero desde luego no fueron esas Apps el ariete. Como indican otros, es carne de usar una semana y dejar en el cajón.
Apple quizás debería de buscar de manera sería la adopción de las Vision Pro en entorno profesional y no tanto en el mercado mayoritario o quitárselo de la cabeza.
En general lo que dices estoy francamente de acuerdo. Básicamente por que la interpretación que hago del tono de tu crítica es sumamente constructiva.
Lo del precio del ecosistema Apple que es más elevado que el resto, tiene su significación cuando lo utilizas. Por ponerte otro ejemplo a favor de Cupertino: la vida útil del dispositivo Apple frente a su contratipo en otro SO.
En cualquier caso… el legado que nos dejó Steve Jobs es innegable y de forma inconsciente, creo que todos/as nos gustaría que Apple siguiera esa misma curva de resultados. No he dicho que las Vision Pro de Apple sean el producto perfecto…pero lo que si digo es que si lo comparamos con sus contratipos en otros SO…sin lugar a dudas no tiene rival.
El gran bug a mi juicio es el precio…si lo comparamos como «coste de oportunidad». Por menos dinero adquiero un MacBook Pro y obtengo un mejor rendimiento.
No son pocos los articulos en los que se habla que tras media hora de uso, dolores cervicales, mareos y fatiga ocular… (no se podia saber)
Lo primero supongo que tendria arreglo «aligerando» (mas) el casco. Para lo segundo, patatas.
No es juguete para mi y menos a ese precio.
Esta tecnología yo siempre la he considerado triunfadora en tres áreas específicas, el mundo de los videojuegos, el mundo de los simuladores para aprendizaje de manejo de máquinas, (de submarinos y aviones, a operaciones medicas, pasando por el manejo de excavadoras, y tractores) y el mundo de la pornografía.
Posiblemente alguien con mas imaginación que yo encuentre otros dos o tres escenarios mas, donde esta tecnología pueda triunfar de forma absoluta.
La primera duda, es que si esos nichos, son lo suficientemente económicamente poderosos, como para crear de forma rentable el Hard y el Soft precisos. Mi opinión es que al menos los videojuegos y la pornografía lo son, No estoy seguro que Airbus no estuviera interesado en hacer un simulador de los aviones, pero es posible que si. Si no lo son, apaga y vámonos.
Lo segundo es que lanzado el invento, no me ha llegado noticia del soft que le saca provecho, solo me ha llegado noticia del hard. Puede simplemente que este sea un fallo de el marketing y se pueda arreglar, o como me sospecho que el soft, no existe, con lo que llegamos a la conclusión que el hard por si mismo no tiene la menor utilidad, se puede guardar en un cajón hasta que el soft exista.
Lo peor que le puede pasar a un producto hype para una empresa de prestigio como Apple son las devoluciones del producto. A pesar de las altas expectativas generadas por las Apple Vision Pro, algunos usuarios han optado por devolverlas poco después de su lanzamiento. Esto puede indicar una discrepancia entre lo que los usuarios esperaban del producto y su experiencia real de uso. La anticipación por ser los primeros en adquirir las gafas de realidad virtual y aumentada de Apple no se tradujo necesariamente en satisfacción prolongada. El interés de Apple por mantener el liderato en innovación se está desvaneciendo, y correr con la gafas (como hizo Meta) no ha ayudado. Un producto no vende porque lleve una manzana detrás, quizás en este caso el concepto de las gafas virtuales no está en su momento de madurez adecuado. Un ejemplo de fracaso similar es el Cybertruck de Tesla, que es todavía un concepto andante, no una realidad.
Pues, por lo visto, el problema de las Apple Vision Pro es mayor de lo que yo imaginaba, ya que ni siquiera Enrique, que tendría el dinero y la motivación para adquirirlas, se las ha comprado.
El precio es, sin duda, un condicionante, pero no es el único. Un Tesla Model 3 es para mucha gente muy caro, pero aun así muchos sueñan con la posibilidad de adquirirlo. Estas gafas de Apple, sin embargo, tienen en este momento un componente aspiracional bastante bajo. Tal vez esto cambie con el tiempo, especialmente cuando aparezcan aplicaciones que aprovechen todas las posibilidades del dispositivo, pero por el momento no parecen ser el regalo soñado de Navidad o cumpleaños.
No hay que olvidar, además, que hay dispositivos geniales que se quedan dentro de un determinado nicho para siempre. Un escáner de resonancia magnética, por ejemplo, es un aparato increíble, pero ciertamente no es algo que la gente aspire a tener en su propia casa. Las Apple Vision Pro parecen dignas de un parque de Disney o de determinados museos, pero no es claro que vayan a inundar los hogares a corto o mediano plazo.
Altisísísíma tecnología empotrada de mala manera (a martillazos) en un yunque de forjado de metales.
Saludos.
PD: Si además, algunas se rompen con solo mirarlas…: «Según afirman diversos usuarios en Reddit, el cristal frontal de las Vision Pro se está agrietando, sin que el dispositivo se caiga en ningún momento y aunque estén guardadas correctamente en la funda o cargándose sobre una superficie adecuada»,.
Pues apaga las put*** gafas, tíralas a la basura y vámonos, eso sí, a que nos estafen más y mejor a otro lado…
En 2 meses se celebra la WWDC, la conferencia de desarrolladores de Apple. Ahí Apple va a mover ficha nuevamente con las Vision Pro, presentando la versión 2 del sistema operativo visionOS. Allí nos daremos cuenta si el desarrollo sigue avanzando, o se estanca. Como siempre hace, debería ser un mix de arreglos, cosmética y nuevos features. Esto ultimo es lo que importa. Pera mi va a ser un buen termómetro.
Yo he visto usos (muy de nicho) que son valiosos, por ejemplo la semana pasada se viralizó una cirugía, que parecía genial. La famosa TeamViewer tiene una aplicación para hacer “soporte tecnico de hardware”, que pinta genial también (una persona “normal” con las gafas y el tecnico (o un grupo de ellos) en remoto diciendo qué hacer).
Yo me pregunto si no se parecerá a la adopción del Apple Watch. Que es algo prescindible, pero cuando le tomas el gusto, se te va haciendo necesario. Es fácil notarlo cuando uno no lo tiene puesto, se siente que falta algo. Pero bueno, quizas la comparación no aplica por ser artefactos muy distintos.
Que huelen a Newton o a Lisa, según se mire.
¡¡¡Tas pasao un puñao!!!
Newton y Lisa no son comparables
Lisa salió 1 año antes que el Mac, que era casi igual pero adelgazado. El éxito del Mac fue rotundo.
Newton salió demasiado pronto. Cuando salió el Newton, la tecnología touch de pantallas no estaba a la altura ni había datos por móvil. El 3G salió 10-12 años despues de Newton. El iPhone era un Newton con la tech necesaria.
Apple VR Pro será o Lisa o Newton, pero no los dos.
En Apple hay gente muy top y han invertido una cantidad ingente de capital en el producto, sería interesante saber que tienen pensado para popularizar algo que el 99% de los posibles usuarios nunca han experimentado , no como el iPhone o el Mac que todos habíamos usado antes un móvil o un portátil.
No sé como osas mentar a ese espécimen de usuario de productos Apple, como simples «clientes muy fieles o muy de nicho»… se te nota la comisión, porque al menos podías haber completado la frase poniendo «nichos con muertos recién enterrados», así le dabas el toque escatológico apropiado.
Tratar a usuarios que les gusta mucho (son fans?) un producto Apple, por su calidad no es lo mismo que por ser «cuquis», como tanto se quiere vender por aquí, en los comentarios.
Así que simplemente me alegro de leer palabras más ajustadas a la realidad. Y no porque no seamos mediocres, y pudiera, por tanto ser cierto lo que se dice, sino porque siempre faltan los datos y argumentos que sostienen tal afirmación. Y puedan así contrarrestar los datos y argumentos que se leen a favor, por «el mundo» adelante. Lo que leo por aquí, parecen simples opiniones de técnicos hipersiliconados. Pero bueno… uno tampoco pasa de mediocre lectorcillo.
«Pero bueno… uno tampoco pasa de mediocre lectorcillo.»
Chico, aplicate el cuento… que por un puñetero articulo que se habla de Apple, y los unicos que dicen cosas en contra, son los propios usuarios de la plataforma…
…algo no has entendido (en tu afan de enmendar la plana a todo dios, siliconado o no, que algun dia, espero, nos cuentes el chascarrillo) XDDDD
«Consejos vendo…que para mi no tengo»
Desarrollos de Apple -y de Jobs en concreto- en este siglo:
– Lanzó un reproductor mp3 que sólo funcionaba con Mac, y que no se masificó hasta que no lanzó iTunesStore tres años más tarde… además de hacerlo compatible con Windows.
– Lanzó un aparato sin teclas del que se rieron todos. Prácticamente sólo servía para hablar por teléfono y navegar por internet, sin app nativas y sin siquiera un sistema para crear aplicaciones. El triunfo definitivo del iPhone vino tres años más tarde con el iPhone 4.
– Para colmo lanzó un tablet que no es más que un iPhone grande, que se impuso como El Tablet a pesar de sus carencias de Sistema Operativo. iPad lo llaman.
– Y ya para colmo de males desarrolló un reloj de pulsera inteligente aunque no vivió para ver su lanzamiento al mercado. Al principio ni siquiera tenían claro cómo posicionarlo en el mercado (¡hasta lanzaron uno de oro! ja, ja, ja, ja, ), pero no fue hasta la versión 3 que al añadir GPS, BT, conectividad LTE, etc triunfó en el mercado. Y ya lo petó con la versión 4 al añadir sensor cardíaco y detector de caídas. Apple Watch lo llaman.
Todos estos productos triunfaron dos, tres, cuatro años más tarde de su lanzamiento y todos ellos siguen vendiéndose -el último iPod hace un par de años- y siendo referentes en el mercado hasta el punto de que a alguno de ellos lo acusan de monopolio.
Aunque el Apple Vision se vende al público claramente no es un producto para el público, es la versión 0 de un producto destinado a los desarrolladores que ya están trabajando, y mucho, en el desarrollo de aplicaciones nativas. Su Sistema Operativo ofrece ahora mismo un 15% de lo que se espera de él. ¿Triunfará en el mercado? No se sabe, y si lo hace ¿cuándo será? Tampoco se sabe. Viendo la lista anterior de productos podríamos decir que lo hará con la versión 3… ¡quién sabe!
Tampoco se sabe a qué podremos llamar triunfar dado que las pantallas que incorpora las fabrica Sony y sólo puede hacer 500.000 al año.
En fin, que ahora mismo toda esta reacción a un producto totalmente nuevo me recuerda a Balmer riéndose del iPhone…
Nota al margen. Meta acaba de hacer algo muy inteligente al abrir el Sistema Operativo y la tienda de aplicaciones de sus gafas para que terceros puedan desarrollar y vender sus aplicaciones específicas. Ahora sí podemos decir que va a haber competencia entre Meta y Apple en el mundo de la VR y AR.
Muy de acuerdo con tu comentario.
Poco se ha dicho de la credibilidad actual que tienen las reseñas de productos de los YouTubers. Cada vez es más difícil encontrar opiniones imparciales, a todos les pareció que las Vision Pro eran un producto revolucionario pero al final no esta cuajando por varios motivos.
Lo acabo de leer: Escaso interés en las visión pro
¡Cómo se sentirán, cada uno de los 200.000 famboys, que apoquinaron 3500 US$ para adquirir unas gafas de bucear digitales, cuando su experiencia de usuario, es de haberlas utilizado un par de horas y tenerlas en un cajón desde hace mas o menos tres mes, por no haberlas encontrado ninguna utilidad?
Te lo explico: Se sienten la mar de bien y contentos. Como se sienten por los chorrocientos de cosas que también compraron mucho más baratas y muchos más caras, que tienen arrinconadas por ahí,sin ningún uso desde hace años; siendo que también apenas las usaron.
Y sólo están piensa que te pensarás, qué será lo próximo que puedan comprar para darle el mismo destino, y si puede ser muchísimo más caro, mejor que mejor.
Saludos.
Yo tengo las gafas de Meta y las he usado un año para hacer ejercicio. El problema es que por su peso, menor aún que las gafas de Apple, tras un año de uso tengo dolores en el cuello y algún tipo de lesión. Las quería emplear para mejorar mi salud y precisamente las he tenido que dejar de usar por razones de salud.