La carrera espacial y por qué dos burros no hacen un caballo

IMAGE: Melanie van de Sande - Pixabay

Dos compañías aeroespaciales operadoras de satélites europeas, la francesa Eutelsat y la británica OneWeb, se combinan en un acuerdo de intercambio de acciones valorado en 3,400 millones de dólares supuestamente para constituirse como la respuesta europea para rivalizar con la norteamericana SpaceX.

Creer que dos compañías europeas con las características de Eutelsat y OneWeb van a ser capaces de rivalizar con SpaceX es como creer que si juntas dos burros, vas a acabar consiguiendo un caballo pura sangre.

Cuando hablamos de este tipo de compañías, hablamos de la visión antigua de los satélites y de sus lanzamientos. OneWeb fue fundada en el año 2012, lanzó sus primeros satélites en 2019, y entró en bancarrota en marzo de 2020, tras no ser capaz de reunir el capital suficiente como para asegurar el despliegue del 98% de la red que pretendía construir. La empresa logró salir de la bancarrota en noviembre de 2020 gracias a importantes inversiones de la compañía india Bharti Global, de Eutelsat, de la japonesa SoftBank y del gobierno británico, y sigue convencida de que podrá construir y operar su red de 650 satélites de la que lleva lanzados 218, aunque su dimensión y su retraso con respecto a la red de Starlink, construida por SpaceX, es ya de proporciones siderales (nunca mejor dicho).

Eutelsat, que ya poseía un 23% de las acciones de OneWeb, es un proveedor de satélites francés cuya infraestructura de satélites geoestacionarios en alta cota es utilizada por unos siete mil canales de televisión y radio de todo el mundo. Es como la infraestructura de comunicaciones que existía antes de que existiese internet: cara, compleja, y accesible solo para quien la puede pagar. La compañía nació hace 45 años, en 1977, como una organización intergubernamental europea integrada por diecisiete países. Con la liberalización de las telecomunicaciones, sus activos y operaciones fueron transferidos a la compañía privada Eutelsat, S.A. en julio de 2001, cuyos principales inversores, en abril de 2005, se constituyeron en Eutelsat Communications, que posee el 96% de Eutelsat, S.A. En 2013 adquirió Satélites Mexicanos por $831 millones más la asunción de $311 millones en deuda, que operaba tres satélites con una cobertura del 90% de la población de las Américas.

Ahora, la compañía resultante tratará de hacer compatibles los carísimos satélites geoestacionarios de Eutelsat con los satélites pequeños de baja cota de OneWeb, y de construir con ello algún tipo de alternativa a SpaceX, es decir, supuestamente competir con una Starlink creada por SpaceX como una forma de asegurar las economías de escala del lanzamiento de sus cohetes: cuando no tengo suficientes clientes como para llenar la capacidad de un cohete y rentabilizarlo, aprovecho para poner en órbita mis propios satélites y voy construyendo mi propia red. Esa red está previsto que llegue a tener 42,000 satélites, pero a día de hoy, es completamente operacional, provee de servicios de conectividad a un buen número de países, y sigue creciendo gracias al fuerte ritmo de lanzamiento de los cohetes de SpaceX, que este año acaba de llevar a cabo el número treinta y uno, con una reusabilidad muy elevada, unos costes cada vez más bajos, y rompiendo el récord que estableció a lo largo de todo el año pasado. En ese último lanzamiento, iban 46 satélites, pero en cuanto los lanzamientos se empiecen a llevar a cabo con la última generación de cohetes, los Starship, mucho más grandes, los lanzamientos de satélites se podrán hacer en lotes mucho mayores.

Con esa compañía, capaz de anticipar y apalancar hasta el límite las economías de escala, es con la que ahora dos compañías europeas con fuerte implicación estatal y una historia complicada, pretenden competir. Buena suerte. En unos años, hablamos…


This article is also available in English on my Medium page, «The space race and why two donkeys won’t make a horse«

18 comentarios

  • #001
    Rodrigo - 26 julio 2022 - 14:52

    Podrías hablar también del sistema Galileo, proyecto civil y no militar que mejoraría al GPS americano, y que se comenzó a desarrollar en el año 2000 e iba a poner en órbita 32 satélites. Y si no me engaño todavía no puso en órbita los 32 satélites.

    Y, a día de hoy, aunque no tengo los datos exactos, imagino que poca gente sabe que existe.

    Algunos datos del sistema Galileo

    Responder
    • chipiron - 26 julio 2022 - 21:06

      Efectivamente, aún no está operativa al 100%.

      Su red constará, en su configuración final, de 30 satélites, 10 en cada una de las 3 órbitas definidas, 9 operacionales y un «spare» por órbita. Es decir, para funcionar 24/7 y cobertura global necesita 27.

      A día de hoy creo que han lanzado (que estén realmente operativos) 24.

      Responder
  • #003
    Carlos Jerez - 26 julio 2022 - 15:26

    Gracias por el artículo Enrique. Esta nueva empresa no creo que trate ser competitiva en un mercado libre sino de capturar contratos para servicios gubernamentales, ya que su poder de lobby es la única ventaja que tienen sobre SpaceX. Y ahí el precio no es relevante.

    Para poner un ejemplo que tonto que he visto hace poco, el ejército español comprando fusiles al triple de precio del que encuentras por el mismo modelo en el mercado como usuario individual (y cuando compras en lote deberías saber sacar descuentos).

    Pero sí, tienes razón en que estas dos empresas caducas no van a conseguir transformarse en una empresa eficiente y eficaz como lo es Starlink de SpaceX. La mejor alternativa occidental puede ser la de Amazon con Kuiper, y los lanzamientos hasta ahora contratados (la mayor parte del coste del proyecto) son mucho más caros que los de SpaceX. Mucho tendrán que mejorar y tener éxito con el cohete New Glenn de Blue Origin para ser medianamente competitivos.

    Responder
    • JM - 26 julio 2022 - 19:48

      Totalmente de acuerdo.

      Tiene pinta de ser un ejemplo de «innovación empresarial» donde de una forma sencilla Europa pasa a tener una constelación de satélites «europea» para poder obtener fondos públicos europeos con destino a bolsillos privados o a salvar a dichos accionistas privados de pérdidas por inversiones fallidas.

      Responder
  • #005
    expatriado - 26 julio 2022 - 15:48

    Poca gente sabe que existe, principalmente porque es algo transparente para el usuario.

    Para conocer el estado de Galileo, mejor ir a la fuente, y no a Xataka

    https://www.euspa.europa.eu/european-space/galileo/What-Galileo

    Por otra parte la decision de desarrollar Galileo no fue «por ser mejores», sino por una necesidad de autonomia estrategica.

    Responder
    • expatriado - 26 julio 2022 - 15:49

      Este comentario era en respuesta al de Rodrigo, que si no no se entiende que se refiere a Galileo.

      Responder
    • chipiron - 26 julio 2022 - 21:12

      Efectivamente, es por razones estratégicas. Es la única constelación no controlada por un estamento militar.

      Su tecnología es más avanzada que la del resto de redes (bueno, puede que Baidu la supere), pero sus relojes atómicos superavanzados (basados en Máseres) les están dando graves quebraderos de cabeza…

      Los americanos ya están actualizando su red GPS con la versión 3, que superará en todos los niveles a Galileo.

      Adivinais quien los está lanzando…?

      Responder
      • Carlos Jerez - 27 julio 2022 - 10:54

        Los lanza SpaceX? Lo hace por menos de la mitad que ArianeSpace?

        Responder
        • chipiron - 27 julio 2022 - 11:36

          El primero lo lanzo ULA. Los cinco siguientes SpaceX, y por lo que parece completarán la constelación sólo (24 satélites) con Space X.

          No sé el precio, pero seguro que más barato. Además, la fiabilidad del Falcon 9 Block 5, con más de 100 lanzamientos es del 100%,

          Responder
          • Expatriado - 27 julio 2022 - 19:30

            No se donde sacas esa idea de que algunos satelelites de Galileo los ha lanzado Space X.

            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Galileo_satellites

            Vamos que ya se de la veneracion de algunos por Elon Musk, pero tiene suficcientes meritos para no necesitar que le inventeis logros.

            A este paso tambien gracias a Space X llegamos a la Luna

          • Expatriado - 27 julio 2022 - 19:40

            Vaya puues me he columpiado. Parece que Chipiron se referia a los satelites de GPS nueva generacion. Sinpuedes no publicar mi comentario anterior, tet lo agradezc Enrique. Y si no disculpas…

    • Carlos Jerez - 27 julio 2022 - 10:49

      La realidad es que la autonomía estratégica sino es dentro de un proyecto integral difícilmente se consigue y el proyecto Galileo no nos ha aportado nada relevante y si tiene un costo enorme. Política industrial de las caras para el ciudadano que beneficia a ciertas empresas muy conectadas al sistema político.

      Responder
      • Expatriado - 27 julio 2022 - 19:37

        Me parece que no tienes muy claro el concepto de autonomia estrategica.

        A ver si con un ejemplo se entiende. Imagina que en 2 w w. años vuelve Trump a la Casa Blanca y un dia se levanta diciendo que señal en abierto de GPS deja dee estar disponible fuera de USA. Pues bien, en ese momento entenderas lo que significa la necesidad de autonomia estrategica de Europa. Enseñanza por la via rapida

        Responder
  • #014
    FER - 26 julio 2022 - 16:47

    Hombre, dos burros hacen … mas burros. Estas presuponiendo que un caballo es mejor que un burro, pero depende para qué. Es posible que no quieran competir en la carrera de Ascott, sino otra cosa, ¿no? Aunque no se me ocurre el qué.

    Responder
  • #015
    Mario - 26 julio 2022 - 17:45

    Pues es momento de comprar acciones a corto. Seguro que se la pegan. Lo malo es saber cuando.

    Responder
  • #016
    r. - 26 julio 2022 - 17:54

    ¡¡El diseño del transbordador espacial dependía del culo de un caballo!!

    Responder
    • chipiron - 26 julio 2022 - 21:09

      jajaja, es leyenda urbana, no es cierto. Pero si que es divertido el razonamiento.

      Responder
  • #018
    Miguel Durán - 27 julio 2022 - 09:31

    Creo que sería más comprensible el decir que cuatro Pentium IV no hacen un i7, por aquello de la parte tecnológica. El diseño del Pentium IV fue una carrera por la frecuencia abandonado en favor de un derivado del Pentium 3 que tenía un consumo mucho menor y por tanto es más fácil de convertir en un núcleo (Core)
    Como decía un presidente «Es la economía, estúpidos» Repasad la lista de empresas que acabaron en el INI y tendremos una lista de vampiros de tu bolsillo y el mío que con honrosas excepciones nada aportan.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG