Vacunas, negacionismo y medidas coercitivas

IMAGE: DoD photo by Lisa Ferdinando (CC BY)

El gobierno de Singapur anuncia una medida clave contra los negacionistas de las vacunas del COVID-19: a partir del día 8 de diciembre, las personas que hayan tomado la decisión de rechazar la vacuna, tendrán que hacer frente a la totalidad del gasto médico que genere su tratamiento.

Desde el inicio de la pandemia, el gobierno ha costeado todas las facturas médicas derivadas del tratamiento del COVID-19 de todos los residentes del país, con el fin de evitar que las consideraciones financieras aumentaran la incertidumbre y la preocupación del público cuando la enfermedad era aún emergente y desconocida. Para la gran mayoría de los vacunados, ese tratamiento de sus facturas de COVID-19 continuará hasta que la situación sea más estable.

En este momento, según el gobierno del país, las personas no vacunadas constituyen la inmensa mayoría de las que requieren atención hospitalaria intensiva, y contribuyen de manera desproporcionada a la presión sobre los recursos de atención médica, lo que lleva a plantear esta medida como forma de enviar una señal clara para instar a la totalidad de la población a que se vacunen si pueden hacerlo. En este momento, Singapur tiene una de las tasas de vacunación más elevadas del mundo con un 85% que ha recibido ya la pauta completa, y un 18% que ha recibido ya la tercera dosis (superada únicamente por los Emiratos Árabes y Portugal). España se sitúa en este momento como octavo país, con un 80.1%, y algunos estudios indican que podría haber alcanzado la inmunidad de grupo.

Cuando la tecnología es capaz de desarrollar una solución para un problema en un tiempo récord y lo hace, además, manteniendo todas las garantías de seguridad, renunciar voluntariamente al uso de esa tecnología supone un nivel de irresponsabilidad y de insolidaridad que no pueden ser aceptados por alguien que pretenda vivir en sociedad y aprovecharse de las ventajas que ello plantea. Las bolsas de negacionistas son, en este momento, el principal factor que diferencia qué países pueden empezar a pensar en mirar a la pandemia por el espejo retrovisor y cuáles continúan sufriendo nuevas olas. La inmunidad que generan las vacunas están en torno al 99.992%, lo que convierte la decisión de no vacunarse en una auténtica barbaridad: en los Estados Unidos, que por culpa de la politización de las vacunas se ha quedado muy lejos de alcanzar la inmunidad de grupo, la práctica totalidad de las muertes por COVID-19 corresponde a los no vacunados.

Así las cosas, cuando la vacunación pasa de ser un problema de falta de oferta a convertirse en uno de falta de demanda, y cuando los incentivos y premios por vacunarse dejan de funcionar, es momento de pasar a otro tipo de medidas más drásticas. ¿No quieres vacunarte? Pues no conseguirás un trabajo, porque con toda la lógica del mundo, nadie quiere introducir un riesgo en su compañía. En otros países se restringe directamente su libertad de movimientos: Austria, por ejemplo, acaba de aprobar el confinamiento obligatorio de los no vacunados, y los países o territorios que prohiben a los no vacunados entrar en bares, restaurantes y otros locales es cada vez mayor. Alemania aplica en cada vez más territorios la llamada regla 2G (geimpft oder genesen – vacunados o recuperados) e impide el acceso a cada vez más locales a los negacionistas. Si decides ser un peligro para la sociedad, solo te queda aceptar que la sociedad te trate como lo que eres.

La tecnología que está detrás de las vacunas puede considerarse, dada su adopción masiva en todo el mundo, algo perfectamente probado y seguro. Además, la tecnología del ARN mensajero está considerada una de las más prometedoras de cara al desarrollo de nuevas vacunas y procedimientos en el futuro, lo que convierte el negacionismo en una opción ya no irresponsable o insolidaria, sino directamente estúpida. Es el momento de que los gobiernos pasen de considerar el negacionismo como una supuesta opción personal a considerarlo como lo que es, una verdadera amenaza, y decidan aplicar medidas coercitivas serias a quienes deciden, de forma completamente voluntaria, ponerse en riesgo de contraer una grave enfermedad con un coste hospitalario en muchos casos muy elevado. Ya veremos lo que les duran sus «principios» a algunos en cuanto vean que van a tener que pagarse íntegramente de su bolsillo el tratamiento de su enfermedad…


This article is also available in English on my Medium page, «Is it time to deal with COVID denialists through coercion rather than persuasion?«

67 comentarios

  • #001
    Pedro - 14 noviembre 2021 - 17:59

    Nunca entenderé por qué no es obligatorio vacunarse. Contra cualquier enfermedad y no solo contra la Covid que últimamente nos ocupa.
    Yo (y creo que la mayoría de la gente de mi edad) estoy vacunado absolutamente contra todo lo que se podía vacunar por aquel entonces. Y me alegro.
    Hay que dejar totalmente de lado el «buenismo» y la «libertad personal», y actuar contra quienes ahora están poniendo en riesgo al resto de la sociedad: o te vacunas (que es gratis, coñe) o te aislas, en el más amplio sentido de la palabra. O te aislamos, vaya.

    Responder
    • Manu - 14 noviembre 2021 - 19:05

      Si alguien obligase, sería el responsable de lo que suceda. Eso debería responder su por que.

      Y sobre esa «libertad personal»… ¿ que tanto de su vida se debe asignar a su individualidad y que tanto a la sociedad? ¿Donde deja de tomar Vd, decisiones sobre si mismo y comienza a tomarlas su vecino por Vd.?

      Responder
      • Enrique Dans - 14 noviembre 2021 - 19:18

        Es que ponerse una vacuna nunca debería ser una decisión personal…

        Responder
        • El informal - 14 noviembre 2021 - 19:57

          Cuidado, que se empieza con eso de que vacunarse no deberia ser una decision personal, y al final acabamos diciendo quien puede o no tener hijos o cuantos, o si se debe aplicar algun tipo de eugenesia en determinados casos.

          Y te lo dice un vacunado convencido de que salvan vidas. Principlamente la mia, porque esta claro que estas vacunas no son esterilizantes y se puede seguir transmitiendo la enfermedad. Si alguien ha decidido no vacunarse allá el si tiene un COVID que le lleva al otro barrio.
          Si me vas a sacar el tema economico, tambien lo podemos pensar con la gente que fuma o que tiene sobrepeso o tantas y tantas actitudes perjudiciales para su salud y que cuestan dinero.

          Responder
          • Lua - 14 noviembre 2021 - 20:46

            Pues mira que te habla un fumador (y vacunado) y a mi no me importaria que los gastos hospitalarios derivados de mi vicio se cargaran a mi cuenta. Tambien te digo, que mi vicio viene de años en los que la publicidad y el habito venian de la parte gubernamental… Pero eso, es otro articulo

          • Javier Cuchí - 15 noviembre 2021 - 09:26

            Convengo. Es verdad que no vacunarse es una de las actitudes más insolidarias e incluso dañinas que quepa imaginarse y es cierto que el interés general parece que justificaría una cierta mano dura contra esa gente. El problema es que cuando un principio se rompe, todo su contenido se vierte irremediablemente, y empezamos por obligar a vacunarse y me pregunto si la eugenesia o la limitación en el número de hijos que indica @EL INFORMAL sería realmente el último peldaño de una escalera realmente siniestra.

            Debemos tener mucho cuidado con el límite al que llevamos nuestros convencimientos porque todos (digo todos) llevamos agazapado en alguna parte de nuestro espíritu a un fulano con bigotito al que hay que mantener encerrado y encadenado.

            Esto dicho, sí que habría que tomar medidas razonables, pero duras, contra los antivacunas y ese de obligarles a pagar por la asistencia en caso de contraer las enfermedades contra las que se niegan a vacunarse me parece que está dentro de lo razonable.

        • Carlos Jerez - 14 noviembre 2021 - 22:33

          Al menos durante una pandemia, cuando se ha probado su eficacia y pocos efectos secundarios, estando ya la vacuna totalmente aprobada y no solo de emergencia, debería ser obligatorio vacunarse.

          Aún mueren en España decenas cada día, en Reino Unido unos 200 diarios. Me parece lógico que se obligue a vacunar o confine a los no vacunados.

          Responder
  • #008
    LUA - 14 noviembre 2021 - 18:11

    El gobierno de Singapur anuncia una medida clave contra los negacionistas de las vacunas del COVID-19: a partir del día 8 de diciembre, las personas que hayan tomado la decisión de rechazar la vacuna, tendrán que hacer frente a la totalidad del gasto médico que genere su tratamiento.

    Y hasta aqui, he dejado de leer el articulo.
    Por mi parte, muy de acuerdo con esa medida. No te vacunas? Pues como te ingresemos, lo pagas de tu bolsillo, y punto pelota… y asi en todo el mundo.

    Y asi deberia ser aqui tambien. Tu libertad de evitar un pinchazo, no esta por encima de mi libertad de sobrevivir.

    Responder
  • #009
    Dorado Comandante - 14 noviembre 2021 - 18:38

    Yo es que lo extendería a muchos más frentes. Consumo de drogas, tabaco, accidentes de tráfico bajo los efectos de sustancias o simplemente por hacer el cafre… Ale, a pagar todos los costes médicos provocados por tu despropósito. ¿Eres adulto y tomas tus propias decisiones? Pues ya va siendo hora de que también lo hagas con las consecuencias.

    Responder
    • Gorki - 14 noviembre 2021 - 21:00

      ¡ Vivan las caenas !

      Responder
      • David - 14 noviembre 2021 - 22:08

        Es responsabilidad simplemente.

        Responder
      • Dorado Comandante - 15 noviembre 2021 - 22:34

        Para ciertos trozos de carne con ojos sí, cadenas y al río. Para que dejen espacio a otros que aporten algo a la sociedad.

        Responder
  • #013
    Javier Lux - 14 noviembre 2021 - 19:12

    Imposible de aplicar medidas de vacunacion. Hay que tener en cuenta todas estas sentencias de la cúpula judicial del estado español: TS, TC, AN echando para atrás medidas del gobierno sobre vacunas, confinamientos…etc que eran EXACTAMENTE IGUALES que las medidas implantadas en Francia, UK o muchos otros países con verdaderas democracias. Este corrupto país, con jueces corruptos que ascienden al corromperse, no puede avanzar sin quitarse de encima esa costra judicial que hace polítca. Pasa con las vacunaciones y con muchos otros temas.

    Vamos a ver jueces españoles: Vostros debéis de aplicar la ley, no hacer puta ideología. Nadie con un mínimo de conocimiento político-social-legal puede mantener que las leyes españolas sean más defensoras de los derechos y libertades que las leyes de Francia, cuna de los DD.HH, o UK, admirable régimen democrático limpio de militares golpistas desde Oliver Cromwell en el siglo XVII…. En Francia los bares han estado cerrados mucho más tiempo que aquí. Y aquí en Euskadi tuvimos un juez-payaso que abrió los bares en plena ola de la pandemia cuando Francia entera estaba confinada:

    https://www.ultimahora.es/noticias/nacional/2021/02/11/1237909/medicos-poder-judicial-cuestionan-juez-abrio-bares-euskadi.html

    Concretamente en Francia HOY es imposible trabajar en el sector sanitario/cuidados enfermos y mayores SIN estar vacunado. Aqui, en este país que se autodenomina «democracia ejemplar» es imposible obligar a vacuarse a los sanitarios, porque está lleno de jueces ávidos de promociones que el PP les premiaría si consiguen dar un revolcón al Gobierno «Rojo» que pacta con los «separatistas»

    https://www.france24.com/es/francia/20210914-francia-vacunacion-obligatoria-sanitarios-protestas

    Responder
    • LUA - 14 noviembre 2021 - 19:23

      Tsch tsch…. los «separatistas» nos vacunamos XDDDD Quizas sea por eso… a ver si el virus nos ayuda… XDDD

      Responder
    • El informal - 14 noviembre 2021 - 20:04

      Menudo “cacao”…te ha faltado usar el “Francomodin”.
      No es obligatorio ir a un bar. Los jueces no entran a valorar las medidas que se toman desde el punto de vista medico. Solo si las restricciones de derechos fundamentales se justitican o tienen soporte legal.
      Antes de decir chorradas de si el PP o los jueces corruptos, planteate si pensarias lo mismo si el gobierno fuera de otro color.

      Si te parece que es un riesgo ir a un bar no vayas, nadie te obliga, pero la gente que no lo cree o que vive de eso no tiene por que tenerlo prohibido.

      Responder
      • Javier Lux - 14 noviembre 2021 - 22:30

        Ud no ha entendido nada de mis argumentos.

        Ahora resulta que las leyes de UK o Francia son más restrictivas en derechos fundamentales que las del leyes del estado español?

        Ahora resulta que los jueces UK y Francia no defienden los derechos fundamentales de sus ciudadanos?

        Eso no se lo cree nadie.

        Es facilísmo de entender. Agur

        Responder
    • Matt - 14 noviembre 2021 - 20:42

      Buf, lo de frenar el cambio climatico me parece más factible que ver a los jueces españoles aplicando la ley y no su ideología.

      Responder
  • #018
    Gorki - 14 noviembre 2021 - 19:33

    Otro buen ejemplo de democracia, el gobierno de Singapur.
    Vuelvo a recomendarte la lectura de
    Los peligros de la moralidad
    Por qué la moral es una amenaza para las sociedades del siglo XXI
    Pablo Malo Ocejo »

    https://www.planetadelibros.com/libro-los-peligros-de-la-moralidad/334421

    Habla de gente como tu convencida de poseer LA VERDAD que decide imponerla a todos los que no opinan como ellos, para salvar el mundo..

    Responder
    • LUA - 14 noviembre 2021 - 19:34

      Gorki… una curiosidad….

      Tu te has vacunado? XDD

      Responder
      • Lua - 14 noviembre 2021 - 20:50

        Gorki???? XDDDD

        Responder
      • Gorki - 14 noviembre 2021 - 20:59

        Me pregunto que tiene que ver mi opción personal, con obligar a los demás a hacer lo que a nosotros nos parezca bueno.
        Para acallar tu curiosidad, si estoy vacunado y por tres veces. Pero no entiendo que mal me hace que una persona no se vacune.

        Si estoy vacunado no me va a infectar, (se supone que para eso vale la vacuna), y si infecta a alguien, será a alguien que voluntariamente no se ha vacunado y ha valorado los riesgos que corre por ello.

        Responder
        • Lua - 14 noviembre 2021 - 21:13

          Tu opcion personal tiene mucho a ver en tanto viertes tu opinion, es asi de simple.

          Tu expones un no_se_que de opciones personales haciendo publicidad de un libro con el que creo, estas de acuerdo con sus ideas.

          Hasta aqui, fantastico. Yo no tengo nada que reprochar.

          Pero no puedes estar diciendo lo propio y lo contrario.

          Ves por donde voy??? No es nada personal, es coherencia.

          Responder
          • Gorki - 15 noviembre 2021 - 14:56

            «No estoy de acuerdo con lo que hacen, pero defiendo su derecho a hacerlo», eso es lo que entiendo yo por DEMOCRACIA y LIBERTAD

    • Mauricio - 14 noviembre 2021 - 20:27

      Gorki, hace un buen número de años alguien impuso la verdad de que era una buena idea lavarse los dientes después de cada comida. Al igual que en este tema, lo de las vacunas contra el coronavirus es también una cuestión de salud pública. Que Colgate y Pfizer están felices de beneficiarse de lo que les corresponde en estos asuntos es muy claro. Pero eso no quita que haya un beneficio general indudable y que en un montón de temas de salud pública sean los especialistas, desde hace muchos años, los que han tomado y deben seguir tomando las decisiones.

      Me dirás, con razón, que lavarse los dientes no es obligatorio, pero eso es porque las caries no son contagiosas de la manera que sí lo es el coronavirus. Además, ya que se trata de algo prevenible, una gran cantidad de seguros médicos no cubre la atención dental, a menos que hagas un pago adicional, que usualmente tampoco brinda cobertura en todos los casos.

      Responder
      • Lua - 14 noviembre 2021 - 21:16

        Esta es la definicion de una ostia con la mano abierta….

        Y aun habra quien la discuta XDDD

        Responder
  • #026
    Rafael Martinez - 14 noviembre 2021 - 19:52

    Perdon

    Responder
  • #027
    Rafael Martinez - 14 noviembre 2021 - 19:58

    Mucho se habla de la decisión personal, pero en el caso de este virus con su vacuna, no aplica. Es como que hay un fuego en un edificio y los bomberos entrar al edificio a sacar a los que ahi habitan, y hay una persona que no quiere salir – sea por la razon que sea – pues los bomberos sacan a la persona aun en contra de su voluntad. Quizas le estan violando sus derechos , pero lo mas importante es que le estan salvando la vida

    Responder
  • #028
    Miguel V. - 14 noviembre 2021 - 20:18

    Lo de Austria es un circo. Estoy aquí y de verdad nadie sabe como se va a controlar. Los jefes de los estados federales están en contra, incluso los del mismo partido del gobierno. La policía dice que tiene cosas mas importantes que hacer y ha dispuesto dos patrullas para toda Viena para controlar el «confinamiento». De hecho gran parte de la fuerza policial no se ha vacunado. Mientras que los locatarios dicen que ellos no son policías y no tienen capacidad ni autoridad para controlar.

    Al mismo tiempo científicos y expertos en salud, han dicho claramente que como medida es insuficiente y no va a parar las infecciones.

    Los vacunados aun tienen que ir a trabajar supuestamente bajo el 3G, pero muchas empresas no lo verifican. Con la falta de mano de obra nadie se atreve y muchas empresas incluso mienten.

    Donde van a haber controles? Mercados de Navidad, centros comerciales (van a tener que controlar guardias, muchos de ellos no vacunados), cines y restaurantes a partir de un cierto nivel. Seria todo.

    Es decir, los sueños mojados de los burócratas chocando con la dura realidad.

    Responder
  • #029
    Javier - 14 noviembre 2021 - 20:39

    Deutsche Welle: Austria confinará a personas que no estén vacunadas contra el coronavirus

    La medida empezará a regir este mismo lunes y las multas serán de 500 euros. El canciller Alexander Schallenberg dijo que la tasa de contagios entre los no vacunados es casi 5 veces superior a la de los vacunados.

    BBC: Austria ordena confinar a los no vacunados para frenar el aumento desmedido de contagios

    Austria ha puesto en cuarentena a cerca de 2 millones de personas no vacunadas a partir del próximo lunes, en medio de niveles récord de infección y una creciente presión sobre los hospitales que están cada vez más saturados.

    …tonto el último…

    Responder
    • Lua - 14 noviembre 2021 - 20:48

      Tonto el ultimo…. Todo dicho. :P

      Responder
  • #031
    Matt - 14 noviembre 2021 - 20:47

    Puedo estar a favor de, en casos muy extremos, llegar a lo de los países que impiden a los no vacunados entrar en casi ningun local o de obligar a vacunarse pero lo de Singapur me parece muy peligroso. Empiezas así y terminas acabando con la sanidad porque total, casi todos los enfermos se han expuesto a algo así que nadie tiene derecho a sanidad gratuita.

    Responder
    • Lua - 14 noviembre 2021 - 20:50

      Me temo que no.
      Todo el mundo ha tenido la oportunidad de hacerlo (vacunarse) quien no ha querido, que apechugue con ello

      Responder
    • Carlos Jerez - 16 noviembre 2021 - 11:35

      De acuerdo en todo, en caso de una epidemia mortal restringiria el acceso a zonas de riesgo de contagio a los no vacunados, en el peor de los casos les confinaria, pero no les quitaría el acceso a la sanidad.

      Responder
  • #034
    Juan T. - 14 noviembre 2021 - 21:02

    Yo creo que hay que respetar la libertad personal de no vacunarse de quien cree que las vacunas corresponden a un diabólico plan de la élite mundial para exterminar al 80% de la población debido a que la Inteligencia Artificial junto con la robótica hará innecesario todo ese excedente de población para trabajar para la élite , además de que sería la elite quien tendría que costear el mínimo vital de esa población.

    Es solo que los negacionistas tienen que pagar las consecuencias de su libertad de decisión, no los demás, y Singapur se ha quedado corto.

    Espero que se generalice al resto del mundo.

    Responder
    • Carlos Jerez - 15 noviembre 2021 - 05:16

      La economía 20/80, la agenda 2030 y el nuevo orden mundial. Los que se dedican a difundir esas patrañas están haciendo mucho daño y yo me planteo si difundir mentiras a conciencia, no debería ser considerado libertad de expresión, sino un delito penable.

      También me da miedo que luego se abuse una ley así.

      Responder
  • #036
    Eduardo Reyes - 14 noviembre 2021 - 22:35

    Comparto la frustración respecto a la irresponsabilidad de los antivacunas, pero a obligar le veo el riesgo de generar rebeldía. Es el mismo motivo por el que no se obliga a donar órganos: se corre riesgo de politizar el tema y acabar peor que antes.

    Dicho eso, en países con bajas tasas de vacunación o en sectores profesionales especialmente delicados puede ser necesario correr ese riesgo. Lo que quiero destacar es que ese riesgo existe.

    Vacunas seguiremos necesitando después de esta pandemia. Generar más fanatismo antivacunas puede facilitar más muertes a largo plazo de las que salvemos en el corto.

    Responder
  • #037
    Francisco Trejo - 15 noviembre 2021 - 07:00

    Ahora resulta que los que se vacunan ya no se enferman y ya no contagian. ¡Vaya! https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2021/11/14/mercola-demanda-a-la-senadora-warren.aspx Estoy de acuerdo que Enrique es el dueño de este blog, pero no es el dueño de la verdad

    Responder
    • Enrique Dans - 15 noviembre 2021 - 09:03

      Vaya basura de artículo y vaya basura de fuente. Vete a buscar información en páginas que valgan la pena, por favor, y después, si eso, vuelves argumentando cosas razonables…

      Responder
      • Francisco Trejo - 15 noviembre 2021 - 18:04

        El sitio del Dr. Mercola está lleno de estudios científicos. Se debería analizar más a fondo.

        No se trata de ser negacionista. El virus es real. Las irresponsabilidades por poner vacunas que no han sido probadas también.

        Estoy de acuerdo que este sea un blog empresarial que todos van a salir a defender sus ideas, pero deberíamos ser más críticos con lo que está pasando y no tragarse todo lo que dicen las autoridades sanitarias.

        Responder
        • Enrique Dans - 18 noviembre 2021 - 18:04

          Francisco, mira cómo sitúan a Mercola… de verdad, reconsidera tu criterio en cuanto a fuentes de información!

          Responder
          • Francisco Trejo - 20 noviembre 2021 - 07:57

            Bueno, no puedo defender a un sitio web, ellos ya tienen muchos argumentos para defenderse.

            Obviamente el establishment quiere tener a todos bajo el control. Y le dan toda la carga para desprestigiar a un doctor que promueve primero diversas alternativas antes que los productos de farmacia.

            Hay muchos ejemplos de los desastres que están causando los procesos de vacunación en el mundo, perdona si recurro al mismo sitio web: https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2021/11/10/atleta-de-elite-explica-su-lesion-por-la-vacuna.aspx

            Cada quien tiene sus puntos de vista. Y ya veremos cómo va el asunto de las pastillas.

            El negocio de las farmacéuticas no es la salud, sino la enfermedad. Si hay un gran mercado, pues tendrán excelentes reportes de earnings y sus acciones se verán beneficiadas, etc. Si el mercado se cura, pues a buscar otras enfermedades (o crearlas?) para seguir en el juego.

            Saludos, Enrique

    • meji yon - 15 noviembre 2021 - 10:55

      Francisco

      ¿De verdad que lees esa mierda de mercola y a la vez este blog?

      Enrique

      Cambiando un poco el tema, puede que algún momento se haya hablado de adicción a la tecnología. Otro ejempo de mierda web

      https://www.iepp.es/titulo-superior-intervencion-adiccion-nuevas-tecnologias/

      ¿En que momento de la película nos hemos convertido en una calcamonía de EEUU en el que cualquier gilipollas puede anunciar su pseudociencia o ser antivacunas por la gracia de su dios? Y lo que es peor que tengan clientes

      Cierre mierda webs ya !

      Responder
  • #043
    javier - 15 noviembre 2021 - 09:55

    si la vacuna «mantiene TODAS las garantías de seguridad», ¿por que las farmacéuticas han solicitado la exención de responsabilidad por los efectos secundarios?

    ¿por que se ha publicado en el boletin oficial de la UE como «experimental»?

    Soy un CONVENCIDO de la vacunas, pero a veces creo que hay más negacionismo sobre sus efectos secundarios que sobre sus beneficios.
    Pero vamos, no quiero yo fastidiar el pensamiento único.

    Responder
    • Juan T. - 15 noviembre 2021 - 12:41

      Se juega con un equilibrio coste-beneficio.

      Nadie sabe ni puede saber por completo los efectos secundarios a medio-largo plazo que tendrán vacunas diseñadas a toda prisa y con métodos nuevos.

      Pero cual es la alternativa…¿Confinar diez años para comprobar dichos efectos antes de utilizarlas y arruinarnos completamente?

      Responder
      • Javier - 15 noviembre 2021 - 20:36

        tienes razón Juan, la decisión creo que esta bien tomada, precisamente por tu argumento coste – beneficio global.

        El problema es que el razonamiento del articulo, anula el coste. Lo provacunas parecemos negacioncitas de los efectos secundarios. Es mas tildamos de «irresponsables» a los que tienes miedo a esos efectos.

        Ni las vacunas tienes TODAS las garantías, ni sabemos ni siquiera sus efectos a medio plazo.

        Responder
    • Francisco Trejo - 15 noviembre 2021 - 18:05

      Cierto

      Responder
  • #047
    LEON - 15 noviembre 2021 - 13:13

    Con la manipulación de los medios de comunicación que actualmente «disfrutamos», sumada a la presión de los lobbys, en este caso los farmacéuticos, es difícil discernir que actitud tomar.

    Sabido es que un vacunado puede seguir transmitiendo la enfermedad, eso lleva a la conclusión que la obligación de vacunar no tiene base sólida.

    Cierto es que las vacuna tiene cierto grado de efectividad, en algunos casos de tan solo el 60%, datos de las propias farmacéuticas, la solución es ¿como no? mas dosis de vacuna, sin embargo para algunos gobiernos es un mantra de tal entidad que el objetivo ya no es reducir la pandemia sino vacunar hasta cumplir su objetivo y ponerse la medalla.

    En paralelo el resto de las medidas que las hay y son efectivas, han caído en el olvido, la ventilación obligatoria de locales de hostelería hubiese evitado el conflicto que se ha dado en este sector, mientras se aplican medidas demostradamente ineficaces como es la limpieza compulsiva de superficies y los hidrogeles se aplican con devoción, pese a los indeseables efectos negativos que generan,

    Responder
    • Enrique Dans - 15 noviembre 2021 - 13:19

      Falacia, lo siento. ¿Un vacunado puede transmitir la enfermedad? Durante períodos muy breves y raramente, porque algunos virus permanecen testimonialmente en sus mucosas sin infectarle a él, pero eso: tes-ti-mo.nial. Biológicamente irrelevante. Pero eso ya sirve para que muchos vociferen «las vacunas no valen», cuando es completamente absurdo. Y decir que «la obligación de vacunar no tiene base sólida» es directamente una barbaridad como la copa de un pino. La inmunidad que generan las vacunas NO es del 60% (ni mucho menos), sino del 99.992%, como indico en uno de mis enlaces. Lo que pasa es que hay quien habla de eso sin tener ni la más reputa idea de lo que es inmunidad. Inmunidad significa que alguien genera respuesta inmune ante el antígeno. ¿Puede enfermar? Sí, porque la calidad de esa respuesta inmune no es homogénea, pero por lo general, se trata de infecciones generalmente asintomáticas o de muy bajo nivel de criticidad, salvo unos pocos casos. Creer que las vacunas solo son efectivas en un 60% es otra indicación de que tienes que necesariamente revisar tus fuentes, es un error tremendo.

      Responder
      • Francisco Trejo - 15 noviembre 2021 - 18:12

        Lo mismo decían del tabaco y lo mismo dicen del azúcar. Que no son letales.

        La pandemia invisible, que es la diabetes y obesidad, causadas por el azúcar es lo mismo que la pandemia por el Covid: hay un negocio detrás.

        Analízalo con una visión empresarial. Que a eso te dedicas.

        Con eso descubrirás la verdad.

        Nadie pide que no te vacunes. Solo que en el fondo es un negocio. Y de los más viles porque no te dicen los efectos secundarios de la vacuna. No te dice que la misma vacuna te puede matar. O que tu cuerpo sufrirá ciertas consecuencias en un futuro indeterminado.

        No te haré cambiar de parecer. Solo quiero dejar mi granito de aporte por aquí. Porque los extremismos son malos (en España lo saben muy bien).

        Y decir que los «no vacunados» (NV) son la causa de que la pandemia siga por aquí es no saber de inmunidad humana. Así que se empiezan a cerrar fronteras a los NV, etc.

        El virus llegó para quedarse. Es uno más. Es un negocio. Saludos

        Responder
      • LEON - 15 noviembre 2021 - 21:17

        Siento contradecirte Enrique pero debes ser tu el que bebe de fuentes equivocadas, en ninguna de las que he consultado aparece esa cifra de inmunidad del 99.992%.

        Si modulamos el significado del término «inmunidad» y aceptamos que cualquier respuesta por débil que sea frente al patógeno es inmunidad, entonces ahí cabe todo pero el valor de tal vacuna es casi nulo, para eso ya teníamos el sistema inmunitario de los humanos al que por cierto se ha obviado durante esta pandemia.

        Si la cifra que dices es cierta ¿como explicas que ahora se esté revacunando a cada vez mas gente?.

        Coincido con lo dicho por otros, esto se parece mas a una campaña de marketing que a un esfuerzo mundial de lucha contra una pandemia.

        Responder
  • #051
    Xaquín - 15 noviembre 2021 - 15:05

    Con la que caíyó en las renovables y vuelves a la carga. La Brigada Ligera Inglesa (en la India) no usaba las baterías que tu usas. Sobre todo para hacer esa política impositiva, que algunos tienen tan clara, aunque, como pasaba en una peli, lo más lógico era pensar que no hay ninguna clase de política (en el mundo de las moscas). ¡Pero el contexto es el contexto!

    En fin, que el Rafael Martínez lo deja muy clarito (y conciso). Con el agravante en este caso, de que el ser humano que se quiere quedar en el fuego, va a terminar por agarrarse ardiendo a otro ser humano, porque en el momento de la muerte no hay dios posible que nos haga ser coherentes homo sapiens.

    Responder
  • #052
    FER - 15 noviembre 2021 - 15:23

    Puedo entender que hace un año la idea de vacunarse generase inquietud, pero hoy … por Dios, no me fastidien. Es una pataleta infantil en toda regla. Los que perdimos a alguien querido solo lamentamos que la vacuna no llegase antes.

    Y en cuanto al «derecho» a no vacunarse, lo pongo al mismo nivel que mi derecho a circular libremente por el carril contrario en la autopista o con un AK47 bajo el brazo. Si vd quiere ser un peligro para los demás váyase a una isla desierta, pero no nos ponga en peligro a mi ni a los míos.

    Responder
    • KOLDO SARRIA - 15 noviembre 2021 - 17:59

      Exacto.

      ¿Sabe de qué está usted hablando, quizá sin darse cuenta? Está hablando de OBLIGACIONES, sí, exacto, de esa palabra proscrita de la que nadie quiere acordarse y de la que estamos tan necesitados.

      Todo el mundo tiene razonablemente claro que tiene DERECHOS, habla constantemente de ellos e incluso los ve plasmados en un documento (Declaración Universal de los Derechos Humanos), que será probablemente el que más consenso internacional haya logrado en la historia.

      Ok, maravilloso. ¿Y hasta cuándo tendremos que esperar para ver, en paralelo, una Declaración Universal de las Obligaciones Humanas? Porque a mi modo de ver, sería el contrapeso natural, lógico y necesario para seguir avanzando como sociedades justas y modernas.

      En el articulado de esa declaración, intuyo que cabría algún artículo que OBLIGARA a los seres humanos a algo así como proteger y no poner en peligro (por acción u omisión) la integridad física, mental y la salud de sus congéneres.

      Y esto tendría todo su sentido en un contexto de pandemia global como la actual.

      Responder
      • Enrique Dans - 15 noviembre 2021 - 18:01

        Muy buen punto.

        Responder
      • Guiller - 15 noviembre 2021 - 22:27

        En una sociedad en la que nos creemos con derecho a todo pero sin ninguna obligación ocurre lo que está pasando a todos los niveles. Enfermedades, cambio climático, etc etc.
        Somos cada vez más egoístas, nos da miedo comprometernos o tener obligaciones y sólo buscamos la felicidad propia.
        Me hace mucha gracia cuando la gente se escuda en que la vacuna no es infalible, qué enfermar es cosas de uno mismo, en los posibles efectos secundarios de la vacuna y por supuesto siempre hay un experto de la universidad de sebastopol que confirma esas creencias, cuando los datos hablan con claridad y es que a día de hoy mata mucho más la COVID que la vacuna.
        Pero siempre les quedará el Refugio del futuro incierto sobre los efectos secundarios, como si actos tan cotidianos como consumir procesados, azúcar, alcohol, tabaco, y muchas otras sustancias adoptadas como cotidianas no tuviesen efectos terribles ya demostrados sobre nuestro organismo, pero claro, estos son de los buenos….

        Responder
      • FER - 16 noviembre 2021 - 11:55

        Ya existe tal declaración, se conoce como Declaración de Responsabilidades y Deberes Humanos o Declaración de Valencia:

        https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_Responsabilidades_y_Deberes_Humanos

        Responder
        • KOLDO SARRIA - 16 noviembre 2021 - 16:25

          Gracias, no lo conocía.

          Dando una primera ojeada, el artículo que mejor se encajaría en lo que estamos comentando sería el 21, aunque se nota que está concebido con otra orientación inicial:

          Artículo 21El deber y la responsabilidad de respetar y asegurar la integridad física y personal.

          Los miembros de la comunidad mundial tienen obligaciones colectivas e individuales de tomar las medidas apropiadas para respetar y asegurar la integridad física, psicológica y personal de todos los miembros de la familia humana en todas las circunstancias, incluyendo las situaciones de conflictos armados”.

          Tras esa primera ojeada a todo el documento, confieso que me chirría la frecuencia con la que se usa la formulación del tipo “El deber y la responsabilidad de respetar y asegurar el derecho a…”. Ese tipo de formulación no funciona a la inversa, y no vemos en la Declaración Universal de Derechos Humanos formulaciones del tipo “El derecho y la libertad de respetar y asegurar la obligación de…”. Lo cual resulta llamativo.

          Lo atribuyo al signo de los tiempos. Durante el 98% de su historia, el ser humano solo ha conocido sumisión, sometimiento, opresión y abuso (es decir, obligaciones). Solo a partir de las revoluciones liberales y el advenimiento posterior de las democracias modernas se ha liberado del yugo y ha ganado derechos. Ha pasado de un extremo al otro del péndulo y ahora toca denostar las obligaciones.

          Pero todos intuimos que la virtud no se encuentra en los extremos, sino en el medio.

          Responder
          • EVA EMMANUEL - 17 noviembre 2021 - 13:14

            Gran reflexión. Al igual que la anterior que has hecho, Koldo.

  • #059
    nyfyky - 15 noviembre 2021 - 16:57

    Estoy vacunado pero coincido bastante con aquellos que piensan que hay que respetar el derecho a no vacunarse por los siguientes motivos:

    1-No hay base legal para obligar a vacunarse. Nuestro sistema legal te da derecho a disponer de tu propio cuerpo ya sea para abortar, para vacunarse o lo que sea.

    2-Si la vacuna como se ha visto es muy efectiva, un vacunado tiene poco o nada que temer del contacto con alquien que no esté vacunado

    3-Los efectos adversos que pueda tener la vacuna a largo plazo, sin afirmar por ello que los tenga, digo que se desconocen. Por tanto, no se debe obligar a nadie a vacunarse.

    4-Si alguien no vacunado se le va a negar el tratamiento médico en caso de contagiarse, sería justo proponer que también debería tener derecho a no sufragar con sus impuestos la parte propocional dedicada a los gastos de sandad del estado.

    .

    Responder
    • Juan T. - 15 noviembre 2021 - 18:37

      Pues nada se le cobra 200.000 euros por el coste de hospitalización y tratamiento, y se le devuelven 10 euros del coste de las vacunas que no se puso.

      Responder
  • #061
    michel Henric-Coll - 16 noviembre 2021 - 19:13

    Me parece muy bien que los negacionistas a la vacuna asuman las consecuencias económico-sociales de sus decisiones.

    Lo cual no implica generalizar el principio a todos los comportamientos de los ciudadanos.

    Sin embargo, los que piensan que la democracia es la libertad de cada uno de hacer lo que le plazca sin preocuparse de la sociedad, los que creen que la democracia es el poder de cada minoría de imponerse a la mayoría en nombre de sus libertades individuales, entonces, me temo que están haciendo una gran confusión conceptual entre democracia y anarquismo.

    Responder
  • #062
    David - 16 noviembre 2021 - 20:29

    El peor artículo que he leído de usted. Le creía lo suficiente culto y leido como para conocer los tratados de Nuremberg, Leyes y constituciones de países democráticos y regulaciones de protección de datos así como revistas científicas de reputación dónde informarse de la efectividad real de las vacunas, los efectos adversos que están generando y de lo fuerte que es la inmunidad natural comparada con la de las vacunas. Se que lo es, y entiendo que alinearse con el sistema y su discurso oficial es mucho más fácil y da mayores beneficios que cuestionarse determinadas informaciones y cuestiones. Camino fácil. Decepción.

    Responder
    • Francisco Trejo - 20 noviembre 2021 - 07:51

      Se entiende que Enrique se tenga que alejar de los «conspiracionistas», ya que tiene mucha exposición en diversos medios y no debe correr riesgos.

      Pero que nos tengamos que someter a la dictadura de las vacunas, es como estar en China con una dictadura a cuestas por «nuestro propio bien».

      Responder
    • Esther - 24 noviembre 2021 - 12:00

      Suscribo esta opinión, el peor artículo que he leído en este blog. Me ha generado una decepción profunda.
      Hoy he perdido un referente y me duele, pero no puedo seguir leyendo a alguien tan convencido de su verdad que pretende imponérsela a otros.
      Los que tomamos en cuenta los peligros de esta pseudo-vacuna NO imponemos a nadie que deje de vacunarse, a pesar de que los gastos de la Sanidad a medio y largo plazo se pueden disparar por efectos secundarios desconocidos en estos momentos.
      ¿Propondrán también entonces que los vacunados corran con los gastos de su tratamiento?

      Responder
      • Enrique Dans - 24 noviembre 2021 - 12:06

        Hoy lo que has perdido es el juicio. Ni tienes – obviamente – maldita idea de inmunología, ni admites que las tonterías y barbaridades que dices puedan estar equivocadas. Con tu mentalidad, seguiríamos en la Edad Media…

        Responder
  • #066
    Fatima Recinos - 22 noviembre 2021 - 01:38

    En estos tiempos que aun vivimos lo que es la pandemia por el COVID-19, es muy importante para muchas empresas que sus empleados estén vacunados contra esta enfermedad, asimismo al gobierno de cada país del mundo, un menor gasto en hospitalizaciones, medicamentos, etc.

    Responder
  • #067
    Maicro - 22 noviembre 2021 - 12:58

    Tocayo, yo estoy vacunado con las dos dosis.

    Que te permitas el lujo de llamar bárbaros a los que no quieren inocularse un líquido, que es una terapia de ARN mensajero, y no una vacuna como tal, creo que deja claro tu falta de conocimiento sobre el asunto y tu visión parcial.

    Abres la puerta alegremente a la discriminación por una terapia que, por mucho que insistas, no ha sido probada conforme a los estándares. Que por vía de urgencia se ha acelerado su aprobación y que las químicas que lo desarrollaron consiguieron un contrato que les eximía de cualquier responsabilidad. Hoy es una terapia. Mañana, los que fuman. Pasado los que beben. En tres días los que no puedan autentificar la raza aria. ¿Te suena de algo?

    Espero que no te llegue nunca la tesitura de que tu salud, tu vida, o la de algún ser querido, dependa de la decisión política como la que defiendes. Te lo dice alguien que sigue vivo gracias al avance científico de la quimioterapia y que tiene las dos dosis de la vacuna.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG