El preocupante panorama energético

IMAGE: Renee Gaudet - Pixabay (CC0)

Mi columna en Invertia de esta semana se titula «El precio de la luz no es más que el principio» (pdf), y trata de presentar el actual panorama energético, que está causando importantes problemas en países como el Reino Unido o España, como un problema derivado de los precios de los combustibles fósiles, particularmente del gas, y de la manera en que se establecen los precios en el sistema de subasta, en el que la energía más cara marca el precio para todas las demás.

En estas condiciones, con un sistema de subasta que no incentiva especialmente la innovación sino el inmovilismo, y con unos precios del gas al alza debido a la recuperación de la actividad económica y a la dependencia de pocos suministradores, en este caso Rusia y Argelia, la única perspectiva de futuro razonable emerge del incremento de la inversión en energías renovables, y mucho más en el caso de España.

Con las centrales de carbón en plena retirada debido no solo a sus emisiones, sino fundamentalmente debido a sus elevados costes, y con las nucleares convertidas en algo que únicamente justifican aquellos que viven de ellas (altos costes de instalación, generación de residuos, ubicaciones complicadas y sometidas a fortísimo rechazo y, sobre todo, creciente inestabilidad climática que las convierte en auténticas bombas de relojería), el gas, a pesar de los preocupantes problemas que generan las emisiones de metano, está pasando a marcar los precios de la electricidad, con el resultado que estamos viendo.

La única alternativa razonable es la que plantean países como el Reino Unido con la fortísima expansión de la energía eólica marina, o los Estados Unidos con el incremento de instalaciones eólicas y solares, que se espera que cubran la mitad de las necesidades del país en el año 2050: llevar a cabo un sobredimensionamiento de la capacidad centrado en las energías cuyo coste de producción es más barato y sostenible. Con el tiempo y las progresivas y lógicas restricciones a la extracción de combustibles fósiles, el único escenario esperable es el de unos precios del gas cada vez más al alza, algo que impacta no solo a la generación de electricidad, sino también al coste de las calefacciones en muchos hogares. Mientras esperamos el invierno, deberíamos ir pensando cómo vamos a hacer frente a unas facturas del gas en las que, en Europa, dependemos únicamente de los precios que países como Rusia o Argelia tengan a bien fijar. El gas es, decididamente, la peor de las apuestas.

Lo único que tiene sentido es la apuesta a largo plazo por energías en las que España tiene, debido a su nivel de insolación y a sus muchos kilómetros de costa, una ventaja clara, e invertir de forma centralizada (parques solares) y descentralizada (placas en tejados y baterías domésticas) en sistemas de almacenamiento de energía que permitan balancear el suministro de la forma adecuada.

En un panorama en fortísima evolución, lo único que tiene sentido es no encomendarse a seguir haciendo lo mismo que hemos hecho hasta ahora, y apostar de manera decidida y a largo plazo por aquello que demuestra más lógica desde el punto de vista de la evolución de la tecnología implicada. Mientras no llevemos a cabo de manera decidida la descarbonización de la generación de energía, seguiremos teniendo los mismos problemas.

33 comentarios

  • #001
    Joan Fiol - 22 septiembre 2021 - 17:04

    De acuerdo en casi, solo dos puntualizaciones:
    1. El enlace del Washington Post sobre el 2050 se refiere solo a la solar, en el artículo parece que sumas eólica y solar.
    2. No estoy de acuerdo en que la subasta del mercado mayorista a precio marginal desincentive la innovación. No veo el porqué, sobre todo cuando al precio del gas se le añade el coste del CO2. Este tipo de subasta es la mejor que existe para los consumidores (mientras nadie demuestre lo contrario, y por ahora nadie lo ha hecho), y es el tipo de subasta que utilizan todos los países modernos, con ciertas variaciones, también los EEUU y China. Cuando los precios eran de casi cero, nadie decía nada sobre este sistema de subasta.

    Responder
    • Rodrigo - 22 septiembre 2021 - 17:46

      Estoy de acuerdo contigo en el punto 2. En teoría la subasta favorece la implantación de energías solar y eólica ya que les asegura unos margenes de beneficio elevados debido al tipo de subasta.

      Sobre todo esto tengo varias inquietudes:

      1. ¿Quién nos asegura que si seguimos con este monopolio de las eléctricas los precios no seguirán siendo elevados aunque instalemos molinos y placas en cada descampado?

      2. Cuando no tengamos energía atómica o gas de respaldo, ¿será posible mantener unas granjas de baterías gigantesca para los periodos críticos de falta de viento o sol?¿Cuánto nos cobrarán las eléctricas por ese servicio?

      3. Y si no tenemos esas granjas de baterías ¿cómo se tendrá que redimensionar la red eólica para mantener el consumo nocturno de luz, que se supone aumentará drásticamente?¿Estarán dispuestas las eléctricas a hacerlo?

      4. ¿Qué ocurre con los movimientos anti molinos que ya están surgiendo en diversos lugares de España? Y ya veremos lo que ocurrirá cuando queramos instalar molinos en la costa.

      Responder
    • Enrique Dans - 22 septiembre 2021 - 17:55

      Si toda la energía se comercializa al precio de la más cara, lo que ocurre es lo que ya está ocurriendo ahora: que se incentiva mantener plantas que produzcan caro para que fijen el precio de la oferta global.

      Responder
      • Rodrigo - 22 septiembre 2021 - 18:11

        Precisamente lo que dices es lo que favorece la inversión en eólica y solar. Mientras pueda entrar en la subasta una planta que fije el precio alto seguirá siendo muy rentable instalar eólica y solar. Ojo, ese incentivo se perderá cuando exista una probabilidad alta de que no entre en la subasta la energía cara porque eso abarataría la energía y las eólicas y solares perderían ese beneficio caído del cielo. En ese momento ya no sería un incentivo sino todo lo contrario.

        Responder
      • LUA - 22 septiembre 2021 - 18:19

        Efectivamente…

        Y la primera medida a adoptar, seria «sacar la media» del coste de lo aportado, algo a lo que ningun gobierno estara dispuesto a meter mano, no sea que cuando pierdan el escaño, no encuentren su sillon de cuero en algun consejo de administracion… :P

        Como dijo el profeta: «estamos jodios»

        Responder
        • LUA - 23 septiembre 2021 - 10:08

          Hay otra solucion, igual de peligrosa…

          Nacionalizacion de empresas criticas (energia, comunicaciones…)

          Responder
      • David - 25 septiembre 2021 - 00:15

        Si no hay viento ni sol, no se produce con fuentes de este tipo.

        Si no aparecen las plantas caras, hoy en día se producirían apagones.

        El sistema marginalista incentiva la aparición de tecnologías baratas. Nadie quiere tener una activo parado. Si pongo un molino es para usarlo, no para tenerlo parado y meter el gas. Si lo forzara debería actuar el regulador, que para eso está. Si hubiera más renovables el precio bajaría SOLO en los momentos que estuviera disponible el recurso renovable, y no en el resto.

        Si no tuviéramos lo que tenemos de nuclear lo tendriamos que producir de gas. Y suerte tenemos de tener al lado a Francia

        El coste con el que se oferta en el pool NO es el coste real, es el coste de oportunidad. Si el sistema fuera otro, no marginalista, los costes ofertados serian otros. No habría tecnologías ofertando a cero.

        La comparación habitual con la pescadería o la carnicería es absurda. Los electrones son indistinguibles. Yo lo que quiero es tener luz, de día, de noche, cuando sopla el viento, cuando no… No tiene sentido bloquear tecnologías no contaminantes hoy en día, como la nuclear.

        Las renovables son intermitentes. El desarrollo tecnológico del almacenamiento resolverá todos los problemas, no entiendo por qué es carta no es válida para la nuclear. De hecho está habiendo mucho avance en los generadores nucleares modulares.

        Oposición hay a todo, en todos lados. ¿Es más respetable si es a la nuclear que si es a las renovables? Crecí cerca de Garoña, y sirvió de elemento de desarrollo de base de muchas poblaciones cercanas.

        Te he visto varias veces ofendido cuando alguien te echa en cara intereses económicos en tus opiniones, pero creo que haces exactamente lo mismo al decir que solo el que vive de la nuclear puede plantear que es una tecnología de interés.

        Responder
        • Miguel Durán - 25 septiembre 2021 - 10:22

          Pues si son no contaminantes como dices, entonces no tendrás inconveniente en acoger al lado de tu casa los residuos radiactivos de alta intensidad que tardan SIGLOS es dejar de emitir radiación.

          Responder
    • Democrito - 22 septiembre 2021 - 22:58

      Decir esto «Este tipo de subasta es la mejor que existe para los consumidores (mientras nadie demuestre lo contrario, y por ahora nadie lo ha hecho)» me parece un auténtico disparate.
      Qué mejor demostración necesitas que el sin sentido de escalada de precios de la energía que estamos viviendo? Qué beneficio trae para el consumidor pagar energía barata al precio de la más cara?

      «es el tipo de subasta que utilizan todos los países modernos, con ciertas variaciones, también los EEUU y China.» Menuda modernidad, cuando el precio podría ser el promedio, como dicen otros comentaristas, o simplemente ponderado en base a la cuota real de cada tipo de energía, en el pool total, algo muy factible en estos tiempos de inmediatez de información.

      «Cuando los precios eran de casi cero, nadie decía nada sobre este sistema de subasta.» Si eran de casi cero , es porque la energía más cara tenía un precio bajo, y aún habiendo otras más baratas, se seguirá pagando a precio de la más cara.

      Debo estar yo espeso porque no lo encuentro ningún sentido a estas afirmaciones que escribe.

      Responder
      • David - 25 septiembre 2021 - 00:24

        En mercados marginalistas no reflejas en las ofertas de venta de energía el coste real, reflejas el coste de oportunidad.

        Si se tiene una nuclear produciendo, no se va a parar en una determinada hora. Se va a producir independientemente del precio al que venda. Por eso se oferta a cero, porque se va a vender al precio que le den, al que sea.

        Es el sistema más utilizado en todo el mundo.

        Por favor, puede que no se entienda y tengamos que leer más (yo el primero) pero lo despachais con una suficiencia que asusta. Se puede modificar.el mercado, sacar tecnologías del pool,.pero criticar el sistema marginalista con argumentos tan básicos. Es.obvio que el problema es complejo y se requiere un enfoque complejo.

        Responder
    • Carlos Jerez - 23 septiembre 2021 - 09:25

      Una alternativa mucho mejor a las subastas son los power purchase agreements (PPAs) que al dar un precio estable facilitan enormemente la inversión en renovables.

      En Europa se han instalado muchos parques solares con este modelo y sin subvenciones.

      Responder
  • #013
    Matt - 22 septiembre 2021 - 20:38

    A mí me sigue llamando la atención que se vea como normal e inevitable que toda la energía se comercialice al precio de la más cara. Es el mayor timo que existe.

    ¿Alguien se imagina que en el supermercado, la pescadería y la carnicería todo se vendiera al precio del producto más caro? La gente acabaría acudiendo en masa a ellas con antorchas y pegandoles fuego.

    Responder
    • Gorki - 22 septiembre 2021 - 22:53

      No sólo se venderian los productos mas esquisitos, ¿Quien va acomprar sardinas si esta a precio de merluza de pincho?

      Pero eso no pasa con la electricidad, Tu no sabes distinguir un Kilovatio producido por un molino de viento de uno producido quemando gas ruso.

      Responder
  • #015
    Juan T. - 22 septiembre 2021 - 20:48

    Así se ponga diez veces mas cara , a ver si nos enteramos de la oportunidad que tenemos con la energia solar en el país mas soleado de Europa.

    Responder
  • #016
    Jon - 22 septiembre 2021 - 21:10

    Con los últimos avances en volumen y eficiencia, parece que la energía fotovoltaica es perfectamente competitiva sin necesidad de subvenciones.

    Responder
  • #017
    Gorki - 22 septiembre 2021 - 21:17

    Cierran las centrales porque contaminan y luego nos quejamos del precio de lo luz porque hay poca competencia. ¿Qué esperaban?

    Responder
    • Javier - 22 septiembre 2021 - 22:06

      … lamentablemente tienes toda la razón…

      Digo lamentablemente, porque no puedo creer la acometida contra la energía nuclear que se generó en Europa por lo de Fukushima en su momento y que en parte desembocó en esta situación para ustedes.

      Siendo un espectador externo de la situación, lo veo un poco como el brexit:

      No queremos ser más parte de Europa, pero queremos seguir teniendo todos los beneficios de pertenecer

      …pues va a ser que no campeón/a

      Idem ustedes España:

      No queremos más energía nuclear, solo verde, pero queremos seguir consumiendo como si nuestras decisiones no tuvieran consecuencias

      Si no fuera real y doloroso para tanta gente, parecería un capítulo de los Simpsons.

      Por favor, no me burlo del mal momento de nadie. Pero si prácticamente todo un continente se dedica a desmantelar su matriz energética y no tiene en cuenta ningún cisne negro ni ningún tipo de reemplazo real y menos aún ningún tipo de «amortiguador»…

      Responder
      • Javier - 22 septiembre 2021 - 22:40

        Esto no es mi opinión, sino la de un forista de otro sitio, pero explica mejor lo que quise poner más arriba y contextualizado a la situación específica de España:

        La solución a todo esto es:

        Nucleares + Renovables + Baterías + Vehículo Electrico.

        Y sí, efectivamente aquí en España la hemos cagado en materia energética 3 veces y a lo BESTIA, en estos últimos 35 años.

        1º Con la Moratoria Nuclear de los años 80, que nos costó paralizar la construcción de centrales y algunas ya muy avanzadas, y pagar unas indemnizaciones de 4.500 millones de €, que acabamos de terminar de pagar hace 4 años.

        2º Levantando 60 centrales de ciclo combinado (para quemar Gas Natural), para paliar esa Moratoria Nuclear, y que nos ha costado 13.100 millones de €. Y todo para que ahora no podamos encenderlas, porque el precio del Gas está disparado, y el de los Bonos de emisiones también. Y el precio del Gas es muy probable que baje algo (aunque con el tiempo subirá y es que un recurso Finito y en manos de déspotas y desalmados, que van a hacer acopio mientras se pueda estirar el chicle), pero el de los Bonos es 100% seguro que suba con el tiempo.

        3º Lanzando un programa de subvenciones a las renovables en 2007 hasta 2011, y cuando el precio del panel solar era 12 veces el que tiene ahora, y encima sin ponerle límite ni medida a dicho programa de subvenciones. Un suicidio económico en toda regla.

        Lo que nos ha costado tasas extra en la factura eléctrica cada mes, y juicios en cortes de arbitraje internacional, porque el gobierno siguiente tuvo que romper aquellos contratos de forma unilateral (con lo que supone algo así de cara a perder la confianza de los inversores internacionales en el país) , porque de no hacerlo hablábamos de una deuda de 40.000 millones en 20 años por aquella CAGADA.

        RESUMIENDO:

        Nos hemos pegado no uno, sino 3 tiros en la boca del estómago, los últimos 30 años.

        Es lo que pasa cuando en lugar de poner a profesionales del más alto nivel para que creen un plan serio a corto, medio y largo plazo, y que quede protegido por un pacto de Estado, pues se pone a ineptos, incompetentes, corruptos, y estúpidos nivel incommensurable (de uno y otro lado), en el poder durante todo ese tiempo, y a dirigir algo que no admite hacer el imbecil e improvisaciones y volantazos, como es la estrategia energética del país.

        Políticos que tenían luego puestos asegurados en los consejos directivos de las empresas eléctricas y de hidrocarburos cuando se les acababa el chollo del cargo público.

        Políticos que en su inmensa mayoría de no estar en política no contrarían en el sector privado pero ni para fregar escaleras.

        Y ahora la gente va y se queja y llora … , pues muy bien oiga … , es normal que se estrelle el avión, cuando uno pone a una sucesión de Monos a los mandos … , es lo que pasa cuando la gente mira más el curriculum y logros profesionales y personales, de los jugadores de su equipo de “furbol”, que de la gente a la que vota. Es lo que pasa cuando hacen faltas más formación, pruebas, Test, exámenes, oposiciones, entrevistas, etc, para ser barrendero o auxiliar administrativo para el estado, que para ser diputado, senador, ministro o presidente de gobierno.

        Es ridículo y un SinDios … , pero nada … , sigamos así que nos va a ir de lujo … , pero de lujo como nos está yendo ahora …

        Si es que …

        Esto es lo que pasa cuando se hacen las cosas mal durante décadas, y encima cuando estamos en plena transición energética de dejar de quemar hidrocarburos.

        Una transición que se está haciendo muy mal, porque la hemos dejado para última hora y ahora todo son prisas, (y es que esto deberían haber empezado en serio hace 20 años), y ahora y para variar pagan justos por pecadores.

        Que cagada … , pero que terrible cagada …

        Y es que un país en que la energía no es estable y asequible es un país condenado al fracaso y la ruina.

        Y sólo hay que esperar a ver cómo queda la balanza de pagos comercial de España este año, porque entre la catástrofe de año y medio por Pandemia en el sector Turismo y Servicios, y todo este aluvión de subidas, pues el escenario es terrorífico.

        Y es que en España ya nos dejábamos al año unos 38.000 millones al año, (repito cada puñetero año), comprando hidrocarburos porque aquí no tenemos yacimientos ni para asfaltar el parking de un supermercado, o rellenar los mecheros de un estanco. [Nota: Europa Occidental unos 350.000 millones de € al año].

        Pues este año va ser bastante pero bastante más.

        Y todo para que a fin de cuentas los hidrocarburos, es decir los Combustibles Fósiles (Petróleo y Gas Natural), más antes que después se acaben porque son indiscutiblemente finitos. Y es que los que son buenos (en calidad), y baratos (de extraer y refinar), se acabarán mucho antes. Pero mucho antes de eso el precio subirá y subirá y si no hay alternativa en cuanto energia + transporte, pues subirá el precio de TODO, y tendremos un Caos Total y presente/futuro a lo Mad Max.

        Y es que entre esos precios tan altos de los hidrocarburos, más el hecho que se van a acabar más antes que después, y de propina el tema del medioambiente pues … , no queda más narices que saltar.

        Pero repito que para variar lo hemos hecho mal no … , lo siguiente … , y ahora pues a llorar …

        Por qué tenemos ya la luz más cara de la historia y qué soluciones se plantean para evitar que siga subiendo

        Responder
  • #020
    Xaquin - 22 septiembre 2021 - 22:52

    Es demencial el poco caso que nos hacemos, cuando decimos algo.

    Puedes repetir por enésima vez, que quieres evitar un consumo excesivo de energía, única forma de restablecer un cierto equilibrio energético , que siempre te repetirán la misma cantinela : tú quieres energía a tope sin pagar las consecuencias de producirla.

    Si vas al monte, te escuchan mucho mejor las piedras.

    Responder
    • Gorki - 22 septiembre 2021 - 23:01

      Te he entendido, (inesperadamente), y tienes razón, ¿Y si se raciona la luz a lo que produzcan las renovables? Se acabó el problema.

      Hay mucha demanda, … hoy le toca a Albacete quedarse sin luz. O bien otra solución. Uno de los dos, o Tesla o lavadora. ….

      Pueden llegar a pedir que nos fusilen…

      Responder
      • KOLDO SARRIA - 23 septiembre 2021 - 02:35

        ¿Y si se raciona la luz a lo que produzcan las renovables? Se acabó el problema”.

        ¿Concordamos en que el energético es un problema complejo (complejísimo diría yo) que envuelve intereses económicos, comerciales, nacionales, sectoriales, territoriales, empresariales etc.? Sí. Entonces es el sentido común el que dicta que un problema complejo exige al menos el mismo nivel de complejidad en la solución.

        Me temo que añoramos una simplicidad que no existe.

        Responder
      • Rodrigo - 23 septiembre 2021 - 10:01

        Lo primero que necesitamos para evitar el consumo excesivo es tener unos gobiernos responsables. Esto viene a cuento, por ejemplo, con el déficit de tarifa o con la última ley del gobierno actual.
        Si nos dicen que la factura de la luz / gas no nos va a subir acorde a las subidas reales de las materias primas en nuestro subconsciente seguiremos pensando que la energía está barata y no intentaremos ahorrar, aunque posteriormente nos suba la factura porque tenemos que pagar esa deuda que hemos adquirido. Todo eso viene ocurriendo desde el año 2000. Y se agravará el año próximo cuando tengamos que pagar la deuda que vamos a adquirir este año. Al aplazar esa deuda estaremos pagando sine díe, pero menos cantidad. Sólo piensa en lo que estamos pagando actualmente en nuestra factura de la luz por esa deuda adquirida.

        Responder
        • Gorki - 23 septiembre 2021 - 14:48

          El consumo excesivo lo produce cada uno en su casa, no entiendo que culpa tiene el gobierno, si yo mantengo el aire acondicionado a todo gas y abro las ventanas.

          Responder
          • Rodrigo - 24 septiembre 2021 - 11:05

            Evidentemente el consumo excesivo es responsabilidad de cada uno. Pero yo no iba por ahí, ahora protestamos porque tenemos que pagar ciertos excesos que se hicieron en el pasado: deficit de tarifa, primas a las renovables … ¿protestamos cuándo no se nos subió la luz y se aplazó el pago?¿hicimos algo por ahorrar o simplemente seguimos consumiendo como si no tuviésemos que pagar esos excesos en el futuro?¿Y eso es debido a una deficiente información por parte de los sucesivos gobiernos o estábamos perfectamente informados? Pues con la no subida de tarifas del gas vuelve a pasar lo mismo.

  • #026
    FER - 23 septiembre 2021 - 09:36

    Parece haber correlación entre el grado de avance tecnológico y el consumo de energía de una civilización:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

    Luego un descenso significativo en el nivel de consumo no parece una solución aceptable, a menos que estemos dispuestos a aceptar un retroceso tecnológico global, o niveles de desigualdad social aún mayores que los actuales (un pequeño grupo de privilegiados que usa toda la energía que quiere y el resto a la Edad Media)

    Como actuar desde la demanda no parece una solución viable a medio plazo, no parece que haya otra que actuar sobre la oferta.

    La fotovoltaica tiene una virtud que no tiene ninguna otra fuente, que es que cada cual puede producirse su propia energía. Sospecho que esta descentralización de la producción es vista como una gran amenaza estratégica por nuestras queridas energéticas, tan aficionadas a manipular mercado a su antojo.

    Responder
  • #027
    meji yon - 23 septiembre 2021 - 11:19

    Cuando unos memos tocan el mercado para favorerce sus puertas giratorias y parecer que están haciendo algo por el clima el resultado es el que tenemos.

    Es decir:

    a) Si se inventan un impuesto al CO2 que es una estupidez, ya que lo pagamos los consumidores, de forma directa o indirecta, a través de subidas en los productos imprescindibles. Y si lo pagamos es que se sigue echando CO2.
    b) Lo de regular el mercado al precio del más caro ya se ha hablado. Falta el dato interesante, hasta hace uno días el precio máximo regulado era 180 y ahora son 3000
    c) En este blog nos hemos hartado a leer sobre las renovables, las baterías, los molinos, la geotermica… aqui una de dos o eran chorradas, o los que tienen que invertir(las eléctricas) para bajar el PVP van a lo suyo

    Si tuviéramos una máquina del tiempo, y pudiéramos dar un salto a x años, tendríamos la siguiente paradoja

    a) PVP de la electricidad -> P.ej. a 50
    b) Emisiones de CO2 prácticamente en el mismo entorno al actual

    Es decir, NO SE TRATA DE UN PROBLEMA técnico, se trata de un problema político económico donde se han tomado decisiones EQUIVOCADAS y segurmente VOLUNTARIAS.

    Que hay que invertir en renovables, joder que lo hagan, no les vamos a decir como tienen que solucionar el problema, que no nos trasladen su incompetencia e inutilidad, pero que el PVP de la electricidad se tope, y luego que los responsables de estas empresas se busquen la vida haciendo lo que tienen que hacer, cumplir las reglas medioambientales y bajar los precios

    Enrique ya señalaba culpables de forma light:

    https://www.enriquedans.com/2017/01/electricidad-y-abundancia.html

    Hay nombres y apellidos de responsables en empresas del cartel de la electricidad que el «esquema actual» LES VIENE MUY BIEN, deberían ser señalados y ser investigados.

    «La maquinación para alterar el precio de las cosas, se refiere a una serie de conductas delictivas que lesionan o ponen en peligro los intereses económicos de los consumidores, relativos al desabastecimiento de materias primas, y la facturación indebida y que afectan al libre mercado en cuanto a la alteración de precios (artículos 281 y 284)»

    Y no, no nos hagamos los gilipollitas que si tienen que invertir en renovables o lo que sea, el problema, es en primer lugar económico, que lo solucionen ya, y si, parece que la solución puede estar en las renovables, pero ESE NO ES EL ASUNTO. Ahora que pongan los precios que teniamos, y que tomen medidas para bajar el COSTE de su producto.

    Responder
  • #028
    LUA - 23 septiembre 2021 - 13:39

    KBOUM…!!!

    Responder
  • #029
    Ignacio - 23 septiembre 2021 - 20:37

    Al hilo de la apuesta solar.
    https://www.google.com/amp/s/amp.noticiasdenavarra.com/economia/2021/09/23/navarra-plantea-cubrir-placas-solares/1183872.html

    Responder
  • #030
    Luis - 25 septiembre 2021 - 10:51

    Sustituir con las energías sostenible que tenemos al petroleo, gas, carbón y nucleares al nivel de consumo actual se me antoja imposible. Es el camino pero es insuficiente. Decrecimiento por las buenas o por las malas.

    La eólica y solar actual en España esta en manos de los de siempre en su inmensa mayoría. Su instalación en tejados, privados y colectivos, las redes inteligentes,… brillan por su ausencia.

    Las leyes las hacen quienes luego usan las puertas giratotias.

    Seguiré luchando cual Quijote a pesar de que soy un DOOMER: «una filosofía y una mentalidad que cree que los problemas globales, incluido, entre otros, el agotamiento ecológico, la superpoblación, el pico del petróleo, el cambio climático y la contaminación, inevitablemente causarán el colapso de la civilización y pérdidas significativas en la población humana.​ La ideología se define en oposición a visiones de vida más optimistas. Los Doomers creen que la corrupción gubernamental, la apatía civil y / o la opresión estructural son irreparables.»

    Responder
  • #031
    Ramón - 25 septiembre 2021 - 20:03

    Me sorprende que normalicemos quemar gas, con lo contaminante y tóxico que es, y sin embargo rechacemos de plano la energía nuclear que es mucho más limpia…. ¡Y barata!

    Responder
  • #032
    Rodrigo - 4 octubre 2021 - 17:38

    Un enlace al respecto de la crisis energética:

    La crisis del gas

    Responder
  • #033
    Rodrigo - 6 octubre 2021 - 20:28

    Directos al precipicio:
    Resucita el carbón

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG