La banca y la evolución

Revolut, la compañía fintech fundada en 2015 por Nikolay Storonsky y Vlad Yatsenko, incorporada como banco en 2018 gracias a una licencia bancaria lituana, acaba de cerrar una ronda de financiación de 800 millones de dólares a cargo de SoftBank y de Tiger Global, dos de los mayores fondos de inversión tecnológicos a nivel mundial. La ronda asume una valoración de la compañía de 33,000 millones de dólares.

Hace relativamente pocos años que, en un curso in-company de alta dirección impartido a directivos del Santander, les hablé por primera vez de Revolut, saqué de mi cartera su tarjeta, les puse un pequeño vídeo y les hablé de su popularidad entre los estudiantes de Erasmus. La inmensa mayoría de los que estaban entonces en el aula no habían oído hablar de la compañía.

El Banco Santander, hoy simplemente Santander, fue fundada en 1857, hace 164 años. Tiene más de 190,000 empleados en todo el mundo, y una capitalización bursátil de unos 64,000 millones de dólares. Revolut, en tan solo seis años y con unos 2,200 empleados, vale ya aproximadamente algo más de la mitad que Santander. Y obviamente, no es mi estimación de su valor: es lo que dos de los mayores fondos de inversión tecnológicos del mundo creen que vale.

Ahí lo dejo para la reflexión. No pretendo en absoluto hablar mal de Santander, ni especialmente bien de Revolut. Cada una tiene sus luces y sus sombras, su trayectoria, sus activos y sus pasivos. De hecho, en términos de servicios no me emociona especialmente ninguno de los dos, ambos tienen sus carencias, sus limitaciones, sus cosas que hacen bien y sus cosas que hacen mal. Podría haber utilizado para la comparación a cualquier otro banco tradicional, o a Klarna, la compañía de pagos sueca valorada en $46,500 millones, o a Stripe, la norteamericana con una valoración por encima de los $95,000 millones. He escogido a Santander y a Revolut por una razón puramente anecdótica y personal: el recuerdo de aquella clase de hace pocos años. Nada más.

¿Qué hace Revolut que no haga Santander y que merezca ya no esa valoración, sino ese crecimiento en tan solo seis años? ¿Qué ven los inversores en una pequeña compañía de algo más de dos mil personas que no son capaces de apreciar en un gigante de 190,000 empleados? En prensa española, el propio Nicolay afirmó en 2018 que los bancos deberían despedir al 80% de su plantilla. ¿No debería servir el caso de Revolut para que algunos bancos tradicionales llevasen a cabo un análisis riguroso de su negocio y de su futuro?


This article is also available in English on my Medium page, «Do traditional banks need to be worried by the rise of fintech?«


28 comentarios

  • #001
    Chipiron - 16 julio 2021 - 12:30

    «Nicolay afirmó en 2018 que los bancos deberían despedir al 80% de su plantilla»

    Mi pregunta es si esto sólo se debe aplicar a los bancos…. yo creo que hay muchos más sectores en la misma tesitura.

    Ejemplo: Tesla quiere revolucionar los seguros poniendote una prima en funcion de como conduces si te dejas monotorizar. Serán necesarios los corredores de seguros en un futuro?

    Y así indefinidamente. Yo creo que, a diferencia de las revoluciones «industriales» anteriores, la que se nos viene encima es exponencial y habrá que hacer política con mayúsculas para «repartir» el trabajo que haya (por ejemplo reducción drástica de la jornada laboral sin tocar el sueldo) y evitar concentraciones de capital en unas pocas personas.

    Y en el caso extremo, hablar de un ingreso mínimo universal…

    Responder
    • Javier Cuchí - 16 julio 2021 - 14:24

      ¿Corredores de seguros? Bueno, supongo que aún deben existir, pero yo contrato mis seguros a través de Internet, con compañías solventes y con precios mucho más reducidos. Ya no diré el coche (¿de veras queda alguien que acude a un corredor de seguros a hacerse el seguro del coche?), sino el de accidentes (el de vida debo tirar con el que tengo: a mi edad, nadie me hace una póliza nueva ya) el seguro de hogar, el de viaje -cuando no va comprendido en el anterior-… En fin, si tuviera que asegurar un barco de 200 metros de eslora, seguro que iría a un agente de la mejor aseguradora, pero para todo lo demás…

      ¡Ah! Para lo que me cuesta a mí el seguro del coche (que, encima, va a ser mi último coche en propiedad) ya puede Tesla meterse por donde le quepa su seguro-espía.

      Responder
      • Javier Cuchí - 16 julio 2021 - 14:27

        Bueno, especifico: si tuviera que asegurar un barco de 200 metros tampoco iría a un agente. Vendrían ellos a mí

        Responder
        • Jesus - 16 julio 2021 - 18:07

          Me los imagino en ese caso, al estilo de José Luis López Vazquez «a su servicio, un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo …»

          Responder
          • Javier Cuchí - 17 julio 2021 - 10:20

            En realidad, trabajan a muy otro nivel. Hace años conocí a uno que se ganaba fenomenalmente la vida y apenas lograba una póliza al año o cada dos (el seguro de un barcazo de esos tiene una prima tal que su comisión es bestial). En realidad constituyen equipos que forma la compañía -aunque hay agentes independientes- muy interdisciplinares, de altísimo nivel profesional y, desde luego, no tienen nada que ver con López Vázquez.

            Además, en estos casos se da sistemáticamente la figura del reasegurador y, en fin, la subasta de la póliza o de sus partes. Es complicadísimo.

    • KOLDO SARRIA - 17 julio 2021 - 00:03

      Sin intención de polemizar.

      “Repartir el trabajo que haya (por ejemplo, reducción drástica de la jornada laboral sin tocar el sueldo)”. No ocurrirá, ya se intentó en Francia y no funcionó porque bajó la productividad.

      “Evitar concentraciones de capital en unas pocas personas”. Es sencillamente imposible, la concentración de capitales va a ser inevitable porque es lo que toca en el nuevo modelo económico que nos viene, caracterizado por el aumento de la productividad. Son habas contadas.

      “Ingreso mínimo universal”. También va a ser inevitable y es una cuestión de tiempo su implantación. Jeremy Rifkin estima que en algún momento del siglo XXI solo un tercio de la población será necesaria para generar el 100% del PIB mundial. Ahora imaginemos qué diablos van a hacer con su vida los restantes dos tercios de la humanidad.

      Responder
      • Dorado Comandante - 17 julio 2021 - 01:33

        Pues muy sencillo. Malear, derrochar y llorar. Cuando no eres consciente de lo que cuesta lo que tienes porque te llega regalado, cuando el ser humano tiene más ocio que trabajo, responsabilidades, metas o sueños. Se convierte en un ser (más) vil, rastrero, egocentrico, vago, insensible, falto de empatía, inane y degenerado de lo que ya es.

        Responder
        • Javier Cuchí - 17 julio 2021 - 10:23

          Te doy la razón, enteramente. Pero si, efectivamente, apenas hay trabajo para uno de cada tres… ¿cómo lo hacemos? O se descubre un modo de redistribuir la riqueza en función del mérito y/o del esfuerzo excluyendo el factor trabajo o ya me dirás.

          Responder
          • Dorado Comandante - 17 julio 2021 - 16:58

            Es que realmente hay mucho curro no especializado y que no necesita habilidades más allá de esfuerzo físico. Otra cosa es tener ganas por un lado (el currante) y organización por el otro (el estado y las empresas). Ahora mismo te vas a las colas del paro y te puedes llevar paletadas de peña para que vayan a desbrozar montes, areglar carreteras y otras infraestructuras. Y muchas otras opciones más. En vez de tener a la gente cobrando el paro por nada, ale a formarlos (si es necesario algún tipo de conocimiento o especialización para coger un pico y una pala) y a currar para mejorar y mantener en buen estado las infraestructuras del país.

            Pero claro eso implica inversión, planificación, organización y sobre todo interés en hacer las cosas bien y en no robar dinerito para mí o mi amigo el empresario de turno al que le doy la contrata.

            Y esos trabajos van a seguir estando ahí, trabajos manuales de esfuerzo que no van a suplir ni robots, no IAs. Si las cosas se hicieran bien, tanto ahora como en un futuro, con tanta población que se prevé desocupada cobrando por simplemente respirar, otro horizonte nos esperaría.

            Porque me fascina que por un lado se alabe el avance tecnológico como solución a todos nuestros problemas, y no seamos capaces de ver lo que va suponer (viendo ya a la gente como actúa desde hace unos años) tener unos cuantos miles de millones de personas sin nada que hacer 365 dias al año, cobrando un sueldo por la cara. Ya ya lo veo: viajecitos contaminantes a donde me salga de las narices, aparatos tecnológicos cada nuevo año para pasar el rato y seguir intelectualmente muerto, tontunas, negacioniamos, desinformación y analfabetismo creciente (para qué voy a estudiar si no necesito trabajar, para que voy a pensar si ya me lo dan todo las redes sociales), etc…

            Y, por supuesto, la parte más importante que debería empezar ya. Un control absoluto de la natalidad mundial.

        • KOLDO SARRIA - 17 julio 2021 - 11:43

          Sería solo para solucionar la pobreza severa, no para lujos, porque de lo contrario aquella se dispararía con las consiguientes consecuencias en la seguridad pública y demás. El que quisiera tener algo más que lo estrictamente básico tendría que hacerse por su cuenta sus pinitos.
          Personalmente creo que un porcentaje alto lo hará, considerando lo inquieto e inconformista del ser humano.

          Responder
          • Daniel Terán - 17 julio 2021 - 14:11

            Pero estás diciendo que 2 de cada 3 no tendrán espacio para hacer pinitos. Qué hacemos?

          • KOLDO SARRIA - 17 julio 2021 - 16:06

            No, al contrario.

            De esos dos tercios que tendrán lo básico garantizado, un porcentaje alto no se conformará con eso y buscará tener más ingresos haciendo pinitos. Espero haberme explicado bien ahora.

            De hecho, aquí en Brasil donde resido, eso es ya una realidad a día de hoy para la clase social más baja. Cuando lo solicitan y cumplen las condiciones, reciben del estado una cantidad fija (llamada “bolsa familia”) que en muchos casos apenas llega al nivel de subsistencia, por lo que la gran mayoría intenta complementar su renta haciendo toda clase de pinitos.

          • Dorado Comandante - 17 julio 2021 - 17:09

            Yo no lo veo. Para empezar marquemos el listón. ¿Ponemos el sueldo mínimo interprofesional? Eso sería lo básico para una vida digna y solucionar esa pobreza. Ten por seguro que la gran mayoría de la población, si le aseguras esa pasta mensualmente por no hacer nada el resto de su vida, no van a hacer nada. Ni se van a preocupar de formarse ni de aprender ni de avanzar. ¿Que quiero lujos? No te preocupes, ya están los bancos para darme un crédito y comprarme el chaletazo y el Tesla. Total, si tengo mi sueldito asegurado de por vida solo por existir, sé que voy a poder pagar la letra cada mes sin agobios ni problemas de quedarme en el paro.

            Porque ya hemos visto que ni siquiera la perspectiva actual de quedarte en el paro ha frenado a la gran mayoría para entramparse hasta las tracas para poder tener todos esos caprichos y lujos. Así que con una paguita asegurada, ni te cuento.

          • Ignacio - 22 julio 2021 - 10:32

            En resumen: la compleja discusión entre socialdemocracia y liberalismo.

            No es fácil de dibujar la línea donde acaba la libertad individual y prima la igualdad.

  • #015
    Javier Lux - 16 julio 2021 - 16:12

    La banca es el próximo cadáver provocado por internet. No solo por el acoso de las fintech, sino sobre todo por el DeFi o Decentralized Finance. Cada vez que aprendo algo de DeFi, más alucino. Además de tener ya pools de liquidez, que son como el mismísimo mercado interbancario y toda clase de activos financieros como títulos de deuda o notas de commodities tokenizado, flipo aún más con las DAO, o Decentralized Autonomous Organizations, donde directamente se crea una empresa con sus acciones tokenizadas que reparten dividendos y facilitan el derecho a voto en la junta general de accionistas o en el consejo de administración. Ya hay DAOs que son totalmente anónimas, cuyo CEO cobra en crypto y contrata por internet a sus clientes, trabajadores y proveedores pagándoles/cobrándoles en crypto.

    Acojonante. Os imagináis un Accenture totalmente anónimo, y saltándose un montón impuestos y no gestionando los Visado de trabajo de sus «empleados» (más bien colaboradores)

    Responder
  • #016
    Xaquín - 16 julio 2021 - 16:48

    Pienso que te dejas llevar un poco por tu espíritu tecnológico y eso te marca un cierto sesgo «neutral». No me gusta nada lo políticamente correcto, así que me la suda criticar una frase tipo «lo siento por la cantidad enorme de trabajadores, que deben ir al paro». Porque además es una frase acertada, para una mente con dos dedos de frente, aunque solo tenga valor científico, como frase «a medias». Por lo menos en la importancia humana de ese «sentir».

    Quizás quedaba mejor algo tipo » lo siento por cantidad de plazas de trabajo que se deben amortizar (con otras) y no se van a amortizar». Así estaría incorporado otro «lo siento», para darle un carácter real humanitario.

    Lógicamente las frases me las inventé, a partir del sentido que percibo en el texto, no son literales.

    El carbón, como los ascensores no pueden ser excusa para mantener estructuras obsoletas de producción o de servicio. Pero hacer hincapié en la necesidad de que los fondos de inversión, también deben «mirar por la peseta» invertida en futuros disruptivos, no estaría nada mal.

    Para buitres holomorfos, ya nos llega con los que esperaban con ansia la muerte del pequeño Mowgli . Ellos, por lo menos, eran perfectamente naturales en su deseo depredador.

    Y repito, no digo que defiendas, ni por asomo, a los buitres financieros, que nos observan desde Wall Street. Hablo solamente de un posible aire poco animoso (para los trabajadores).

    Responder
  • #017
    Anisótropo - 16 julio 2021 - 19:35

    «¿Qué ven los inversores en una pequeña compañía de algo más de dos mil personas que no son capaces de apreciar en un gigante de 190,000 empleados? En prensa española, el propio Nicolay afirmó en 2018 que los bancos deberían despedir al 80% de su plantilla.»

    Eso mismo. Tú lo has dicho. Con muchísimos menos empleados dan un servicio igual o mejor. Su aplicación es una maravilla, sobretodo si la comparamos con la del Santander.

    Otra diferencia, hablando por experiencia propia. Tuve un problema un sábado con una tarjeta, llamé al Santander y no me podía atender nadie hasta el lunes. Contacté con Revolut por su chat (ese mismo sábado) y me solucionaron otro problema (distinto), con el servicio gratuito.

    Hay que decir también que Revolut no da todos los servicios que da Santander. Por ejemplo, préstamos. Tengo entendido que estos neo-bancos tienen intención de dar esos otros servicios por medio de acuerdos con otras empresas especializadas en esas otras partes de las finanzas.

    Y si no se han pasado más aún a Revolut es porque la mayoría de administraciones públicas incumplen a sabiendas el punto 2 del Artículo 9 del Reglamento número 260/2012 de la Unión Europea, donde se explica claramente que te tienen que aceptar una domiciliación con cualquier banco de la SEPA, incluida Lituania (los IBANs de Revolut comienzan por LT).

    Responder
    • Javier Lux - 17 julio 2021 - 09:19

      La verdad es que es una pena que siempre haya algún servicio que esos neo-bancos NO presten.

      Uno básico es el cobro de cheques, que en compras importantes ante notario (Pisos, herencias, acciones que no cotizan..etc) se hacen mayoritariamente a través de cheques.

      A lo anterior, le añades la escandaloso negativa a domiciliar pagos en las admon públicas, hacen que un neo-banco como cuenta única hoy sea inviable.

      Una pena y espero que «alguien» preocupado por que los bancos abrasen a comisiones a los pobres haga algo.

      Responder
  • #019
    meji yon - 16 julio 2021 - 20:21

    OFFTOPIC,

    Dado que algunos comentaristas igual se pierden, con tanto artículo y tanto comentario. Este es para…

    Juan T.

    Un pequeño aviso, te di una respuesta, a tu pregunta de que estaba mal en una respuesta que diste a «EGB ESPABILADO» y te dije que era DESINFORMACION. Pues no solo es DESINFORMACION la que citabas si no que además tiene INCORRECCIONES de física nivel bachillerato y ni te diste cuenta.

    ¿Te acuerdas del coño a reciclarse? Pues este addendum al comentario, va dirijido a ti ya que tu texto que recomendabas decía

    «La electricidad producida por un sistema compuesto por sistemas eólico, fotovoltaico y baterías producirá energía a menos de 2.5 céntimos por kw/h.»

    Pues resulta, que la energía se mide en «KwH» no en en «kw/h»

    1 Kwh es la energía que consume un parato, de esos que tienes por casa, que tiene una potencia de 1 Kw si lo enciendes durante una hora

    Trabajo = Potencia x Tiempo


    Por favor la próxima que corrijas a alguien que no se vean tus carencias

    Ahora me respondes como van tus gestiones del KWh a 2.5 céntimos.

    PS: Se ve que EGB espabilado, le cundió más que a ti la época del cole…

    PS2: A LUA, como comenté en otro gracias por la referencia al copiloto clone. Me dió una idea y he hecho un clon de clon en python ( TS nunca fue lo mio)

    Gracias Enrique por tu blog y a Gorki por saber que el nivel del mar en Alicante siempre estará a O. Aunque se inunde la provincia entera… (Lo que me pude reir)

    Responder
    • LUA - 17 julio 2021 - 01:59

      (cualquier dia resucito mis parsers en awk y me propicio un auto-orgasmo) XDDD

      Noooo… que estoy «retirado»… XDDD

      Al PS3 (segunda parte) no hago comentarios… que se lia… XDDD

      Responder
    • LUA - 17 julio 2021 - 02:01

      Por cierto… cuelga el codigo que pueda verlo.. (prometo estarme quieto y no ser critico) :P

      Responder
    • Chipiron - 19 julio 2021 - 10:41

      Son kWh,no KwH….

      Responder
      • meji yon - 19 julio 2021 - 18:00

        Gracias profesor,

        PS: Asi no me importa que me corrijas a mis comentarios

        Responder
        • Chipiron - 19 julio 2021 - 19:10

          Un placer:

          Por curiosidad:

          Obviamente, como debes saber, en el SI se utilizan los J (Joules) como unidad de energía, pero es muy habitual en el sector eléctrico utilizar los kWh.

          En el S.I., kilo siempre es minúscula, por ejemplo son km, no Km.

          Las unidades que llevan nombre de personas, siempre en mayúsculas (J, Joule, W, James Watt, F, Michael Faraday, V, Alessandro Volta…)

          Y las unidades de tiempo siempre en minusculas (s, segundo, h, hora).

          Responder
  • #025
    Carlos Jerez - 17 julio 2021 - 13:18

    Esto es algo que los bancos ya saben, que toca más reducción de oficinas y de empleados. Ya hace muchos anos que ofrecen condiciones diferentes en su banca online que en la física. Ahora bien, la adaptación va a ser costosa y algunos cerrarán.

    Me quedo con lo que dice Javier Lux, también llega la innovación del DeFi. Por mi parte, también lo veo muy prometedor aunque no me atrevo aventurar si conseguirá tener el impacto que sus promotores prometen. Es un tema, el como van a llegar al consumidor generalista y no solo al inversor en criptos, que me gustaría que alguien me explicara de una forma objetiva.

    Responder
    • Javier Lux - 17 julio 2021 - 19:41

      De lo que estoy seguro es que DeFi masivamente llegará, no sé si en 5, 10, 15 o 20 años, pero será de adopción masiva.

      Cierto es que desde los ultra-maxis de una tecnología dicen que mañana estará disponible para todos y en todo, hasta los ultra escépticos que en realidad son perezosos al cambio, hay un punto, que no se si es maxi, el medio exacto o el perezoso, que será el que realmente ocurra.

      Tampoco sé como se implementará. Quizás se creen pequeños banquitos DeFi locales que asesoren a sus clientes como crearse una cuenta DeFi y como comprar-vender activos financieros o hacer sus pagos, a cambio de una pequeña comisión mensual, claro.

      Imagínate: 4 0 5 ex-empleados de banca que crean una pequeña oficina «Consulting DeFi Bank» y que ayudan a sus clientes a crear sus cuentas DeFi y a operar seguros en ese peligroso océano, donde hay gente honesta haciendo negocios serios y donde desgraciadamente hay también estafadores.

      Responder
      • Javier Lux - 17 julio 2021 - 19:58

        Mientras tanto, me veo desde mi casa poniendo cortos a Californa Municipal Bonds desde mi cliente DeFi pagando céntimos de Euro

        https://www.youtube.com/watch?v=kO3Rd6U4CjE

        Responder
  • #028
    Eldo - 23 julio 2021 - 13:10

    El meteórico ascenso de WeWork y su caída aún más estrepitosa se ha convertido ya en historia en tiempo real de Silicon Valley.
    Un negocio que había llegado a valorarse en 47.000 millones de dólares.
    SoftBank invirtió 10,000 millones de dólares en WeWork a o largo de varios años.
    WeWork saldrá a Bolsa de la mano de una SPAC con un valor de 7.645 millones.
    Pa fiarse de las valoraciones de SoftBank y sus estupidos analistas.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG